Sehingga, antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Maret 2014 hingga sekarangg sudah 5 tahun lamanya, danselama itu, antara pemohon dan termohon sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;2.

Sehingga, antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Maret 2014 hingga sekarangg sudah 5 tahun lamanya, danselama itu, antara pemohon dan termohon sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, pemohon telahmembenarkannya dan menyatakan sudah mencukupkan buktibuktinya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang

Sehingga, antarapemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Maret 2014hingga sekarangg sudah 5 tahun lamanya, dan selama itu, antara pemohondan termohon sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimana layaknyasuami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarakan halhal yang telahdipertimbangankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanfakta hukum sebagai berikut:. Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah;.

Sehingga,antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Maret2014 hingga sekarangg sudah 5 tahun lamanya, dan selama itu, antarapemohon dan termohon sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaimanalayaknya Suami istri yang baik;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga pemohon dengan termohontelah pecah dan tidak mungkin dapat disatukan lagi untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanOktober tahun 2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarangg. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;6.

karena saksi adiksepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kos di Kota Denpasar selama 14tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanHalaman 5 dari 14 halaman, putusan nomor: 2501/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgAgustus tahun 2020 sampai sekarangg

Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Oktobertahun 2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarangg

Akhirnya lebin kurang pada bulan Oktober tahun2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 7 bulanhingga sekarangg.

dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Oktober tahun 2020, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarangg

., Halaman 3 dari 9 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Tergugat dantidak dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarangg ini sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat selingkuhdengan laki laki lain bernama Timbang bahkan telah tinggal bersamadengan laki laki tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan, dan selama pisah rumah, Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling mengunjungi hingga sekarangg; Bahwa, selama berpisah mereka telah diupayakan rukun akan tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup merukunkan mereka;.

Di bawah sumpahsesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Tergugat dantidak dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sekarangg ini sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan

Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat selingkuhdengan laki laki lain bernama Timbang bahkan telah tinggal serumahdengan laki laki tersebut;Putusan, Nomor 0136/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 4 dari 9 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan hingga sekarangg, dan selama itu mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi; Bahwa, selama berpisah mereka telah diupayakan rukun akan tetapi tidakberhasil.

saksi :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ibukandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah kurang lebih tahun2012 dan dikaruniai seorang anak, sekarang diasuh Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Sukoharjo;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 4 tahun yanglalu tidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril 2016 Penggugat pulang ke rumah saya hingga sekarangg

dan Tergugat karena PamanPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah kurang lebih tahun2012;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, sekarang diasuh Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Sukoharjo;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 4 tahun yanglalu tidak harmonis dan sering bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April2016 Penggugat pulang ke rumah saksi hingga sekarangg

tercatat dalam Akta Kelahiran anakPOMONON 52nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nen nn nner nnn enn nnn nn nnne nena nananBahwa saksi tahu) namaistri Pemohon adalah SUSILOWATISUSIWVANITIO eeseeererere cere eee eee re eee pee rneemeeBahwa..............Bahwa Pemohon dan SUSILOWATI SUSIWANTO adalah pasangan suamiISt@Vl 222222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa dari perkawinan antara Pemohon dan SUSILOWATI SUSIWANTOmempunyai seorang anak yang bernama : RICHAR MARCELINO ;Bahwa anak Pemohon tersebut usianya sekarangg

denganpermohonan yang diajukan oleh Pemohon yaitu tentang pembetulan tahunkelahiran yang tertulis / tercatat dalam Akta Kelahiran anakP@MONON 52 nnonane nnn nnn nnn nnn nen nn cnn nnn nnn nnn nen nnn cenceBahwa nama suami Pemohon adalah SUSILOWATI SUSIWANTO;Bahwa Pemohon dan SUSILOWATI SUSIWANTO adalah pasangan suamiISU@M j222 ono nono nn nnn nnnBahwa dari perkawinan antara Pemohon dan SUSILOWATI SUSIWANTOmempunyai seorang anak yang bernama : RICHAR MARCELINO ;Bahwa anak Pemohon tersebut usianya sekarangg

Penggugat,akibatnya kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi;Bahwa, pertengkaran mereka sudah terjadi sejak bulan Juni 2007;Putusan Nomor.0694/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 4 dari 12 halaman2.Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran mereka karena saksi seringmain ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat sekarang sudah berpisah, Tergugat sejak bulan Januari 2008telah pergi meninggalkan Penggugat, dan tidak diketahui lagikeberadaannya, sampai sekarangg

Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,akibatnya kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi;Bahwa, pertengkaran mereka sudah terjadi sejak bulan Juni 2007 hinggasekarang;Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran mereka karena saksi seringmain ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat sekarang sudah berpisah, Tergugat sejak bulan Januari 2008telah pergi meninggalkan Penggugat, dan tidak diketahui lagikeberadaannya, sampai sekarangg

Soraya R Yunus Masih hidup sampai sekarangg. Erma Yunus Masih hidup sampai sekarang2. Malla Masih hidup sampai sekarang3. Hj. Jawi wafat 02062008 dan menikah 1 (satu) kali yaitu denganyasin wafat 07071975 dan dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu :a. Abdul Rahman Masih hidup sampai sekarangb. Hadawia Masih hidup sampai sekarangc. Kartini Masih hidup sampai sekarangd. Masnah Masih hidup sampai sekarange. Muhammad Ridwan Masih hidup sampai sekarangf. Abdul Rahim Masih hidup sampai sekarangg.

Mastong Masih Hidup sampai sekarangg. Habibi Masih Hidup sampai sekarangh. Riskal Masih Hidup sampai sekarang2.Abd Rasyid Rahman, B. Sc Masih Hidup Sampai SekarangDan Menikah 1 (satu) Kali Yaitu Dengan Nurbia MasihHidup Sampai Sekarang Dan dikaruniai 2 (Dua) Orang AnakYaitu :a. Afdial Masih Hidup sampai sekarangb. Muhammad Taslim Masih Hidup sampai sekarang3.

Nur Iroadh Wahab Masih hidup sampai sekarangg. Waskia Sari Masih hidup sampai sekarang2. Muhtar Masih Hidup Sampai Sekarang Dan Menikah 1 (Satu) KaliYaitu Dengan Suharli Masih Hidup Sampai Sekarang DanDikaruniai 5 (Lima) Orang Anak Yaitu ;Hal 19 dari 25 Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2016/PA.Pwla. Risalb. Lukmanc. Karmilad. Kumalae. Anmad3. RadahMasih Hidup Sampai Sekarang Dan Menikah 1 (Satu) KaliYaitu Dengan Syamsuddin Masih Hidup Sampai Sekarang DanDikaruniai 6 (Enam) Orang Anak Yaitu :a. Muh.

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang diberi nama : AAHTAR RUBY PAPUTUNGAN, laki laki, umur 2(dua) bulan, dan ank tersebut sekarangg dalam asuhan Penggugat;4.

penyebab perselisinan dan pertengkaran merekakarena Termohon kurang sabar atas nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa, pertengkaran mereka sudah terjadi sejak bulan Juni 2016;Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran mereka karena saksi sebagaitetangga, dan saksi sering main ke rumah mereka tinggal;Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon denganTermohon sekarang sudah berpisah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli 2017, dan pulang kerumah saudaranyaPemohon, sampai sekarangg

kurang sabar atas nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa, pertengkaran mereka sudah terjadi sejak bulan Juni 2016;Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran mereka karena saksi sebagaitetangga, dan saksi sering main ke rumah mereka tinggal;Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon denganTermohon sekarang sudah berpisah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli 2017, dan pulang kerumah saudaranyaPutusan Nomor.1771/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halamanPemohon, sampai sekarangg

Bahwa sampai sekarangg tergugat tidak mau mngubah prilakunya, walaupun sering berjanji ingin berubah. Bahwa atas segala prilaku tergugat yang tidak bisa berubah, Pemohontidak mampu lagi untuk hidup bersama tergugat, sehingga pada 15 Oktober2012 penggugat minta/dan/atau pulang ke rumah orangtua Penggugat; 6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun tergugat tidak mau mengubah sikapnya; 7.

Menyatakan barang bukti berupa :Berita Acara Pengukuran Penetapan Batas tanggal 11 Desember 2006 ;Gambar Penetapan Batas Hak Milik No. 5981/Rappocini Sekarangg BallaParang, Gambar Situasi No. 6861/1995 ; Berita Acara PengukuranPengembalian Batas / Penetapan Batas tanggal 10 Desember 2006 ;Gambar Pengembalian Batas / Penetapan Batas Hak Milik No. 5981 /Rappocini Gambar Situasi No. 6861 /1995 ; Foto Copy Buku Tanah HakMilik No. 5981; Gambar Situasi Nomor 6861; Kuitansi PembayaranKesepakatan Tanah yang

No. 1490 K/Pid/2010Pelapor yakni MERI JULIAT HONGADI, hasil pemeriksaan setempat,alat bukti surat berupa: (Berita Acara Pengukuran Penetapan Batastanggal 11 Desember 2006 ; Gambar Penetapan Batas Hak Milik No.5981/Rappocini Sekarangg Balla Parang, Gambar Situasi No.6861/1995 ; Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas /Penetapan Batas tanggal 10 Desember 2006 ; Gambar PengembalianBatas / Penetapan Batas Hak Milik No. 5981 / Rappocini GambarSituasi No. 6861 /1995 ; Foto Copy Buku Tanah Hak Milik

Kemampuan Pemohon; Bahwa, pertengkaran mereka sudah terjadi sejak bulan Januari 2016hingga sekarang; Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran mereka karena saksi sebagaikeluarga Pemohon, dan saksi sering main ke rumah orangtua Pemohon;Putusan Nomor 4655/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 4 dari 11 halaman Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon denganTermohon sekarang sudah berpisah, Termohon sejak bulan Agustus2016 telah pergi meninggalkan Pemohon, dan pulang kerumah orangtuaTermohon, sampai sekarangg

Kemampuan Pemohon; Bahwa, pertengkaran mereka sudah terjadi sejak bulan Januari 2016hingga sekarang; Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran mereka karena saksi sebagaikeluarga Pemohon, dan saksi sering main ke rumah orangtua Pemohon;Putusan Nomor 4655/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 5 dari 11 halaman Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon denganTermohon sekarang sudah berpisah, Termohon sejak bulan Agustus2016 telah pergi meninggalkan Pemohon, dan pulang kerumah orangtuaTermohon, sampai sekarangg

ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; Melaw an:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, dan sekarangg

G/2018/PA.CipHalaman 4 dari 12 halamanBahwa, pertengkaran mereka sudah terjadi sejak awal tahun 2017 hinggasekarang;Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran mereka karena saksi masihada hubungan keluarga dengan Pemohon, dan saksi sering main kerumah mereka tinggal;Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon denganTermohon sekarang sudah berpisah, Pemohon yang pergi meninggalkanTermohon sejak bulan Nopember 2017, dan pulang kerumah orangtuaTermohon, sampai sekarangg sudah 5 bulan, dan

G/2018/PA.CipHalaman 5 dari 12 halamane Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon denganTermohon sekarang sudah berpisah, Pemohon yang pergi meninggalkanTermohon sejak bulan Nopember 2017, dan pulang kerumah orangtuaTermohon, sampai sekarangg sudah 5 bulan, dan selama berpisah saksitidak lagi melihat mereka rukun kembali; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan

Bahwa karena cuti Pemohon selama 2 bulan habis, maka Pemohonberagkat lagi ke Taiwan sampai sekarangg untuk bekerja, dan selama diTaiwan, Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisampai Sekarang j enn nn nnn nn nnn nen nnn nn nnn nen n en nee nee10.Bahwa dengan demikian tidak ada jalan lain yang harus ditempuhkecuali memutuskan perkawinan antara Pemohon dan Termohondengan cara perceraian di Pengadilan Agama;11.Bahwa dengan demikian berdasarkan dalil permohonan Pemohon makasudah sesuai dengan

Tidak adanya perubahan sikap sesuai kesepakatan sejak awalperkawinan sampai dengan sekarangg.

Tidak adanya perubahan sikap sesuai kesepakatan sejak awalperkawinan sampai dengan sekarangg. Tergugat sering pergi tanpa sepengetahuan Penggugat, tidak jelasbagaimana, apa dan kenapa begitu pula dengan komunikasi Tergugat,sering tidak dapat berkomunikasi dengan baik minimal yang terpentingmasalah anakHal. 10 dari 16 Put.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan Juni 2015, dan sejak itu pula Putusan Nomor: 804/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7Penggugat dengan izin Tergugat meninggalkan rumah sewaan dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisampai sekarangg. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar satu tahun lalu, dan sejak itu pula Putusan Nomor: 804/Pdt.G/2016/PA.Smd. 8Penggugat dengan izin Tergugat meninggalkan rumah sewaan dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagisampai sekarangg.

Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekaarang tinggal dengan2nNggu at;~ A$ sepengetatuan saya rumah tangga Penggugat danTergugatsaat ini rumah tangga mereka sudah tidak rukun dan tidak harmoniskeduanya sering terjadi percekcokan dan pertengkaran,adapun penyebabnya saksi tidak mengetahui ; Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada 4 Maret 2016 yang lalu : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, anak Penggugat danTergugat sekarangg

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun, setelah itumenempati rumah sendiri sampai bulan Januari 2012, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga SeKarangG j0nennnnsnnnnenennennnnenen4.

berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Tergugat sendiri di alamat Rt: 005 Rw: 001 DesaNgembung Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik, selama 11 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama NadyaLuna Azzahra tanggal lahir 19 Oktober 2005, Tsania Yaffa Ezza Putri AgungAfani tanggal lahir 19 Oktober 2011, sekarangg

memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasingbernama Nadya Luna Azzahra tanggal lahir 19 Oktober 2005, Tsania YaffaEzza Putri Agung Afani tanggal lahir 19 Oktober 2011, sekarangg