Bahwa pada tanggal 26 Septmeber 2005 MAHMUD bin TAKIM menikahdengan seorang perempuan bernama NURUL FARIDA binti DJONO aliasJONO yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisajiKabupaten Malang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 620/67/IX/2005tanggal 26 Septmeber 2005;2. Bahwaatas permikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak yang masingmasing bernama :a. SAHRUL UBAIDILLAH, umur 9 tahun;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Basori bin ali ) dengan Pemohon II ( Basriyah binti Saidi ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Septmeber 2001 di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Basori bin ali) dan Pemohon Il(Basriyah binti Saidi) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Septmeber 2001di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;3.

Suyono bin Atep, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sauara ipar Pemohon ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 10 Septmeber 2001, di Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah saididengan maskawin

permohonan para Pemohon tersebut telah diajukanbukti bukti dan saksi saksi yang menerangkan di dalam persidangan, keterangansaksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10 Septmeber

Penetapan No.22/Padt.P/2021/PA.FfSabtu tanggal 18 Septmeber 2019 dan tidak dicatatkan pada KantorUrusan Agama;2. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak Jainap Iribaram selaku Kakak KandungPemohon Il;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah YunusKilimagung selaku Bapak Imam Kampung Patipi Pasir;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Muhni Bauw dan Daud Rumuar;5.

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kampung Patipi Pasir, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;v Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksimasih keluarga dengan para Pemohon;v Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, menikah pada tanggal 18 Septmeber 2019 diHal. 4 dari 13 Hal.

Penetapan No.22/Padt.P/2021/PA.Ffv Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksimasih keluarga dengan para Pemohon;v Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, menikah pada tanggal 18 Septmeber 2019 diKampung Patipi Pulau, Distrik Teluk Patipi, Kabupaten Fakfak dantidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama;v Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon IImenikah;v Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Bapak Jainap Iribaram sebagaiKakak

Penetapan No.22/Padt.P/2021/PA.Ffdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta sebagai berikut:v Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 18 Septmeber 2019 di Kampung Patipi Pulau, denganwali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernama Jainap Iribaram,dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah), dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaMuhni Bauw dan Daud Rumuar;Y Bahwa sebelum menikah Pemohon

berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup rukundan harmonis dan tidak pernah bercerai serta belum dikaruniai anak Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganmenikah secara hukum;v Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal18 Septmeber 2019 di Kampung

., Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk menjalankan fungsimediator, tetapi gagal;Menimbang, bahwa pada hari persidangan kedua (17 Septmeber 2013)Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian KetuaMajelis berusaha kembali mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk dapat rukunkembali membina rumah tangga dan berhasil;Menimbang, bahwa kemduain Penggugat menyatakan mencabut gugatannyasecara lisan dan terhadap pencabutan tersebut Tergugat menyetujuinya, oleh karenanyapermohonan

serta tentang perkawinannyayang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; dan selebinnya merupakan faktafakta yang tidak diakui oleh Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya mengakui (pengakuanberklausula), terhadap sebagian besar jawaban Termohon, yaitu: bahwaPemohon masih sering mengunjungi ke kediaman orang tua Termohon setiapseminggu atau dua minggu sekali setelah terjadinya puncak perselisihan padabulan Oktober 2018 dan mengakui bahwa telah terjadi hububungan suami istripada tanggal 21 Septmeber

sebagian dalildalilpermohonan Pemohon, yaitu angka 4 (empat) sSampai dengan 8 (delapan) danmembenarkan dalaildalil Pemohon selebihnya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya mengakui (pengakuanberklausula), terhadap sebagian besar jawaban Termohon, yaitu: bahwa bahwaPemohon masih sering mengunjungi ke kdiaman orang tua Termohon setiapseminggu atau dua minggu sekali setelah terjadinya puncak perselisihan padabulan Oktober 2018 dan mengakui bahwa telah terjadi hububungan suami istripada tanggal 21 Septmeber

dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karenanya GugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang pada pokoknya telah menerangkanbahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,keduanya sering bertengkar hingga akibatnya terjadi pisah rumahsejak bulan Septmeber

tahun 2013 selama 6 tahun 1 bulan, dengandemikian keterangan para saksi tersebut saling bersesuaian danmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Septmeber tahun 2013selama 6 tahun 1 bulan sampai saat ini, hal ini menunjukkan bahwaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatbersifat terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup

PENETAPANNomor : 209/PDT.P/2012/PN.PRADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam Peradilan Tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut kepada : Nama : JUNAIDITempat dan tanggal lahir : Ubung, 27 Septmeber 1984Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPendidikan : DIT PGSDPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Batrate, Desa Ubung Kec.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa danatau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas Nomor 4796/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 12September 2018, 28 Septmeber 2018, 10 Oktober 2018 dan 31 Oktober 2018yang dibacakan di depan sidang

setelah ditunjukkan salinan resmi turunan penetapan ini;Menimbang bahwa karena permohonan para Pemohon tersebut dikabulkan makasemua biaya yang timbul akibat adanya permohonan ini haruslah dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat akan peraturanperaturan hukum dan perundangundangan yang berkaitandengan permohonan int;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Marius Muda Kondo ) denganPemohon II ( Katrina Radu Pala ) pada tanggal 11 Septmeber

Nikah Nomor : 819/21/IX/2013, tanggal 04 November 2013;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan PerumahanTaman Sari VIP Il Clutser Asri Blok C, RT. 25, No. 05, KelurahanGraha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana layaknya suami istri yang sah sampaisekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak yang bernama;a. anak lahir di Balikpapan, 18 September 2014;b. anak lahir di Balikpapan, 25 Septmeber

ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :, Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di , KotaSurabaya, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada , , yang berkantor di , berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 September 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3868/KUASA/9/2019tanggal 19 Septmeber

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 05 Septmeber 2019,oleh Prayogi Widodo, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Kraksaan.

ANTHONY KURNIAWAN, lahir di Malang pada tanggal 27 Septmeber 1997 ;dan ketiga anak Para Pemohon tersebut kini masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitanJL. JEND.

Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 9109LU280920120016dikeluarkan di Mimika tertanggal 28 Septmeber 2012 telah diberi materai cukup,sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing didengar keterangannya dibawah sumpah sesuai dengan cara agamanya, masingmasing bernama:Saksi I.

keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara sepupu' penggugat serta saksitahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 24 Agustus 2008, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 8 bulan~ dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Septmeber

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 25 Septmeber 2018 olehErika Sari Emsah Ginting, S.H.

Pakpak Bharat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk di dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang,"mengambil sesuatu barang sebahagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untukdimiliki dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Septmeber 2013 sekira pukul 17.00 Wib saatmenaiki Bus Umum di Dusun Bulu Didi Desa Tanjung Mulia Kec.

Pakpak Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang,melakukan atau yang menyuruh melakukan dan turut melakukan mengambil sesuatu barangsebahagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Septmeber 2013 sekira pukul 17.00 Wib saatmenaiki Bus Umum di Dusun Bulu Didi Desa Tanjung Mulia Kec.

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItetap sebagai suami isteri, tidak pernah bercerai dan Pemohon tidakpernah berpoligami, dan sudah dikarunial anak enam orang bernama :4.1 Sopyatun Nurzanah binti Toha, Perempuan, Cirebon 02 Februari 2004;4.2 Muhamad Sopwan Bin Toha, LakiLaki, Cirebon 08 Septmeber 20064.3 Uswatun Khasanah binti Toha, Perempuan, Cirebon 06 Oktober 20114.4 Sa'adah binti Toha, Perempuan, Cirebon 16 April 20124.5 Siti Nurlaelatus Sarifah binti Toha, Perempuan, Cirebon

., yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin bahwa pada tanggal 18Agustus 2016 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum;Memori banding tanggal Septmeber 2016 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin pada tanggal 6 September 2016Akta Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor21/Akta.Pid/2016/PN Bjm jo.

Fotokopi KTP atas nama Penggugat (Penggugat) NIK xxxxxxx tertanggal3 Septmeber 2012, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggal 21 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Langensari KotaBanjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (bukti P.2);B. Saksi :1.