• Furry Perdana, Praka NRP 31110327890390, Jabatan Ta Silog, Kesatuan Kodim 0210/TU.c. 1 (satu) Lembar Surat Dandim 0210/TU Nomor Sprin/639/X11/2023tanggal 19 Desember 2023 tentang Penangkapan a.n. Furry Perdana, Praka NRP 31110327890390, Jabatan Ta Silog, Kesatuan Kodim 0210/TU.d. 1 (satu) Lembar Surat Dandim 0210/TU Nomor B/1085/X11/2023tanggal 19 Desember 2023 tentang Laporan Penangkapan a.n.

  Furry Perdana, Praka NRP 31110327890390, Jabatan Ta Silog, Kesatuan Kodim 0210/TU.e. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : SK/05/X11/2023 tanggal 19 Desember 2023.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara Terdakwa.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

• PENGADILAN MILITER TINGGI IllSURABAYA SALINANPUTUSANNomor 121K/PMT.II/BDG/AD/X 2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat Banding telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SLAMET BUDIONOPangkat, NRP : Serda, 31010350990679Jabatan : Baurang Silog SbagumKesatuan : Rindam XVI/VCenderawasihTempat, tanggal lahir :

  Bahwa jabatan Terdakwa sebagai Baurang Silog SbagumRindam XVIiV/Cenderawasih dengan tugas dan tanggung jawabmembuat pengajuan BBM, laporan bulanan, laporan pertanggungjawaban BBM dan mengurusi kendaran dinas. Terdakwa jugadipercaya menjadi penanggungjawab gudang Alins RindamXVI/Cendrawasih yang didalamnya terdapat 12 (dua belas) unittenda komando bekas Satgaster di Wamena yang dititip oleh AsterKasdam XVIV Cenderawasih.2.

  Bahwa jabatan Terdakwa sebagai Baurang Silog SbagumRindam XVI/Cenderawasih dengan tugas dan tanggung jawabmembuat pengajuan BBM, laporan bulanan, laporan pertanggungjawaban BBM dan mengurusi kendaran dinas dibawah pengawasandan mengetahui Perwira Staf Silog Rindam XVI/Cenderawasih.b.

  Bahwa Terdakwa berwenang penuh terhadap kunci gudangyang isinya: helm, kompor lapangan, tenda, dan barangperlengkapan siswa namun pada saat membuka gudang tersebutharus seijin dan diketahui oleh Perwira Staf Silog RindamXVIV/Cenderawasih.c. Bahwa Terdakwa sebelum menjual tenda tersebut Terdakwasudah melaporkan hal tersebut kepada Lettu Inf Hartono namun padasaat Terdakwa menjual Lettu Inf Hartono tidak ikut bersamaTerdakwa menjual tenda tesebut.d.

  Bahwa benar Terdakwa sebagai Baurang Silog SbagumRindam XVI/Cenderawasih dengan tugas dan tanggung jawabmembuat pengajuan BBM, laporan bulanan, laporan pertanggungjawaban BBM dan mengurusi kendaran dinas dan Terdakwa jugaberwenang penuh terhadap kunci dan keamanan isi Gudang AlinsRindam XVI/Cenderawasih2. Bahwa benar Saksi3 (Sertu Syarifudin) pernah menghubungiTerdakwa dan menanyakan Ada barang dijual?

• Muhammad Noor dan Pengirim SILOG

• 1 (satu) lembar surat pengantar barang Nomor 10.100 SO 18035425, Tanggal 20 Januari 2018 dengan penerima TB. Muhammad Noor dan Pengirim SILOG
• 1 (satu) lembar surat pengantar barang Nomor 10.100 SO 18064270, Tanggal 21 Februari 2018 TB. Muhammad Noor dan Pengirim SILOG
• 1 (satu) lembar surat pengantar Barang Nomor 10.100 SO 18064275, Tanggal 21 Februari 2018 dengan penerima TB.

  Muhammad Noor dan Pengirim SILOG

• 1 (satu) lembar Surat Pengantar Barang Nomor 10.100 SO 18064278 , Tanggal 21 Februari 2018 dengan penerima TB. Muhammad Noor dan Pengirim SILOG
• 2 (dua) lembar surat Konfirmasi Utang yang di keluarkan oleh PT. Semen Indonesia Logistik kepada toko TB. MUHAMMAD NOOR Tanggal 02 Mei 2018;

Dikembalikan kepada PT.

• Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat : - 5 (lima) lembar daftar absensi dari Simin dan Silog Kima Yonbekang 2/MWJ an.Terdakwa Pratu Antok Wahyu Tri Utomo sejak bulan Januari sampai dengan bulan April 2013. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah).

  Menetapkan alat bukti berupa :Suratsurate 5 (lima) lembar daftar absensi dari Simin dan Silog KimaYonbekang 2/MWJ an. Terdakwa Pratu Antok Wahyu TUsejak bulan Januari 2013 sampai dengan bulan April 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c.

  oleh Terdakwa namunTerdakwa tidak diketemukan.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjinatasan tersebut, Negara dalam keadaan damai dan kesatuanYonbekang 2 Divif 2 Kostrad maupun Terdakwa tidak sedangmelaksanakan tugas operasi militer.6MenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sahmenurut Undangundang.: Bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :Suratsurat :e 5 (lima) lembar daftar absensi dari Simin dan Silog

  Terdakwa sampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal hal tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa pidana sebagai tercantumdalam diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahannyaTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat : 5 (lima) lembar daftar absensi dari Simin dan Silog KimaYonbekang 2/MWJ an.

  Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :5 (lima) lembar daftar absensi dari Simin dan Silog Kima Yonbekang 2/MWJan. Terdakwa Pratu Antok Wahyu Tri Utomo sejak bulan Januari sampai denganbulan April 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah)13Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 25 September 2013 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Weni Okianto ,S.H.

• Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2011 melalui pendidikanSecata PK Khusus NAD di Rindam I/SW4J setelah lulus dilantik dengan pangkat PradaNRP 31050054030883 selanjutnya ditugaskan di Yonif 112/DJ, setelah melaluiberbagai penugasan pada tahun 2008 dlipindahkan ke Kodim 0113/GL dan sampaisekarang masih berdinas aktif Hingga kejadian yang menjadikan perkara ini Terdakwamenjabat sebagai Turyan Silog, dengan pangkat Pratu.2.

  Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2005 melalui pendidikanSecata PK Khusu NAD di Rindam I/VSW4J setelah lulus dilantik dengan pangkat PradaNRP 31050054030883, selanjutnya kejuruan infantri selesai kejuruan ditugaskan diYonif 112/DJ, setelah melalui berbagai penugasan pada tahun 2008 dipindahkan keKodim 0113/GL dan sampai sekarang masih berdinas aktif hingga kejadian yangmenjadikan perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Turyan Silog, dengan pangkatPratu.2.

  Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2005 melaluipendidikan Secata PK Khusus NAD di Rindam I/SW4J setelah lulus dilantik denganpangkat Prada NRP 31050054030883 selanjutnya melanjutkan pendidikan kejuruan,setelah selesai ditugaskan di Yonif 112/DJ, setelah melalui berbagai penugasan padatahun 2008 dipindahkan ke Kodim 0113/GL dan sampai sekarang masih berdinas aktifHingga kejadian yang menjadikan perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Turyan Silog,dengan pangkat Pratu.2.

  Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2005 melaluipendidikan Secata PK Khusus NAD di Rindam IVSWJ setelah lulus dilantik denganpangkat Prada NRP 31050054030883 selanjutnya mengikuti kejuruan infanteri, setelahselesai ditugaskan di Yonif 112/DJ, setelah melalui berbagai penugasan pada tahun2008 dipindahkan ke Kodim 0113/GL dan sampai sekarang masih berdinas aktifmenjabat sebagai Turyan Silog, dengan pangkat Pratu.2.

• Silog,pendidikan S1, tempat kediaman di (rumah kontrakan BapakXXXXXX), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Mr, tanggal02 September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai

  Silog, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi! kebutuhan hidup seharihari, disamping itu Tergugat tidakbersedia tinggal di rumah bersama karena berat meninggalkan orangtuaTergugat, sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTergugat karena ingin hidup mandiri;4.

  Silog, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupikebutuhan hidup seharihari, disamping itu Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah bersama karena berat meninggalkan orangtua Tergugat,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Tergugatkarena ingin hidup mandiri;6.

• Bahwa sesuai Surat Dandim 1626/Bangli Nomor: B/75/I/2018tanggal 26 Januari 2018, Nomor: B/126/II/2018 tanggal 13 Februari2018, dan Nomor: B/200/III/2018 tanggal 07 Maret 2018, dilaporkanbahwa Terdakwa Nanang Hidayat, Serda NRP.31970722460177,Balog Silog Kodim 1626/Bangli tidak dapat dihadirkan kepersidangan Pengadilan Militer IIll14Denpasar, karena Terdakwamasih desersi, tidak diketahui keberadaannya, dan sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan Kodim 1626/Bangli.5.

  Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNIAD pada saat kejadian yangmenjadi perkara ini, Terdakwa berdinas aktif di Kesatuan Kodim1626/Bangli dengan Pangkat Serda NRP 31970722460177 menjabatsebagai Balog Silog, Kesatuan Kodim 1626/Bangli.2.

  Pada saat kejadian yang menjadi perkara ini,Terdakwa dengan Pangkat Serda NRP.31970722460177 menjabatsebagai Balog Silog Kodim 1626/Bangli, dan hingga sekarangTerdakwa masih tercatat sebagai prajurit aktif yang berdinas diKesatuan Kodim 1626/Bangli.2. Bahwa benar pada sekira hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2017ada laporan yang masuk ke Kodim 1626/Bangli bahwa Terdakwamempunyai hutang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah)kepada orang sipil.

  Pada saat kejadian yang menjadi perkara ini,Terdakwa dengan Pangkat Serda NRP.31970722460177 menjabatsebagai Balog Silog Kodim 1626/Bangli, dan hingga sekarangTerdakwa masih tercatat sebagai prajurit aktif yang berdinas diKesatuan Kodim 1626/Bangli.b.

• 1 (Satu) Bundel Dokumen Buku Penerimaan Tunai SILOG (Semen Indonesia Logistik) an. ADI SETYO. N dengan nomor 941500 Area Perdagangan Banjarmasin periode awal Okt. 17.
• 1 (Satu) Bundel Dokumen Buku Transfer BG SILOG (Semen Indonesia Logistik).
• 1 (satu) lembar Surat Pengantar Barang dengan nomor 10100 SO 18036559 dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 30 Januari 2018.

• 1 (satu) lembar Surat Pengantar Barang dengan nomor 10100 SO 18036570 dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 30 Januari 2018.
• 1 (satu) lembar Surat Pengantar Barang dengan nomor 10100 SO dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 16 Februari 2018.
• 1 (satu) lembar Surat Jalan dengan nomor VK / 01 / 26 / 02 / 18 dengan pengirim Varia Kencana pada tanggal 26 Februari 2018.

• 2 (dua) lembar Surat Pengantar Barang nomor 10100 SO 18010323 dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 09 Januari 2018.
• 2 (dua) lembar Surat Pengantar Barang nomor 10100 SO 18010332 dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 09 Januari 2018.
• 2 (dua) lembar Surat Pengantar Barang nomor 10100 SO 18010327 dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 09 Januari 2018.

• 2 (dua) lembar Surat pengantar Barang nomor 10100 SO dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 19 Januari 2018.
• 2 (dua) lembar Surat pengantar Barang nomor 10100 SO dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 19 Januari 2018.
• 1 (satu) lembar Nota Varia Kencana tanggal 23 Januari 2018.

• 2 (dua) lembar Surat Pengantar Barang nomor 10100 SO 18027503 dengan pengirim SILOG ( Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 23 Januari 2018.
• 2 (dua) lembar Surat Pengantar Barang dengan nomor 10100 SO 18051753 dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 10 Februari 2018.
• 2 (dua) lembar Surat Pengantar Barang nomor 10100 SO 18051720 dengan pengirim SILOG (Semen Indonesia Logistik) pada tanggal 10 Februari 2018.

• Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Tergugat adalah Anggota POLRI yakni sebagai TAMINPALANG SILOG

  namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan pada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk halhalyang tercantum dalam Berita Acara Sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat adalah Anggota POLRI yaknisebagai TAMIN PALANG SILOG

• ., M.H. yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi Joko Supriyadi:Bahwa Saksi bekerja di PT Silog sejak 4 Nopember 2019 sebagaiDirektur Keuangan PT Silog, sebelumnya bekerja di Semen IndonesiaTbk dan PT Silog merupakan anak Usaha PT Semen Indonesia, yangmenggaji PT Silog siapa merupakan tanggung jawab pemegang sahamPT Silog;Bahwa Saksi tahu dengan saudara Dwi Bekti Kuswintoro merupakanrekan kerja dan saudara Dwi Bekti merupakan staf outsourching akutansidan keuangan dari PT Swabina Gatra

  bergerak dibidang penyedia JasaOutsourcing;Bahwa Saksi tidak mengetahui kontrak kerja dan gaji saudara Dwi bektiKuswintoro;Bahwa Saksi tahu dengan saudara Dwi Bekti Kuswintoro di PT Silogtersebut karena Saksi bekerja sejak tahun 2017, akan tetapi Saksitahunya di tahun 2019, di tahun 2018 saya sering tugas ke Jakarta ;Bahwa Saksi mengetahui saudara Dwi Bekti Kuswintoro sudah tidakbekerja di PT Silog;Bahwa Saksi menerangkan bila setelah di PT Silog saudara Dwi BektiKuswintoro tidak bekerja pekerjaannnya

  SusPHI/2020/PN GskBahwa Saksi menerangkan pekerjaan Saudara Dwi Bekti Kuswintoroberakhir tidak ada yang menggantikan karena pekerjaan Utamanyamemproduksi Semen;Bahwa Saksi menerangkan Saksi bukan atasan langsung Dwi BektiKuswintoro, tetapi atasan Saksi mempunyai staf Dwi Bekti Kuswintoro;Bahwa Saksi tidak tahu saat evaluasi kerja dalam rangka efesiensiperusahaan;Bahwa Saksi menjelaskan bila setelah saudara Dwi Bekti tidak bekerja diPT Silog pernah ketemu dengan saudara Dwi Bekti Kuswintoro sebagaiojek