1. Menyatakan Terdakwa Eden Manalu, SE terbukti secara sah dan meyakinkan berslah melakukan Tindak Pidana perbuatan tidak menyenangkan
2. Menjatuhkan terdakwa Eden Manalu, SE dengan pidana penjara selama 6 enam) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dimudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatau tindakan pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun;
4. Membebankan

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jikadimudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkankarena terpidana melakukan suatau tindakan pidana sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun;4.

1. Menyatakan terdakwa IWAN HERI SUSANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindka pidana "penganiayaan ringan";
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah Hakim karena terdakwa melakukan suatau perbuatan yang dapat dihukum masa percobaan selama 6 (enam) bulan;
4. Menetapkan barang bukti :

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3: Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah Hakim karena terdakwa melakukan suatau perbuatan yang dapat dihukummasa percobaan selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan barang bukti : NIHIL5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara Rp. 5.000,

Menetapkan bahwa pidana itu tidak akan dijalankan, kecuali jika kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terdakwa dipersalahkan melakukan suatau tindak pidana atau tidak memenuhi syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan;4. Membebani Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

yang berkaitan dengan perkaraini;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MAJIBURRAHMAN SIREGAR sebagaimanaidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;2 Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3 Menetapkan bahwa pidana itu tidak akan dijalankan, kecuali jikakemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terdakwadipersalahkan melakukan suatau

B197 PLG/03/2015 tertanggal 26 Maret 2015Terdakwa diperhadapkan ke persidangan karena telah didakwa melakukanperbuatan sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa AGUS PUTRAMA SUHENGKI ALS AGUS BINSUPENDI bersamasama ALRAFIQ BIN BASWAN , MARLAN (Dpo) , RIZKI(Dpo) , PILEK (DPO) , WIWIN (Dpo) pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatau dalam bulanJanuari 2015 bertempat di Talang Betutu JI SMB Il Ke.

saksisaksi serta pemeriksaan barang bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi ke 1: MUHAMMAD JAKABIN SANTIKAHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 376/Pid.B/2015/PN.Plgdengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatau

Bahwa akibat perbuatan terdakwa , korban mengalami kerugian sebesarRp 10.000.000, Bahwa benar terdakwa yang diperlihatkan dipersidangan.Saksi ke 2 MUHAMMAD JAKA BIN SANTIKAdengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatau dalam bulan Januari 2015Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 376/Pid.B/2015/PN.Plgbertempat di Talang Betutu JI SMB Il Ke.

Bahwa benar terdakwa yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum danketerangannya yang telah disampaikan di depan penyidik ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatau

persidangan yang untukmenyingkat putusan ini apabila diperlukan secara keseluruhan dianggap telahtermuat dan terbaca dalam putusan ini ;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 376/Pid.B/2015/PN.PlgMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangan terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan yang dihubungkan satu samalainnya, Majelis telah memperoleh fakta hukum dalam perkara ini sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatau

Membebankan biava perkara ini sesuai hukum yana berlaku : Subsidair:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada pada hari persidanagan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh pihak lain untuk menghadap sidang sebagaiwakil/kuasanva. meskipun menurut Relaas/Panagilan, Nomor0835/Pdt.P/2016/PA.Pra, tanggal 20 April 2016, telah dipanggil secara resmidan patut dan ternvata Pemohon tidak hadir tanpa suatau alasan yang sah:Bahwa kemudian Pengadilan Agama Prava

telah pula memanaail kembalipihak Pemohon secara resmi dan patut, dengan relasnya, Nomor0835/Pdt.P/2016/PA.Pra. tanagal 9 Mei 2016. namun Pemohon tetap tidak hadir tanpa suatau alasan vana sah dan tidak puia mewakilkan pada pihak lain untuk hadir di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka dituniuk haihalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan perkara ini sebagaibagian vang tidak terpisahkan dari putusan ini: TENTANG HUKUMNYAMenimbana. bahwa maksud dan tuiuan

Menetapkan bahwa pidana itu tidak akan dijalankan, kecuali jika kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terdakwa dipersalahkan melakukan suatau tindak pidana atau tidak memenuhi syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan;4. Membebani Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa : IDHA YANTI SETIYO NINGRUM bt SETYO MULYANTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa ijin :
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari terpidana oleh suatau putusan Hakim yang berkekuatan hukum

orangtua Penggugat di Desa Rejosari Kecamatan Belitang Jaya KabupatenOgan Komering Ulu Timur, dan Tergugat sekarang bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat di Desa Nusa Bakti Kecamatan Belitang IIIKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, hingga sekarang telah berjalanselama sekitar3 tahun, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mempedulikan lagi sebagaimana layaknya suami istriBahwa, selama ini P enggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatau

di Desa Rejosari KecamatanBelitang Jaya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,;; Bahwa, Tergugat sekarang bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Desa Nusa Bakti Kecamatan Belitang Ill Kabupaten OganKomering Ulu Timur, hingga sekarang telah berjalan selama sekitar 3tahun, ;; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi sebagaimanalayaknya suami istri Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatau

Penggugat di Desa Rejosari KecamatanBelitang Jaya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,;;Bahwa, Tergugat sekarang bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Desa Nusa Bakti Kecamatan Belitang Ill Kabupaten OganKomering Ulu Timur, hingga sekarang telah berjalan selama sekitar 3tahun,;;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi sebagaimanalayaknya suam i istriBahwa, selama ini Penggugat telan berusaha untuk bersabardengankeadaan ini, dengan harapan suatau

sebagai berikut :Saksi ke 1: SURYADI NATA BIN NURDINdengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : ahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Palembang danketerangannya adalah benar ; ahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian yang dilakukanoleh terdakwa. ahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015 sekirapukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatau

ratus lima puluh rupiah) .Saksi ke 2 : SUGI BINHARNOdengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : ahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Palembang danketerangannya adalah benar ; ahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pencurian yang dilakukanoleh terdakwa. ahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015 sekirapukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatau

Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015 sekirapukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatau hari malam bulanFebruari tahun 2015 , bertempat di PT BIDUK MAS jalan Lettu KarimKadir Kel. Gandus Kec. Gandus palembang.

menghadap di persidangan lalu surat permohonan paraPemohon dibacakan di depan persidangan yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, pada hari persidangan tanggal 18 Oktober 2017 dan tanggal 1Nopember 2017, Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan RelaasPanggilan Nomor 315/Pdt.P/2017/PA Blk, tanggal 23 Oktober 2017 dan ketidakhadiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak disebabkan oleh suatau

No. 315/Pdt.P/2017/PA BIk.Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidak hadiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak disebabkan oleh suatau alasan yang sah;Menimbang bahwa di persidangan, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mengajukan alat bukti,namun sampai perkara ini diputus, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah lagihadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

persidangan ini atas dakwaanPenuntut Umum yaitu sebagai berikutDakwaan pertama:Bahwa mereka terdakwa BON JOI PHIAU alias ABUN bersamasama dengan saksiYOPI ALIAS M.RAMLI ALIAS ACAY saksi TEDY SANIRO alias TEDY BIN SARUM saksiACE MISBAK (para Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari rabu tanggal 12September 2012 sekira jam 17.30 wib atau pada waktu lain setidaktidaknyadalam bulan september 2012 bertempat di palem Lestari Rt.10.Rw.15 KelCengkareng Barat Kec.Cengkareng Barat Jakarta Barat atau pada suatau

diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal170 ayat (2) ke 2 KUHP;Atau kedua:Bahwa mereka terdakwa BON JOI PHIAU alias ABUN bersamasama dengan saksiYOPI ALIAS M.RAMLI ALIAS ACAY saksi TEDY SANIRO alias TEDY BIN SARUM saksiACE MISBAK (para Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari rabu tanggal 12September 2012 sekira jam 17.30 wib atau pada waktu lain setidaktidaknyadalam bulan september 2012 bertempat di palem Lestari Rt.10.Rw.15 KelCengkareng Barat Kec.Cengkareng Barat Jakarta Barat atau pada suatau

(2) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Atau ketiga ....3/2155/putAtau ketiga:Bahwa mereka terdakwa BON JOI PHIAU alias ABUN bersamasama dengan saksiYOPI ALIAS M.RAMLI ALIAS ACAY saksi TEDY SANIRO alias TEDY BIN SARUM saksiACE MISBAK (para Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari rabu tanggal 12September 2012 sekira jam 17.30 wib atau pada waktu lain setidaktidaknyadalam bulan september 2012 bertempat di palem Lestari Rt.10.Rw.15 KelCengkareng Barat Kec.Cengkareng Barat Jakarta Barat atau pada suatau

PAK TENG pada hari Senintanggal 15 Juli 2013 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya suatau waktu pada tahun2013 bertempat di jalan Teuku Umar Gg.

membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan penggugat datang in person kepersidangan sedangkantergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyadisebabkan suatau

Sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatau halangan yang sah;Menimbanhg bahwa oleh karena verskot biaya perkara daripenggugat telah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Kabanjahe telahmengirimkan surat teguran kepada penggugat dengan suratnya nomor :W2.A14/174/HK.05/II/2015 tanggal 03 Pebruari 2015 agar penggugatmenambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu palinglama satu bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang bahwa Panitera Pengadilan

persidangan ini atas dakwaan Penuntut Umum yaitu sebagaiberikut :Dakwaan pertama :Bahwa mereka terdakwa YOPI ALIAS M.RAMLI ALIAS ACAY bersamasama dengan saksi BUN JOIPHIAU ALIAS ABUN saksi TEDY SANIRO alias TEDY BIN SARUM saksi ACE MISBAK (para Terdakwadalam berkas terpisah) pada hari rabu tanggal 12 September 2012 sekira jam 17.30 wib atau pada waktu lainsetidaktidaknya dalam bulan september 2012 bertempat di palem Lestari Rt.10.Rw.15 Kel Cengkareng BaratKec.Cengkareng Barat Jakarta Barat atau pada suatau

diancam dengan pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 2 KUHP;Atau kedua:Bahwa mereka terdakwa YOPI ALIA M.RAMLI ALIAS ACAY BIN SUNARTO bersamasama dengan saksiBUN JOI PHIAU ALIAS ABUN saksi TEDY SANIRO alias TEDY BIN SARUM saksi ACE MISBAK (paraTerdakwa dalam berkas terpisah) pada hari rabu tanggal 12 September 2012 sekira jam 17.30 wib atau pada waktulain setidaktidaknya dalam bulan september 2012 bertempat di palem Lestari Rt.10.Rw.15 Kel Cengkareng BaratKec.Cengkareng Barat Jakarta Barat atau pada suatau

pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Atau ketiga ....3/2155/putAtau ketiga:Bahwa mereka terdakwa YOPI ALIAS M.RAMLI ALIAS ACAY BIN SUNARTO bersamasama dengan saksiBON JOI PHIAU ALIAS ABUN saksi TEDY SANIRO alias TEDY BIN SARUM saksi ACE MISBAK (paraTerdakwa dalam berkas terpisah) pada hari rabu tanggal 12 September 2012 sekira jam 17.30 wib atau pada waktulain setidaktidaknya dalam bulan september 2012 bertempat di palem Lestari Rt.10.Rw.15 Kel Cengkareng BaratKec.Cengkareng Barat Jakarta Barat atau pada suatau

pokoknya mohon keringanan hukumnan ataspermohonan terdakwa tersebut jaksa Penuntut umum tetap dengan tuntutannya;Menimbang,bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan dengan Surat Dakwaan yang disusun secara Alternatif SubsidairitasNo.Reg.Perk:PDM159/RP.RAP/Ep. 1/03/2009 tertanggal 18 Maret 2009 dengan dakwaansebagai berikut: DAKWAANKESATU PRIMAIR;Bahwa ia terdakwa PARLAUNGAN SIREGAR pada hari selasa tanggal 20Januati 2009 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatau

utuh lagi2.Terdapat tandatanda kekerasan berupa luka lecet.Sebagaimana diterangkan didalam Visum Et Repertum No.445/28/SEKR/2009.Tertanggal 23 Januari 2009,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.NISMAH SRI HANUMS.SpOG,dokter Spesialis Obgyn pada RSU RantauPrapat.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar Pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002tentang perlindungan anak.SubsidairBahwa ia terdakwa PARLAUNGAN SIREGAR pada hari selasa tanggal 20Januati 2009 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatau

tidak utuh lagi2.Terdapat tandatanda kekerasan berupa luka lecet.Sebagaimana diterangkan didalam Visum Et Repertum No.445/28/SEKR/2009,Tertanggal 23 Januari 2009,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.NISMAH SRI HANUMS.SpOG,dokter Spesialis Obgyn pada RSU RantauPrapat.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar Pasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa PARLAUNGAN SIREGAR pada hari selasa tanggal 20Januati 2009 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatau

Berdasarkan keadaan tersebut diatas :1.Selaput dara tidak utuh lagi2.Terdapat tandatanda kekerasan berupa luka lecet.Sebagaimana diterangkan didalam Visum Et Repertum No.445/28/SEKR/2009.Tertanggal 23 Januari 2009,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.NISMAH SRI HANUMS.SpOG,dokter Spesialis Obgyn pada RSU RantauPrapat.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar Pasal 285 KUHPSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa PARLAUNGAN SIREGAR pada hari selasa tanggal 20Januati 2009 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatau

Berdasarkan keadaan tersebut diatas :1.Selaput dara tidak utuh lagi2.Terdapat tandatanda kekerasan berupa luka lecet.Sebagaimana diterangkan didalam Visum Et Repertum No.445/28/SEKR/2009.Tertanggal 23 Januari 2009,yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.NISMAH SRI HANUMS.SpOG,dokter Spesialis Obgyn pada RSU RantauPrapat.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar Pasal 286 KUHPATAUKetigaBahwa ia terdakwa PARLAUNGAN SIREGAR pada hari selasa tanggal 20Januati 2009 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatau

Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM489/LPKAM.1/EP/09/2011 tanggal 22 September 2011 yang pada pokoknya mendakwaTerdakwa sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA : Bahwa ia terdakwa RAHARDI secara bersamasama bersepakat dengan saksiRusli S yang berkas perkaranya dituntut secara terpisah, pada hari Kamis tanggal 21Juli 2011 sekitar pukul 17.45 wib, atau setidaktidaknya pada suatau waktu dalambulan Juli 2011, bertempat di Jalan M.

dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 112 ayat(1) jo 132 ayat (1) UU Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA: Bahwa ia terdakwa RAHARDI secara bersamasama bersepakat dengan saksiRusli S yang berkas perkaranya dituntut Secara terpisah, pada hari Kamis tanggal 21Juli 2011 sekitar pukul 17.45 wib, atau setidaktidaknya pada suatau

Bahwa, selama ini Penggugat telan berusaha untuk bersabardengankeadaan ini, dengan harapan suatau saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan yang harus ditempuh;7.

Penggugat di Desa Margodadi KecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, danTergugat sekarang bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugatdi Desa Margodadi Kecamatan Semendawai Suku Ill KabupatenOgan Komering Ulu Timur, hingga sekarang telah berjalan selamasekitar 1 tahun, selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknyasuami istriBahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatau

Penggugat di Desa Margodadi Kecamatan SemendawaiSuku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dan Tergugat sekarangbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa MargodadiKecamatan Semendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering UluTimur, hingga sekarang telah berjalan selama sekitar 1 tahun,selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatau

baterainya, sehingga terdakwa JOKO bermaksudmenumpang ngecas HP di rumah saksi, kemudian saksi persilahkan mengecas baterainya,dan terdakwa JOKO main bersama anak saksi di ruang tamu sedangkan saksi masak didapur, kemudian terdakwa JOKO juga sempat pergi ke kamar kecil dan kemudian bermainlagi dengan anak saksi, lalu saksi membuatkan kopi untuk tetdakwa JOKO setelah saksiantar kopi di ruang tamu saksi kembali memasak, tidak lama kemudian saksi masukkedalam kamar saksi dengan maksud akan mengambil suatau

perempuan yangbernama SUNLAILA yang pernikahannya dilaksanakan di KecamatanBluto Kabupaten Sumenep ;3.Bahwa pada tahun 2012 Pemohon kehilangan Kartu Tanda Penduduknomor 3529052111710004 atas nama ERFAN EFENDI dan pada tahun2014 pemohon mengajukan pembuatan Kartu Tanda Penduduk barudengan nomor yang sama nomor 3529052111710004 namun dengannama berbeda yaitu ERFAN ;4.Bahwa, pada saat Pemohon mengurus Legalisir Identitas Pemohon kekantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep harusada suatau

perempuan yangbernama SUNLAILA yang pernikahannya dilaksanakan diKecamatan Bluto Kabupaten Sumenep ;e Bahwa pada tahun 2012 Pemohon kehilangan Kartu TandaPenduduk nomor 3529052111710004 atas nama ERFAN EFENDIdan pada tahun 2014 pemohon mengajukan pembuatan KartuTanda Penduduk baru dengan nomor yang sama nomor3529052111710004 namun dengan nama berbeda yaitu ERFAN ;e Bahwa, pada saat Pemohon mengurus Legalisir IdentitasPemohon ke kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sumenep harus ada suatau

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum dan keadilan (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil dengan patut 3 (tiga) kali berturutturutberdasarkan Panggilan tanggal 16 Desember 2020, 23 April 2021 dan 21 Mel2021, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu sebab suatau

pemeriksaan perkara ini dianggapsebagai bagian yang tak terpisahkan dan turut dipertimbangkan sepenuhnyadalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa oleh karena pada hari sidang yang ditetapkan,Penggugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan patut 3 (tiga) kali berturutturut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu sebab suatau