M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa ZULKIPLI Alias JEK Ak SUDIRLAN KABIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai tanah perkebunan tanpa izin yang berhak dan mengganggu yang berhak dalam menggunakan hak atas tanah;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali dikemudian

Penyidik Atas Kuasa PU:
HERMAN
Terdakwa:
ZULKIPLI Als JEK AK SUDIRLAN KABIT

(Pasal 209 Ayat (2) KUHAP)Nomor 5/Pid.C/2019/PN.SbwCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri SumbawaBesar yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama Lengkap : ZULKIFLI Alias JEK Ak SUDIRLAN KABIT;Tempat Lahir : Taliwang;Umur/ Tanggal Lahir : 30 September 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT. 01/ RW. 01 Dusun Telaga, Kelurahan TelagaBertong, Kecamatan Taliwang, Kabupaten SumbawaBarat

;Bahwa benar, Saksi memperoleh tanah tersebut dari warisan suami Saksiyang mana suami Saksi memperolehnya dengan cara membeli dari bapakTerdakwa yang bernama SUDIRLAN KABIT pada tahun 1991, sehargaRp1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh riu rupiah);Bahwa benar, suami Saksi sudah meninggal dunia sejak tahun 2011;Bahwa benar, semenjak suami Saksi meninggal pada tahun 2011 sampaidengan tahun 2017, tidak ada orang yang mengajukan keberatan ataskepemilikan tanah tersebut;Bahwa benar, Terdakwa

AMIN memperolehnya dengan cara membelidari bapak Terdakwa yang bernama SUDIRLAN KABIT pada tahun 1991,seharga Rp1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh riu rupiah);Bahwa benar, suami saudari Hj. ARMIATI Alias Hj. MI Ak M. AMIN sudahmeninggal dunia sejak tahun 2011;Bahwa benar, semenjak suami saudari Hj. ARMIATI Alias Hj. MI AkM.

AMIN) yang mana saudara ABDUL MAJIDmemperolehnya dengan cara membelinya dan pada saat baru dibeli Saksidisuruh oleh saudara ABDUL MAJID untuk memagari tanah tersebut;Bahwa benar, Saksi sudah lupa kapan Saksi memagari tanah tersebut;Bahwa benar, pada saat Saksi memagari tanah tersebut tidak ada orangyang melarang Saksi untuk memagari tanah tersebut;Bahwa benar, pada saat Saksi memagari tanah tersebut SUDIRLAN KABITtidak melarang Saksi untuk memagari tanah tersebut;Bahwa benar, pada saat Saksi memagari

SYARIF Ak TUNRU sertaketerangan Terdakwa ZULKIFLI Alias JEK Ak SUDIRLAN KABIT, bahwa Terdakwatelah melanggar Pasal 6 Ayat (1) huruf a dan b Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 51 Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin Yang Berhak Atau Kuasanya, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Ad.1.Barang siapa;memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sah, denganketentuan, bahwa jika mengenai tanahtanah perkebunan dan hutan;. mengganggu yang berhak atau kuasanya yang

SUDIRLAN (Alm).B.

; Bahwa Sudirlan sudah meninggal ;Halaman 10 dari 27 halamanPutusan Perdata No. 20/Pat.G/2018/PN.PsbBahwa saksi tidak mengetahui bahwa Sudirlan ada meminjam uangkepada Ramaini;Bahwa seingat saksi Sudirlan telah meninggal dunia kurang dari 10 tahun;Bahwa luas sawah itu lebih kurang 1 hektar;Bahwa yang ada di objek perkara itu saat ini ditanam padi;Bahwa yang menanam padi tersebut adalah Ramaini ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat mengerjakan sawah itu;Bahwa anak Datuk Manaf yang paling tua setahu

Manaf yang menggarapsawah itu;Bahwa setahu saksi tanah sawah itu dijadikan jaminan atas pinjamansejak dari Sudirlan sampai dengan Sumardi ;Bahwa jumlah pinjaman uang tersebut yaitu yang dipinjam Sudirlan Rp. 10juta dan pinjaman Sumardi Rp. 20 juta maka berjumlah Rp. 30 juta;Halaman 13 dari 27 halamanPutusan Perdata No. 20/Pat.G/2018/PN.PsbBahwa setahu saksi kata Tergugat kepada saksi si Sudirlan pinjam uanglalu tidak bisa mengembalikan dan kemudian ditambah lagi oleh SumardiRp. 20 juta;Bahwa perkara

Bahwa SUDIRLAN (Alm) mempunyai seorang Isteri bernamaYUNAITA dan beberapa orang anak nya maka seharusnya isteri dan atauanakanak dari SUDIRLAN (Alm) ditarik sebagai Penggugat atau Tergugat.Atas Kekeliruan atau kesalahan yang bertindak sebagai Penggugat maupunyang ditarik sebagai Tergugat, di kualifikasi mengandung Error in personaadalah Gugatan Kekurangan Pihak (Plurium Litis Consortium) yaitu masih adayang mesti ikut bertindak sebagai Penggugat atau ditarik Tergugat dan akibatHukum dari gugatan

Bahwa anak Datuk Manaf adaAda 4 orang yaitu : Madi, Mur, Salman, Sudirlan. Bahwa Sudirlan sudahmeninggal. Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Sudirlan ada meminjam uangkepada Ramaini. Bahwa seingat saksi Sudirlan telah meninggal dunia kurangdari 10 tahun. Bahwaluas sawah itu lebih kurang 1 hektar. Bahwa yang ada diobjek perkara itu saat ini ditanam padi oleh Ramaini.

bersama samadengan Jidat (DPO) menjual sepeda motor milik saksi korban Ardiansyah tersebutkepada saksi Sudirlan Armaja Alias Konde seharga Rp.1.400.000,(satu juta empat ratusribu rupiah), kemudian saksi Sudirlan Atmaja Alias Konde memberitahukan pembeliansepeda motor tersebut kepada saksi Sudarsono yang selanjutnya saksi Sudarsonoselaku Anggota Polri melakukan pengecekan ke Samsat Depok untuk mengetahuiidentitas serta kepemilikan atas sepeda motor tersebut dan pada akhirnya diketahuibahwa 1 (satu

) unit sepeda motor tersebut dan pada akhirnya diketahui bahwa 1 (satu)unit sepeda motor jenis Mio warna merah tahun 2007 No.Polisi : B 6716 PHZ yangtelah dibeli oleh saksi Sudirlan Alias Atmaja tersebut adalah saksi korban Andriansyah;Adapun perbuatan Terdakwa HENDRIK ALIAS MANDRA dan Terdakwa II MURSIDAlias OPE Bin SADEI tersebut telah mengakibatkan saksi Anggi Ramadhan Bin SanwaniSupandi mengalami kerugian sebesar 12.000.000,(dua belas juta rupiah), saksi korbanHabib Abidin Bin H.

Atmaja bersama rekan rekan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dengan cara berpura pura sebagai pembelimotor yang akan dijual oleh Terdakwa tersebut dari situlah akhirnya Terdakwa dapatditangkap karena pada sat itu Terdakwa menjual sepeda motor merk Yamaha Miowarna merah tanpa palt nomor kepada saudara Sudirlan Atmaja;Bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan data ternyata motor tersebutmerupakan milik saksi Andriansyah;Bahwa Para Terdakwa merupakan target pencarian oran gkarena para Terakwasudah

tersebut lalu saksi bersama saudaraSudarlan Atmaja yang sudah kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa sudah seringmelakukan tindak pidana pencurian sepeda motor lalu saksi bersama saudaraSudirlan Atmaja bersama rekan rekan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dengan cara berpura pura sebagai pembeli motor yang akan dijual olehTerdakwa tersebut dari situlah akhirnya Terdakwa dapat ditangkap karena pada satitu Terdakwa menjual sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah tanpa paltnomor kepada saudara Sudirlan

tanggal 26 September 2009 sekitar jam 03.15bertempat di Jalan Raya Curug RT.03/RW.09 Kelurahan Curug, Kecamatan Sawangan,Kota Depok, yang apda saat itu Terdakwa dan Terdakwa HENDRIK ALIAS MANDRA jugamengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenis Mio warna Merah tahun 2007 No.Polisi B 6716 PHZ dengan cara kunci motor milik tersebut Terdakwa rusak dengan menggunakan kunciplasu dan setelah berhasil dibawa kabur kemudian Terdakwa bersama sama denganJidat (DPO) menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Sudirlan

SUNIANI Bin KARMISAN dan Terdakwa IV MOCHERMAWAN Alias WAWAN Bin SUDIRLAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Menggunakankesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan ketentuan tersebut Pasal 303 sebagaimana dalam suratdakwaan Subsidair melanggar pasal 303 bis ayat (1) Ke 1 KUHP;3.

SUNJANI Bin KARMISAN dan Terdakwa IVMOCH ERMAWAN Alias WAWAN Bin SUDIRLAN, pada hari Selasa tanggal 24September 2013 sekitar pukul 02.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2013, bertempat di lokasi ruang kelas SMANegeri 1 Baureno turut Desa Baureno, Kec. Baureno, Kab.

MOCH ERMAWAN AliasWAWAN Bin SUDIRLAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa 1. KARTONO Bin KARDIMAN, 2. SUNYOTO BinKASTO , 3. SUNJANI Bin KARMISAN, dan 4.

MOCH ERMAWANAlias WAWAN Bin SUDIRLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303KUHP ;4, Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama: 2 (dua) bulan dan 15(lima belas) hari;5. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

SUDIRLAN (Alm).B.

SUMARDI (Penggugat).Bahwa Sudirlan (Alm) mempunyai seorang Isteri bernama Yunaita danbeberapa orang anak nya maka seharusnya isteri dan atau anakanak dariSudirlan (Alm) ditarik sebagai Penggugat atau Tergugat.Atas Kekeliruan atau kesalahan yang bertindak sebagai Penggugatmaupun yang ditarik sebagai Tergugat, di kualifikasi mengandung Errorin persona adalah Gugatan Kekurangan Pihak (Plurium Litis Consortium) yaitumasih ada yang mesti ikut bertindak sebagai Penggugat atau ditarik Tergugatdan akibat

Bahwa waktu SUDIRLAN dan Penggugat meminjam uang sebesar Rp.20.000.000, pada tahun 2002 Tergugat menjual Kerbau sebanyak 6(enam) ekor dengan perjanjian 5 tahun dari 24 April 2002 sampaidengan 24 April 2007 Penggugat akan melunasinya malahan setelahSUDIRLAN meninggal dunia setahun kemudian Penggugat menambahutangnya sebesar Rp10.000.000; lalu Penggugat menyatakan apabilautang tersebut diatas tidak dibayar, maka tanah objek Perkara jatuhHak Milik Tergugat.

Sudirlan bin Abdul Latifb. Jumardi bin Abdul Latifc. Ismiliyanti binti Abdul Latifd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sugianto Bin Subandi Ishak) terhadap Penggugat (Susi Indra Yanti, SKM Binti Sudirlan);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah selama 4 bulan sebesar Rp 3000.000,-/bulan berjumlah Rp. 12.000.000,- (dua belas

PUTUSANNomor 246/Pdt.G/2020/PA.Bna Na5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Susi Indra Yanti, Skm binti Sudirlan, tempat dan tanggal lahirBengkulu, 24 Desember 1986, agama Islam, pekerjaanSwasta, Pendidikan Strata Il, tempat kediaman diMedan Baru No.47 Rt.005 Rw.003, Kelurahan KandangLimun, Kecamatan Muara Bangkahulu

Menjatuhkan Talak satu Bain Sugro Tergugat (Sugianto bin SubandiIshak) terhadap Penggugat (Susi Indra Yanti binti Sudirlan) di depan sidangPengadilan Agama Kelas A Bengkulu;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban yaitu berupa uangseserahan/antaran yang total keseluruhan berjumlah sebesarRp.37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dibayar tunai dan mohon masukdalam amar putusan perkara ini;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugianto bin SubandiIshak) terhadap Penggugat (Susi Indra Yanti, Skm binti Sudirlan);4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madiyah selama 4(empat) bulan sebesar Rp 3.000.000,00/bulan berjumlah Rp 12.000.000,00(dua belas juta rupiah);5. Menolak selain dan selebihnya;6.

Sudirlan bin Suto Widiharjo adalah :

1. Sumarni alias Sumarah binti Karso Dinomo;
2. Iban Mawardi bin H. Sudirlan ;
3. Fatur Aswar Arief bin Arif Riyanto;

Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, berwalikan ayahkandung yang bernama AMIRSYAH, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama BACTIAR dan SUDIRLAN dengan maharnya uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah didaftarkan PejabatPegawai

telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengandemikian buktibukti mana dapat diterima dan telah mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 28 April 1989 diKecamatan Limapuluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, denganwali ayah kandung yang bernama AMIRSYAH, dan disaksikan oleh 2orang saksi yang bernama BACTIAR dan SUDIRLAN

Bondol RT. 04 RW. 02,Kecamatan Ngambon, Kabupaten Bojonegoro;20.SUDIRLAN, Pekerjaan Sekretaris Desa Tanggungan,bertempat tinggal di Ds. Tanggungan RT. 03 RW. 02,Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaMochamad Mansur, SH. dan Mukhlas Sanjaya, SH.,berkantor di Jalan Dr. Sutomo No. 29, Bojonegoro, JawaHal. 2 dari 21 hal. Put.

SUDIRLAN,yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo, oleh karena itu termasuk kelompokmasyarakat yang dapat mengajukan permohonan Keberatan Hak Uji Materiil,sehingga memenuhi legal standing sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1angka 4 PERMA No. 1 Tahun 2004 tentang Hak Uji Materiil;Menimbang, bahwa tentang substansi dan prosedur alasankeberatan Pemohon tidak terbukti/tidak beralasan hukum karena materimuatan pada ketentuan Pasal 10 Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun 2007tidak bertentangan dengan ketentuan

SUDIRLAN tersebut;Menghukum Para Pamohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan keberatan Hak Uji Materiil ini ditetapbkan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 9 Desember 2009 oleh PROF. DR. H.AHMAD SUKARDJA, SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. IMAM SOEBECHI, SH.,MH.dan MARINA SIDABUTAR, SH.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryansyah bin Sudirlan) terhadap Penggugat (Dewi Kurniawati binti Husen);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp646.000,00 ( enam ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Asri Waliyatun Khasanah binti Dirlan al Sudirlan untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Marsim bin Sutarjo Al Miswanto Sutarjo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhroji bin Madihwan, Alm) kepada Penggugat (Ngadiyani binti Sudirlan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp397000,00 ( tiga ratus sembilan puluh tujuh