• Penggugat:
  I Made Sukantra
  Tergugat:
  H. Rofi i

  PENETAPANNomor 3/Pdt.G/2020/PN PnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Penajam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: MADE SUKANTRA, bertempat tinggal di Jalan Wijaya Kusuma, RT. 023,Desa Sukaraja Kecamatan Sepaku, KabupatenPenajam Paser Utara , sebagai Penggugat;Lawan:H.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon I (Marali bin Marzuki) dengan Pemohon II (Ni Nyoman Sri Partami binti I Made Sukantra) yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2012, di Lingkungan Karang Buyuk, Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;
  Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenaan Kota Mataram;
  Biaya yang

  Pemohon:
  1.Marali bin Marzuki
  2.Ni Nyoman Sri Partami binti I Made Sukantra

  Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Marali bin Marzuki, tempat lahir Ampenan, pada tanggal 13 Mei 1990(umur 29 tahun), agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan EnergiGang Pogot, Lingkungan Karang Buyuk,RT.004,RW.002, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, sebagai :Pemohon Ni Nyoman Sri Partami binti Made Sukantra

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 22 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama : Made Sukantra (Beda Agama) berwakil kepada Ustadz bernama: Ustadz Jawali Sajib dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Jumadil dan Holdi dengan mas kawin berupa Uang Sebersar Rp. 100.000(Seratus Ribu Rupiah) , tunai;3.

  Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun,dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 22 tahun dilangsungkandengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama : Made Sukantra(Beda Agama) berwakil kepada Ustadz bernama : Ustadz Jawali Sajibdan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Jumadil dan Holdidengan mas kawin berupa Uang Sebersar Rp. 100.000 (Seratus RibuRupiah) , tunai;3.

  Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22 tahun,dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 22 tahun, perkawinandilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama : Made Sukantra (Beda Agama) berwakil kepada Ustadz bernama :Ustadz Jawali Sajib dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Jumadil dan Holdi dengan mas kawin berupa Uang Sebersar Rp.100.000 (Seratus Ribu Rupiah) , tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda

  Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon (Marali bin Marzuki)dengan Pemohon II (Ni Nyoman Sri Partami binti Made Sukantra)yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2012, di LingkunganKarang Buyuk, Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, KotaMataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenaan Kota Mataram;4.

• Awalnya terdakwa yang dalam kondisi memiliki hutang saat ia bekerja diPremier Hospitality Asia kebingungan mencari uang untuk mengembalikanuang seorang klien, Kemudian Terdakwa yang sudah membuat janji dengan WAYAN SUKANTRA selaku pihak yang diberikan kuasa untuk menagih uangtersebut semakin kebingungan sehingga timbul niat untuk mencari mobilsebagai jaminan pembayaran hutang, kKemudian Terdakwa datang ke Saksi(korban) KETUT SUARTANA dengan tujuan untuk menyewa 1 mobil ToyotaAvanza, warna. biru metalik

  disaksikan Saksi CAROLINE SANTI SANDRIANY danSaksi DEWA PUTU RAI DARMAWAN, namun Saksi (korban) KETUTSUARTANA yang belum menerima sisa pembayaran sewa mobil miliknyakebingungan mencar Terdakwa, hingga akhirnya mengetahui bahwa mobiltersebut telah dijadikan jaminan oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 4Nopember 2019 sekitar pukul 19:00 wita, ketika menemukan Terdakwa didaerah Dalung Kuta Utara Badung, kemudian menanyakan kebaradaan mobilmiliknya dan diketahui telah diberikan kepada Saksi WAYAN SUKANTRA

  ;Mengetahui hal ini lalu saya mengajak terdakwa datang bersama kerumah Wayan Sukantra di Br.

  Belong, Desa Blumbang, Kerambitan Tabanan untukmemastikannya dan sampai dirumah Wayan Sukantra saya melihat mobilsaya ada dirumahnya dan dia mengatakan kepada saya kalau mobil tersebutdijadikan jaminan hutanghutang terdakwa;Benar itu barang bukti mobil avaza DK 1987 AG milik saya dan surat tandabukti penyewaan mobil saya yang disewa oleh terdakwa ;Akibat kejadian tersebut, saya mengalami kerugian sekitar Rp 100.000.000.

  Caroline Santi Sandriany, keterangan saksi dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Saya mengerti dengan perkara yang dilaporkan tersebut tentang penggelapanmobil mobil Toyota avanza warna biru metalik, saya kenal dengan terlaporkarena pernah bekerja di Premier Hospital Asia ; Saya mengetahui dari Wayan Sukantra yang menerima mobil jaminan dariTerdakwa tersebut pada tanggal 24 September 2019 sekitar jam 15.00 witabertempat di KFC Teuku Umar Denpasar dan saa itu diserahkan olehterdakwa

• Rp. 48.000 ( empat puluhdelapan ribu rupiah ), milik MADE DANA sebesar Rp. 2.000 ( duaribu rupiah ), 1 ( satu ) set kartu domino dari WAYAN WISNO, 1 (Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 116/Pid.B/2017/PN Ginsatu ) buah lampu merk Philips dan 1 ( satu ) buah meja bundar darikayu warna coklat milik PUTU SUKANTRA Als.

  Rp. 48.000 ( empat puluh delapan ribu rupiah ), milik MADE DANAsebesar Rp. 2.000 ( dua ribu rupiah ), 1 ( satu ) set kartu domino dari WAYAN WISNO, 1 ( satu ) buah lampu merk Philips dan 1 ( satu ) buahmeja bundar dari kayu warna coklat milik PUTU SUKANTRA Als.

  MADE EVA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 116/Pid.B/2017/PN Gin Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di depan PenyidikKepolisian, dan keterangan yang saksi berikan tersebut sudah benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Mei 2017 sekitar pukul 23.00 Witabertempat di warung milik PUTU SUKANTRA Als.

  Rp. 108.000 (seratus delapan riburupiah), milik terdakwa WAYAN WISNO Rp. 15.000 (lima belas riburupiah), Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) milik Terdakwa MADE DANA danRp. 48.000 (empat puluh delapan ribu rupiah) milik Terdakwa sendiri, 1(satu) set kartu domino yang sudah terpakai, 1 (satu) buah lampu merkPhilips dan 1 (satu) buah meja bundar dari kayu warna coklat milik PUTU SUKANTRA Als.

  Rp. 108.000 (seratus delapan riburupiah), milik terdakwa WAYAN WISNO Rp. 15.000 (lima belas riburupiah), Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) milik Terdakwa dan Rp. 48.000(empat puluh delapan ribu rupiah) milik Terdakwa WAYAN KETED, 1(satu) set kartu domino yang sudah terpakai, 1 (satu) buah lampu merkPhilips dan 1 (satu) buah meja bundar dari kayu warna coklat milik PUTU SUKANTRA Als.

• Foto copy ljazah Sekolah Menengah Atas tertanggal 24 Mei 2013, diberitanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa setelah diteliti dan dicocokkan di persidangan,keseluruhan foto copy surat bukti tersebut di atas ternyata sesual dengan aslinyaserta telah dibubuhi materai secukupnya dan dilegalisir;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidanganPemohon telah mengajukan pula 2 ( dua) orang saksi masingmasing bernama KETUT SUKANTRA dan NYOMAN JAYA, SE. dibawah sumpah keduanyamenerangkan sebagai berikut

  Saksi KETUT SUKANTRA ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anak kandung saksi Bahwa Pemohon lahir di Denpasar pada tanggal 23 Agustus 1995 dengannama MADE DEFI YANTI sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.398/Ist/B/1995 tanggal 27 Nopember 1995 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama yang tertulisdalam Akta Kelahiran yaitu MADE DEFI YANTI dan didalam KTP dan KartuKeluarga tempat lahir pemohon ditulis Badung ; Bahwa pada waktu saksi mengajukan permohonan di Kantor Catatan Sipilsaksi

  permohonannya, Pemohonmengemukakan bahwa di dalam Akta Kelahirannya nama Pemohon ditulis MADEDEFI YANTI, sedangkan yang ditulis di didalam ljazah, SD, SMP, SMA, lIjazah S1,Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ditulis KADEK DEFI YANTI dandidalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ditulis lahir di Badung;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat yang ditandai dengan produk P.1 sampaidengan P.7 serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Ketut Sukantra

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ratna Ningsih Binti Sarwan Sarwono) dengan Tergugat (Nyoman Sukantra Bin Pan Sunardi) yang dilaksanakan pada Tanggal 19 Februari 2004, diwilayah KUA kecamatan Raman Utara Kabupaten Lampung Timur;
  4. Menjatuhkan talak satu

  ba'in sughra Tergugat (Nyoman Sukantra Bin Pan Sunardi) terhadap Penggugat (Ratna Ningsih Binti Sarwan Sarwono);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• disampingterdakwa tersebut berdiri yang dibuang/dilempar sebelumnya oleh terdakwasendiri.Bahwa saksi dapat menanyakan kepada terdakwa terhadap jjin dari pihakyang berwenang untuk membawa, memiliki, mengkonsumsi sabu tersebut,serta sedang dalam teraphy/pengobatan dokter terkait penyalah gunaannarkotika jenis sabu, namun terdakwa tidak dapat memperlihatkan ijinberkaitan hal tersebut.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap saksi atas nama Ketut Agus Suryada Sukahat dansaksi Wayan Sukantra

  oleh Jaksa Penuntut Umum saksisaksi tersebut telahdipanggil secara sah namun tidak hadir dalam persidangan dengan alasan sedangmelaksankan tugas kedinasan, yang selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mohon agarketerangan saksi tersebut dibacakan dalam persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan untuk keterangan saksi Ketut AgusSukahat dan Wayan Sukantra dibacakan dalam persidangan sebagaimana beritaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 112/Pid.Sus./2018/PN.

  Saksi Wayan Sukantra, menerangkan :Bahwa Saksi menceritakan bahwa pada hari Rabu, tanggal 28Maret 2018, sekira pukul 11.00 Wita, saksi dicari olen petugas kepolisian untukmenyaksikan jalannya penangkapan dan penggeledahan badan di JalanSingaraja Denpasar, tepatnya di sebelah selatan SD 1 Gitgit, Banjar DinasPumahan, Desa Gitgit, Kec. Sukasada, Kab.

• Ketut Sukantra ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;6.

  KETUT SUKANTRA dikembalikankepda yang berhak melalui terdakwa ;4.

  Ketut Sukantra, maka terhadap barangbukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 362 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan

  Ketut Sukantra ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriGunung Sugih, pada hari SENIN tanggal 17 Desember 2012 oleh kami YULIA SUSANDA, S.H.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kawin di bawah umur 19 tahun kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama ( Nyoman Agus Wiranata bin Gede Sukantra ) untuk menikah dengan seorang perempuan anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama ( Wanda Desika binti Hendra);
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah );

• WAYAN SUKANTRA,sehingga selanjutnya berita bohong yang dikarang terdakwa tersebutmenjadi ramai karena ada yang mengunggahnya di jejaring sosialfacebook sehingga meresahkan masyarakat; Bahwa terdakwa sebagai pelapor yang mengaku mengalamikejadian percobaan penculikan sesuai dengan Surat Laporan PolisiNomor LPB/46/X1I/2018/Bali/RES.GR/SEK SKWT tanggal 4 Nopember2018 tersebut, telah diperiksa oleh penyidik Polsek Sukawati dandituangkan dalam Berita Acara Interogasi dan disumpah sesuai denganBerita Acara

  WAYAN SUKANTRA,sehingga selanjutnya berita bohong yang dikarang terdakwa tersebutmenjadi ramai karena ada yang mengunggahnya di jejaring sosialfacebook sehingga meresahkan masyarakat;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHP;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN GinMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

  WAYAN SUKANTRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:= Bahwa saksi pernah memberi keterangan didepan PenyidikKepolisian dan keterangan yang saksi berikan dalam BAP sudah benar; Bahwa saksi adalah kepala sekolah tempat anak Terdakwa yangpertama bersekolah;= Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Nopember 2018 sekira jam11.00 Wita, saat saksi sedang berada di sekolah tempat saksimengajar, ada seorang anak yang datang ke ruang guru danmengatakan bahwa ada peristiwa penculikan anak, selanjutnya

• GUSTI KETUTSUTAMA 1 2222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn n nnn nn emcee nese Bahwa pada hari jumat tanggal 21 desember 2012 sekira pukul 19.00 witasaksi ditelepon oleh wayan sukantra yang mengatakan kalau saksi korbanNi Made Sumiathi yaitu keponakan saksi dalam keadaan tidak baguskarena selesai dipukul oleh suami saksi korban yaitu wayan sudiartakarena saksi wayan sukantra masih berada di nusa dua saksi wayansukantra tidak bisa menjemput saksi korban kemudian saksi wayansukantra meminta

• Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti a quo yang menyatakangugatan Para Penggugat kekurangan pihak (Plurium Litis Consortium)dengan tidak melibatkan Wayan Sukantra alamat Br.Muluk Babi, DesaSangeh ,Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar, WayanHalaman 16 dari 24 hal.Put.

  .); Dalam hal initidak ada alasan hukum bagi Pengadilan Judec Facti untuk melibatkan Wayan Sukantra sebagai pemenang lelang itu adalah merupakan hak/kewajiban dari Wayan Sukantra sendiri, (kKenapa tidak melakukanintervensi dalam perkara ini), mengingat Gugatan Para Penggugat diajukanKe Pengadilan belum/sebelum diadakan lelang yang dilakukan oleh TergugatIIl/Termohon Kasasi Ill; sehingga putusan Judex Facti a quo adalah salahdalam menerapkan hukum mengingat gugatan Penggugat sudah memenuhisyaratsyarat

• Asman bin Sukantra, umur 49 tahun,agama islam, pendidikanSLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Gang Sepakat 6 Rt.09 Rw.08 Perumdan,,Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat dan kenal denganPenggugat yang bernama Septi Hamida sebagai isteri Tergugat ; Bahwa saksi hadir ketika Tergugat menikah pada tahun 2014 diKelurahan Kepahiang; Bahwa status Tergugat adalah jejaka dan perawan ; Bahwa mereka telah dikaruniai

  berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dengan Tergugatberkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telahmenghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yaitu Subariadi bin Asmar dan Melianabinti Satiman serta begitu juga Tergugat menghadirkan dua orang saksi yaituHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Crp.Asman bin Sukantra

• DanTerlawan pernah ceritera tentang laporan KDRT yang dilakukan Pelawankepada Terlawan pada pertengahan tahun 2019;Bahwa saksi tidak pernah menasehati kedua belah pihak, akan tetapiorang tua Terlawan sudah sering menasehati Pelawan dan Terlawan,namun tidak berhasil; Wayan Sujiarsa bin Made sukantra, umur 48 tahun, agama Hindu,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Dalang Desa, dalang,Selemadeg Timur Tabanan Bali.

• Registrasi : DK-2541 HP, Nama Pemilik : I KETUT SUKANTRA;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

kanandengan panjang 4 cm.c. 1 (Satu) buah celana pendek warna hitam denganStrip abuabu dan putih.d. 1 (Satu) buah celana kolor warna putih motif daunwarna abuabu hitam dengan noda darah.Agar dirampas untuk dimusnahkana. 1 (Satu) unit Sepeda motor merk Honda Beat warna putih NoPol DK 2541 HP dengan Noka MH1JF21108K048775, Nosin :JF21E/1048694, beserta kunci kontak.Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN Nga.b. 1 (satu) lembar STNKB Nomor 16987552.B, NomorRegistrasi DK 2541 HP Nama Pemilik KETUT SUKANTRA

(Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) No. 16987552.B No.Registrasi : DK2541 HP, Nama Pemilik : KETUT SUKANTRA;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan buktisurat Visum Et Repertum Nomor: 676/Pusk.Mdy/VER/2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Nauval Kurnia Ramadhan dokter pada UPT.Puskesmas Mendoyo, yang menerangkan Telah diperiksa seorang lakilali berumur dua puluh tahun pada pemeriksaan ditemukan Iluka tusukpada perut bagian kanan bawah serta luka gores pada dada kanan.

Registrasi : DK2541 HP, NamaPemilik : KETUT SUKANTRA;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wardi Kusnadi bin Siman) terhadap Penggugat (Desy Puspitasari binti Sukantra);

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah

• I NYOMAN SUKANTRA dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun dan 8(delapan )bulan;5. Menghukum para terdakwa dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) , dan apabila tidak dibayarkan diganti dengan pidana 1(satu) bulan kurungan.6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;7. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;8.

  I NYOMAN SUKANTRA sebagai Kepala Badan Pendapatan Kabupaten Klungkung dan Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 841.1/568/KEPEG tanggal 2 Agustus 2007. 171. 1 (satu) bendel Rekening Koran tabungan periode 01 Januari 2007 s/d 31 Desember 2008 tertanggal 05 Agustus 2014 dari PT. Bank Pembangunan Daerah Bali kantor cabang Klungkung atas nama I W PEGIG SUATHAMA DAN I WAYAN TIKA dengan nomor rekening 021.02.02.11754-3 172.

  NYOMAN SUKANTRA sebagai Kepala Badan Pendapatan KabupatenKlungkung dan Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 841.1/568/KEPEG tanggal 2 15 Agustus 2007. 1 (satu) bendel Rekening Koran tabungan periode 01 Januari 2007 s/d 31Desember 2008 tertanggal 05 Agustus 2014 dari PT.

  Nyoman Sukantra, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Dr. Wayan Candra, SH., MH., Ir. KetutJanapria, MT, Ir. Made Ngurah, A.A. Sagung Mastini, SE,SH,MH, Gusti NgurahGede, SH., Drs. Gusti Gde Wiratmaja, M.M., Gusti Ayu Ardani, Ida Bagus Susila,Dra.

  Nyoman Sukantra masingmasing selaku Anggota bersamasama dengan PanitiaPengadaan Tanah lainnya yaitu : Ir. Ketut Janapria, MT, Ir. Made Ngurah, A.A.Sagung Mastini, SE,SH,MH, Gusti Ngurah Gede, SH., dan Drs.

  NYOMAN SUKANTRA sebagai Kepala Badan Pendapatan Kabupaten Klungkungdan Surat Pernyataan Pelantikan Nomor 841.1/568/KEPEG tanggal 2 Agustus2007. 1 (satu) bendel Rekening Koran tabungan periode 01 Januari 2007 s/d 31Desember 2008 tertanggal 05 Agustus 2014 dari PT.

• Penggugat:
  1.I KETUT SUKANTRA
  2.PUTU NOVAN SUSYADI
  3.ADE RIA CHRISTI
  4.RIRI UTARI
  5.ANAK AGUNG AYU ASTARI
  Tergugat:
  5.PT. KRISHNA SEDANA LUWIH
  6.NI WAYAN PUSYANTI
  Turut Tergugat:
  KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) BERKAH DANA LUWIH

• berkonsultasidengan pengacara terkait dengan permasalahan yang dihadapiPenggugat;Bhawa Saksi memberikan masukan kepada Penggugat agar masalahPenggugat tidak berimbas kepada kinerja Penggugat di kantor;Bahwa pinjaman Penggugat di koperasi sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) yang dipotong dari gaji sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Saksi tidak pernah menyarankan untuk berdamai denganHalaman 12 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2021/PN SdnTergugat;Saksi Ketut Sukantra

  Juli 2019 dan Saksi Putu Dewi Astuti menyatakanbahwa antara Para Pihak terjadi kerilbutan karena Tergugat ingin bertemu dengananaknyanamun dilarang oleh orang tua Penggugat, kKemudian pada tahun 2020juga pernah ada keributan mengenai masalah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Made Wisnu Suhartonobahwa Penggugat tinggal di rumah Saksi Nyoman Suirja dan Saksi MadeSentayu sejak bulan Oktober 2016 dan Tergugat tidak pernah kembali ke rumahTergugat dan berdasarkan keterangan Ketut Sukantra

• Tri Daya Jaya menerima penyampaian dari saksi INyoman Sukantra selaku kuasa Direktur dari PT. Total Prima Indonesiayang menyebutkan bahwa surat kerjasama dalam rangka penambangan nikelantara PT. Total Prima Indonesia dengan CV. Tri Daya Jaya selaku pemilikIUP adalah palsu pada tanggal 8 September 2014.Bahwa pada saat CV. Tri Daya Jaya sementara melakukan kegiatan padaWIUP PT.