Pemohon:
SURATEMI

Pemohon:
SURATEMI

Suratemi Lawan Siti Wahyu dkk

1. Menyatakan TERGUGAT tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;
2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya secara Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (MISTO dengan Tergugat (SURATEMI) yang telah dilangsungkan di hadapan pemuka agama Kristen pada tahun 1988, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 487/1988, putus karena perceraian ;
4. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen

Penggugat:
MISTO
Tergugat:
SURATEMI

berperkara besertaSaksi Saksinya ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 97/Pat.G/2017/PN.Kpn.Menimbang, bahwa PENGGUGAT dengan surat gugatannya tertanggal21 Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen pada tanggal 21 Juli 2017 dalam register No. 97/Pdt.G/2017/PN.Kpntelah mengajukan gugatan kepada TERGUGAT dengan dasar dan alasangugatan sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Desember 1988 telah dilangsungkan perkawinanPenggugat ( MISTO ) dengan Tergugat ( SURATEMI

TERGUGAT oleh karena TERGUGAT dinyatakan tidak hadir sama sekalimaupun menunjuk Kuasanya untuk hadir di persidangan sehingga gugatan aquo diputus secara Verstek (tanpa hadirnya TERGUGAT), maka berdasarkanpasal 163 HIR dan pasal 1865 KUHPerdata kepada PENGGUGAT diwajibkanuntuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa PENGGUGAT dalam surat gugatannya tertanggal21 Juli 2017 telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya memohonagar perkawinan antara Penggugat (MISTO) dengan Tergugat(SURATEMI

Kpn.berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatansipil Kabupaten Malang, untuk didaftarkan dalam register perceraian yangsedang berjalan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPENGGUGAT telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P 1 sampaidengan P 3 dan keterangan Saksi Saksi dibawah sumpah yang bernamasaksi SUKIRNO, saksi BUDI SANTOSO ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 3 berupa Kutipan AktaPerkawinan No. 487/1988 atas nama MISTO dan SURATEMI

bersama Tergugat, maka dengan demikian alasan perceraiansebagaimana yang disebutkan dalam pasal 19 huruf b dan f PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian sebagaimana yangdisebutkan dalam pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 telah terpenuhi dan PENGGUGAT telah berhasil membuktikan dail dalilgugatannya, maka cukup beralasan gugatan PENGGUGAT yangmenginginkan agar perkawinan antara Penggugat (MISTO) dengan Tergugat(SURATEMI

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (MISTO dengan Tergugat(SURATEMI) yang telah dilangsungkan di hadapan pemuka agama Kristenpada tahun 1988, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 487/1988,putus karena perceraian ;4. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Malang,untuk didaftarkan dalam register perceraian yang sedang berjalan ;5.

SURATEMI, vs M U H A D I,

PUTUSANNomor : 2219 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SURATEMI, bertempat tinggal di Dusun Kaliwungu Rt. 02 Rw. 03,Desa Kedungwungu, Kecamatan fTegaldlimo, KabupatenBanyuwangi;Pemohon Kasasidahulu Tergugat Ill/Pembanding;melawan :MUH AD 1, bertempat tinggal di Dusun Kaliwungu Rt. 02 Rw.03, Desa Kedungwungu, Kecamatan Tegaldlimo, KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini memberi

Oleh karena salah dalam menyebutkan alamat tersebutmempunyai konsekwensi ke orangnya/subyek hukum, berkaitan dengan haltersebut berdasarkan hukum yang berlaku maka gugatan penggugat adalahsalah subyek, karena Suliyo dan Suratemi yang mana? Sehingga dapatdikatakan gugatan penggugat eror inpersoona.Bahwa, berkaitan dengan alamat Tergugat Il dan Tergugat Ill, sebagaimanaHal. 5 dari 15 hal. Put.

bila Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Mahkamah Agung (UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: SURATEMI

ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SURATEMI

SURATEMI

BPR GUNUNG KINIBALU
Tergugat:
NYONYA SURATEMI

Papandayan No. 5 Kota Semarang ;Dalam Perihal ini bertindak Atas Nama SURATEMI, Pekerjaan Ibu RumahTangga, yang beralamat : JI. Tembalang RT 004 RW 002 Kel. Tembalang Kec.Tembalang Kota Semara, selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA ;Nama : DYA FUTATSI WIDYASTUTI, SH & AMBARWAHYUNINGRUM, SH.Pekerjaan : Advokat ;Berkedudukan : Jl. Sampangan Baru IV /B7A Kota Semarang ;Dalam Perihal ini bertindak Atas Nama PT BPR. GUNUNG KINIBALU, yangberkedudukan : Jl.

Penggugat:
Harry Bedjono
Tergugat:
1.Nursanto
2.Suratemi
3.Dwi kurniawati

BPR Batanghari
Tergugat:
1.Suratemi
2.Suparno

Menyatakan Terdakwa I : EDI SUYANTO Bin SURATEMI, Terdakwa II : TIMBUL WAHYUDI Bin SUHARDI, Terdakwa III : SUPRIADI Bin SANIMAN, tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa I. EDI SUYANTO Bin SURATEMI, Terdakwa II. TIMBUL WAHYUDI Bin SUHARDI dan Terdakwa III. SUPRIADI Bin SANIMAN tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa I. EDI SUYANTO Bin SURATEMI, Terdakwa II.

EDI SUYANTO Bin SURATEMI, Terdakwa II. TIMBUL WAHYUDI Bin SUHARDI, Terdakwa III. SUPRIADI Bin SANIMAN, oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan supaya para terdakwa tetap dalam tahanan ;7.

I : EDI SUYANTO Bin SURATEMI, Terdakwa II : TIMBUL WAHYUDI Bin SUHARDI, Terdakwa III : SUPRIADI Bin SANIMAN

EDI SUYANTO BIN SURATEMI, terdakwa II. TIMBULWAHYUDI BIN SUHARDI, Terdakwa II. SUPRIADI BIN SANIMAN bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke2 KUHP, dalam dakwaan surat dakwaan SubsidairPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dengan dikurangi selama masingmasing terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Edi Suyanto Bin Suratemi, terdakwa II. Timbul Wahyudi BinSuhardi dan terdakwa III. Supriadi Bin Sanimanlah yang benarbenar didakwa olehPenuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana dan tidak terjadi kesalahan subyek (error inpersona) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis berpendapat unsur ke1 initelah terpenuhi ;2.

Menyatakan Terdakwa I : EDI SUYANTO Bin SURATEMI, Terdakwa II : TIMBULWAHYUDI Bin SUHARDI, Terdakwa III : SUPRIADI Bin SANIMAN, tersebut tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa I. EDI SUYANTO Bin SURATEMI, Terdakwa II. TIMBULWAHYUDI Bin SUHARDI dan Terdakwa II. SUPRIADI Bin SANIMAN tersebutoleh karena itu dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa I. EDI SUYANTO Bin SURATEMI, Terdakwa I.

EDI SUYANTO Bin SURATEMI, TerdakwaIl. TTIMBUL WAHYUDI Bin SUHARDI, Terdakwa II. SUPRIADI Bin SANIMAN,oleh karenanya dengan pidana penjara masingmasing selama : 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas) hari ;5. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehmasingmasing terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan supaya para terdakwa tetap dalam tahanan ;7.

MH dan NOOR ISWANDI, SH Anggotaanggota Majelis Hakimtersebut, dibantu SUKAMTO, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJember, dihadiri oleh ENDAH PUSPITORINI, SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiriterdakwa EDI SUYANTO BIN SURATEMI, DKK.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimMUSLIH HARSONO, SH. MH CYRILLA NUR ENDAHSULISTYANINGRUM,SH.NOOR ISWANDI, SHPanitera PenggantiSUKAMTO, SH13

Penggugat:
SUPINAH
Tergugat:
1.MARSINI alias Mbok SUPINAH
2.KUSNAN
3.WITONO
4.SURATEMI

Kediri padatanggal 17 April 2013 dengan register perkara Nomor : 585/ Pdt.P / 2013 / PN.Kditelah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 05 Januari 1986, di Desa purwodadiKecamatan Ringinrejo, kabupaten Kediri dari pasangan suami istri bernamaDAWAMI dengan SURATEMI sebagaimana Akte Nikah No. 301/75/ VI/1982.tertanggal 10 Juni 1982. yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Kandat;ZBahwa......

Foto copy Surat Akta Nikah No. 301/75/ VI/1982. tertanggal 10 Juni 1982,atas nama DAWANI dengan SURATEMI, yang telah bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.2;3. Surat Keterangan Kelahiran di Kediri, Kecamatan Ringinrejo KabupatenKediri, atas nama ZAINAL ABIDIN yang telah bermaterai cukup, diberitanda bukti P.3; 4.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3506230804130012 atas nama kepalakeluarga SURATEMI, yang telah bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, diberi tanda bukti P.4;~ Foto copy bukti bukti surat tersebut kemudian diberi tanda P.1 s/dP.4 telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup ternyata bersesuaian,sehingga dapat dijadikan alat bukti tersebut dipersidangan, kemudian dilampirkandalam berkas perkara ini;~ Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi

yang sebelum memberikan keterangannya di persidanganZ telah disumpah.....telah disumpah terlebih dahulu menurut cara agamanya masingmasing serta akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yang sebenarnya yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah teman, tetangga dan sekaligus sebagai PerangkatDesanya Pemohon ; Bahwa saksi kenal pemohon sejak lahir; Bahwa Pemohon adalah Anak kandung dari pasangan suami istri yangbernama DAWAMI dengan SURATEMI yang menikah pada tanggal 10

Menetapkan, bahwa Pemohon ZAINAL ABIDIN, jenis kelamin Lakilaki,lahir di Desa Purwodadi, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, padatanggal OS Januari 1996 anak ke2 (dua) dari perkawinan sah orang tuapemohon yang bernama DAWANI dengan SURATEMI sebagaimana AktePerkawinan dari KUA Kecamatan Kandat tertanggal 10 Juni 1982 Nomor.3.

;Bahwa semasa hidupnya atau selama dalam perkawinan Imam Suridengan Suratemi tersebut mempunyai 6 (enam) orang anak masingmasingbernama : 1.

Mohamad Sabil ;Bahwa Imam Suri dengan Suratemi tersebut selain mempunyai ke enamorang anak tersebut mempunyai harta berupa tanah dan telah dibagibagikankepada seluruh anaknya, masingmasing mendapat 1/6 (Seperenam) bagianatau + 40 ru tanah pekarangan ;Bahwa kini Bapak Imam Suri tersebut telah meninggal dunia padatanggal 26 Juni 1979 dan Ibu Suratemi meninggal dunia pada tanggal .... 1999 ;Bahwa pada atau sejak tahun 1990 Penggugat pergi ke Kalimantan untukmencari pekerjaan dan baru pulang ke Blitar

No. 2111 K/Pdt/2006Bahwa pembagian warisan dilakukan terhadap anakanak almarhumImam Suri dengan almarhumah Suratemi tersebut adalah sewaktu Penggugat(Ruzainin) berada di Kalimantan dan sebelum lbu Suratemi meninggal dunia ;Bahwa pembagian warisan tersebut adalah tanpa setahu Penggugat,sehingga hak bagian Penggugat sendiri diberikan secara hibah kepadaTergugat (Musawaroh) walau dalam hal ini Tergugat tersebut adalah merupakanistri dari Penggugat sendiri ;Bahwa adapun tanah yang seharusnya menjadi

Sapari ; Sebelah barat : Jalan Desa :adalah merupakan hak milik bagian Penggugat/Ruzainin asal warisan darialmarhum Imam Suri dengan almarhum Suratemi ;4. Menyatakan bahwa segala suratsurat dan atau sertifikat hak milik yangtimbul atas tanah sengketa menjadi atas nama Tergugat (Musawaroh)adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Il. DALAM REKONVENSI : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;Ill.

Imam Suri dan Suratemi.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Soeratmi Binti Karso Moehammad ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 19 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 77/20/100120/1956 tanggal 20 Maret 1956 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 452/145/XI/1988, tanggal 17 Nopember 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama Pemohon Suratemi binti Karso Moh Setu ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 30 Juni 1943 ;3.

PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Suratemi Binti Karso Moh Setu umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara

Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan Perubahan biodataseperti yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya,yakni nama Pemohon Soeratmi Binti Karso Moehammad ,tempat tanggallahir di Ponorogo, 19 tahun ; Pemohon Suratemi binti Karso MohSetu ,tempat tanggal lahir 1 di Ponorogo, 30 Juni 1943 ;e.

Bahwa Pemohon bernama Suratemi binti Karso Moh Setu ,tempat tanggal lahir1 di Ponorogo, 30 Juni 1943 telah menikah dengan suaminya ,tanggal 20Maret tahun 1956;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon tertulis dalam KutipanAkta Nikah adalah bernama Soeratmi Binti Karso Moehammad ,tempattanggal lahir di Ponorogo, 19 tahun;3.

Bahwa identitas Pemohon sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dankartu keluarga ,Pemohon bernama Suratemi binti Karso Moh Setu ,tempattanggal lahir 1 di Ponorogo, 30 Juni 1943;4.

Kediri padatanggal 17 April 2013 dengan register perkara Nomor : 586/ Pdt.P / 2013 / PN.Kditelah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 20 Desember 1983, di Desa purwodadiKecamatan Ringinrejo, kabupaten Kediri dari pasangan suami istri bernamaDAWAMI dengan SURATEMI sebagaimana Akte Nikah No. 301/75/ VI/1982.tertanggal 10 Juni 1982. yang dikeluarkan oleh KUA Kec.

SAIFULHUDA. dengan Nomor: 470/121/418.102.05/2013 yang ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Pendapatan Sipil Kab, Kediri yang telahbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.1;Foto copy Surat Akta Nikah No. 301/75/ VI/1982. tertanggal 10 Juni 1982,atas nama DAWANI dengan SURATEMI, yang telah bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.2;Surat Keterangan Kelahiran di Kediri,.Kecamatan Ringinrejo KabupatenKediri, atas nama SAIFUL HUDA

yang telah bermaterai cukup, diberi tandaFoto copy Kartu Keluarga Nomor : 3506230804130012 atas nama kepalakeluarga SURATEMI, yang telah bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslitya, diberi tanda Bulli P.Aj< 2c erereeenmne ne Foto copy bukti bukti surat tersebut kemudian diberi tanda P.1 s/dP.4 telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup ternyata bersesuaian,Z sehingga.....sehingga dapat dijadikan alat bukti tersebut dipersidangan, kemudian dilampirkandalam berkas perkara ini;~ Menimbang

Bahwa.....maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari PengadilanNegeri; 2222 = on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnwn nennnee Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon lahir didesa Purwodadi pada tanggal 20 Desember 1983; Bahwa benar Pemohon adalah anak yang dilahirkan dari perkawinan yang sahantara DAWANI dengan SURATEMI sebagaimana Akte Perkawinan

Menetapkan, bahwa Pemohon SAIFUL HUDA, jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Desa Purwodadi, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, pada tanggal20 Desember 1983 anak ke1 (satu) dari perkawinan sah orang tua pemohonyang bernama DAWANI dengan SURATEMI sebagaimana AktePerkawinan dari KUA Kecamatan Kandat tertanggal 10 Juni 1982 Nomor.3.

./2012/PN.Kdi. tanggal 23 Juli 2012 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 10 Juni 1985 di Desa Ngablak,Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri dari pasangan suami isteri bernamaKATIRAN dengan SURATEMI , sebagaimana tercatat dalam Akte NikahNomor : 83/3/1959 , tertanggal 1 September 1959 , yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Grogol, Kabupaten Kediri ; Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, makakelahiran Pemohon belum dicatat

persyaratan untukmendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa Pemohon bernama RINI HANDAYANT, jeniskelamin Perempuan, telah lahir di Desa Ngablak, Kecamatan Banyakan,Kabupaten Kediri, pada tanggal 10 Juni 1985, Anak ke 10 dari perkawinan sahorang tua Pemohon yang bernama KATIRAN dengan SURATEMI

Saksi MULYONO, S.Th Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai keponakannya ; 4 Bahwa Pemohon adalah anak ke10 (Sepuluh) dari perkawinan sah pasangansuami istri KATIRAN dengan SURATEMI pada tanggal 1 September 1959di KUA Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri : Bahwa Pemohon lahir di Kediri , pada tanggal 10 JUNI 1985 ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon, ayahnya bernama PANANI danIbunya bernama SITI AMINAH dan sudah meninggal dunia ; e Bahwa saksi mengetahui sendiri kelahiranya

Saksi BUDIANTO :: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangganya ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon yaitu Ibunya bernama SURATEMI danBapaknya bernama KATIRAN ; " Bahwa Pemohon dilahirkan di Kediri pada tanggal 10 JUNI 1985 ; Bahwa Pemohon sekarang tinggal bersama Keluarganya di Dusun Tanjung, DesaNgablak, Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri untuk mengurus data kelahiran tersebut

diajukan olehPemohon agar tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini;w Mengingat, ketentuan pasal undangundang serta peraturan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;won nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nana anne MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa Pemohon bernama : RINI HANDAYANT, jeniskelamin Perempuan, lahir di Desa Ngablak, Kecamatan Banyakan, KabupatenKediri, pada tanggal 10 JUNI 1985, anak ke 10 dari perkawinan sah orangtua pemohon yang bernama KATIRAN dengan SURATEMI

SURATEMI yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 0657/AC/2003/PA.Kab.Mlg tanggal 06 Maret 2003 sebenarnya adalah MUSTINAH binti RATEMUN;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

SURATEMI sedangkan yangbenar adalah nama Pemohon : MUSTINAH binti RATEMUN;6.

SURATEMI yang tercatat dalam Akta CeraiNomor : 0657/AC/2003/PA.Kab.Mlg tanggal 06 Maret 2003 sebenarnya adalahMUSTINAH binti RATEMUN;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3579014108600054 tanggal 22 Maret 2012a.n MUSTINAH (P.1);b.

Surat Kelahiran Nomor : 474.1/145/422.310.4/2012 dari Lurah Temas Kecamatan BatuKota Batu tanggal 27 Maret 2012 (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.3), telah nyata bahwa nama Pemohonyang tertulis dalam bukti tersebut adalah TINAH binti P, SURATEMI sedangkan berdasarkanbukti suratsurat (P.1, P.2 dan P.5) bahwa nama Pemohon MUSTINAH binti RATEMUN, darikedua nama yang tercatat dalam bukti suratsurat (P.3) dan bukti suratsurat (P.1, P.2 dan P.5)tersebut telah nyata terdapat perbedaan penulisan

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : TINAH binti PD, SURATEMI yang tercatat dalam Akta CeraiNomor : 0657/AC/2003/PA.Kab.Mlg tanggal 06 Maret 2003 sebenarnya adalah MUSTINAHbinti RATEMUN;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 159.000,(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 16 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1433 H., oleh kami Drs.

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernama SITI KATIDJAH, lahir di Madiun pada tanggal 12 Nopember 1953, adalah anak dari suami istri bernama ISMAIL dan SURATEMI ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

Banekerjaan Ibu Rumah Tanggaan Pemohon ;Sidangan ;LARA Mnimbang, bahwa Pemohon dengan surat permoh2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPebruari 2012 dengan Register Perkara Nomor :mengajukan permohonan yang bunyinya sebagai berikut :Bahwa pada tahun 1943 di Bancong,Wondbernama ISMAIL dan SURATEMI telah melangbernama SITI KATIDJAH, lahir di MadiunNopember 1953 , (foto copy Surat Keterangan KIBahwa oleh karena kelalaian orang tua PemoPemohon tersebut belum didaftarkan di DinasSipil

danmenghadap sendiri ke Persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidanganPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan foto copy surat bukti yang telah bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI KATIDJAH dan ABDUL AZIZ,(P.1);2 Foto copy Surat Keterangan Lahir, ( P.2 ) ;3 Foto copy Surat Kematian atas nama ISMAIL dan SURATEMI

KASIR, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak alm ISMAIL dan almh SURATEMI ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds. Bancong RT. 11/RW. 02 Kec.

Wonoasri Kab.Madiun ;e Bahwa dalam perkawinan antara alm ISMAIL dan almh SURATEMI dengan PUJIATIlahir pemohon di Madiun pada 12 Nopember 1953;e Bahwa Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum mempunyai Akta Kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;2. Saksi SUPIRIN,dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon adalah anak alm ISMAIL dan almh SURATEMI ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds.

) ndangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pasal 51 ayat (1) dan Pasal 65 ayat (1)Peraturan Presiden No. 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan Tata cara pendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernama SITI KATIDJAH, lahirdi Madiun pada tanggal 12 Nopember 1953, adalah anak dari suami istri bernamaISMAIL dan SURATEMI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suratemi (Pemohon Il), NIK. :3519017112550023, tertanggal 12102012 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun, telah dibubuhimeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, buktitanda (P3);4.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Suratemi, yang lahir tanggal 31 Desember1955, Nomor Akta Kelahiran 3519LT280920170031, di keluarkan tanggal28 September 2017, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun, telah dibubuhi meterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, bukti tanda (P6);B. Saksi :1.

saksi tidak tahutanggal bulan dan tahun kelahirannya; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi tahu Pamohon dan Pemohon Il bermaksud membetulkanbiodata Pemohon dan Pemohon Il yang tertulis di dalam Kutipan AktaNikah mereka untuk disesuaikan dengan biodata yang tertulis di dalamAkta kelahiran, KK dan KTP mereka; Bahwa, saksi tahu nama Pemohon yang benar adalah SuNAMAPEMOHN ASLI YANG SALAH dan tanggal lahirnya 31121950, sedangnama Pemohon Il yang benar adalah Suratemi

Mn.benar Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri dengan biodatasebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti (P2) berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon dan bukti (P3) berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Ill, bukti(P4) berupa Fotokopi Kartu Keluarga atas nama SUNAMA PEMOHN ASLI YANGSALAH (Pemohon ), bukti (P5) berupa Fotokopi Akta Kelahiran atas namaSuNAMA PEMOHN ASLI YANG SALAH (Pemohon ) sedang bukti (P6) berupaFotokopi Akta Kelahiran atas nama Suratemi (Pemohon

tertulis dengan nama :PEMOHON Il ASLI, tanggal lahir 31121955, sehingga berbeda dengan biodatapara Pemohon yang tertulis dalam bukti (P1) sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa saksisaksi, SAKSI PARA PEMOHON dan SAKSI IlPARA PEMOHON, yang diajukan oleh para Pemohon menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi mengetahui serta mengenal paraPemohon sejak sebelum para Pemohon kawin, di mana Pemohon bernamaSuNAMA PEMOHN ASLI YANG SALAH, tanggal lahir 31121950 dan Pemohon Ilbernama Suratemi

Bit.1.Bahwa Ahmad Saduri Bin Mardjoeki Rasijo dan Suratemi hidup dan berdomisilisampai dengan meninggal dunia di Dsn. Domot Timur Rt. 01. Rw.08. Ds.Purwokerto, Kec. Srengat, Kab. Blitar, Ahmad Saduri meninggal di Domot,Purwokerto, Srengat, Kab. Blitar, 20 Maret 2002. Sedangkan Suratemi meninggaldi Domot, Purwokerto, Srengat, Kab.

Suratemi ;Bahwa saksi tahu jumlah anak H. Anmad Saduri dengan Hj. Suratemi ada 10(Sepuluh) orang ;Bahwa saksi tahu Ahmad Saduri dengan Hj. Suratemi sekarang sudahmeninggal dunia ;Bahwa saksi tahu sepeninggalan H. Ahmad Saduri dengan Hj. Suratemimeninggalkan tanah warisan ;Bahwa saksi tahu peninggalan alm. H. Ahmad Saduri dengan Hj. Suratemi adayang sudah ada yang belum dibagi ;Bahwa saksi tahu tanah yang belum dibagi waris adalah tanah garap yangterletak di Rt 02 Rw 03 di Dsn. Maron, Kec.

Anmad Saduri ;Bahwa Ahmad Saduri Bin Mardjoeki Rasijo dan Suratemi telah meninggal dunia ;Bahwa Ahmad Saduri Bin Mardjoeki Rasijo dan Suratemi meninggalkan hartaberupa beberapa tanah ;Bahwa salah satu tanah tersebut lalu ada yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini yaitu tanah yang dulu dikuasai Tatik Hidayati Binti H. Anmad Saduri(Tergugat ) ;Bahwa objek sengketa itu di jual oleh Tatik Hidayati Binti H.

Suratemi diberi tanda TI, TIl12;Menimbang, bahwa terhadap Tl, Tll12, maka Majelis Hakim berpandanganrelevansinya menunjukkan surat rencana pembagian waris ;17.

Anmad Saduri ;e Bahwa Ahmad Saduri Bin Mardjoeki Rasijo dan Suratemi telah meninggal dunia ;e Bahwa Ahmad Saduri Bin Mardjoeki Rasijo dan Suratemi meninggalkan hartaberupa beberapa tanah ;e Bahwa sudah ada pembagian waris terhadap harta berupa beberapa tanahtersebut ;Pengadilan Negeri Blitar. Putusan Nomor 137/Padt.G./2013/PN. Bit.e Bahwa salah satu tanah tersebut ada yang pernah dijual oleh salah satu anakAhmad Saduri Bin Mardjoeki Rasijo dan Suratemi yaitu dr. H. Harnata Achmad BinH.