SUSIKTO TEGUH SEPUTRO

SINTA SUSIKTO, SH.

SINTA SUSIKTO, SH : Beralamat di Griya Sinta, untukselanjutnya disebut Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9Januari 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 9 Januari 2015 di bawah Register Perkara Perdata No.16/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :

Fotokopi Salinan Akta No. 67 tertanggal 31 Maret 2008, Perjanjian Jual Beli Atas Tagihan, Notaris Sinta Susikto, SH.;

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas Short Term Loan Nomor 137, tanggal 24Agustus 1995, dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta;3. Perjaniian Perpanjangan Kredit /tanpa nomor tanggal 11 Desember 1996;dibuat di bawah tangan.4. Akta Perjanian Perpaniangan Waktu Kredit No. 71, tanggal 13 Desember1996, dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta;e.

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas PUMDA Nomor 73 tanggal 13 Desember1999, dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta;f. Untuk Fasilitas PRK Sebesar Rp. 600.000.000, (selarnjutnya disebut Fasilitas PRK 600Juta)Sebagaimana diatur dalam perjanjian peranjian kredit sebagai berikut:1. Perjaniian Kredit Nomor 035/PK/PRK/Kdy/XIWJKT96, tanggal 11 Desember 1996,dibuat di bawah tangan;2.

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas Pinaman Koran Nomor 72 tanggal 13 Desember1996, dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta;Bahwa semua fasilitas kredit terurai diatas, dibuat secara sah antara BANKSURYA dan Turut Tergugat yang pada waktu itu diwakili oleh Tergugat danTurut Tergugat Il dalam kedudukannya selaku Direktur dan Direktur Utama sertapemegang saham dari Turut Tergugat ;4.

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas Short Term Loan Nomor 137, tanggal 24 Agustus1995, dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta;3. Perjanjian Perpaniangan Kredit /ftanpoa nomor tanggal 11 Desember 1996; dibuatdi bawah tangan.4.

Akta Perjanian Perpanjangan Waktu Kredit No. 71, tanggal 13 Desember 1996,dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta;Selain itu jaminan atas ketiga bidang tanah Hak Milik a quo juga ditegaskan dalam AktaKuasa Untuk Memasang Hipotk Dan Untuk Menjual nomor 113 tanggal 22 Agustus1995, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta dan , Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan No. 669/KbJeruk/1996 tanggal 30 September 1996yang dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., PPAT di Jakarta.Bahwa

Transaksi jual beli tersebut tertuang dalam Akta Jual Beli Bangunandan Pemindahan Hak No. 85 tertanggal 21 Mei 1984, dibuat dihadapanNotaris SINTA SUSIKTO, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta;. Bahwa pada tanggal 28 Mei 1986, HANSON R. SANGER menjual sebagiantanah dan bangunan tersebut dalam bentuk paviliun seluas 90 m2 kepadaalmarhum H. DJURAIT MT dengan harga jual Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).

Transaksi jual beli tersebut tertuang dalam Akta Jual BelliBangunan dan Pemindahan Hak No. 7 tertanggal 5 Agustus 1986, dibuatdihadapan Notaris SINTA SUSIKTO, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta;Bahwa pada tahun 1988 YULIANE SANGER menjual tanah dan bangunanmiliknya sebesar 4/6 (empat per enam) bagian atau seluas kurang lebih 152m? tersebut kepada IWAN SANGER seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).

Transaksi jual beli tersebut tertuang dalam Akta Jual Beli Bangunandan Pemindahan Hak No. 142 tertanggal 18 Maret 1988, dibuat dihadapanNotaris SINTA SUSIKTO, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta;Bahwa pada tahun 1996 FIONI PING ASTONO menghibahkan tanah danbangunan miliknya sebesar 1/6 (satu per enam) bagian atau seluas kuranglebih 44 m2 tersebut kepada HANSON ROLAND SANGER .

Penghibahandan Pemindahan Hak tersebut tertuang dalam Akta Hibah Bangunan danPemindahan Hak No. 62 tertanggal 11 November 1996, dibuat dihadapanNotaris SINTA SUSIKTO, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta;Bahwa pada tahun 2003 RADEN LEMAN ASTONO menghibahkan tanahdan bangunan miliknya sebesar 1/6 (satu per enam) bagian atau seluaskurang lebin 44 m?

Pembanding merupakan pembeli beritikad baik yang harus dilindungi olehhukum.Bahwa berdasarkan akta keterangan Hak Mewaris No. 84 tanggal 21 Mei1984, yang dibuat Notaris Sinta Susikto, SH menerangkan bahwa atas hartapencampuran almarhum Nyonya Magdalena dan Tuan Ping Astono yangbagiannya 2 (satu per dua) bagian, sedangkan yang '% Qsatu per dua)bagiannya lagi merupakan harta peninggalan Alm.

Akta Surat Hutang Nomor 139 tanggal 11 Oktober 1993,dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta;3. Perjanjian Perpanjangan Waktu Kredit Nomor 140tanggal 12 November 1994, dibuat dihadapan Sinta Susikto,S.H., Notaris, di Jakarta.b. Untuk Fasilitas Pinjaman Rekening Koran SebesarRp.1.000.000.000, selanjutnya disebut "Fasilitas PRK1Miliar) Sebagaimana diatur dalam perjanj ianperjanj ian kreditsebagai berikut:1.

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas Short Term Loan No.137,tanggal 24 Agustus 1995, dibuat dihadapan Sinta Susikto,S.H., Notaris, di Jakarta.;rr 3. Perjanjian Perpanjangan Kredit /tanpa nomor tanggal 11Desember 1996 dibuat di bawah tangan;4. Akta Perjanjian Perpanjangan Waktu Kredit No.71 tanggal 13Desember 1996 dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H.,Notaris, di Jakarta.e.

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas Short Term Loan No.112,tanggal 22 Agustus 1995, dibuat dihadapan Sinta Susikto,S.H., Notaris di Jakarta;3. Perjanjian Perpanjangan Kredit tanpa nomor dantanggal dibuat di bawah tangan.STL 11 Miliarebagaimana dituangkan dalam perjanjianperjanjian' fredit sebagai berikut1. Perjanjian Kredit No.019/PK/STL/Kdy/VIII/JKT/95,tanggal 24 Agustus 1995, dibuat dibawah tangan;2.

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas Short Term Loan No.137,tanggal 24 Agustus 1995, dibuat dihadapan Sinta Susikto,S.H., Notaris, di Jakarta;3. Perjanjian Perpanjangan Kredit tanpa nomor tanggal 11Desember 1996 dibuat di bawah tangan;4.

Akta Perjanjian Perpanjangan Waktu Kredit No.71 tanggal 13Desember 1996 dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.HcrNotaris, di Jakarta.Pemberian jaminan a guo diatur dalam perjanjianperjanjian kredita guo dan juga ditegaskan dalam Akta Kuasa Untuk Memasang HipotikDan Untuk Menjual Nomor 113 tanggal 2210Agustus 1995, dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakartadan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.669/Kb.Jeruk/1996 tanggal30 September 1996 yang dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., PPAT

Transaksi jual beli tersebut tertuang dalam Akta Jual Beli Bangunandan Pemindahan Hak No. 142 tertanggal 18 Maret 1988, dibuat dihadapanNotaris SINTA SUSIKTO, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta;Bahwa pada tahun 1996 FIONI PING ASTONO menghibahkan tanah danbangunan miliknya sebesar 1/6 (Satu per enam) bagian atau seluas kuranglebih 44 m? tersebut kepada HANSON ROLAND SANGER.

, dibuatdihadapan Notaris SINTA SUSIKTO, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta;Bahwa pada tahun 2005 IWAN SANGER menjual tanah dan bangunanmiliknya sekaligus menghibahkan sebesar 4/6 (empat per enam) bagian atauseluas kurang lebih 152 m* tersebut kepada NANCY SANGER seharga Rp.Halaman 4 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 469/Padt.G/2016/PN.Jkt.

Bukti P 9Bukti P 10Akta Keterangan Hak Mewaris No. 84 tertanggal 21 Mei1984 yang dibuat dihadapan Notaris SINTA SUSIKTO, SH,Notaris dan PPAT di Jakarta (asli)Akta Jual Beli Bangunan dan Pemindahan Hak No. 85tertanggal 21 Mei 1984 yang dibuat dinadapan NotarisSINTA SUSIKTO, SH, Notaris dan PPAT di Jakarta (Asli)Surat Perjanjian JualBeli Tanah dan bangunan tertanggal28 Mei 1986 yang dibuat oleh HANSON ROLANDSANGER dan almarhum H.

DJURAIT MT (copy darifotocopy)Akta JualBeli Bangunan dan pemindahan Hak No. 7tertanggal 5 Agustus 1986 yang dibuat dihadapan NotarisSINTA SUSIKTO, SH (Asli): Akta Jual Beli Bangunan dan Pemindahan Hak No. 142tertanggal 18 Maret 1988 yang dibuat dihadapan NotarisSINTA SUSIKTO, SH (Asli)Akta Hibah Bangunan dan Pemindahan Hak No. 62tertanggal 11 November 1996 dibuat dihadapan NotarisSINTA SUSIKTO, SH (asli)Akta Hibah Bangunan dan Pemindahan Hak No. 24tertanggal 20 Mei 2003, yang dibuat dihadapan NotarisSINTA

SUSIKTO, SH (Asli)Akta Jual Beli Bangunan dan Pemindahan Hak No. 38tertanggal 25 Mei 2005 yang dibuat dihadapan NotarisSINTA SUSIKTO, SH (Asli)Akta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak No. 04tertanggal 7 April 2014 yang dibuat dihadapan NotarisPUTU ASTI NUR TJAHJATI, SH (Asli)Akta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak No. 46tertanggal 18 Februari 2008, yang dibuat dihadapanNotaris H.

Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) Akta Perjanjian KreditUntuk Fasilitas Fioxed Loan No.5 tanggal 08 Oktober 2009,dibuat dinadapan Melani Theresia, SH. selaku pengganti danSinta Susikto, SH.

MKn. selaku pengganti danSinta Susikto, SH. Notaris di Jakarta ;f. Untuk selanjutnya perjanjian perjanjian kredit tersebut di atasdisebut PERJANJIAN KREDIT ;Bahwa untuk menjaminan utang Tergugat kepadaPenggugat, Tergugat Il telah memberikan jaminan kepadaPenggugat berdasarkan antara lain :a. Akta Pemberian Hak Tanggungan No.142/2009 (Peringkat 1),tanggal 06 Nopember 2009, dibuat dan ditandatanganidihadapan Desman, SH. Mhum.

MKn. selaku pengganti danSinta Susikto, SH. Notaris di Jakarta, menyatakan antara lain :1. Pasal ayat (1) : BANK memberikan kepada Debitor fasilitaskredit berupa Fixed Loan sampai sejumlahRp. 48.200.000.000, (empat puluh delapan milyar dua ratusjuta rupiah) ;2.

Selakupengganti dari Sinta Susikto, SH. Notaris di Jakarta, sesuai denganaslinya (Bukti P10) ;Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.142/2009 tg! 06102009 dibuat dihadapan Desman, SH. Mhum.

Selakupengganti dari Sinta Susikto, SH. Notaris di Jakarta, sesuai denganaslinya (Bukti P10) ;Ternyata benar, Para Tergugat adalah debitor dari Penggugat yang telahmenerima fasilitas kredit dari Penggugat ;Hal.27 dari 32 Hal Putusan No.260/Pdt.G/2016/PN.JktSelMenimbang, berdasarkan buktibukti :1. Fotocopy Surat Perihal : Surat Peringatan Ke (satu) Nomor :448/BAGISDRMW/SPI/X1/2009 tanggal 17 November 2009, sesuaidengan aslinya (Bukti P16) ;2.

, S.H., Notaris di Jakarta; dan Akta Borgtocht (Jaminan Pribadi) Nomor 155 tanggal 27 Maret1997, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta;telah dialihkan hak taginnya oleh Badan Penyehatan PerbankanHalaman 14 dari 51 hal.

27 Maret1997 dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta;Halaman 16 dari 51 hal. Put. Nomor 2710 K/Pdt/2017Sebagaimana yang didalilkan oleh Terlawan dalam surat gugatannya;14.5.

Kerja Sama Nomor 154 tanggal 27 Maret 1997,dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta; dan Akta Borgtocht (Jaminan Pribadi) Nomor 155, tanggal 27 Maret1997, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta;sesuai dengan tanggal akta tersebut dibuat dan bukan berupapermintaan ulang akta dimaksud;Bahwa bukti rekapitulasi kredit kendaraan Timor (chanelling PTPratama Telindo) dibuat sendiri olen Terlawan, hanya mengikat bagipembuatnya sebagaimana yang maksudkan dalam Pasal 1881

Bahwa dasar bagi Termohon Kasasi mengajukan gugatanterhadap Para Pemohon Kasasi adalah adanya: Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 154, tanggal 27 Maret1997, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta,vide bukti PLVV7T7T.I7: dan Akta Borgtocht (Jaminan Pribadi) Nomor 155 tanggal 27 Maret1997, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta,vide Bukti PLW7T/T.I8:Halaman 42 dari 51 hal. Put. Nomor 2710 K/Pdt/20172.2.

Bahwa ternyata asli dari bukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi yakni: Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 154 tanggal 27 Maret 1997,dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta, vide buktiPLW/T/T.I7; danHalaman 43 dari 51 hal. Put.

Sinta Susikto, dahulu Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) wilayah kerja Jakarta Barat, berkantor diTomang Raya Nomor 39, Jakarta Barat;3. Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat,berkedudukan di Komp. Perumahan Permata Buana, JalanRaya Kembangan, Jakarta Barat;Hal. 1 dari 36 Hal. Put.

Menyatakan pengikatan jual beli antara Penggugat (Linda VonnyHermawan) dan Tergugat Handi Sujanto tanggal 15 Mei 1990,No.287 Notaris Ny.Sinta Susikto,SH batal;9. Menghukum Tergugat (Handi Sujanto) untuk mengganti kerugianmateril sebesar Rp2.800.000.000,00 (dua miliar delapan ratus jutarupiah);10.

hak apapun kepada paraPenggugat oleh karenanya para Penggugat tidak mempunyai kwalitassebagai Penggugat dalam mengajukan gugatan ini;Bahwa pengikatan jual beli antara Tergugat dengan Turut Tergugat tertanggal 15 Mei 1990 Nomor 287 Nptaris Ny.Sinta Susikto,SH telahterjadi wanprestasi dan perobuatan melawan hukum dari pihak TurutTergugat , yang hanya mendasarkan pengikatan jual beli yang dibuatantara Tergugat dengan Tergugat tanggal 15 Mei 1990 Nomor 287Notaris Ny.Sinta Susikto, SH Turut Tergugat tanpa

Menyatakan pengikatan jual beli antara Penggugat (Linda VonnyHermawan) dan Tergugat Handi Sujanto tanggal 15 Mei 1990Nomor 287 Notaris Ny.Sinta Susikto,SH batal;.

Menyatakan pengikatan jual beli antara Penggugat (Linda VonnyHermawan) dan Tergugat Handi Sujanto tanggal 15 Mei 1990, No.287Notaris Ny.Sinta Susikto,SH. batal;9. Menghukum Tergugat (Handi Sujanto) untuk mengganti kerugian materilsebesar Rp2.800.000.000,00 (dua miliar delapan ratus juta rupiah);10.

Batutama Manikam Nusa telah mengalami beberapa kali perubahan anggarandasar maupun kepengurusan, sesuai aktaakta sebagai berikut : a Akta No. 196, tanggal 30 April 1987 tentang Perubahan Anggaran dasar PT.Batutama Manikam Nusa, ditandatangani di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris diJakarta;b Akta No. 331, tanggal 26 Oktober 1989 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.Batutama Manikam Nusa, ditandatangani di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris diJakarta;c Akta No. 332, tanggal 26 Oktober 1989 tentang

Batutama Manikam Nusa,sebagai berikut:a Akta Pendirianb Akta No. 196, tanggal 30 April 1987 tentang Perubahan Anggaran dasar PT.Batutama Manikam Nusa, ditandatangani di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris diJakarta;c Akta No. 331, tanggal 26 Oktober 1989 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.Batutama Manikam Nusa, ditandatangani di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris diJakarta;d Akta No. 332, tanggal 26 Oktober 1989 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT.Batutama Manikam Nusa, ditandatangani di

hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris diJakarta;e Akta No. 196, tertanggal 30 April 1987, yang dibuat di hadapan Sinta Susikto, SH.

Batutama Manikam Nusa No.82 anggal23 April 1985 yang dibuat dihadapan Sinta Susikto, SH Notaris di Jakarta, disebut :(Bukti bertanda P1) ;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Batutama Manikam Nusa No.331tanggal 26 Oktober 1989, yang dibuat dihadapan . Sinta Susikto, SH Notaris di Jakarta,disebut : (Bukti bertanda P2) ;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Batutama Manikam Nusa No. 196,tanggal 30 April 1987, yang dibuatdi hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta,disebut: (Bukti bertanda P 17).Foto copy Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Batutama Manikam Nusa No. 17, tanggal 16 Desember 1998, yang dibuat dihadapanAngelique Tedjajuwana, S.H, Notaris di Semarang, disebut: (Bukti bertanda P18).Foto copy Keputusan Mentert Hukum dan HAM RI No.

Akta Surat Hutang Nomor 139 tanggal 11 Oktober 1993,dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, di Jakarta;3. Perjanjian Perpanjangan Waktu Kredit Nomor 140 tanggal12 November 1994, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H.,Notaris, di Jakarta;b. Untuk Fasilitas Pinjaman Rekening Koran SebesarRp1.000.000.000,00 (selanjutnya disebut Fasilitas PRK 1 Miliar);Sebagaimana diatur dalam perjanjian perjanjian kredit sebagai berikut:1.

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas PinjamanNomor 111 tanggal 22 Agustus 1995, dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, diJakarta;3. Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor tanpaNomor dan tanggal dibuat di bawah tangan;Hal. 3 dari 34 Hal. Putusan No.69 PK/Padt/2015c. Untuk Fasilitas Short Term Loan Sebesar Rp1.000.000.000,00(selanjutnya disebut STL 1 Miliar);Sebagaimana diatur dalam perjanjian perjanjian kredit sebagai berikut:1.

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas STL Nomor 112 tanggal22 Agustus 1995, dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H.,Notaris, di Jakarta;3. Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor tanoa Nomor dantanggal, dibuat di bawah tangan;d. Untuk Fasilitas STL Sebesar Rp11.000.000.000,00 (selanjutnyadisebut Fasilitas PRK 11 Miliar);Sebagaimana diatur dalam perjanjian perjanjian sebagai berikut:1. Perjanjian Kredit Nomor 019/PK/STL/Kdy/VIII/JKT/95, tanggal 24 Agustus 1995, dibuat dibawah tangan;2.

Akta Surat Hutang Untuk Fasilitas Short TermLoan Nomor 137, tanggal 24 Agustus 1995,dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris,di Jakarta;3. Perjanjian Perpanjangan Kredit tanpa nomortanggal 11 Desember 1996; dibuat di bawahtangan.4. Akta Perjanjian Perpanjangan Waktu KreditNomor 71, tanggal 13 Desember 1996, dibuatdi hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris, diJakarta;e.

Akta Surat Hutang Untuk fasilitas Rekening Koran Nomor111 tanggal 22 Agustus, dibuat di hadapan Sinta Susikto,S.H., Notaris, di Jakarta;3. Perjanjian Perpanjangan Kredit tanoa Nomor dan tanggal,dibuat di bawah tangan;b. Fasilitas STL 1 Miliar;Sebagaimana dituangkan dalam perjanjian perjanjian kredit sebagaiberikut:1. Perjanjian Kredit Nomor 018/PK/STL/Kdy/VIII/JKT/95,tanggal 22 Agustus 1995, dibuat di bawah tangan;2.

Kodel Nomor16 tertanggal 11 November 2002 (selanjutnya disebut sebagai AktaPerubahan No. 16/2002) yang dibuat di hadapan Sinta Susikto, S.H.,Notaris di Jakarta (Bukti P3)..

8 Agustus 1979 oleh Notaris Sinta Susikto, S.H.

KONGSI DELAPAN No. 23 tertanggal 8 Agustus 1979sebagaimana diubah dengan Akta Perubahan Anggaran Dasar No.17 tertanggal 11 Desember 1979, yang mana keduanya dibuat dihadapan Sinta Susikto, SH., Notaris di Jakarta.

Kodelyang tertuang dalam Akta Pendirian No. 23 tanggal 8 Agustus 1979yang dibuat di hadapan Sinta Susikto, SH., Notaris di Jakarta, diaturbahwa pemanggilan rapat umum pemegang saham PT. Kodeldilakukan dengan iklan dalam sebuah surat kabar harian. Berikutkami kutipkan :Pasal 16:1. Rapat umum pemegang saham diadakan ditempat kedudukanperseroan.2.

Memerintahkan Tergugat untuk memanggil para pemegang sahamyang sah yang tercantum dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat No.136 tanggal 25 Juni 1984 yang dibuat di hadapan Sinta Susikto S.H.,Notaris di Jakarta, untuk melaksanakan ulang RUPS untuk penyesuaianterhadap UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 ;9.

Komplek Garuda

Sebelah Timur: Rumah Djoehana

1. Menyatakan sah dan mengikat atas :

• Akte No.22 tahun 1999 yang dibuat dihadapan Notaris Sinta Susikto,SH;
• Akte No.28 tahun 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Sinta Susikto,SH;

1. Menyatakan hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat;
2. Menyatakan hukum bahwa peralihan hak atas obyek sengketa yang dilakukan tanpa pembayaran

,SH),kemudian oleh PENGGUGAT atas rumah tersebut telah dibalik nama(berdasarkan Akta Keterangan Waris No.28 tanggal 28 Februari 2002di hadapan Notaris Sinta Susikto,SH), hal mana dalam Akta tersebutmengaskan tidak ada perubahan sesuai isi Akta No. 22 tahun 1999,kemudian berdasarkan Akta Wasiat yang dibuat di hadapan NotarisSinta Susikto,SH No.16 tahun 2003 pada tanggal 24 Februari 2003,yang isinya menegaskan bahwa PENGGUGAT telah menghibahkanharta peninggalan Suaminya kepada TURUT TERGUGAT II dan

Sinta Susikto, SHselaku Notaris yang membuat Akta Wasiat No. 22 tanggal 10 Nopember 1999dan Akta Wasiat No.16 tanggal 24 Pebruari 2003. Berdasarkan dalildalilPenggugat dalam gugatannya seharusnya Notaris Ny.Sinta Susikto, SH jugatermasuk orang yang seharusnya turut digugat (dimasukan sebagai pihak dalamgugatan) oleh Penggugat.

Sinta Susikto, SH,selaku Notaris yang membuat Akta Wasiat No. 22 tanggal 10 Nopember 1999dan Akta Wasiat No.16 tanggal 24 Pebruari 2003. Berdasarkan dalildalilPenggugat dalam gugatannya seharusnya Notaris Ny.Sinta Susikto, SH, jugatermasuk orang yang seharusnya turut digugat (dimasukan sebagai pihak dalamgugatan) oleh Penggugat.

Komplek GarudaSebelah Timur : Rumah DjoehanaSudah sepatutnya haruslah dikabulkan;Dan petitum angka 2 Menyatakan sah dan mengikat sepanjang mengenai: Akte No.22 tahun 1999 yang dibuat dihadapan Notaris Sinta Susikto,SH; Akte No.28 tahun 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Sinta Susikto,SH;Harus pula dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai Akte No.16 tahun 2003 (vide bukti P8)yang dibuat di hadapan Notaris Sinta Susikto,SH, oleh karena ternyataPenggugat masih hidup dan Penggugat telah

Menyatakan sah dan mengikat atas :Akte No.22 tahun 1999 yang dibuat dihadapan Notaris Sinta Susikto, SH;Akte No.28 tahun 2002 yang dibuat di hadapan Notaris Sinta Susikto, SH;. Menyatakan hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat;. Menyatakan hukum bahwa peralihnan hak atas obyek sengketa yangdilakukan tanpa pembayaran lunas tersebut adalah tidak sah dan tidakmemiliki kekuatan hukum;.

suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20November 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 20 November 2017 dalam Register Nomor670/Pdt.G/2017/PN Bks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II telah terjadi suatuhubungan hukum yang dituangkan didalam Akta No. 284 tanggal 31 Maret1989 yang dibuat oleh Sinta Susikto

Menyatakan secara hukum bahwa kuasa menjaminkan = yangditandatangani oleh Sinta Susikto, SH, Notaris di Jakarta No. 284,tanggal 31 Maret 1989 adalah sah menurut hukum sebagai PenggantiAkta Jual Beli.3. Memerintahkan Turut Tergugat untuk segera menyerahkan sertifikatsertifikat :a. Sertifikat Hak Milik No.398/Sukatenang seluas 20.000 M2 (dua puluhribu meter peresgi) Gambar Ukur No.4202/1981, tanggal 17 Juli1982.Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan No.298/PDT/2019/PT. BDG.b.

Menyatakan secara hukum bahwa Kuasa menjaminkan yangditandatangani oleh Sinta Susikto, SH., Notaris di Jakarta No. 284,tanggal 31 Maret 1989 adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan Turut Tergugat untuk segera menyerahkan sertifikatsertifikat :a. Sertifikat Hak Milik No. 398/Sukatenang Seluas 20.000 M2 (dua puuhribu meter persegi) gambar ukur no. 4202/1981, tanggal 17 Juli 1982.b.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi, Nomor 671/Pdt.G/ 2017/PN.Bks tanggal 24 Oktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;

ENGADILI SENDIRI :

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
Menyatakan secara hukum bahwa kuasa menjaminkan yang ditanda tangani oleh Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta No. 284, tanggal 31 Maret 1989 adalah sah menurut hukum sebagai Pengganti Akta Jual Beli ;<

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II telah terjadisuatu hubungan hukum yang dituangkan didalam Akta No.284 tanggal31 Maret 1989 yang dibuat oleh Sinta Susikto, SH., Notaris di Jakarta,bahwa Surat Kuasa tersebut pada intinya adalah pemberian kuasa dariTergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat untuk menjadikan tanahmilik Tergugat dan Tergugat II sebagai jaminan pembayaran hutangPenggugat.2. Bahwa dalam surat kuasa tersebut juga menyebutkan jaminan yangdiberikan, yaitu berupa :1.

Menyatakan secara hukum bahwa kuasa menjaminkan yangditandatangani oleh Sinta Susikto, SH, Notaris di Jakarta No.284,tanggal 31 Maret 1989 adalah sah menurut hukum sebagai PenggantiAkta Jual Beli.3. Memerintahkan Turut Tergugat untuk segera menyerahkan sertifikatsertifikat :a. Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No. 961/Sukatenang seluas5.000 M2 (lima ribu meter persegi) Gambar Situasi No. 80/1984,tanggal 20 Januari 1984.b.

C 10, Jakarta, yang selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat;Adapun perubahan gugatan tersebut selengkapnya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II telah terjadisuatu hubungan hukum yang dituangkan didalam Akta No.284 tanggal31 Maret 1989 yang dibuat oleh Sinta Susikto, SH., Notaris di Jakarta,bahwa Surat Kuasa tersebut pada intinya adalah pemberian kuasa dariTergugat dan Tergugat II kepada Penggugat untuk menjadikan tanahmilik Tergugat dan Tergugat II sebagai jaminan

dijaminkan PihakTergugat dan Tergugat II, pihak Turut Tergugat mensyaratkandiperlukannya putusan Pengadilan untuk keperluan tersebut, dalam halini adalah Pengadilan Negeri Kelas IA Bekasi.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Bekasi dan/atau Majelis Hakim yang menangani perkaraaquo berkenan memberi putusan sebagai berikut :1.Dae4.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan secara hukum bahwa kuasa menjaminkan yangditandatangani oleh Sinta Susikto

Menyatakan secara hukum bahwa kuasa menjaminkan yangditanda tangani oleh Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta No.284, tanggal 31 Maret 1989 adalah sah menurut hukumsebagai Pengganti Akta Jual Beli ;3. Memerintahkan Turut Tergugat untuk segera menyerahkanSertiifikatsertifikat :1. Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No. 961/Sukatenangseluas 5.000 M2 (lima ribu meter persegi) Gambar SituasiNo. 80/1984, tanggal 20 Januari 1984 ;2.

Bahwa Penggugat adalah perseroan terbatas yang didirikan berdasarkanAkta Pendirian Nomor 82, tanggal 23 April 1985 yang dibuat di hadapanSinta Susikto,S.H., Notaris di Jakarta, dan telah disahkan melalui KeputusanMenteri Hukum dan HAM Nomor C23698.HT.01.01.TH.87, tanggal 14 Mei1987, dan telah mengalami beberapa kali perubahan, terakhir dengan AktaNomor 42, tanggal 15 Agustus 2008, yang telah disetujui oleh MenteriHukum dan HAMRI pada tanggal 17 September 2008, Nomor AHU64651.AH.01.02.

Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Nomor 82, tanggal 23 April 1985 yangdibuat di hadapan Sinta Susikto,S.H., Notaris di Jakarta, komposisiPemegang saham Penggugat adalah: Nama eer Nominal Saham %Gunawan Sutanto 175 87.500.000,00 35Andi Sutanto 150 75.000.000,00 30Agus Sutanto 150 75.000.000,00 30Hunawan Widjayanto 25 12.500.000,00 5250.000.000,00 100Modal Ditempatkan dan 250.000.000,00Modal Dasar 1.000.000.000,00 3.

Akta Nomor 331, tanggal 26 Oktober 1989 tentang PernyataanKeputusan Rapat PT.Batutama Manikam Nusa, ditandatangani dihadapan Sinta Susikto,S.H., Notaris di Jakarta;Hal.2 dari 30 hal. Putusan Nomor 2677 K/Pdt/2014c. Akta Nomor 332, tanggal 26 Oktober 1989 tentang PernyataanKeputusan Rapat PT.Batutama Manikam Nusa, ditandatangani dihadapan Sinta Susikto,S.H., Notaris di Jakarta;4.

Dalam surat tersebut,Para Tergugat mengatasnamakan dirinya sebagai pemegang sahamberdasarkan Akta Nomor 196, tertanggal 30 April 1987, yang dibuat dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta, telah meminta kepadadireksi Penggugat untuk melakukan RUPSLB dengan agenda sebagaiberikut:i) Penyesuaian Anggaran Dasar Perseroan dengan UU PerseroanTerbatas terbaru;ii) Laporan keuangan dan kegiatan perseroan dari tahun 1985;iil) Pembebasan dan pelepasan tanggung jawab pengurus perseroan;iv) Perubahan

Akta Nomor 331, tanggal 26 Oktober 1989 tentang PernyataanKeputusan Rapat PTI.Batutama Manikam Nusa, ditandatangani dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta;Hal.8 dari 30 hal. Putusan Nomor 2677 K/Pdt/2014d. Akta Nomor 332, tanggal 26 Oktober 1989 tentang PernyataanKeputusan Rapat PTI.Batutama Manikam Nusa, ditandatangani dihadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta;e. Akta Nomor 196, tertanggal 30 April 1987, yang dibuat di hadapan SintaSusikto, S.H., Notaris di Jakarta;f.

Bahwa selain itu Majelis Hakim juga tidak memperhatikan dalildalil yangnyatanyata janggal atau tidak benar antara lain : Akta yang dibuat dihadapan Notaris Sinta Susikto, SH. tercantum bahwaharga jual beli tersebut disebutkan sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah), sedangkan kwitansi yang ditanda tangani olEh penjual yangsebenarnya adalah sebesar Rp.25.000.000, (bukti dari Pemohon Kasasi).Karena yang membayar kepada penjual adalah benarbenar PemohonKasasi ; Adapun akta yang diatas namakan

Bahwa yang benar akan meNang dan yang tidak benar akan terlihat jugasebagaimana pepatah dari suku di Jawa Tengah yang mengatakan BecikKetitik Ala Ketara akan datang juga ;Hal ini Pemohon Peninjauankembali rasakan setelah diketemukannyaselembar surat yang sangat berharga, yang selama gugatan ini diajukan olehTermohon Peninjauankembali tidak dapat diketemukan, sehinga TermohonKasasi, merasa senang diatas angin ;Karena seolaholah akta yang dibuat di hadapan Notaris Sinta Susikto, SH.tersebut adalah

Bahwa setelah Termohon Peninjauankembali mengetahui akan hilangnyasurat bukti peralihan hak yang dibuat dan ditanda tanganinya tersebut, makaTermohon Peninjauankembali mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriJakarta Pusat dengan meminta salinan akta dari Notaris Sinta Susikto, SH.sebagai bukti ;8.

BATUTAMA MANIKAM NUSA, suatu badan hukum Indonesia berbentukPerseroan Terbatas, yang didirikan berdasarkan AktaPendirian No. 82, tanggal 23 April 1985, yang dibuatdihadapan Sinta Susikto, SH., Notaris di Jakarta, dantelah memperoleh pegesahan sebagai badan hukummelalui SK Menteri Hukum dan HAM RI No.C23698.HT.01.01.TH.87, tanggal 14 Mei 1987, yangdalam gugatan ini diwakili oleh Hunawan Widjajanto,Warga Negara Indonesia, yang bertindak untuk dalamjabatannya sebagai Direktur, berdasarkan AktaNo. 42

gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriJakarta Barat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Jujur;Menyatakan Surat Permohonan Hak Atas Tanah yang diajukan Pelawantanggal 22 Oktober 2014 adalah sah dan mengikat:Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2940/Roa Malakaatas nama Iwan Chandra Sinyem adalah sah dan mengikat:Menyatakan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 26 Agustus2014 Nomor 24, yang dibuat oleh dan di hadapan Sinta Susikto

,Notaris di Jakarta adalah sah dan mengikat;Menyatakan Pelawan sebagai Pembeli beriktikad baik berdasarkan AktaPemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 26 Agustus 2014 Nomor 24,yang dibuat oleh dan di hadapan Sinta Susikto, S.H., Notaris di Jakarta;Menyatakan Pelawan adalah pemilik bidang tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Pasar Pagi Nomor 14, Kelurahan RoaMalaka, Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat yang berdiri di atastanah Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor02940