Sogek bin Taslim, terdakwa Arif Wahyu Sulismanto bin Kasiman, terdakwa Kaswito bin Kasdi dan terdakwa Sutipan bin Murtaji terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing 3 (tiga) bulan 20 (dua puluh) hari ;3.

Sogek bin Taslim Arif Wahyu Sulismanto bin Kasiman Kaswito bin KasdiSutipan bin Murtaji

Nama lengkap : Sutipan bin MurtajiTempat Lahir : DemakUmur/Tanggal lahir : 48 Tahun /5 April 1965Jenis kelamin > lakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Sekaran Rt. 02 Rw. 01 Desa Mranak KecamatanWonosalam Kabupaten DemakAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : SDTerdakwa SUGIANTO Als. SOGEK Bin TASLIM ditahan dengan jenis penahanan Rutanoleh :IsPenyidik tanggal 12 Juli 2013, No. SP.Han 73 /VII/2013 / Reskrim.

Sogek bin Taslim, terdakwa Arif Wahyu Sulismantobin Kasiman, terdakwa Kaswito bin Kasdi dan terdakwa Sutipan bin Murtaji bersalahmelakukan tindak pidana ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum tanpaijin dari pihak yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan alternatif kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sugiyanto als.

Sogek bin Taslim, terdakwa Arif Wahyu Sulismanto binKasiman, terdakwa Kaswito bin Kasdi dan terdakwa Sutipan bin Murtaji pada hari Kamistanggal 11 Juli 2013 sekira pukul 11.30 WIB atau sekitar waktu itu atau pada suatu waktu yangmasih dalam bulan Juli tahun 2013, bertempat di depan warung milik sdr. Muh.

Terdakwa Sutipan bin Murtaji, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekira pukul 11.30 WIB,bertempat di depan warung milik saksi Moh.

Sogek bin Taslim, terdakwa Arif Wahyu Sulismantobin Kasiman, terdakwa Kaswito bin Kasdi dan terdakwa Sutipan bin Murtaji pada hari Kamistanggal 11 Juli 2013 sekira pukul 11.30 WIB untuk menunggu bongkar muat gabah, lalu12dengan (satu) set kartu remi dan sejumlah uang yang dibawa masingmasing terdakwa, paraterdakwa melakukan permainan judi jenis foker.

SUTIPAN MUKMIN No. : 510109150007 dikeluarkan di Polres Inhu pada tanggal 12 Januari 2016.Dikembalikan kepada keluarga korban H. SUTIPAN MUKMIN.- I (satu) lembar SIM B1 An. RUSTAM No. : 900707230118 dikeluarkan di Polres Padang Sidimpuan pada tanggal 24 Januari 2012.Dikembalikan kepada terdakwa MUHAMMAD RUSTAM EFFENDI SIMAMORA Bin MAKMUN SIMAMORA.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

SUTIPAN MUKMIN No. : 510109150007dikeluarkan di Polres Inhu pada tanggal 12 Januari 2016.Dikembalikan kepada keluarga koroan H. SUTIPAN MUKMIN. (satu) lembar SIM B1 An. RUSTAM No. : 900707230118 dikeluarkan di PolresPadang Sidimpuan pada tanggal 24 Januari 2012.Dikembalikan kepada terdakwa MUHAMMAD RUSTAM EFFENDI SIMAMORA BinMAKMUN SIMAMORA.. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

BM 5665 LT yang dikemudikan oleh korban Sutipan Mukmin.

YUNI HARSIANTI YUDA. dokter yang memeriksa korban pada RSUDSELASIH. korban Sutipan Mukmin meninggal. dengan lukaluka yang dideritanya,sebagaimana bunyi Visum et Repertum Nomor : VR04/RSETA/VV2017 tertanggal 30Juni 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. SUYOGA GINTING, dokter yangmemeriksa korban pada RS.

Sutipan Mukmin, sehingga Majelis hakim berpendapatbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada keluarga korban H.

SUTIPAN MUKMIN No. : 510109150007dikeluarkan di Polres Inhu pada tanggal 12 Januari 2016.Dikembalikan kepada keluarga koroan H. SUTIPAN MUKMIN. (satu) lembar SIM B1 An. RUSTAM No. : 900707230118 dikeluarkan di PolresPadang Sidimpuan pada tanggal 24 Januari 2012.Dikembalikan kepada terdakwa MUHAMMAD RUSTAM EFFENDI SIMAMORA BinMAKMUN SIMAMORA.6.

Sutipan, 51 tahun, WNI, disumpahagama lslam, beralamat di Desa Doreng RIT 2 RW 1, KecamatanWonosalam, Kabupaten Demak.Hal 9 dari 23 hal. Putusan Nomor : 243/Pid.Sus /2016/PT.SMG.Saksi Wartono Bin Alm. Sutipan mengaku tidak mengetahui kejadianyang sebenarnya, hanya diberitahu oleh korban.Saksi Wartono Bin Alm. Sutipan menerangkan pernah diperiksa olehpenyidik dan keterangan di BAP benar.Saksi Wartono Bin Alm.

Sutipan mengaku sudah membaca surat visumdari rumah sakit, dan sudah mendapat penjelasan dari dokter yangmelakukan visum terhadap saya.Saksi Wartono Bin Alm. Sutipan, mengaku anaknya masih perawan,setelah mendapat penjelasan dari dokter yang melakukan visumterhadap anak saya.Saksi Wartono Bin Alm. Sutipan, mengaku tidak melihat langsungkejadiannya dan hanya mendapat cerita dari saksi korban.Saksi Wartono Bin Alm.

Sutipan, mengaku kalau anaknya sedikit tidaknormal (gendeng).Saksi Wartono Bin Alm. Sutipan mengaku kalau anaknya tidakdisetubuhi oleh terdakwa tetapi penis terdakwa hanya ditempeltempelkan saja di kemaluan dan anusnya dan saksi Wartono Bin Alm.Sutipan tidak mengakui keterangan di BAP penyidik yang menyebutkansaksi korban di setubuhi.Saksi Wartono Bin Alm.

Sutipan, mengaku mendengar cerita dari korbankalau kejadian di mushola Al Iklas it pada hari rabu tanggal 4 maret 2015sehabis Maghrib jam 7 malam.Saksi Wartono Bin Alm. Sutipan, tidak pernah menerangkan adakejadian terdakwa masuk kerumah korban.Saksi Wartono Bin Alm. Sutipan, tidak mendengar pengakuan terdakwasecara langsung, tetapi mendapat cerita dari saksi Bambang Purwantio.. Sidang tanggal 29 Maret 2016Keterangan saksi Bambang Purwanto Bin Alm.

Sutipan, dibawah sumpahmenerangkan;Saksi Siti Khoriroh, menerangkan pernah diperiksa oleh peyidik danketerangan di BAP benar.Saksi Siti Khoriroh, mengaku adik kandung dari saksi Wartono.Saksi Siti Khoriroh, mengaku tidak mengetahui kejadian yangsebenarnya, hanya diberitahu oleh korban.Saksi menerangkan mendapat cerita dari saksi korban kejadian harirabu tanggal 4 maret 2015 jam 19.30 WIB (habis Isyak) di mushola.Saksi Siti Khoriroh, mengaku mendapat cerita dari korban tidakmelakukan persetubuhan

tindak pidana pencurian.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan.3.Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.M3netapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah sepeda angin warna hijau tua catnya sudah kusam tanpa slebor depan dan belakang dengan pedal yang berbeda berwarna hiajau dan hitam dengan merk phoneik dikembalikan kepada saksi Sutipan

pokoknyaPeeuetat Umum mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak berkenan@eemetuskan Speps terdakwa Nur Ali bin (Alm) Yahno dijatuhi pidana penjara selama : 7 (tujuh)Selim penjera dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denganemmteh terdakwa tetap ditahan ;Mienyatakan barang bukti berupa : 1 (sat) buah sepeda angin warna hijau tua catnya sudah kusam tanpa slebordepan dan belakang dengan pedal yang berbeda berwarna hijau dan hitamdengan merk Phoenik dikembalikan kepada saksi Sutipan

ini sudah2 dijatuhkan kepada terdakwa ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang bahwa dalam perkara ini ada barang bukti maka tentang barangait tersebut harus dipertimbangkan ;Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :buah sepeda angin warna hijau tua catnya sudah kusam tanpa slebor depanbelekang dengan pedal yang berbeda berwarna hijau dan hitam dengan merkdikembalikan kepada saksi Sutipan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NUR ALI BIN (Alm) YAHNO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;= Menetapkan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang telah dijatuhkan ;=" Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;" Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah sepeda angin warna hijau tua catnya sudah kusam tanpa slebordepan dan belakang dengan pedal yang berbeda berwarna hijau dn hitam denganmerk Phoenik dikembalikan kepada saksi Sutipan

Sugiarto adalah sebesar kurang lebih Rp 6.300.000.000,00;Bahwa benar sejak saksi masuk PD BPR BKK Demak cabang Wonosalam tahun 2011yang menyimpan berkas kredit (Perjanjian Kredit) adalah saksi Sutipan kemudianJanuari 2012 saksi Sutipan mutasi di PD BPR BKK Demak cabang Mijen dan sejaksaksi Sutipan pindah baru saksi yang menyimpan berkas kredit.

Saksi mengetahui ada pencairan dari Sisdur kemudian saksi menanyakan kepadaTerdakwa .......terdakwa Sukisno dan dijawab oleh terdakwa Sukisno agar saksi menanyakan kepadasaksi Sutipan dan Sugiarto lalu saksi menanyakan kepada saksi Sutipan dan Sugiartomengenai berkas kredit yang sudah dicairkan dan dijawab nanti akan dibuat.

Apakahakhirnya dibuat atau tidak oleh saksi Sutipan dan Sugiarto saksi tidak menanyakan lagikarena saksi disibukan dengan pekerjaan saksi.Bahwa benar saksi tidak menanyakan keberadaan sertifikat yang dijadikan jaminanuntuk berkas kredit yang belum dibuat oleh saksi Sutipan dan Sdr.

Analisa, Monitoring danPenagihan Kredit : Sutipan dan Slamet Widodo (alm)6.

Analisa, Monitoring danPenagihan Kredit : Sutipan dan Slamet Widodo (alm)6. Pemproses, AdministrasiKredit dan Sistem InformasiDebitur (SID) : Prastiwi Handayani, SE dan Sugiarto7.

Keling, Jepara (Usia 17 Thn 9 Bln,Iahir Tg. 21 April 1993 ) dan saksi ITA YUNITA Bt SUTIPAN., alamat Ds.Bumiharjo Rt.13 / 02 Kec. Keling, Jepara (Usia 17 Thn 8 Bin, Iahir tg!.

kecil bir Guinnes, satu botolmiras merek Vodka) dan menyediakan fasilitas beberapa kamar / Room untukkaraoke, yang tiaptiap Room berisi 1 unit TV, satu set speaker aktif, dan duamicrophone berkabel, dan / atau dengan pendingin udara; tempat karaokeMELATI KAFE" milik terdakwa tersebut menerima dan melayani tamu darijam 12.00 wib s/d jam 23.00 wib atau lebih ;e Bahwa saksi LELA PERTIWI Bt JONI SUROSO mulai bekerja di "MELATIKAFE" milik terdakwa sejak tanggal 9 November 2010 dan saksi ITAYUNITA Bt SUTIPAN

Keling, Jepara ( Usia 17 Thn 9 Bln,Iahir Tg. 21 April 1993 ) dan saksi ITA YUNITA Bt SUTIPAN., alamat Ds.Bumiharjo Rt.13 /02 Kec. Keling, Jepara (Usia 17 Thn 8 Bin, Tahir tg!.

kecil bir Guinnes,satu botol miras merek Vodka ) dan menyediakan fasilitas beberapa kamar /Room untuk karaoke, yang tiaptiap Room berisi 1 unit TV, satu set speakeraktif, dan dua microphone berkabel, dan / atau dengan pendingin udara ;tempat karaoke MELATI KAFE" milik terdakwa tersebut menerima danmelayani tamu dari jam 12.00 wib s/d jam 23.00 wib atau Iebih ;e Bahwa saksi LELA PERTIWI Bt JONI SUROSO mulai bekerja di "MELATIKAFE" milik terdakwa sejak tanggal 9 November 2010 dan saksi ITAYUNITA Bt SUTIPAN

Keling, Jepara ( Usia 17 Thn 9 Bln,Iahir Tg. 21 April 1993 ) dan saksi ITA YUNITA Bt SUTIPAN., alamat Ds.Bumiharjo Rt.13 / 02 Kec. Keling, Jepara (Usia 17 Thn 8 Bin, Iahir tg!.

Pakis Aji Kab.Jepara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa saksi korban Korban KorbanBinti Sutipan dilahirkan pada tanggal9 April 1998 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 16330/TP/2003; Bahwa awal mula kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 01September

Jeparaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jepara, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa saksi korban Korban KorbanBinti Sutipan dilahirkan pada tanggal9 April 1998 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 16330/TP/2003; Bahwa awal mula kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 01September 2013

Jeparaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jepara, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa saksi korban Korban KorbanBinti Sutipan dilahirkan pada tanggal9 April 1998 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 16330/TP/2003; Bahwa awal mula kejadiannya

sebesar alatkelamin lakilaki dewasa dalam keadaan tegang ke dalam lubang vagina (liangsenggama).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UndangUndang RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidak berkehendakuntuk mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1 Korban KorbanBinti Sutipan

mengetahui mengenai persetubuhantersebut dari para terdakwa yang pada saat nonton orkes mabuksehingga cerita kepada orangorang soal hal tersebut kemudiankorban lapor polisi;Bahwa saksi masih merasakan trauma apabila mengingat kejadiantersebut;Bahwa saksi belum pernah melakukan hubungan badan sebelumnya;Bahwa benar korban masih ingin bersekolah;Atas keterangan saksi pada pokoknya, terdakwa menyangkal bahwaterdakwa tidak memasukkan alat vitalnya akan tetapi hanya memasukkan jaritangannya ;Saksi 2 : Sutipan

mutasi di PD BPR BKKDemak cabang Mijen dan sejak saksi Sutipan pindah baru saksi yangmenyimpan berkas kredit.

(ii) saksi Sutipan (Analisa,Monitoring dan Penagihan Kredit) tidak melakukan analisis dan/atauon the spot terhadap calon debitur dan membuat laporan hasilanalisis.

Penyalahgunaan kredit oleh Sutipan (Mantan staf kredit cabangWonosalam) ;Penyalahgunaan kredit oleh Sutipan (mantan staf kredit cabangWonosalam) berupa kredit dengan menggunakan nama orang lain(topengan) sebanyak 2 debitur sebesar Rp.50.000.000,00.

Terdakwa mengetahui adapencairan dari Sisdur kemudian terdakwa menanyakan kepada Sdr Sukisnodan dijawab oleh Sukisno agar terdakwa menanyakan kepada Sdr Sutipan danSugiarto lalu terdakwa menanyakan kepada Sutipan dan Sugiarto mengenaiberkas kredit yang sudah dicairkan dan dijawab nanti akan dibuat.

Apakahakhirnya dibuat atau tidak oleh Sutipan dan Sugiarto terdakwa tidakmenanyakan lagi karena terdakwa disibukkan dengan pekerjaan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak menanyakan keberadaan sertifikat yang dijadikanjaminan untuk berkas kredit yang belum dibuat oleh Sutipan dan Sugiarto ;Bahwa yang bertugas menyimpan jaminan di PD BPR BKK Demak cabangWonosalam adalah staf bagian pemrosesan kredit dalam hal ini adalahSaudara Sutipan ( sebelum tahun 2011 ) Saudari Prastiwi Handayani ( 2011sampai dengan

Sugiarto adalahsebesar kurang lebih Rp 6.300.000.000,00;Bahwa benar sejak saksi masuk PD BPR BKK Demak cabangWonosalam tahun 2011 yang menyimpan berkas kredit(Perjanjian Kredit) adalah saksi Sutipan kemudian Januari2012 saksi Sutipan mutasi di PD BPR BKK Demak cabangMijen dan sejak saksi Sutipan pindah baru saksi yangmenyimpan berkas kredit.

Saksi mengetahui ada pencairan dari Sisdur kemudian saksi menanyakan kepadaterdakwa Sukisno dan dijawab oleh terdakwa Sukisno agar saksi menanyakan kepadasaksi Sutipan dan Sugiarto lalu saksi menanyakan kepada saksi Sutipan dan Sugiartomengenai berkas kredit yang sudah dicairkan dan dijawab nanti akan dibuat.

Apakahakhirnya dibuat atau tidak oleh saksi Sutipan dan Sugiarto saksi tidak menanyakan lagikarena saksi disibukan dengan pekerjaan saksi.Bahwa benar saksi tidak menanyakan keberadaan sertifikat yang dijadikan jaminanuntuk berkas kredit yang belum dibuat oleh saksi Sutipan dan Sdr.

Analisa, Monitoring danPenagihan Kredit : Sutipan dan Slamet Widodo (alm)6. Pemproses, Administrasi147Kredit dan Sistem InformasiDebitur (SID) : Prastiwi Handayani, SE dan Sugiarto7.

Analisa, Monitoring danPenagihan Kredit : Sutipan dan Slamet Widodo (alm)1716. Pemproses, AdministrasiKredit dan Sistem InformasiDebitur (SID) : Prastiwi Handayani, SE dan Sugiarto7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet Hendi bin Sutipan) terhadap Penggugat (Iswati binti Muhadi Tariyo );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Memberi dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama (Wulandari binti Saniyo) dengan calon suaminya yang bernama (Agus Guntoro bin Sutipan);

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Futipan Akte Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Sidempuan, di Padang Sidempuan,tertanggal 11 Mei 1978 No.353/1/19978, atas nama Pemohontersebut: (Bukti P.1);Sutipan Akte Kelahiran yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil di Rantau Prapat tertanggal 14 Agustus 2007Wo. 8619/K.KH/2007, atas nama anak Pemohon YTIMBUL KURNIABARAHAP tersebut (Bukti P.2);Surat Keterangan Kematian yang diterbitkan oleh Kepala DesaPerkebunan Pamingke, Kecamatan Aek Natas, tanggal3 Oktober 2007

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Agus Witoto bin Sarpin ) kepada Penggugat ( Sutarmi binti Sutipan );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
• Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
• Memberi izin kepada Pemohon (Muh Sarjono bin Kasmidi) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Supinah binti Sutipan) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp615.000,00 (enam ratus lima belasribu rupiah);

MA meminta tolong kepada Konsultanyaitu saksi Sutipan untuk membantu dibuatkan seluruh administrasi seperti(RUKK) dalam kegiatan tersebut adalah bertentangan dengan PetunjukTeknis Pengembangan Jaringan Dinas Pertanian Kabupaten BojonegoroTahun 2012 ;Bahwa ke52 (lima puluh dua) buku tabungan atas nama masingmasingKelompok Tani penerima bantuan tidak diberikan kepada ketua kelompokdan justru disimpan oleh saksi Indra Kusuma.

Usulan KegiatanKelompok (RUKK) yang telah mendapat persetujuan Pejabat PembuatKomitmen (PPk).Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan ternyata penyusunan RUKKkelompok tani/P3A juga tidak dilaksanakan dengan musyawarah kelompoktani/P3A, namun disusun oleh konsultan perencana dan saksi Indra Kusumadan dimintakan tandatangan ketua kelompok dan koordinator lapanganpada acara penandatangan perjanjian kerjasama pemanfaatan danabansos.Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Februari 2012 saksi Rohmat Harianto,saksi Sutipan

MA yang mana dalam pertemuan tersebut selainmenunjuk saksi Sutipan selaku Konsultan Perencana, terdakwa Ir. H.Subekti, MMA juga meminta tolong kepada Konsultan yaitu saksi SutipanHalaman 23 dari 46 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SBYuntuk membantu dibuatkan seluruh administrasi seperti (RUKK) dalamkegiatan tersebut.

Disamping itu saksi Yully Rahayu Wijayanti juga meminta lagiuang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada setiap kelompoktani untuk pembuatan Proposal dan Surat Pertanggungjawaban (SPJ).Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SBYBahwa pada hari Senin tanggal 13 Februari 2012 saksi Rohmat Harianto,saksi Sutipan dan terdakwa Ir. H. Subekti, M. MA bertemu diruanganterdakwa Ir. H. Subekti, M.

MA yang mana dalam pertemuan tersebut selainmenunjuk saksi Sutipan selaku Konsultan Perencana terdakwa Ir. H.Subekti, MMA juga meminta tolong kepada Konsultan yaitu saksi Sutipanuntuk membantu dibuatkan seluruh administrasi seperti (RUKK) dalamkegiatan tersebut.Bahwa ke52 (lima puluh dua) buku tabungan atas nama masingmasingKelompok Tani penerima bantuan tidak diberikan kepada ketua kelompokdan justru disimpan oleh saksi Indra Kusuma.

dibawah umur ;Bahwa benar batasan anak boleh bekerja dan jenis pekerjaannya tidakboleh lebih dari 3 jam dan pokoknya anak tidak boleh bekerja pada jam18.00 WIB atau selebihnya dan jenis pekerjaannya seperti bekerja padakerajinan atau home industri ;Bahwa benar yang bisa dikatakan seseorang telah memperjakan anakkalau ada pekerja anak dan ada upah ;Bahwa benar upah minimun Kabupaten Jepara Rp. 758.000, perbulan ;Atas keterangan saksi ahli tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;ITA YUNITA Binti SUTIPAN

karaoke SINGGA JAYA milik Siti Umiroh Binti Potro Joyo(terdakwa dalam perkara terpisah );e Bahwa benar sesampai di MELATI CAFE milik terdakwa ,saksimenemukan terdakwa memperkerjakan dan/ atau melibatkan anak anaksebagai PK ( Pemandu karaoke) yaitu saksi LELA PERTIWI Binti JONISUROSO, pada usaha tempat karaoke MELATI CAFE milikterdakwa tersebut yang setelah diperiksa di Kantor polisi diketahui secarapastii berdasarkan dokumen akta kelahgiran dan sejenisnya bahawa LelaPertiwi dan saksi ITA YUNITA Binti SUTIPAN

dipersalahkan dengan pasal ini.Dan berdasarkan fakta yang diperoleh dari keterangan para saksi dan pengakuanterdakwa berikut suratsurat pemeriksaan pendahulu lainnya yang termuat dalamberkas perkara ini, dimana satu dihubungkan dengan yang lainnya ternyata terhadapfaktafakta hukum yang satu sama lainnya saling melengkapi dan bersesuaian, makacukup terbukti bahwa saksi LELA PERTIWI Binti JONI SUROSO mulai bekerja diMELATI CAFE milik terdakwa sejak tanggal 9 Nopember 2010 dan saksi ITAYUNITA Binti SUTIPAN

mulai bekerja di MELATI CAFE sejak tanggal 27Desember 2010, kedua saksi tersebut mempounyai tugas antara lain menemani danmelayani para tamu untuk menyanyi dan melayani para tamu untuk minum minumtermasuk minuman keras, dengan gaji setiap bulan masing masing sebesar Rp.600.000, ditambah fee/ tips dari para tamu, ditambah jaminan makan dan tempatuntuk tidur ;Menimbang,bahwa, saksi LELA Binti JONI SUROSO dan saksi ITAYUNITA Binti SUTIPAN dalam menemani dan melayani para tamu untukberkaraoke , kadang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhtarom bin Sutipan) kepada Penggugat (Magfuroh binti Purwadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu Rupiah