• RESKI Alias EKKI Alias TEMBEN Bin SULAIMAN SALMAN

  Urine dan darah Terdakwa Muh.Reski Als Ekki Als Temben Bin SulaimanSalman positif mengandung zat metamfetaminaPerbuatan Terdakwa Muh.Reski Als Ekki Als Temben Bin SulaimanSalman Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa mereka Terdakwa MUH.

  Urine dan darah Terdakwa Muh.Reski Als Ekki Als Temben Bin SulaimanSalman positif mengandung zat metamfetaminaPerbuatan Terdakwa Muh.Reski Als Ekki Als Temben Bin SulaimanSalman Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 (1) UUNomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa mereka Terdakwa MUH.

  Reski Als Ekki Als Temben BinSulaiman Salman positif mengandung zat metamfetamina.Perbuatan Terdakwa Muh. Reski Als Ekki Als Temben Bin SulaimanSalman Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 (1) a UU RINomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalopo tanggal 12 Nopember 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUH.

  RESKI Alias EKKI TEMBEN Bin SULAIMANSALMAN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan ketiga Pasal 127(1) a UU RI No.35Tahun 2009 tentang narkotika;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.

  RESKI Alias EKKI Alias TEMBEN Bin SULAIMANSALMAN tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari RABU tanggal 22 MEI 2013 oleh DR. ARTIDJO ALKOSTAR,SH.LLM Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditunjuk oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, PROF.DR.

• RUSLI TEMBEN als.

  PAK TEMBEN Bin SIDIBURAHIM, tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

• Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
• Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) Persil Surat Pernyataan Asli Ganti Usaha dari LAMIN kepada RASYAD, Register Kantor Desa Simpang Baru Nomor : 595/27-II/1984

BATUBARA kepada AMANRUDDIN RITONGA, Register Kantor Kecamatan Tampan Nomor : 451/036-KT/V/98, tanggal 6 Mei l998;

1 (satu) lembar Surat Kuasa Asli dari RIO AMDI PARSAULIAN kepada MUHAMMAD BADIN FRANS, tanggal 14 Oktober 2019;

3 (tiga) lembar Surat Asli Pernyataan Kesaksian RUSLI TEMBEN, tanggal 14 Oktober 2019;

Dikembalikan kepada Terdakwa RIO AMDI PARSAULIAN als. RIO Bin AMANRUDDIN RITONGA;

5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

FRANS Bin FETRUS
3.RUSLI TEMBEN als. PAK TEMBEN Bin SIDIBURAHIM

RUSLI TEMBEN untuk menanyakan dimana lokasi tanahberdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) dari NY. HAFNI ERTAH.A. BATUBARA kepada AMANRUDDIN RITONGA register Kantor KecamatanTampan Nomor: 451/036KT/V/98, tanggal 6 Mei 1998 tersebut, karena padasaat itu tersangka a.n. RUSLI TEMBEN merupakan Ketua RT.003 yangmenandatangani SKGR a.n. AMANRUDDIN RITONGA tersebut pada tahun1998. Kemudian tersangka an. RUSLI TEMBEN dan tersangka a.n.MUHAMMAD BADIN FRANS mendatangi lokasi tanah di JI.

RUSLI TEMBEN bahwa Jjikaitu lokasi tanah milik ahli waris AMANRUDDIN RITONGA, mengapa letak lokasitanah yang ditunjuk oleh tersangka a.n. RUSLI TEMBEN tersebut (menunjuklokasi tanah ahli waris RASYAD) tidak sesuai dengan letak lokasi tanahberdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) dari NY. HAFNI ERTAH.A. BATUBARA kepada AMANRUDDIN RITONGA register Kantor KecamatanTampan Nomor: 451/036KT/V/98, tanggal 6 Mei 1998 (karena lokasi tanahyang ditunjuk oleh tersangka a.n.

RUSLI TEMBEN dengan sudah membawa 3 (tiga) lembarsurat pernyataan kesaksian RUSLI TEMBEN yang isinya adalah menjelaskanbahwa terdapat kesalahan gambar pada Surat Keterangan Ganti Kergian(SKGR) dari NY. HAFNI ERTA H.A. BATUBARA kepada AMANRUDDINRITONGA register Kantor Kecamatan Tampan Nomor: 451/036KT/V/98,tanggal 6 Mei 1998 dan dirubah dengan gambar yang menurut tersangka a.n.RUSLI TEMBEN benar (Sesuai dengan pernyataan tersangka a.n.

RUSLI TEMBEN tersebut. Kemudian selangwaktu beberapa saat setelah berjumpa dengan sdr. RUSLI TEMBEN,ia datang kembali dengan mengatakan BENAR PAK INI TANAHNYA(menunjuk tanah milik ahli waris RASYAD), KATA PAK TEMBEN.4. Saksi YUZARMAN bin MAHYUDIN., dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Surat kepemilikan saya terhadap lokasi tanah yang terletak diJI. Taman Karya (masuk JI. Lagan Permai) RT.001 RW.011 Kel. TuahKarya Kec.

RUSLI TEMBEN sebagai mantan Ketua RT.03yang menandatangani Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) dariHalaman 24 cataan persidangan No. 16/Pid.C/2020/PN PbrNY. HAFNI ERTA H.A. BATUBARA kepada AMANRUDDIN RITONGAregister Kantor Kecamatan Tampan Nomor: 451/036KT/V/98,tanggal 6 Mei 1998 tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa III RUSLI TEMBEN als.

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada 31 Desember 1990 di Lengkok Lendang,Desa Temben Putik, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah bapak Kandung Pemohon II bernama M. Sarip bin AmaqSarap, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Rusnal Kholil bin Amaq Suhairah dan Zakaria bin H. Arip denganmas kawin berupa uang Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunal;.

  Sarip ) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1990 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik KecamatanWanasaba Kabupaten Lombok Timur ;Membebaskan pemohon dari biaya perkara;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 12 Put.

  dan Pemohon II menikah pada tanggal31 Desember 1990 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon! dan Pemohon II ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama M. Sarip bin Amag Sarap, dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain bernama Rusnal Kholil binAmaq Suhaerah dan Zakaria bin H.

  dan Pemohon II menikah pada tanggal31 Desember 1990 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon! dan Pemohon II ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama M. Sarip bin Amag Sarap, dan orangorang yangHal. 6 dari 12 Put. No.0356/Pdt.P/2016/PASelhadir pada saat itu sebagai saksi antara lain bernama Rusnal Kholil binAmaq Suhaerah dan Zakaria bin H.

  Sarip ) yang dilaksanakan pada 31Desember 1990 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik KecamatanWanasaba Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut ;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Zakiuddin, S.Pd bin Abdul Hamid ) dengan Pemohon II (Zurriyati, S.Pd binti Sahum ) yang dilaksanakan pada 05 Mei 2010 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik Kecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timur ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para

  PENETAPANNomor : 0354/Pdt.P/2016/PA.Sel.xz stl yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hayatuddin bin Amaq Hayatuddin, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diLengkok Lendang, Desa Temben Putik KecamatanWanasaba Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon ;DanSakdah binti Amaq Sahruddin

  , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di LengkokLendang, Desa Temben Putik Kecamatan WanasabaKabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 12 Put.

  Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Il Nomor471.1/23/Pem/2016 tanggal 01 Maret 2016 yang aslinya dikeluarkan olehKepala Desa Temben Putik, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur, yang telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti (P.2) ;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1. H.

  dan Pemohon II menikah pada tanggal03 Desember 1989 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon! dan Pemohon II ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Sahruddin bin Amaq Rumlah dan saksinikahnya masingmasing bernama Abu Muhlis bin Ustd. H. Arif Zuhri danH.

  dan Pemohon II menikah pada tanggal03 Desember 1989 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon ! dan Pemohon II ;Hal. 6 dari 12 Put. No. 0354/Pdt.P/2016/PASelBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Sahruddin bin Amaq Rumlah dan saksinikahnya masingmasing bernama Abu Muhlis bin Ustd. H. Arif Zuhri danH.

• RESKI Alias EKKI Alias TEMBEN Bin SULAIMAN SALMAN Diwakili Oleh : Hilal S. Wahid, S.H., M.M.

  Sugiharti (terlampir dalam berkas)No.Lab.834/NNF/VII/2012 tanggal 04 juli 2012 dengan hasil kesimpulansebagai berikut:Serbuk Kristal positif mengandung metamfetamina ; Urine dan darah Terdakwa Muh.Reski Als Ekki Als Temben Bin SulaimanSalman positif mengandung zat metamfetamina ;Perbuatan Terdakwa Muh.Reski Als Ekki Als Temben Bin SulaimanSalman Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 (1) UUNomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

  Bin SulaimanSalman positif mengandung zat metamfetamina ;Perbuatan Terdakwa Muh.Reski Als Ekki Als Temben Bin Sulaiman Salman Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 (1) UU Nomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

  Bin SulaimanSalman positif mengandung zat metamfetamina ;Perbuatan Terdakwa Muh.Reski Als Ekki Als Temben Bin Sulaiman Salman Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 (1)a UURI Nomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tanggal 12 Nopember 2012, No Reg.Perkara PDM55/PLOPO/10/2012, meminta agar Pengadilan Negeri memutuskan :1.

  Menyatakan Terdakwa MUH.RESKI Alias EKKI TEMBEN BinSULAIMAN SALMAN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan ketiga pasal 127(1) a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.RESKI Alias EKKI TEMBEN Bin SULAIMAN SALMAN berupapidana penjara selama2 (dua)2 (dua) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan ; 222222 2n nnn nn nn nnn3.

  RESKI Alias EKKI Alias TEMBEN BinSULAIMAN SALMAN, sebagaimana identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendir 1; = 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

• MENETAPKAN

  • Mengabulkan permohonan Pemohon;
  • Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Andrin bin Syahrin untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Asih Ulandari binti Temben;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa anak Pemohon tersebut telah sekitar 4 tahun 2 bulan lebih menjalincinta dengan seorang perawan benama Asih Ulandari binti Temben, tempattanggal lahir Loa Kulu, 21 Mei 1996 (19 tahun 9 bulan), agama Islam,pekerjaan belum bekerja, alamat Jalan Gerbang Dayaku RT.20 Desa LoaDuri llir, Kecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

  Bahwa antara anak Pemohon Muhammad Andrin bin Syahrin dengan AsihUlandari binti Temben tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

  melangsungkan pernikahan dengan calon isterinyaPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 30068/Pat.P/2016/PA.Togr. telah ditolak olen Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa KuluKabupaten Kutai Kartanegara karena anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan oleh karena itu Pemohon sebagai orang tuamengajukan permohonan dispensasi nikah kepada Pengadilan Agama agaranak Pemohon tersebut dapat diberi dispensasi untuk menikah dengan calonisterinya yang bernama Asih Ulandari binti Temben

  pireol,Artinya: Wahai para Pemuda siapa diantara kamu yang mampu untukmempersiapkan halhal yang diperlukan dalam perkawinan, makalaksanakanlah perkawinan........:.:::0008 dst";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon Muhammad Andrinbin Syahrin dapat diberikan dispensasi untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Asih Ulandari binti Temben, karenanya permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MuhammadAndrin bin Syahrin untuk menikah dengan seorang perempuan bernama AsihUlandari binti Temben; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini SebesarRp.141.000,00 (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 Masehi bertepatantanggal 21 Jumadil Awwal 1437 Hijriyah oleh kami, Drs.Akhmar Samhudi,S.H.

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada 13 September 2013 di Lengkok Lendang,Desa Temben Putik Kecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah wali hakim ( Kepala KUA Kecamatan Wanasaba)bernama , dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amag Hizbullah bin Bapak H. Makrif dan Amag yah binAmaq Rumasih dengan mas kawin berupa uang Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dibayar tunai;.

  Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon 11 Nomor471.1/26/Pem/2016 tanggal 02 Maret 2016 yang aslinya dikeluarkan olehKepala Desa Temben Putik, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur, yang telah bermaterai cukup dan telah sesuai aslinya, selanjutnyadiberi tanda bukti (P.2) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1. H.

  dan Pemohon II menikah pada tanggal13 September 2013 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon! dan Pemohon II ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah wali hakim(Kepala KUA Kecamatan Wanasaba) bernama dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain bernama AmaqHizbulah bin Bapak H.

  dan Pemohon II menikah pada tanggal13 September 2013 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon! dan Pemohon II ;Hal. 6 dari 12 Put. No. 0357/Pdt.P/2016/PASelBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah wali hakim(Kepala KUA Kecamatan Wanasaba) bernama dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain bernama AmaqHizbulah bin Bapak H.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Baharudin bin Amaq Saleh )dengan Pemohon II (Mahmudah binti Amaq mahmudah ) yang dilaksanakanpada 13 September 2013 di Lengkok Lendang, Desa Temben PutikKecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut ;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Zakiuddin, S.Pd bin Abdul Hamid ) dengan Pemohon II (Zurriyati, S.Pd binti Sahum ) yang dilaksanakan pada 05 Mei 2010 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik, Kecamatan Wanasaba , Kabupaten Lombok Timur ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor

  PENETAPANNomor : 0355/Pdt.P/2016/PA.Sel.exz dl poms) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Zakiuddin, S.Pd. bin Abdul Hamid, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunLengkok, Desa Temben Putik Kecamatan WanasabaKabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanZurriyati, S.Pd

  binti Sahum, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Dusun Lengkok,Desa Temben Putik Kecamatan Wanasaba KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Mei2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor :0355/Pdt.P

  dan Pemohon II menikah pada tanggal05 Mai 2010 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon! dan Pemohon Il ;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Sahum dan saksi nikahnya masingmasingbernama H. Humaidi bin Amaq Umrah dan Drs.

  dan Pemohon II menikah pada tanggal05 Mai 2010 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon! dan Pemohon Il ; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Amaq Sahum dan saksi nikahnya masingmasingbernama H. Humaidi bin Amaq Umrah dan Drs. Akhirudin bin AmaqHal. 6 dari 12 Put.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Zakiuddin, S.Pd bin Abdul Hamid )dengan Pemohon Il (Zurriyati, S.Pd binti Sahum ) yang dilaksanakan pada05 Mei 2010 di Lengkok Lendang, Desa Temben Putik, KecamatanWanasaba , Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

• Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut DAKWAAN :PREGA 2 eecrececereeeeceeee eiL RBahwa Terdakwa NAWANTA RAHARJA PRIYA Als WAWANpada sekitar bulan Februari Sampai dengan bulan Mei 2012 ataupada waktu lain dalam tahun 2012 atau setidak tidaknya dalamtahun 2012 bertempat di Dusun Kalongan RT O1 RW 147,Maguwoharjo, Depok , Kabupaten Sleman atau setidak tidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah hukumPengadilan Negeri Sleman berwenang mengadili, serta bertempatdi Temben

  Narkotika sesuai pesanan , WAWANbersama dengan BOTAK (melarikan diri dan masuk dalam DaftarPencarian Orang) berencana membeli narkotika jenis Putaukepada seseorang di Jakarta dengan cara transfer melalui EBanking ke Rekening BCA atas nama Nuraini dengan nomorRekening 7875018353 dan disepakati Heroin sebanyak 50 (limapuluh) gram seharga rp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) dan selanjutnya BOTAK mentransfer rekeningatas nama Nuraini dan selanjutnya pengiriman barangdialamatkan di Temben

  Sleman atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sleman berwenang mengadili,serta bertempat di Temben RT 41 RW 12, Ngentakrejo, LendahKabupaten Kulonprogo atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKulon Progo berwenang mengadili, berhubung terdakwa ditahandi Rutan Yogyakarta dan sebagian besar saksisaksi berada diwilayah Pengadilan Negeri Yogyakarta, maka berdasarakan Pasal84 Ayat (2) KUHAP

  api yang terbuat dari bekas botol CapLang ;2 celui) buah pipet kaca ;2 (dua) pak plasticklip ; 222 2e ee ee eee ee ee eeeBahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa yangberasal dari BOTAK dan sekarang belumtertangKap j22Bahwa benar dari terdakwa disita juga sebuahHandphonemilik terdakwa merk HT Mobile dan pada saatdiperiksa ada SMS masuk yang menjelaskan bahwa adakiriman Narkotika berupa Heroin dengan berat kurang lebih50 (lima puluh) gram dan dikirimkan kesuatu alamat rumahmilik BAGIO di Temben

  Saksi FAJAR YULIANTO,Sw onnnn nnn nnn nn nnn nnn nn ence nn nen nnn n cn cnsncenecese Bahwa saksi menyita barang bukti dirumahnya saudaraBAGIO beralamat di Temben RT 04 RW O12 Ngentakrejo,Lendah, Kulonprogo;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwayang dilakukan bersama satu team kurang lebih berjumlah 6(enam) orang pada hari Rabu tanggal 02 mei 2012 sekitarpukul 14.30 Wibdirumah terdakwa Dusun Kalongan , Maguwoharjo, Depok,Sleman ;e Bahwa namanama 6 orang tersebut yaitu Aiptu Untoro,

• PUTUSANNomor: OPENHGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PO umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Lengkok Lendang Desa Temben PutikKecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timur, sebagai "Penggugat",LawanPe umur 45 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Wiarswasta, bertempat tinggal semula

  diLengkok Lendang Desa Temben Putik Kecamatan WanasabaKabupaten Lombok Timur, saat ini tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti (ghaib), Selanjutnya disebut sebagai :*Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor:0284/Pdt.G

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Syari'at Agama Islam pada tanggal tanggal 5 September2011 bertempat di Lengkok Lendang Desa Temben Putik KecamatanWanasaba Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 471/09/IX/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timur tertanggal 07September 2011;2.

  Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat kumpul di LengkokLendang Desa Temben Putik Kecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timurdimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Ps umur 14 tahun, lkut Tergugatb. EE unur 12 tahun, ikut Penggugat;3.

  Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 September2011 bertempat di Lengkok Lendang Desa Temben Putik Kecamatan WanasabaKabupaten Lombok Timur. Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama diLengkok Lendang Desa Temben Putik Kecamatan Wanasaba Kabupaten LombokTimur dan sudah memperoleh anak 2 orang , 1 ikut Tergugat dan 1 orang ikutPenggugat.

• Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Pedukuhan Temben RT. 042RW. 12 Kalurahan Ngentakrejo, xxxxxXxxXXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXPropinsi D.I Yogyakarta ;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan dari pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama :a. XXXXXXXXXX, lahir di Kulon Progo tanggal 23 Februari 2013,b.

  Bukti Saksi.Saksi 1, XXXXXXXXXXXXXxX , pekerjaan Petani, tempat kediaman di TembenRt.042 Rw.012, XxXXxXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kapanewon Lendah, XxxxxXXXXXXXXXX, di bawah sSumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama Leny;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah saksi, yaitu di Temben Rt.042 Rw.012, xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, Kapanewon Lendah, xxxx XXXXXXXXXXHal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.330/Pdt.G/2021/PA.

  Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamaPedukuhan Temben RT. 042 RW. 12 Kalurahan Ngentakrejo, xxxxxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX Propinsi D.! Yogyakarta, ProvinsiD.1. Yogyakarta;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu hingga sekarang;4. Bahwa saat ini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,Hal. 10 dari 16 Hal. Putusan No.330/Pdt.G/2021/PA.Wtsedangkan Termohon di rumah orang tua Termohon;5.

• Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 04 April 2014 sejak saat itu Tergugat jarang pulangkerumah sampai sekarang tanpa menjalankan kewajiban sebagaisuami,sampai sampai tidur dirumah yang bernama Yustini yangberalamat di Temben Ngentakrejo, Lendah Kulon Progo. selama 3 bulanlalu di tangkap pemuda Warga sekitar7. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur UU No.1 tahun 1974 jo.

  mulai sering bertengkar,saksi mengetahui dari penuturan Penggugat, karena setiapbertengkar saksi diberitahu dan diminta datang untuk menasihati;= Bahwa, penyebab pertengkaran awalnya hanya masalah Tergugatsuka pergi tanpa pamit dan marahmarah tanpa sebab, namunakhirakhir ini, yaitu sejak kirakira tahun 2014 Tergugat selingkuhdengan wanita lain bernama Yustini;= Bahwa, sejak tahun 2014 Tergugat tidak pulang lagi ke rumahPenggugat, tapi tinggal di rumah Yustini setelah digrebeg olehwarga di Dusun Temben

  Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak kirakira tahun 2010 tidak rukun lagi,Penggugat mengadu kepada saksi bahwa ia akan mengajukangugatan cerai, kKemudian saksi menasihati dan akhirnya Penggugattidak jadi mengajukan ceral, lalu pada tahun 2013 Penggugatdatang lagi dengan maksud yang sama seperti dulu yaitu akanmenggugat cerai Suaminya, dan saksi menasihati Kembali sehinggatidak jadi menggugat;= Bahwa, kemudian pada tahun 2014 saksi mendapat laporan darikepala dusun Temben

  No. 0158/Pdt.G/2016/PA.Wt.saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri, Penggugat tinggal di kediaman bersama, sedangkan Tergugat bersamawanita selingkuhannya di Dusun Temben, Desa Ngentakrejo, Lendah, KulonProgo;Menimbang, bahwa alasan perceraian tersebut adalah sebagaimanadiatur pasal 19 huruf (f) PP No. 9/1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi

• Selain saat pasca pernikahan Pemohon menawarkan diriuntuk sementara waktu tinggal di rumah orang tua Pemohon, Termohon jugasudah pernah menawarkan kos bersama, namun yang dipilih Pemohonadalah tinggal bersama Orang tua Pemohon dan Termohon di kosnya yangterletak di Kasihan Bnatul dan setiap akhir pekan Termohon dapat menemuiPemohon dirumah orang tua Pemohon yang beralamat di Temben,Ngentakrejo, Lendah Kulonprogo.7. Bahwa tidak benar apa yang disampaikan Pemohon dalam gugatannyapada pasal 15.

  Februari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lendah,Kabupaten Kulonprogo (P.2);SaksiSaksiSaksi Pertama: Sri Daryati binti Wiryo Sentono, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 12 dari 19 PutusanNo.388/Pdt.G/2017/PA.BtlBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Temben

  menasihati Penggugat namun tidakberhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi kedua: Hadla Nur Ahkamudin bin Muhtadin, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kos Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2017;Hal. 13 dari 19 PutusanNo.388/Pdt.G/2017/PA.BtlBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Temben

  Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selasma 5 (llima)bulan;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk menasihati Penggugat namun tidakberhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi ketiga: Panut Sudiyono, menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari tahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Temben

• dengan CALON ISTRI tidak ada hubungan susuanmaupun hubungan lain yang menghalangi sahnya perkawinan;Bahwa dirinya telah terlanjur melakukan hubungan layaknya suami istri bahkancalon istrinya hamil tujuh bulan;Bahwa rencana perkawinannya dengan CALON ISTRI sudah tidak bisa ditundalagi karena di rumahnya maupun di rumah calon istri sudah siap dengan kegiatanperkawinan dirinya dengan CALON ISTRI;Calon Besan Pemohon, Nama Saryono Bin Maryoto Utomo, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, alamat Dusun Temben

  Calon menantu Pemohon, Nama CALON ISTRI, umur 16 tahun 8 bulan, agamaIslam, pekerjaan Pelajar, alamat Dusun Temben Desa Ngentakrejo KecamatanLendah Kabupaten Kulon Progo Propinsi D.I.

• Tukad BalianGg.IV Denpasar, selanjutnya Polisi dan terdakwa menuju ke tempat yang dimaksud dan benar di bawah tiang listrik Polisi menemukan dan menyita barangbukti berupa (satu) potong pipet kuning didalamnya berisi (satu) plastic berisiKristal bening diduga sabu dengan berat brutto 0,42 gram, netto 0,21 gramtersebut terdakwa pesan 2 (dua) jam sebelum terdakwa ditangkap denganmembelinya dari orang bernama Temben seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) per paketnya ;Bahwa dari hasil penimbangan

  Tukad BalianGg.IV Denpasar, selanjutnya Polisi dan terdakwa menuju ke tempat yang dimaksud dan benar di bawah tiang listrik Polisi menemukan dan menyita barangbukti berupa (satu) potong pipet kuning didalamnya berisi (satu) plastic berisiKristal bening diduga sabu dengan berat brutto 0,42 gram, netto 0,21 gramtersebut terdakwa pesan 2 (dua) jam sebelum terdakwa ditangkap denganmembelinya dari orang bernama Temben seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) untuk terdakwa pergunakan sendiri ;Bahwa

  terdakwa pergi ke tempat tersebutdan benar di bawah tiang istrik Polisi menemukan dan menyita barang berupa :1 (satu) potong pipet kuning didalamnya berisi 1 (satu) plastic berisi Kristalbening sabu brutto 0,42 gram netto 0,21 gram ;Bahwa kemudian barangbarang bukti tersebut dan terdakwa di amankan di PolrestaDenpasar ;13 Bahwa yang menyimpan dan menguasai barang bukti tersebut adalah terdakwa Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia mendapatkan barang tersebut dengan caramembeli dari seseorang bernama Temben

• No. 649 K/Pdt/2009dengan Pasal 142 ayat 3 dan 5 Rbg, gugatan diajukan kepada salah satuPengadilan Negeri menurut pilihan Penggugat, sehingga menurut dalildalilhukum tersebut secara hukum, Penggugat diharuskan mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Medan atau Pengadilan Negeri Kabanjahe, sebab objeknyaberada di dua daerah Pengadilan Negeri ini;Bahwa secara hukum PenggugatPenggugat tidak mempunyai kwalitasuntuk mengajukan gugatan terhadap harta peninggalan dari almarhum AkumSinulingga, Temben Penganginangin

  Sebayang, sebab objekyang disengketakan adalah harta peninggalan dari Akum Sinulingga denganistrinya Temben Br. Peranginangin dan Teranah Br. Sebayang;Bahwa oleh sebab itu secara hukum harta peninggalan dari almarhumAkum Sinulingga dan Temben Peranginangin, Teranah Br. Sinulingga yaituMawardi Sinulingga (anak lakilaki), Rosdiana Br.

  Akum Sinulingga meninggaldunia pada tanggal 13 Mei 1998 dan istri pertamanya Temben Br. Peranginangin meninggal pada tahun 1995 terlebih dahulu dari suaminya alm. AkumHal. 12 dari 15 hal. Put. No. 649 K/Pdt/2009Sinulingga, sedangkan istri Keduanya alm. Teranah Br.

• RUSLI TEMBEN, bertempat tinggal di Jalan Taman Karya,belakang Nomor 58, sebelah kiri Masjid Allman, RW 06,Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;6.

  Yanis, yang diketahuioleh Ketua RT 03, Zainal Abidin, S.P., Ketua RW 06, Rusli Temben,dan Lurah Tuah Karya, Bustami Simak (padahal tanah terletak diDusun IV Tarai, Desa Kualu Kampar), juga peta situasi tanah tidakbenar, karena tanah mereka terletak di Dusun IV Tarai, Desa Kualu,Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang;4. Surat Keterangan Nomor 17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September2006, yang menyatakan kalau M. Yanis masih mempunyai tanahHalaman 3 dari 13 hal. Put.

  Yanis, yang diketahuioleh Ketua RT 03, Zainal Abidin, S.P., Ketua RW 06, Rusli Temben,dan Lurah Tuah Karya, Bustami Simak (padahal tanah terletak diDusun IV Tarai, Desa Kualu Kampar), juga peta situasi tanah tidakbenar, karena tanah mereka terletak di Dusun IV Tarai, Desa Kualu,Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang;Surat Keterangan Nomor 17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September2006, yang menyatakan kalau M. Yanis masih mempunyai tanahseluas 16.000 m?

• 
  Turut Terbanding/Tergugat VI : KAMARUZZAMAN R,BA
  Turut Terbanding/Tergugat VII : RUSLI TEMBEN
  Turut Terbanding/Tergugat VIII : ZAINAL ABIDIN, SP

  RUSLI TEMBEN,5. ZAINAL ABIDIN, SP,Kabupaten Kampar di Tambang.

  Oleh karena itu SKGRNo.188/SKGR/KL/IX/1993 tertanggal 10 September 1993 inimemenuhi syarat BATAL dan harus dinyatakan batal demi hukumatau setidaknya dinyatakan tidak mempunyai daya pembuktianhukum.Bahwa perbuatan kepala desa Kualu bernama Tantasir Hasyim,Kepala Perwakilan Kecamatan Kampar di Tambang bernamaKamaruzzaman R.BA, Ketua RT.03 bernama Zainal Abidin, SP.KetuaRW.06 Rusli Temben dan Lurah Tuah Karya bernama Bustami Simak(almarhum) ,Lamid (almarhum) dan M.Yanis (almarhum),Ir.

  ,Ketua RW.06 Rusli Temben dan juga peta situasi tanahsangat merugikan Penggugat karena yang mereka lakukan tersebutadalah salah dan tidak sah, sebab suratsurat tersebut tidakmempunyai alas hak/asli surat dasar penguasaan tanah yangdiberikan oleh camat/Kenagarian yang bersangkutan, karena M.Yanishanya memberikan pengakuan saja kalau dia punya tanah garapantanpa ada buktinya, dan tanahtanah yang terletak di desa Kualu dandesa Simpang Baru pada tahun 1980 sudah dikaplingkapling olehBapak Mohd.Djauhari

  Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV TaraiHalaman 27 dari 48 Putusan Nomor 35/PDT/2018/PT PBR10.11.12.Desa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karenatanah mereka terletak di Dusun IV Tarai desa Kualu , KecamatanKampar Perwakilan Tambang.4).

  Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV TaraiDesa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karenatanah mereka terletak di Dusun IV Tarai Desa Kualu , KecamatanKampar Perwakilan Tambang.4). Surat keterangan No.17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September 2006yang menyatakan kalau M.Yanis masih mempunyai tanah seluas 16.000M?

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RAHMAT TARIGAN Alias RACHMAT TARIGAN BIN TEMBEN TARIGAN) terhadap Penggugat (ENDANG SRI WAHYUNINGSIH BINTI SUTRISNO);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan

• penerima), Ngatiran(bendahara) dan Supranata ( Kepala Desa), yang diberikankode No.38.1(satu) lembar bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 325.000, untuk membayarbatu putih 13 rit, tertanggal 20 Juni 1998, ditanda tanganiDalmadi (penerima), Ngatiran (bendahara) dan Supranata( Kepala Desa), yang diberikan kode No.39.l(satu) lembar bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 47.250, untuk membayarpapan nama proyek pengaspalan jalan dusun temben

  Ngatiran (bendahara) dan Supranata (Kepala Desa), yang diberikan kode No.41.42 1(satu) lembar bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 125.000, untuk membayarkayu bakar proyek pengaspalan jalan, tertanggal 20 Juni1998, ditanda tangani sogiyem (penerima), Ngatiran(bendahara) dan Supranata ( Kepala Desa), yang diberikankode No.42.43 1(satu) lembar bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 25.000, untuk membayarfoto proyek pengaspalan jalan dusun temben

  menjabat sebagai perangkat Desa Ngentakrejo sejak bulanApril tahun 1991;Bahwa Saksi betempat tinggal di kasihan IT Ngentakrejo Lendah kulonProgo;Bahwa Saksi kenal, Tergugat Supranata, sebagai warga Saksi dan Saksitetangga lain dusun;Bahwa SUPRANATA bekerja sebagai sopir taksi di jogja sedangkanpekerjaan isteri Supranata menyetorkan roti dan peyek di pasar dan jualansayur keliling;Bahwa SUPRANATA bertempat tinggal di Dusun Mirisewu NgentakrejoLendah Kulon Progo;Bahwa setahu Saksi Tergugat orang Temben

  Ngentakrejo Lendah KulonProgo dan isterinya oang Mirisewu Ngentakrejo Lendah Kuon progo.Dan jarak antara Temben dan Mirisewu dekat;Bahwa kondisi bangunan rumah Tergugat baik, setahu Saksi yangmembangun rumah Tergugat tersebut adalah Supranata dan mertuanya;Bahwa tanah yang ditempati Tergugat berasal dari orang tua isterinyabernama Pak CIPTO UTOMO;Bahwa Orang tua SUPRANATA bernama SETYO HARTONO;Bahwa rumah tempat tinggal SUPRANATA tanahnya dari Mertuanyabernama CIPTO UTOMO sudah bersertifikat asalnya

  Untuk genteng dan kayu tidak sampai Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa setahu Saksi SUPRANATA tidak punya apaapa selain rumahtersebut;Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan SUPRANATA sekarang, setahuSaksi Tergugat sopir taksi Jass warna biru Saksi pernah melihat ketikamelayat di Dusun Temben;Bahwa Saksi tidak tahu mengenal surat keterangan tidak mampu tersebutdan Saksi tidak membuatkan, tapi benar itu dari desa Ngentakrejo;Bahwa Tergugat masih mempunyai saudara kandung namun Saksi tidakhafal