Tarom
Terdakwa:
Wajin

Marthen Luther Wajin Kopka / 597298 Ta Operator Mekanik Bekangdam VI/Mlw

Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 sekira pukul15.45 Wita Terdakwa bersama Isteri Terdakwa Saksi4 (MargaretaWongkar) menuju rumah Saksi1 (Kristina Izaac) dengan anakTerdakwa Saksi5 (Morisca Kristin Wajin) dan Sdr. Edek, Sdr.

Sony, Saksi4 (MargaretaWongkar) dan Saksi5 (Morisca Kristin Wajin).f.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 sekira pukul15.45 Wita Terdakwa bersama Isteri Terdakwa Saksi4 (MargaretaWongkar) menuju rumah Saksi1 (Kristina lzaac) dengan anakTerdakwa Saksi5 (Morisca Kristin Wajin) dan Sdr. Edek, Sdr.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 sekira pukul15.45 Wita Terdakwa diajak oleh Isterinya (Saksi Margareta Wongkar)ke rumah Saksi Kristina Izaac bersama dengan anakanaknya yaituSaksi Morisca Kristin Wajin dan Sdr. Edek, Sdr. Boy.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Marthen Luther Wajin Kopka, NRP.597298 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Penganiayaan Ringan 2.

OKI SYAHPUTRA Bin WAJIN dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun8 bulan dan selama itu tidak ada nafkah wajin serta sudah tidak ada hubunganlagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehigga ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 6bulan dan selama itu tidak ada nafkah wajin

menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehigga ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 6bulan dan selama itu tidak ada nafkah wajin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan danselama itu tidak ada nafkah wajin serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,

mereka menikah sekitarbulan Juni 2012 di Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahbersama dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenetus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajin

tahun 2012 di Kecamatan Pangandaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudah meniilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunserta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangbekerja sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajin

Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut ;ail ai Lil jlo aut gl sisi ol j5nie 555 uloApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan atau ghaib,maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanJanuari tahun 2018 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajin

perkawinannyatidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat adalah pihak yangmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :> Sejak bulan Januari tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajin

berpisah tempat tinggal sampai sekarangtidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan di atas,maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yangpenyebabnya Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugat kurang cukup memberinafkah wajin

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ira Laila Nur Qodar binti Asep Kadarisman) dengan Tergugat bernama (Asep Mustopa bin Abdul Wajin (alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan AGama Kecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Asep Mustopa bin Abdul Wajin (alm)) terhadap Penggugat (Ira Laila Nur Qodar binti Asep Kadarisman);

5.

Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikahan di wilayah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis denganseorang lakilaki yang bernama Asep Mustopa bin Abdul Wajin pada tanggal29 Maret 2013 di Kabupaten Ciamis;2. Bahwa pernikahan Penggugat dilaksanakan dengan wali ayah kandungPenggugat bernama H. Asep Kadarisman dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama H.

Ues Zulkarnaen, dengan maskawinnya berupa masseberat 20 (dua puluh) gram dan seperangkat alat sholat dibayarkontan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa dalam perkawinan tersebut adajab dari wali dan kabul dari Asep Mustopa bin Abdul Wajin selakucalon suami;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat (AsepMustopa bin Abdul Wajin) tidak pernah bercerai, mereka tetap suamiisteri Sampai sekarang;Bahwa Saksi

mengetahui bahwa status Penggugat dan Tergugatsebelum menikah adalah Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang menjadi walinya adalahbapak kandung Penggugat bernama Asep Kadarisman;Bahwa Saksi mengetahui bahwa saksi nikahnya adalah Saksisendiri dan Ikin Sodikin, dengan maskawinnya berupa mas seberat20 (dua puluh) gram dan seperangkat alat sholat dibayar kontan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa dalam perkawinan tersebut adajab dari wali dan kabul dari Asep Mustopa bin Abdul Wajin

selakucalon suami;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat (AsepMustopa bin Abdul Wajin) tidak pernah bercerai, mereka tetap suamiisteri Sampai sekarang;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat hanya menikahdengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugattidak terdaftar sedangkan Penggugat memerlukan bukti nikahtersebut untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama

Ues Zulkarnaen dan IkinSodikin, dengan maskawinnya berupa mas seberat 20 (dua puluh) gram danseperangkat alat sholat dibayar kontan; Bahwa benar dalam perkawinan tersebut ada ijab dari wali dan kabuldari Asep Mustopa bin Abdul Wajin selaku calon suami; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungandarah ataupun sesusuan; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat (Asep Mustopa bin AbdulWajin tidak pernah bercerai, mereka tetap Suami isteri Sampai Sekarang; Bahwabenar Tergugat hanya

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahTergugat jarang memberikan nafkah wajin (uang) pada Penggugat dan jikadimintai nafkah (uang) juga jarang memberikan;5.

kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 14 Januari 2000, dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak, lahir 28 Juni 2000;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah wajin

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 14 Januari 2000, dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak, lahir 28 Juni 2000; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Oktober tahun 2015 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah wajin (uang) padaPenggugat

sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik ipar Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Segaralangu, dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidakbisa memberikan nafkah wajin

pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan T ergugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Segaralangu, dan telah dikaruniai 1 orangBahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidakbisa memberikan nafkah wajin

berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak bulan Juni tahun 2013 sudah tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga tidak bisa memberikan nafkah wajin

dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 1tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2009 Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab yangjelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang berpisah selama9 Tahun dan selama itu tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar, tidak pernah memberi nafkah wajin

Bwi9 Tahun dan selama itu tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar, tidak pernah memberi nafkah wajin dan tidak diketahuikeberadaannya; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab yang Jjelasdan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang berpisah selama 9Tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak

Akibat dari peristiwa itu Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah selama9 Tahun dan selama itu tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar,tidak pernah memberi nafkah wajin dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai perpisahan Penggugat dan Tergugat selama 9 tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi

Menyatakan Terdakwa USMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya melakukan pelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 huruf a yaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina atau organisme penggangu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah negara Republik Indonesia wajin dilengkapi sertifikat kesehatan dari area

Menyatakan terdakwa USMAN secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika yaitu karena kelalaiannya melakukanpelanggaran terhadap ketentuan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 6huruf a yaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina atau organisme penggangu tumbuhan karantina yangHal. dari 23 Putusan Nomor 1119/Pid.Sus/2015/PN Dpsdibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah negaraRepublik Indonesia wajin

Kabupaten Karangasem atau setidaktidaknyapada tempat tertentu dimana Pengadilan Negeri Denpasar berwenang memeriksa danmengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dengan sengaja melakukanpelanggaran terhadap ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 huruf a yaitusetiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikankarantina atau organisme penggangu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim darisuatu area ke area lain didalam wilayah negara Republik Indonesia wajin

atau setidaktidaknyapada tempat tertentu dimana Pengadilan Negeri Denpasar berwenang memeriksa danmengadili berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, karena kelalaiannyamelakukan pelanggaran terhadap ketentuan ketentuan sebagaimana dimaksud dalampasal 6 huruf a yaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hamadan penyakit ikan karantina atau organisme penggangu tumbuhan karantina yangdibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah negara RepublikIndonesia wajin

yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, dengan demikian unsurbarang siapa telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.2.Unsur karena kelalaiannya melakukan pelanggaran terhadap ketentuan ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 6 huruf a yaitu setiap media pembawa hamadan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikan karantina atau organismepenggangegu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayah negara Republik Indonesia wajin

serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;121MENGADILIMenyatakan Terdakwa USMAN telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya melakukan pelanggaran terhadapketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 6 huruf ayaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina atauorganisme penggangu tumbuhan karantina yang dibawaatau dikirim dari suatu area ke area lain didalam wilayahnegara Republik Indonesia wajin

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajin yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon ;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Januari 2018Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon

Termohon tidak terima terhadap nafkah wajin yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon ;;2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak 6 tahun terakhir (Januari 2015)rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihnan dikarenakan Tergugat jarangmemberikan nafkah wajin (uang) pada Penggugat, dan selain ituPutusan Nomor 1368/Pdt.G/2021/PA Srhalaman 2 dari 10 halamanTergugat juga sudah tidak bisa menjalankan kewajiban sebagaiseorang suami kepada Penggugat;5.

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akan tetapi sejak 6 tahun terakhir (Januari 2015) rumahtangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan Tergugat jarangmemberikan nafkah wajin

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak menerima dengan keadaan Pemohon,serta Termohon seringkali tidak terima dan seringkali mempermasalahkannafkah wajin yang diberikan Pemohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan;7.

diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan bulan November 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Bulan Januari 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Termohon tidak menerima dengankeadaan Pemohon, serta Termohon seringkali tidak terima dan seringkaliHal. 5 dari 9 hal.mempermasalahkan nafkah wajin

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak tanggal 3 April 2017, rumahtangga Pemohon dan Termohon menjadi goyah yang disebabkan karenaTermohon tidak menerimakan nafkah wajib yang diberikan Pemohonkepada Termohon, padahal Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon kepada Termohon, justru Termohon menuntutnafkah wajin dan kecukupan ekonomi diluar Kemampuan Pemohon danpemohon sudah tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohontersebut

kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkaraini sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak denganalasan sejak tanggal 8 November 2011, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menerimakan nafkah wajib yang diberikan Pemohon kepada Termohon,padahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon kepadaTermohon, justru Termohon menuntut nafkah wajin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Wajin bin Pandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Musyarofah binti Munaji) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara

Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di dusun RT 040 RW 009 Desa Kecamatanwadaslintang Kabupaten Wonosobo; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak yang bernamaANAK; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalamsatu rumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli tahun2017 sampai sekarang selama 1 tahun; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakdiketahui alamatnya; Bahwa selama pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajin

No. 387/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak yang bernamaANAK; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli tahun2017 sampai sekarang selama 1 tahun; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakdiketahui alamatnya; Bahwa selama pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajin kepadaPenggugat selama 1 tahun; Bahwa selama berpisah Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan

Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajin memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaankepada orang tersebutAd.1.

Unsur Dilarang menelantarkanorang dalamlingkup rumahtangganya, padahalmenurut hukum yang berlakubaginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajin memberikan kehidupan,perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;Berdasarkan keterangan Saksisaksi ditambah dengan alat bukti danPetunjuk yang terungkap dipersidangan yang telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa terungkap fakta bahwa Pada hari Kamistanggal 10 Oktober 2013 sekitar jam 01.00 Wib terdakwa telah mengusirsaksi dari rumah di Desa

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Waan bin Wajin) terhadap Penggugat (Sarinah binti Saliman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari bulan, makasemenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajin kepadaPenggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat lagi;9.

Termohon berbicara kasar dan sering memukul terhadappemohon di depan anakanak, sampai sampai pemohon laridiancam dan tidak memberi contoh yang benar kepada anakanaknya.b. termohon kurang bertanggung jawab mengenai napkah,sampaisampai pemohon sering dibantu orang tua pemohonuntuk kebutuhan sehariharinya dan biaya pendidikan.Cc. termohon sering mabukmabukan kelihatan anakanaknyasampai membentak anakanaknya.d. termohon sering mengancam dan memukul termohonwajah pemohon sehingga lebam wajin pemohon juga