I MADE WIADNYAGUSTI AYU KETUT RIANDANI

PAUL FREDERICK ROBSON vs IDA BAGUS PUTU WIADNYA, dk

PAUL FREDERICK ROBSON VS IDA BAGUS PUTU WIADNYA, dkk.

IDA BAGUS PUTU WIADNYA, bertempat tinggal diJalan Beratan Nomor 40, Denpasar, Bali;2.

tercatat atasnama Ida Bagus Putu Wiadnya (Penggugat !) dengan batasbatasHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1830 K/Pdt/2019.10. utara : tanah Ir.

Nomor 1830 K/Pdt/2019.Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menetapkan dan menyatakan hukum bahwa objek sengketa yangberupa Villa A2 yang berdiri di atas tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 180/Senggigi yang terletak di Desa Kerandangan, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat dengan luas 695 m7 tercatat atasnama Ida Bagus Putu Wiadnya (Penggugat ) dengan batasbatas: utara

tercatat atas nama IdaBagus Putu Wiadnya/Penggugat Konvensi adalah milik Para PenggugatKonvensi yang tidak pernah dialinkan kepada pihak Tergugat Konvensi; Bahwa in casu terhadap Villa A 2/objek sengketa terdapat sertifikatganda yaitu atas nama Penggugat Konvensi/Ida Bagus Putu Wiadnyadan atas nama ahli waris Hermanto, namun berdasarkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraHalaman 8 dari 10 hal. Put.

IDA BAGUS PUTU WIADNYA dkkMELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT

Sertipkkat Hak Milk Pengganti Nomor: 180 / Senggigi atas namaIda Bagus Putu Wiadnya, tanggal 17 September 2009. ;b.

;Surat Tanda Terima Setoran Pajak (STTS) Tahun 2010, letak obyek pajakSenggigi, Batu Layar atas nama Ida Bagus Putu Wiadnya ;Berita Acara Pengembalian Batas dari Kantor Pertanahan Lombok Barat tanggal02 Agustus 2011 ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 180 Luas 695 M2 masih tercatat atas namapemegang hak Ida Bagus Putu Wiadnya ;Sertifikat Hak Milik Nomor : 180 kedua Luas 695 M2 tercatat atas namapemegang hak AHMADI HERMANTO yang pemegang sebelumnya Ida BagusPutu Wiadnya perpindahan berdasarkan Akta Jual

(Sesuai dengan Salinan) ;: Akta Kuasa Nomor : 02 tanggal 5 November 2007 dari IdaBagusPutu Wiadnya sebagai pemberi kuasa dengan Ny.

Puri Mas adalah pemegang Sertipikat Asli atasnama Ida Bagus Putu Wiadnya; Bahwa pada pertemuan tanggal 13 Pebruari 2013 tersebut, Camat membacakan (Satu)bundel berkas dan didalamnya ada Sertipikat atas nama Ahmadi Hermanto yang disebutkanmerupakan Sertipikat Kedua Pengganti Sertipikat atas nama Ida Bagus Putu Wiadnya; Bahwa pada saat tersebut, Ida Bagus Putu Wiadnya baru pertama kali melihat Sertipikatatas nama Ahmadi Hermanto; Bahwa pemilik PT.

, Surat Ukur Nomor: 190/Senggigi/2007 tanggal 17 Pebruari 2007 semulaterdaftar atas nama Ida Bagus Putu Wiadnya; b. Bahwa oleh karena Sertipikat asli Hak Milik Nomor: 180/Senggigi tanggal24 Pebruari 007 hilang, maka Ida Bagus Putu Wiadnya mengajukan PermohonanSertipikat Pengganti karena hilang kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombokc.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun lahir anak pemohon yang bernama I DEWA GEDE WIADNYA WIANTARA pada akta kelahirannya yang sebelumnya tertulis

I DEWA GEDE SUARDITA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : e bahwa, anak pemohon yang bernama I DEWA GEDE WIADNYA WIANTARA lahir pada tanggal 1 April 1994 ;4. bahwa...e bahwa, tahun yang tertulis pada akta kelahiran anak pemohon salah, yang benaradalah yang tertulis di Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama I DEWA GEDE WIADNYA WIANTARA ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 2.

I DEWA PUTU MEGA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;e bahwa, anak pemohon yang bernama I DEWA GEDE WIADNYA WIANTARA lahir pada tanggal 1 April 1994 ;e bahwa, tahun yang tertulis pada akta kelahiran anak pemohon salah, yang benaradalah yang tertulis di Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama I DEWAGEDE WIADNYA WIANTARA ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apa lagi

dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaberita acara persidangan tersebut dipandang termuat serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P5 dan dihubungkandengan keterangan Saksi I DEWA GEDE SUARDITA, dan Saksi I DEWA PUTU MEGA diperoleh faktafakta :e anak pemohon yang bernama I DEWA GEDE WIADNYA

Tahun...e Tahun yang tertulis pada akta kelahiran anak pemohon adalah 1995 ; e bahwa, tahun yang tertulis pada akta kelahiran anak pemohon salah, yang benaradalah yang tertulis di Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama I DEWAGEDE WIADNYA WIANTARA yakni 1994; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Pemohon dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu petitum permohonan yangpada pokoknya meminta ijin untuk merubah tahun lahir yang tertulis pada akta kelahiran anak pemohon

angka 4 patut untuk dikabulkan ;Mengingat, Hukum Acara Perdata (Rbg.), UndangUndang No. 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Peraturan Presiden No 25 Tahun 2008 tentang Persyaratandan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah tahun lahir anak pemohon yangbernama I DEWA GEDE WIADNYA

Menetapkan dan menyatakan hukum bahwa obyek sengketa yang berupa

villa A2 yang berdiri diatas tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 180/Senggigi yang terletak di Desa Kerandangan, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat dengan luas 695 M2 tercatat atas nama IDA BAGUS PUTU WIADNYA ( Penggugat I ) dengan batas-batas :

Utara : tanah IR.SULARSO BASARAH;

Timur : tanah Penggugat ( SHM 190 );

Pembanding/Penggugat I : IDA BAGUS PUTU WIADNYA Diwakili Oleh : IDA BAGUS PUTU WIADNYA
Pembanding/Penggugat II : MARCEL DE RIJK Diwakili Oleh : SATRIO EDY SURYO SH MH
Terbanding/Tergugat I : PAUL FREDERICK ROBSON
Terbanding/Tergugat II : PT. PURI AGUNG II
Terbanding/Tergugat III : SAMIATI alias JERO PADMI
Terbanding/Tergugat IV : AHMADI HERMANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD ALI, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : SAIFUL RAHMAN, SH.,MK.n

PURI MAS LOMBOK) yang telahbersertifikat dengan SHM No. 180/Senggigi dengan Luas 695 m2 tercatatatas nama IDA BAGUS PUTU WIADNYA (Tergugat 1 Rekonpensi) ,sedangkan bangunan Villa A2 dibangun oleh PT.

Lombok Barat seluas 6 are atas nama IDA BAGUSPUTU WIADNYA ;d.

(P1) Sertifikat Hak milik No. 190 tercatat nama PemegangHak IDA BAGUS PUTU WIADNYA 1 Luas 3697 M2;2. ( P2.) Sertifikat Hak milik No. 180 tercatat nama PemegangHak IDA BAGUS PUTU WIADNYA Luas 695 M2;3. ( P3 ) Putusan No. 103/PDT.G/2010/PN.MTR ;Penggugat ; MARCEL DE RIJK ;Tergugat ; 1. PAUL FREDERICK ROBSON2. DIREKTUR PT.PURI AGUNG II3. NOTARIS MUHAMMAD ALI, S.H.4. NY. SAMIATI als JERO PADMI ;4.

(P4) Putusan No. 6/G/2013/PTUN.MTR ,Penggugat ; 1, IDA BAGUS PUTU WIADNYA ;Tergugat' ; Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat!

(P,4).Penggugat : IDA BAGUS PUTU WIADNYA.

memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkanketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan serta telahmendengar pula keterangan Pemohon ;TENTANG PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 13 Nopember 2018 dibawah register perkara Nomor875/Pdt.P/2018/PN.Dps mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon ibu kandung dari dua anak lakilaki dalamperkawinan Pemohon dengan suami Pemohon bernama DewaMade Wiadnya

Pada kenyataanseharihari Nampak anak tersebut tidak normal seperti anakanaklainnya yang normal, tidak cakap dalam membaca dan menulis dantidak jelas dalam berkomunikasi, sehingga selalu memerlukanpengawasan dan bimbingan dari Pemohon selaku ibunya ;Bahwa suami Pemohon Dewa Made Wiadnya SH semasa hidupnyamempunyai asuransi pada PT Sunlife Financial Indonesia yangmendapatkan uang pertanggungan meninggal sebesar Rp215.000.000 ,dil, sesuai polis asuransi Nomor : 166232202 dan180529510 Tanggal 22 Mei

Foto copy Akta Kematian atas nama Dewa Made Wiadnya sesuaidengan aslinya serta diberi meterai secukupnya diberi tanda P 2;43. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor.5103022010160010 atas namaKepala Keluarga Dewa Putu Surya Buana sesuai aslinya diberitanda P3;4. Foto copy Surat Keterangan Kawin/Nikah atas nama Dewa MadeWiadnya dengan Ni Ketut Nurmini Ssesuai dengan aslinya serta diberimeterai secukupnya diberi tanda P 4;5.

materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas,dipersidangan Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah yaitu ;Saksi DEWA NYOMAN OKA, dibawah sumpah yang menerangkanpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu sebagai tetangga ;5 Bahwa pemohon menikah dengan Dewa Made Wiadnya

memiliki 2 (dua) orang anak yakni Dewa Putu SuryaBuana dan Dewa Made Juliantara ; Bahwa setahu saksi anak pemohon yang nomor dua cacat mentalsejak lahir ; Bahwa semasa hidupnya suami pemohon memiliki asuransi jiwa danuntuk mencairkannya maka diperlukan penetapan Pengampuan atasanak kedua pemohon yang cacat mental ;Saksi DEWA AYU KETUT MUDARI, dibawah sumpah yangmenerangkan pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu sebagai tetangga ; Bahwa pemohon menikah dengan Dewa Made Wiadnya

Bahwa PEMOHON ielah melangsungkan pernikahan dengan PANDEMADE WIADNYA (Alm) sebagaimana termuat di dalam Kutipan AktaPerkawinan Agama Hindu Nomor : 145/1900 Delapan Puluh Enam,tertanggal 3 Oktober 1986 yang diterbitkan oleh Pegawai pencatat danpembuat Akta Perkawinan di kabupaten Gianyar.2.

Bahwa PANDE NYOMAN PURUHITA WIDIASARI adalah anak ketiga daripasangan suami istri PANDE MADE WIADNYA (Alm) dengan PEMOHON,sebagaimana termuat di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 555/1990(Lima lima lima/Seribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh) yang di terbitkanoleh kantor Catatan Sipil Kabupaten Gianyar (Akta Kelahiran terlampir).Hal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 694/Pdt.P/2021/PN.Dps4. Bahwa anak PEMOHON yaitu.

Pande Made Agus Anugerah Wisaputra, lahir di Denpasar pada tanggal17081988; Pande Nyoman Puruhita Widiasari, lahir di Denpasar pada tanggal 19061990; Bahwa Bapak Pande Made Wiadnya, telah meninggal dunia;Hal. 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 711/Padt.P/2021/PN.DpsBahwa nama anak yang akan di ampu adalah Pande NyomanPuruhita Widiasari;Bahwa Pande Nyoman Puruhita Widiasari harus diampukarenamengalami sakit disabilitas/cacat akibat kelainan congenital(bawaan lahir) sehingga membutuhkan bantuan orang

Pande Made Agus Anugerah Wisaputra, lahir di Denpasar pada tanggal17081988; Pande Nyoman Puruhita Widiasari, lahir di Denpasar pada tanggal 19061990;Bahwa Bapak Pande Made Wiadnya, telah meninggal dunia;Bahwa nama anak yang akan di ampu adalah Pande NyomanPuruhita Widiasari;Bahwa Pande Nyoman Puruhita Widiasari harus diampu karenamengalami sakit disabilitas/cacat akibat kelainan congenital (bawaan lahir)sehingga membutuhkan bantuan orang lain dalam aktivitas kehidupanseharihari dan tidak dapat mengambil

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1 (satu) lembar Nota pemesanan barang yang dikeluarkan Antique Furniture PUTRA TUNGGAL tertanggal 06 Agustus 2018 yang berisi jumlah total harga barang yang dipesan berikut deposit uang yang dibayarkan;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 2 (dua) lembar rekening koran atas nama I GUSTI NGURAH WIADNYA

  periode 1 Agustus 2018 sampai dengan 30 September 2018 yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri KCP Denpasar Klungkung yang berisi bukti transfer yaitu tanggal 26 Agustus 2018 sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan tanggal 3 September 2018 sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

Dikembalikan kepada Saksi I GUSTI NGURAH WIADNYA;

deposit uang yangdibayarkan, TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA,sedangkan barang bukti berupa :v 2 (dua) lembar rekening koran atas nama GUSTI NGURAHWIADNYA periode 1 Agustus 2018 sampai dengan 30 September 2018yang dikeluarkan oleh Bank Mandiri KCP Denpasar Klungkung yangberisi bukti transfer yaitu tanggal 26 Agustus 2018 sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan tanggal 03 September2018 sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah).DIKEMBALIKAN KEPADA Saksi (korban) GUSTI NGURAH WIADNYA

Sukawati Kan Gianyar, korban GUSTINGURAH WIADNYA memesan pintu gebyog jepara kepada TerdakwaMUHAMMAD MUNIR sebanyak 9 (Sembilan) unit dengan rincian masing masing 4 (empat) unit dengan ukuran 120 cm x 250 cm dengan harga per unitsebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan 5 (lima) unitdengan ukuran 100 cm x 220 cm dengan harga per unit sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga total keseluruhan harga barang yangdipesan adalah sebesar Rp. 18.800.000, (delapan belas juta delapan

milikdari GUSTI NGURAH WIADNYA, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tanggal 6 Agustus 2018 sekitar pukul 11.00 WITA,bertempat di Toko FURNITURE PUTRA TUNGGAL yang beralamat di Br.Negari Ds.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban GUSTIHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN GinNGURAH WIADNYA mengalami kerugian + Rp. 5.900.000, (lima jutasembilan ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dan diaturdalam pasal 372 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

GUSTI NGURAH WIADNYA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan untuk dimintaketerangannya sehubungan dengan peristiwa dugaan penipuan; Bahwa peristiwa dugaan penipuan tersebut terjadi pada hari senin 10September 2018, sekitar pukul 12.00 wita.

IDA BAGUS PUTU WIADNYA. 2.AHMADI HERMANTO

IDA BAGUS PUTU WIADNYA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanBeratan No. 40 Denpasar 3 essesDalam hal ini memberi Kuasa kepada :1.H.L.A Djohan Belumbang, SH. ;~~2. Eddy Kurniady, SH. ;~~~~~~~~jee MOH. Salahuddin,SH.

tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut akan diperiksa dengan acara verstek (pasal 149Rbg) ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir ke persidanganuntuk membela hakhaknya, namun Majelis Hakim tetap menganggap perluuntuk membuktikan dalildalil Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P3 dan SaksiSaksi yaituGEDE WIADNYA

dengankutipan Akta Perkawinan Nomor : 493/WNI/2013 tanggal 30 Januari 2013 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan apakah antara Penggugat dan Tergugat memang telahmelaksanakan pernikahan secara sah menurut hukum sebagaimana dimaksudpasal 2 UU No.1 Tahun 1974 yang menjelaskan bahwa Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum = masingmasing agamanya dankepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat bukti yaituketerangan Saksi GEDE WIADNYA

GEDE WIADNYA, Saksi 2.

Bahwa telah terjadi sengketa TUN di PengadilanTata Usaha Negara Mataram dengan registrasiperkara No: 06/G/2013/PTUN.MTR tanggal 25Pebruari 2013 dimana selaku Penggugat adalah IDABAGUS PUTU WIADNYA yang berdomisili diDenpasar Bali, dan dalam dalil gugatan poin 1, IDABAGUS PUTU WIADNYA mengakui adalahsebagai pemilik atas sebidang tanah sertifikat hak12milik (SHM) nomor 180/Senggigi, Luas 695 m2terletak di Krandangan Batulayar Lombok Barat yangtercatat atas namanya sendiri, dengan batasbatas :Sebelah

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2013 IDABAGUS PUTU WIADNYA mengajukan gugatan lagidi Pengadilan Negeri Mataram dengan RegistrasiPerkara No. 168 /Pdt.G/2013/PN.MTR tanggal 25Nopember 2013 dimana IDA BAGUS PUTUWIADNYA selaku Penggugat mengakui bahwasebidang tanah sertifikat hak milik (SHM) nomor 180/Senggigi, Luas 695 m2 terletak di KrandanganBatulayar Lombok Barat "adalahmiliknya. ;3.

Halaman 13 dari 39sebagaimana dalil gugatan poin 2 danDari uraian diatas telah nyata dan jelas bahwa PENGGUGAT tidakmempunyai kwalitas sebagai PENGGUGAT oleh karena IDA BAGUSPUTU WIADNYA sebagai yang tercatatdalam SHM nomor 180/Senggigi, Luas 695 m2 terletak di KrandanganBatulayar Lombok Barat, telah menggunakan hakhukumnya.

BuktiP3 : Sertipikat Hak Milik Nomor : 180, Desa Senggigi,Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi NusaTenggara Barat, tertanggal 24 Februari 2007 atas nama IdaBagus Putu Wiadnya dan Surat Ukur Nomor : 190/Senggigi/2007,tanggal 17 Pebruari 2007, luas 695 m?

(Copy Sesuai Dengan2610.Bukti P4: Sertipikat Hak Milik Nomor : 190, Desa Senggigi,Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi NusaTenggara Barat, tanggal 24 Februari 2007 atas nama Ida BagusPutu Wiadnya dan Surat Ukur Nomor: 200/Senggigi/2007, tanggal17 Pebruari 2007, luas 3.697 m?

Bahwa telah terjadi sengketa TUN di PengadilanTata Usaha Negara Mataram dengan registrasiperkara No: 06/G/2013/PTUN.MTR tanggal 25Pebruari 2013 dimana selaku Penggugat adalah IDABAGUS PUTU WIADNYA yang berdomisili diDenpasar Bali, dan dalam dalil gugatan poin 1, IDABAGUS PUTU WIADNYA mengakui adalahsebagai pemilik atas sebidang tanah sertifikat hak12milik (SHM) nomor 180/Senggigi, Luas 695 m2terletak di Krandangan Batulayar Lombok Barat yangtercatat atas namanya sendiri, dengan batasbatas :Sebelah

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2013 IDABAGUS PUTU WIADNYA mengajukan gugatan lagidi Pengadilan Negeri Mataram dengan RegistrasiPerkara No. 168 /Pdt.G/2013/PN.MTR tanggal 25Nopember 2013 dimana IDA BAGUS PUTUWIADNYA selaku Penggugat mengakui bahwasebidang tanah sertifikat hak milik (SHM) nomor 180/Senggigi, Luas 695 m2 terletak di KrandanganBatulayar Lombok Barat "adalahmiliknya. ;3.

Halaman 13 dari 39sebagaimana dalil gugatan poin 2 danDari uraian diatas telah nyata dan jelas bahwa PENGGUGAT tidakmempunyai kwalitas sebagai PENGGUGAT oleh karena IDA BAGUSPUTU WIADNYA sebagai yang tercatatdalam............:0::000:dalam SHM nomor 180/Senggigi, Luas 695 m2 terletak di KrandanganBatulayar Lombok Barat, telah menggunakan hakhukumnya.

BuktiP3 : Sertipikat Hak Milik Nomor : 180, Desa Senggigi,Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi NusaTenggara Barat, tertanggal 24 Februari 2007 atas nama IdaBagus Putu Wiadnya dan Surat Ukur Nomor : 190/Senggigi/2007,tanggal 17 Pebruari 2007, luas 695 m?

(Copy Sesuai Dengan2610.Bukti P4: Sertipikat Hak Milik Nomor : 190, Desa Senggigi,Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi NusaTenggara Barat, tanggal 24 Februari 2007 atas nama Ida BagusPutu Wiadnya dan Surat Ukur Nomor: 200/Senggigi/2007, tanggal17 Pebruari 2007, luas 3.697 m?

Selanjutnya terdakwa menghindar serangan dari saksi Kadek Murdana Als Klemor dan diantar ke Rumah Sakit Umum Klungkungoleh Saksi Nengah Wiadnya. Selanjutnya terdakwa melapor ke PolsekKlungkung.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.445.04/2971/VER/RM/2021/RSUD tanggal 17 Maret 2021 yang dibuat danditandatatangani oleh dr. Gede Andrewartha, S.Ked selaku dokter pemeriksapada RSUD Klungkung dengan hasil pemeriksaan :1. Keadaan Umum dan TandaTanda Vital :a. Jenis Kelamin : LakiLakib.

Nengah Wiadnya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal akan tetapi tidak memiliki hubungan keluarga sertapekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi hadir sehubungan dengan peristiwa penganiayaan yang dialamioleh Saksi Kadek Murdana alias Klemor, pada hari Sabtu tanggal 10 April2021 sekitar pukul 22.30 WITA bertempat di Gang Griya, Lingkungan DusunGede, Desa Akah, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung;Bahwa saat peristiwa penganiayaan berlangsung, Saksi tidak melihatnyasecara

Murdanaalias Klemor menyerang Terdakwa menggunakan pisau belati tersebut yangmengenai lengan kiri, paha kiri serta jarijari tangan Terdakwa sampai terluka,kemudian Terdakwa terus mundur untuk menghindari serangan dari Saksi Kadek Murdana alias Klemor hingga terjatun dan Terdakwa melihat danmengambil sebuah batu berwarna hitam dengan gerakan hendak melemparke Saksi Kadek Murdana alias Klemor untuk menghalau mundur Saksi Kadek Murdana alias Klemor, sampai akhirnya Terdakwa diantar oleh SaksiNengah Wiadnya

Terdakwa terjatuhdengan posisi terlentang di aspal di ujung barat Gang Griya dan Terdakwatanpa sengaja tangan kanan Terdakwa berada pada sebuah batu berwarnahitam, yang kemudian Terdakwa ambil dan digunakan untuk menakutnakutidengan cara seolaholah Terdakwa akan melempar Saksi Kadek Murdanaalias Klemor dengan batu, namun tidak Terdakwa lakukan, saat itu Saksi Kadek Murdana alias Klemor bergerak mundur dan kesempatan ituTerdakwa gunakan untuk berdiri dan pada saat itu bertemu dengan Saksi Nengah Wiadnya

sengaja Terdakwa terjatuh dengan posisi terlentang di aspal di ujungbarat Gang Griya dan tanpa sengaja tangan kanan Terdakwa berada padasebuah batu berwarna hitam, yang kemudian Terdakwa ambil dan gunakanuntuk menakutnakuti dengan cara seolaholah Terdakwa akan melempar Saksi Kadek Murdana alias Klemor dengan batu, namun tidak Terdakwa lakukan,saat itu Saksi Kadek Murdana alias Klemor bergerak mundur dan kesempatanitu Terdakwa gunakan untuk berdiri dan pada saat itu Terdakwa bertemu denganSaksi Nengah Wiadnya

ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:DINDA SERA NIZMA, Tempat/Tanggal lahir: Jakarta, 16 Juli 1983, NIK:3213225607830003, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu,Pekerjaan Karyawan Swasta, Status kawin, Pendidikan SekolahMenengah Kejuruan, alamat Dusun Getakan, Desa Getakan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN DEWA GEDE CARMA WIADNYA

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW180920140008 tanggal18 September 2014, antara Dewa Gede Carma Wiadnya dengan DindaSera Nizma, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 4 dari 19 putusan nomor 102/Padt.G/2020/PN Srp. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5105LT290520170025 tertanggal29 Mei 2017, atas nama Dewa Ayu Cantika Carma Putri, selanjutnya diberitanda P3;.

;Halaman 9 dari 19 putusan nomor 102/Padt.G/2020/PN SrpMenimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat menyebutkanbahwa Penggugat adalah pasangan suami istri yang telah menikah secaraAgama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 31 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat bertanda P2 berupaKutipan Akta Perkawinan Nomor 5105KW180920140008 tertanggal 18September 2014, yang menyatakan telah terjadi pernikahan antara Dinda SeraNizma dengan Dewa Gede Carma Wiadnya;Menimbang, bahwa bukti surat

I DEWA GEDE WIADNYA WIANTARA , lahir di Aan pada tanggal 1 April 1994 ;2.2. IDEWA...2. I DEWA MADE DALEM PURYADNYA , lahir di Klungkung pada tanggal 11Pebruari 2000 ; 3.

Saksi NGURAH GDE DHARMAYUDA KELAKAN keteranganya dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ikut menyaksikan Petugas Polisi melakukan penggeledahandan penangkapan terhadap terdakwa GUSTI NGURAH ARIAWAN padahari Selasa, tanggal 30 April 2019 sekira pukul 16.30 wita, bertempat di JalanImam Bonjol, Gang IV, depan rumah No. 1, Banjar Tegal Gede, DesaPemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar;Bahwa pada itu saksi sedang berada dirumah bersama dengan saksi KETUT WIADNYA

Saksi KETUT WIADNYA, keteranganya dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Benar pada hari Selasa tanggal 30 April 2019, sekira pukul 16.00 wita saksisedang berada dirumah Kepala Dusun Banjar Tegal Gede, yang bernamaNGURAH GDE DHARMAYUDA KELAKAN bersama dengan beberapa wargalainnya dan tibatiba datang seorang lakilaki yang mengaku petugas Polisidan meminta bantuan kepada saksi untuk menyaksikan penggeledahanterhadap seseorang yang diduga terlibat masalah narkoba yang terjadi diJalan

Unsur Bagi diri senairiBahwa unsur ini dihubungkan dengan unsur diatasnya yaitu terdakwa adalahpenyalah guna Narkotika Golongan I.Bahwa unsur bagi diri sendiri ini dibuktikan berdasarkan keterangan saksi Ketut Miarsi, Gede Agus Suardika (Anggota Polisi Ditresnarkoba Polda Ball),Ngurah Gde Dharmayuda Kelakan dan Ketut Wiadnya yang menerangkan 1 (satu)buah plastik klip yang didalamnya berisi Kristal bening mengandung sediaannarkotika jenis shabu seberat 0,23 gram brutto atau 0,05 gram netto (diberi

Sukat; Bahwa sepeda motor yang saksi terima gadai tersebut adalah:1 Yamaha Mio Nopol DR 3039 BK digadaikan Rp.3.500.000,;2 Yamaha Mio Nopol DR 54639 BJ digadaikan Rp.3.000.000,;3 Honda Supra X Nopol DR 4430 BD digadaikan Rp.3.000.000,;4 Honda Revo Nopol DR 3969 BU digadaikan Rp.3.000.000,;5 Honda Revo Nopol DR 5434 BS digadaikan Rp.3.000.000,; Bahwa yang menebus sendiri adalah yang punya sendiri katanya dan diantar oleh Bp.Sukat;SAKSI: DEWA PUTU WIADNYA.

orang lain dengan melawanhukum; Memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan perkataan bohong; Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang; Melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa di peridangan diperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Tahun 2010 s/d Tahun 2011 Terdakwa menyewa sepeda motor dari orang orang diantaranya adalah kepunyaan Dewa Putu Wiadnya

yang harus dipandangsebagai perbuatan berlanjut juga dapat terpenuhinya; oleh karena awalnya Terdakwa sewakendaraan dari saksi AKMALUDIN sebanyak 6 unit yaitu:Yamaha Mio Nopol DR 3039 BK, HondaSupra X Nopol DR 4430 DB, Honda Supra Fit Nopol DR 2921 AY, Honda Beat Nopol DR 4678 BJ,Honda Bead Nopol DR 6280 BS, Honda Beat Nopol DR 2958 BU; SAKSI: MUNDRA, SH sebanyak4 unit yaitu: Yamaha Mio Nopol DR 3581 BT, Yamaha Mio Nopol DR 5463 BJ, Honda Revo NopolDR 4534 BS, Honda Revo Nopol DR; SAKSI: DEWA PUTU WIADNYA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadiri persidangan namun tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (I PUTU NOVA SUTAEKA WIADNYA) dan Tergugat (LUH GEDE ARIASIH) yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 5 Januari 2003, yang dipuput upacaranya oleh Rohaniawan bernama Mangku

I Gede Natih dan telah terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 13/Capil.NP/2003, Tanggal 8 Oktober 2003 adalah sah

akan dibayar setelahbekerja dijepang dan permintaan Wayan Sulatra tersebut dibolehkan olehTerdakwaBahwa pada tanggal 13 Agustus 2018 Wayan Sulatra melakukanpembayaran biaya untuk bekerja ke Jepang sebesar Rp 30.000.000 (tigapuluh juta rupiah) dan oleh Terdakwa dibuartkan tanda teima berupa kuitansisenilai Rp 30.000.000 tanggal 13 Agustus 2018.Bahwa hal yang sama dilakukan oleh terdakwa terhadap calon tenaga kerjamigrant lainya seperti Nyoman Agus Hartono Artawan, Kadek Utayani,Berka Bergani, Gede Wiadnya

Gede Wiadnya menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.60.000.000,5. Ni Komang Juli Artini menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.60.000.000,6.

jepang,New Zaeland, Malaysia, Brunai dan nanti kamu bisa saya pekerjakan keperkebunan di Jepang, nanti dijepang bekerja, bulan pertama sampai bulanketiga gajinya Rp.18.000.000, dan nanti setelan bulan keempat gajinya Rp.28.000.000 dan untuk pekerjaan itu kamu dikenakan biaya Rp. 60.000.000,,dengan rangkaian perkataan bohong yang diucapkan kepada setiap orangyang ditemui dan diduga membutuhkana pekerjaan, menyebabkan orangorang diantara Wayan Sulatra, Nyoman Agus Hartono Sastrawan, KadekUtayani, Gede Wiadnya

, terdakwa menjawab sekarang bisa membayar Rp15.000.000, sisanya nanti dibayar setelah bekerja dengan potong gaji ,sehingga para korbanya ada yang baru menyerahkan uang sebesar Rp15.000.000, ada juga Rp 30.000.000,Bahwa kepada saksi Gede Wiadnya Terdakwa membujuk dengankatakata persyaratan dan uang sebesar Rp. 60.000.000, harus segera disetorkan biar saya bisa proses lebih cepat, dan kamu bisa cepat bekerja diluar negeri lalu saksi Gede Wiadnyana pada tanggal 26 Pebruari 2018menyerahkan uang sebesar