22/G/2014

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor 22/G/2014/PTUN.PLK

Berkas perkara Nomor 22/G/2014/PTUN.PLK. tersebut dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa ini sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya Nomor 22/G/2014/PTUN.PLK tanggal 24 Februari 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam Eksepsi: Menyatakan menerima eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi; Dalam Pokok Perkara: Him 3 dari 10 him Put

/G/2014/PTUN.PLK. diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada tanggal 24 Februari 2015 dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding, dan KuasaHukum Tergugat II Intervensi/Terbanding; Him 4 dari 10 him Put.

No. 122/B/2015/PT.TUN.JKT.Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 9 Maret 2015 sebagaimana dinyatakandalam Akta Permohonan Banding Nomor 22/G/2014/PTUN.PLK. yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya:;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu antarapengucapan putusan tanggal 24 Februari 2015 terhadap permohonanbanding dari Penggugat/Pembanding tanggal 9 Maret 2015 makapermohonan banding tersebut diajukan masih

/G/2014/PTUN.PLK tanggal 24 Februari 2015 diubah dandiperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, namunHim 8 dari 10 him Put.

/G/2014/PTUN.PLK tanggal 24 Februari 2015 yang dimohonkanbanding, dengan perubahan pertimbangan hukum; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

No. 22/G/2014/PHI-Sby- Pesangon : 2 x 7 x Rp 1.983.200,- = Rp. 27.764.800,-- Penghargaan masa kerja : 3 x Rp 1.983.200,- = Rp. 5.949.600,-- Penggantian hak : 15% x Rp 33.714.400,- = Rp. 5.057.160,-J u m l a h = Rp. 38.771.560,-(tiga puluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus enam puluh rupiah); -------------------------------------------------------------------5.

22/G/2014/PHI.Sby

No. 22/G/2014/PHISby.

No, 22/G/2014/PHISby.

22/G/2014/PTUN.BKL

PENETAPANNomor: 22/G/2014/PTUN.BKL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu;Setelah membaca surat gugatan tertanggal 22 Juni 2014, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu pada tanggal 25 Juni2014 dibawah Register Perkara Nomor : 22/G/2014/PTUN.BKL, yang diajukanoleh1. a.Nama : DIDI ISWANDI.b. Kewarganegaraan : Indonesia ;c. Tempat Tinggal : Desa Gunung Agung Kecamatan Kaur UtaraKabupaten Kaur Provinsi Bengkulu;d.

Pekerjaan: Bintuhan Kabupaten Kaur Provinsi Bengkulu;: Wartawan)Selanjutnya disebut SCEDAGAl ...........cecccccceeeecsseeeeeeeees PARA PENGGUGAT;Dalam surat gugatannya tersebut Para Penggugat telah mengajukanPenetapan Perkara No. 22/G/2014/PTUNBKL Hal. 1 dari 7 Hal.1. a.NamaJabatan : KETUA KOMIS! PEMILIHAN UMUM REPUBLIKINDONESIA ;22202eoeeoneoneeesb.

Penggugat dalam gugatannya, makaPengadilan telah memanggil para pihak untuk hadir dalam acara DismissalProses, dan telah didengar keterangannya:Menimbang, bahwa Surat Keputusan yang dimohon dinyatakan batalatau tidak sah adalah Keputusan yang diterbitkan oleh Komisi PemilihanMenimbang, bahwa objek gugatan yang diajukan oleh Para Penggugatberupa Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor : 99/Kpts/KPU/TAHUN 2013Tanggal 9 Maret 2013 tentang Penetapan Daerah Pemilihan dan Jumlah KursiPenetapan Perkara No. 22

/G/2014/PTUNBKL Hal. 3 dari 7 Hal.Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten/Kota dalam PemilihanUmum Tahun 2014 Provinsi Bengkulu Kabupaten Kaur dan Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Kaur Nomor : 24/Kpts/KPUKab.Kaur/2014 tanggal12 Mei 2014 tentang Penetapan Perolehan Kursi dan Calon Terpilih AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kaur Pada Pemilihan UmumTahun 2014, termasuk dalam ruang lingkup pelaksanaan Pemilihan UmumAnggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahMenimbang, bahwa

/G/2014/PTUNBKL Hal. 5 dari 7 Hal.c. pendaftaran dan verifikasi Peserta Pemilu; d. penetapan Peserta Pemilu;e. penetapan jumlah kursi dan penetapan daerah pemilihan; f. pencalonan anggota DPR, DPD, DPRD provinsi, dan DPRDkabupaten/kota; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnng. masa Kampanye Pemilu;i. pemungutan dan penghitungan suara; j. penetapan hasil Pemilu; dan "k. pengucapan sumpah/janji anggota DPR, DPD, DPRD provinsi, danDPRD kabupaten/kota.Menimbang, bahwa objek sengketa pertama yang diterbitkan

22/G/2014/PTUN.PLK

Pkr. 22/G/2014/PTUN.PLKTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 22/PENHS/2014/PTUN.PLK tanggal 2 Desember 2014 tentang Hari dan TanggalPersidangan ; Telah membaca Putusan Sela No. 22/G/2014/PTUN.PLK tanggal9 Desember 2014 tentang diterimanya PT.

Pkr. 22/G/2014/PTUN.PLKANDI H.

Pkr. 22/G/2014/PTUN.PLK17. Bukti P1718. Bukti P18: Sertifikat Hak Usaha (HGU) Nomor : 01 An. PT.

Pkr. 22/G/2014/PTUN.PLKBukit Raya, Nomor Surat Ukur 00231/1998 tanggal 2 Januari 1998 seluas 10.000 m?

Pkr. 22/G/2014/PTUN.PLKPerincian Biaya Perkara No. 22/G/2014/PTUN.PLK :1.2:Biaya PendaftaranBiaya ProsesRp. 30.000,00: Rp. 120.000,00 Surat Panggilan :Rp. 69.000,00Materai :Rp. 12.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 236.000,00Terbilang (Dua Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 42 dari 42 halaman Put. Pkr. 22/G/2014/PTUN.PLK

22 / G / 2014 / PTUN.BJM

22/G/2014/PTUN.KDI

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :22/PEN.MH/2014/PTUN.KDI,tanggal 13 Agustus 2014, tentangHalaman 2 dari halaman 53 Putusan Nomor: 22/G/2014/PTUN.KdiPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkaraNomor : 22/G/2014/PTUN.Kdi ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor : 22/G/2014/PTUN.KDItanggal 13 Agustus 2014 ; 2 222222 = ==3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 22/PEN.PP/2014/PTUN.KDItanggal 14 Agustus 2014 tentang hari Pemeriksaan Persiapan ; 4.

/G/2014/PTUN.Kdi6.

/G/2014/PTUN.Kdi8.

/G/2014/PTUN.Kdi14.

/G/2014/PTUN.Kdi.

22/G//2014/PHI.MDN

Penggugat tidakpernah sama sekali mendapat teguran atau surat peringatan ataumelakukan kesalahan selama bekerja.Halaman 2 dari 20Putusan Nomor 22/G/2014/PHLMdn10.

Jadi adalahbohong besar jika pada tanggal 26 Agustus 2013 Penggugat datang kekantor akan tetapi hanya duduk di Resepsionis;Halaman 4 dari 20Putusan Namur 22/G/2014/PHLAIdn21.22.23.24.Bahwa Anjuran Mediator dalam lembaran Pertama bait ke (2) point (6) dariKeterangan Pihak Perusahaan Bahwa Pekerja diterima di PT.

Oleh karenanya cukup beralasan bagi PenggugatHalaman 12 dart 20Putusan Nomor 22/G/2014/PHI.Mdnuntuk mengajukan permohonan dalam provisionil kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan untuk membuatpenetapan dalam provisi yang mewajibkan Tergugat membayar upahPenggugat yang belum dibayar oleh Tergugat sejak bulan Agustus 2013 Oktober 2013.

/G/2014/PHLMdnMENGADILIDALAM PROVISIONIL :Menolak TuntutanPrevisiPernaauaatseluruhAya;DALAM POKOK PERKARA :1.

PAngQilan o....eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeees Rp..3.04.000,;Rp 3.15.000(tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;Halaman 19 dari 19Putusan Nornor 22/G/2014/PHLMdn

22/G/2014/PTUN.JKT

1 PUTUSANNomor : 22/G/2014/PTUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara antara :Ny. HJ.

Pemetaan ;Kesemuanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 752/SK31.75/II/2014, tanggal 4 Maret 2014,untuk selanjutnya disebut sebagai ................ ccc eee ene ence enone TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut,Telah membaca:1 Surat Gugatan Penggugat tanggal 11 Pebruari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 11 Pebruari 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 22

/G/2014/PTUNJKT. ;2 Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 22/PENDIS/2014/PTUNJKT.

19 Pebruari 2014 tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;5 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 22/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 12 Maret 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;6 Berkas Perkara a quo ;TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 11 Pebruari2014, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 11 Pebruari 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 22

/G/2014/PTUNJKT. dan telah puladiperbaiki dan disempurnakan pada tanggal 12 Maret 2014, dengan mengemukakan alasan sebagaiberikut :1 Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah mengenai PencatatanPeralihan Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 319/ Pekayon dengan Surat Ukur/GambarSituasi No. 39/1993, tertanggal 26 Mei 1994, dari atas nama Penggugat yang beralih menjadiatas nama Wijaya Kusnaryanto oleh Tergugat ;2 Bahwa Penggugat adalah pemilik dan pemegang hak yang sah atas Sertipikat

MENGADILIDALAM PENUNDAAN;----------------------------------------------------------------------- Menyatakan Penetepan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor : 22/G/2014/PTUN.JBItertanggal 13 Nopember 2014 tentang Menolak permohonan penundaan pelaksanaan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1586 tahun 2010 tanggal 5 Februari 2010 Surat ukur Nomor : 96/Tebing Tinggi/ 2009 tanggal 16 Desember 2009 luas 2.967 M2 atas nama H.

22/G/2014/PTUN.JBI

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor:22/G/2014/PTUNJBI, tanggal 16 Maret 2015;4. Akta permohonan Banding Nomor: 22/G/2014/PTUNJBI, tanggal 27 Maret2015 yang diajukan oleh kuasa Penggugat/Pembanding ;5.

Berkas perkara dan buktibukti surat yang berhubungan dengan sengketaini;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi Nomor: 85/G/2014/PTUNJBI, Senin tanggal 16 Maret 2015 yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut :DALAM PENUNDAAN; Menyatakan Penetepan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor :22/G/2014/PTUN.JBI, tertanggal 13 Nopember 2014 tentang Menolakpermohonan penundaan pelaksanaan

/G/2014/PTUNJBI, yang ditanda tanganioleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding serta Panitera, selanjutnya telahdiberitahukan kepada pihak lawan sesuai dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor: 22/G/2014/PTUNJBI, pada tanggal 30 Maret 2015;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding telah mengajukanMemori Banding pada tanggal 14 April 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada tanggal 14 April 2015 dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan

dan penyerahanMemori Banding Nomor: 22/G/2014/PTUNJBI, tanggal 15 April 2015;Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding, tanggal 05 Mei 2015 yang diterima diKepaniteraan. . .Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi pada tanggal 05 Mei 2015dan telah diberitahukan kepada pihak lawan sesuai dengan Surat Pemberitahuandan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 22/G/2014/PTUNJBI, tanggal05 Mei 2015;Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara

telah memberitahukankepada para pihak yang bersengketa untuk membaca/ memeriksa danmempelajari berkas perkara sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk melihatberkas perkara Nomor: 22/G/2014/PTUNJBI, tanggal 20 Mei 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JambiNomor: 22/G/2014/PTUNJBI, diucapkan pada hari Senin, tanggal 16 Maret2015 dalam sidang yang terbuka untuk umum yang dihadiri olehPenggugat/Pembanding, Kuasan Hukum Tergugat/Terbanding serta dihadirioleh

22/G/2014/PTUN.ABN

P UT U S A NNOMOR : 22/G/2014/PTUN.ABN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Ambon yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat pertama,dengan acara biasa, menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini, dalam perkara antara :ROBERT E.

Putusan Sela Nomor : 22/G/2014/PTUN.ABN Tanggal 25 Agustus 2014 ;.

Telah memeriksa berkas perkara dan mendengarkanketerangan para pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 05 Juni 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Ambon pada hari itu juga dengan Register PerkaraNomor : 22/G/2014/PTUN.ABN ; Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah Sertipikat Hak MilikPengganti No. 271/2006 Tanggal 10 Juli 2006, Surat Ukur No. 19/2006Tanggal 10 Juli 2006, Luas 414 M?

Menghukum penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dari perkara ini :Menimbang, bahwa pihak ketiga atas nama Enggito Yauris telahmengajukan surat permohonan intervensi tertanggal 18 Agustus 2014yang pada pokoknya menyatakan berkeinginan untuk masuk sebagaipihak dalam sengketa a quo, atas permohonan intervensi tersebutMajelis Hakim telah mengambil sikap dengan menempatkan EnggitoYauris sebagai Tergugat II Intervensi berdasarkan Putusan Sela Nomor : 22/G/2014/PTUN.ABN Tanggal 25 Agustus 2014

Dengan demikian Pengadilan Tata Usaha Negarayang mengadili perkara No. 22/G/2014/PTUN.ABN telah terikat dengan30Putusan Perkara No.02/G/2014/PTUN.ABN (bukti T.Il.Int2) ; Bahwa seharusnya pendapat Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Ambon menerima gugatan Penggugat yang terdaftar denganNo. 22/G/2014/PTUN.ABN, maka sesuai Surat Edaran Mahkamah AgungNo. 3 tahun 2002 (bukti T.ll.Int1) terlampir, maka panitera harusmelapor kepada Ketua Pengadilan mengenai perkara Nebis In Idem danKetua Pengadilan wajib

22/G/2014/PT.TUN.JKT

Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Persidangan ; 5:Berkas perkara Nomor : 22/G/2014/PT.TUN.JKT. dan suratsurat buktilainnya yang diajukan oleh kedua belah pihak yang bersengketa ; DUDUKNYA SENGKETAHal 3 dari 38 Put.

No. 22/G/2014/PT.TUNJKTBahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 1Desember 2014 yang ditertma dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 3 Desember2014, di bawah Register Nomor : 22/G/2014/ PT.TUN.JKT. dan telah diperbaikitanggal 22 Desember 2014 mengemukakan sebagai berikutyang menjadi obyek sengketa Tata Usaha Negara ini adalah Keputusan Tergugatberupa Surat Keputusan Nomor : 122/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 14Agustus 2014 tentang Penguatan Hukuman

No. 22/G/2014/PT.TUNJKTmemutuskan perkara Nomor : 22/G/2014/PT.TUN.JKT sebagai berikut :a Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan tidak dapatditerima. b Menyatakan keputusan Tergugat (BAPEK) Nomor : 122/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 14 Agustus 2014 adalah keputusan sah dan benar,serta harus dilaksanakan oleh Penggugat maupun masingmasing pihak.c Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbulsebagai akibat dari gugatan Penggugat dalam perkara ini.Bahwa terhadap jawaban

No. 22/G/2014/PT.TUNJKTAbsensi A1 sore berarti penggugat absen hanya 1 (satu) kali yaitupada sore hari bukan berarti penggugat tidak masuk kerja, karena tafsir dariabsensi Al sore (absen satu kali sore) sangat jauh berbeda dengan tidak masukkerja.

No. 22/G/2014/PT.TUNJKT

22/G/2014/PTUN-KPG

PUTUSANNOMOR : 22/G/2014/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam sengketa antara : DIXON TIMO KAPITAN,S.Pd kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan MantanPNSD pada Pemerintahan Kota Kupang (unit kerja SMKNegeri 6 Kupang) beralamat di RT.012/RW.003 KelurahanOebobo Kecamatan Oebobo Kota

Agustus 2014 tentang Penetapan PemeriksaanPersiapan ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 22/PENHS/2014/PTUNKPG tanggal 9 September 2014 tentang Hari Sidang ; Telah membaca berkas perkara dan buktibukti di persidangan ; Telah mendengarkan keterangan para pihak serta para saksi:Menimbang, Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang padatanggal 14 Agustus 2014 di bawah Register Perkara Nomor : 22

/G/2014/PTUNKPG,gugatan mana telah diperbaiki pada tanggal 2 September 2014 yang pokoknyamengemukakan sebagai berikut : I.OBYEK SENGKETA :Adapun Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi dasar gugatanPenggugat adalah Surat Keputusan WaliKota Kupang Nomor : BKD 800/598/B/V/2014 tanggal 13 Mei 2014 tentang Penjatuhan Hukuman DisiplinTingkat Berat Berupa Pemberhentian dengan hormat tidak atas permintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Dixon Timo Kapitan.S.PdNIP.198312152010011025 Pangkat

/G/2014/PTUN.KPG adalah Surat Keputusan Walikota Kupang Nomor: BKD.800/598/B/V/2014 tanggal 13 Mei 2014 Tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin TingkatBerat Berupa Pemberhentian dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri SebagaiPegawai Negeri Sipil Atas nama Dixon Timo Kapitan.

/G/2014/PTUNKPG menyatakan tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis yang lain,5 Sebelum ...sebelum mempertimbangkan tenggang waktu mengajukan gugatan, kepentinganpenggugat dan KTUN, Hakim Anggota II berpendapat bahwa harus terlebih dahulumempertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupangdalam memeriksa perkara aquo ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimohonkan pengujian olehPenggugat adalah terhadap objek sengketa berupa Surat Keputusan Walikota KupangNomor : BKD.800

22/G/2014/PTUN-SRG

PUTUSANNomor : 22/ G/ 2014 / PTUNSRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara : LIM HIN NIO,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal JI.

Abdul Hamid Kav.8, Tigaraksa,Kabupaten Tangerang; n0nne nce nno nnn nnnDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 1497/SK.36.03/IX/2014 tanggal 1September 2014, yaitu :Halaman dari 63 Halaman Putusan Perkara Nomor : 22/G/2014/PTUNSRG an .Nama : Sunawan, S.H.jq

22/G/2014/PTUN-PLG

WILLIAM SETIAWAN PALIJAMA, SH; Halaman 3 dari 119 Putusan No. 22/G/2014/PTUNPLG4. HENDRY MULIANA HENDRAWAN, SH, 5. YANUAR ADITYA WIJANARKO, SH; 6. REGINALD ARYADISA DHARMA, SH; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Firma Hukum Adnan Kelana Haryanto & Hermanto,beralamat di Chase Plaza Lantai 18 Jl. Jend.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 22/G/2014/PTUNPLG tertanggal 22 April 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 22/PENPP/2014/PTUNPLG tertanggal 23 April 2014, tentang Penetapan HariPemeriksaan Persiapan; 3.

Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 22/G/2014/PTUNPLG, tertanggal 0O1 Juli 2014, tentang dikabulkannya PermohonanIntervensi PT. MITRA ANEKA REZEKI sebagai Tergugat II Intervensi dalam perkara5.

/G/2014/PTUNPLG182.

Menerima eksepsi Tergugat; Halaman 23 dari 119 Putusan No. 22/G/2014/PTUNPLG242. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Palemban tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, maka untuk itu Gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoret perkara Nomor : 22/G/2014/ PTUN-Pbr tersebut dari register perkara yang sedang berjalan ; -------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 178.500,- (seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah) ; ---------------------------------------

22/G/2014/PTUN-Pbr

PENETAPANNOMOR : 22/G/2014/PTUNPbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa, telahmengambil Penetapan sebagai berikut dibawah ini,dalam perkara antara : CV TUAH SAKTI dalam hal ini diwakili oleh EKO SUTRISNO,S.Sos , KewarganegaranIndonesia, tempat tinggal Desa Kebun Durian ,Gunung Sahilan ,Kabupaten Kampar Riau, Pekerjaan Direktur CV.

Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor : 22/PENPP/2014/PTUNPbr tanggal 20 Agustus 2014 tentangPemeriksaan Persiapan ; 3 Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 12 Agustus 2014 ; 4 Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat tertanggal 11September 2014 ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 12 Agustus2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru pada tanggal 13 Agustus 2014 dengan Register Nomor : 22

/G/2014/PTUNPbr ;Menimbang, bahwa perkara Nomor : 22/G/2014/PTUNPbr masih dalam prosesPemeriksaan Persiapan ; Menimbang, bahwa Kuasa hukum Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan gugatan secara tertulis dalam suratnya tertanggal 11 September 2014 denganalasan sebagai berikut :1 Bahwa berkenaan dengan yang menjadi obyek gugatan perkara aquoperihalPermohonan penerbitan Surat Penunjukan Penyedia Barang / Jasa ( SPPBJ ) olehPejabat Pembuat Komitmen ( PPK )) Kegiatan Peningkatan sarana dan PrasaranaPerikanan

/G/2014/PTUNPbr dari register perkara yang sedang berjalan dan kepada Penggugatdibebankan membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana yang termuat dalam amarpenetapan ini; Memperhatikan Ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ; 2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoretperkara Nomor : 22/G/2014/

MALAHAYATE S.H.PANITERA PENGGANTI,AWALUDDIN, A.md.PERINCIAN BIAYA PERKARANO : 22/G/2014/PTUNPbr PENDAFTARAN GUGATAN Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000,PANGGILAN Rp. 87.500,METERAI Rp. 6.000,REDAKSI Rp. 5.000,JUMLAH Rp 178.500,PANITERA,Drs. PAUZAN,SHNIP. 195909071983031008

22/G/2014/PTUN-MDN

/G/2014/PTUN.MDN26pada halaman 7 poin 5 menyebutkan PT.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 12/Halaman 57 Put.22/G/2014/PTUN.MDN58Desa Sabungan tanggal 28 Oktober 1985 An.

Erwin Effendi, selakuPPAT untuk Wilayah Kecamatan Sungai Kanan di Langga Payung.Halaman 81 Put.22/G/2014/PTUN.MDN82CcNo.

/G/2014/PTUN.MDN132D, ketitir dan lainlain).

UU No. 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara) ;Halaman 145 Put.22/G/2014/PTUN.MDN1462.

22/G/2014/PTUN-PTK

/G/2014/PTUN PTKperkara yang sedang ditangani Penyidik.

/G/2014/PTUN PTKf.

Jadi tidakHal. 61 dari 74 halaman Putusan Perkara No.22/G/2014/PTUN PTKhanya melalui media cetak saja namun juga melalui media elektromk.

/G/2014/PTUN PTK1.

(Dua ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah)Hal. 74 dari 74 halaman Putusan Perkara No.22/G/2014/PTUN PTK