76/Pdt.G/2017/PN.Plg

MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PALEMBANG NOMOR 76/Pdt.G/2017/PN.Plg TANGGAL 7 DESEMBER 2017 YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT

Tubun No. 19F Palembang, yang selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat/ TurutTergugat Rekonvensi ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 2 dari 80 halaman putusan No. 60/PDT/2018/PT.PLGTelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 60/PEN/PDT/2018/PT.PLG tanggal 30 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini; Salinan Putusan dan berkas perkas perkara Nomor : /76/Pdt.G/2017/PN.Plg. tanggal 7 Desember 2017;TENTANG DUDUK

Berdasarkan uraian di atasmaka sepatumya dalih angka 18 dan angka 19 untuk diabaikan,karena sebaliknya yang mengalami kerugian adalah Tergugat karena pengnasaan dan pengelolaan secara illegal tanah/lapanganparkir Komplek Ruko Rajawali Palembang oleh Penggugat sejak2002;Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat ke Pengadilan NegeriPalembang dengan register perkara Nomor 76/Pdt.G/2017/PN.PLG.

,Panitera Pengadilan Negeri Palembang yangmenyatakan bahwa pada tanggal 1 Februari 2018 Pembanding Il semulaTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi melalui kuasanya LudinSitorus,SH,SE,MM., berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 8 Juni2017, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanHalaman 69 dari 80 halaman putusan No. 60/PDT/2018/PT.PLGPengadilan Negeri Palembang Nomor 76/Pdt.G/2017/ PN.Plg. tanggal 7Desember 2017 tersebut untuk dapat diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding

Relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara Banding (inzage ) Nomor 76/Pdt.G/2017/PN.Plg. jo.

/Pdt.G/2017/PN.Plg. dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat banding, dan oleh karenanya haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semulaPenggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi tetap dipihak yang dikalahkan,maka Pembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensidihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,dan untuk Tingkat Banding yang jumlahnya sebagaimana akan disebutkandalam amar putusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan

pada Stasiun Televisi RCTI, Metro TV, dan TV Oneselama 3 (tiga) hari berturutturut dengan durasi selama 1 (satu)menit setiap jam dengan redaksi yang akan disusulkankemudian;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar biaya perkara seluruhnya;Atau apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (recht te doen naar geode justitie);Bahwa terhadap gugatan tersebut d oleh Pengadilan NegeriPalembang dengan putusan Nomor 76

/Pdt.G/2017/PN.Plg. tanggal 7Desember 2017, yang amarnya sebagai berikut:Halaman 8 dari 14 hal.

tiga ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPalembang dengan putusan Nomor 60/PDT/2018/PT.PLG. tanggal 2Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 26 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Juni 2017 diajukan permohonankasasi pada tanggal 9 Oktober 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor /76

/Pdt.G/2017/PN.Plg. junctoNomor 51/Srt.Pdt/2018/PN.Plg. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPalembang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 23 Oktober 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi