89/G/2015/PTUN-BDG

PUTUSAWNNomor : 89/G/2015/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang bersidang di gedung yang telah disediakan untuk itu di JalanDiponegoro Nomor :antara1.4NamaKewarganegaraanPekerjaan1Tempat TinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal34 Bandung telah menjatuhkan putusan, dalam sengketa: H, SOEHARTO, SH 3 INDONESIA nnnnm= nne nnn nner

TRIBASKORO Bo. y 222: INdoneSia ; = ++ 222 ane nnn nae oem nee ene: Pensiunan Telkom ; 22: Di Jalan Guntursari No. 20 Bandung (40264) ;Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;MELAWANDEPUTI KOMISIONER PENGAWAS INDUSTRI KEUANGAN NON BANK lI,berkedudukan di Kantor Otoritas Jasa Keuangan, Gedung SumitroDjojohadikusumo, Jalan Lapangan Banteng Timur No. 14, Jakartaig aHalaman 1 dari Halaman 54 Putusan Nomor :89/G/2015/PTUNBDGDalam hal ini diwakili oleh kuasanya ; 2. DIREKTUR1. TONGAM L.

Telekomunikasi Indonesia Tbk, berkedudukan di jalan JapatiNo. 1 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :K.TEL.30/HK510/COPB0000000/2015, Tanggal 12 AgustusHalaman 2 dari Halaman 54 Putusan Nomor :89/G/2015/PTUNBDGUntuk selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT Il ;3. KETUA UMUM PERSATUAN PENSIUNAN TELKOM, berkedudukan diJalan W.R. Supratman No. 48 Bandung ;Dalam Hal ini diwakili oleh ;00"1. YERIS IRMA YULIANTI, SH.,MH 52. Dr. SUMARTOYO, SH.,M.Hum;3. DJULIANTO ROCHADI, SH.,MH ;4.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp 234.000, (dua ratus tiga puluhempat ribu rupiah)Halaman 54 dari Halaman 54 Putusan Nomor :89/G/2015/PTUNBDG

89/G/2015/PHI.Sby

/G/2015/PHI.Sby telah mengajukangugatan terhadap Tergugat yang isinya adalah sebagai berikut; Hal. 1 dari 30 hal.

No. 89/G/2015/PHISby.. POKOK PERKARA / DUDUK PERKARA,; Adapun duduk perkara dari gugatan Para Penggugat adalah perselisihan hakdengan keadaan dan alasan sebagai berikut: A. Kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Surabaya; 200 002nc no nnn nn nnee1.

Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial Surabaya tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara a quo No. 89/G/2015/PHI.SBY;; 3. Menyatakan gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat tidak memilikiGaSal AUKUIM ~nnnnn manne nnn nn nnn tern ne nennnnnnnennnenanannnncananenenane4.

No. 89/G/2015/PHISby. 21diamputasi akibat kecelakaan kerja, yang selanjutnya diberi tanda bukti T4. Foto copy, surat Pernyataan Pencabutan Kuasa Ninik Khumaidahterhadap Kuasa Hukumnya yakni DPC FKUI Sidoarjo, yang selanjutnyadiberi tanda bukti 14; 5.

No. 89/G/2015/PHISby.31

89/G/2015/PTUN-JKT

PENETAP ANNomor : 89 /G / 2015 / PTUNJKT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama denganAcara Biasa, telah menjatuhnkan Penetapan dengan pertimbangan hukumsebagai berikut dalam sengketa antara : GAS TECHNOLOGIES, LLC, suatu perseroan menurut Undang UndangNegara Delaware, Amerika Serikat, yangberkedudukan di Post Office Box 640, WallonLake, Michigan 49796, Amerika Serikat

/G/2015/PTUNJKT,tanggal 22 April 2015;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 89 / PENPP / 2015 /PTUN.JKT, tanggal 27 #April 2015, tentang PemeriksaanP@ISIBDEN fesseesesseneeeeseeneenee5.

Berkas perkara besertalampirannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 20April 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta pada tanggal 20 April 2015 dan telah diperbaiki dalam PemeriksaanPersiapan tanggal 26 Mei 2015 dengan register nomor : 89 /G / 2015 / PTUNJKT, yang pada intinya mohon kepada Pengadilan untuk membatalkan SuratKeputusan Direktur Paten pada Direktorat Jenderal Kekayaan IntelektualKementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik

IDP000029739;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Pengadilantelah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk menghadiri Persidangandengan acara Pemeriksaan Persiapan yang gunanya untuk memperbaiki sertamenyempurnakan Gugatan Penggugat ( Vide pasal 63 Undang Undang Nomor5 Tahun Tentang Peradilan Tata Usaha Negara:;Menimbang, bahwa pada Persidangan tanggal 8 Juni 2015, KuasaHukum Penggugat telah mengajukan Permohonan secara tertulis pencabutangugatan perkara nomor : 89 / G/ 2015/ PTUNJKT

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan dalamperkara Nomor : 89 / G / 2015 /PTUN.JKT 52. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartauntuk mencoret Gugatan Penggugat dari Register perkara dalam perkaraNomor : 89 / G / 2015 / PTUN3.

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding ; ----------------------------------------------------------------
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 89/G/2015/PTUN-MDN tertanggal 17 Maret 2016, yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

I. Dalam Eksepsi:

- Menerima eksepsi

JunctoNomor 89/G/2015/PHI.

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya pada PutusanPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor 89/G/2015/PHI.SBY tanggal 26 Oktober 2015 tersebut tidakHalaman 16 dari 29 hal. Put.

/G/2015/PHI.SBY tanggal 26Oktober 2015 tersebut telah bertentangan dengan:1.

/G/2015/PHI.SBY tanggal 26 Oktober 2015 tersebut,menolak gugatan Para Penggugat dan mengambil pertimbangan hukumsecara sepihak yang berpihak kepada Termohon Kasasi SemulaTergugat.

Bahwa Termohon Kasasi Semula Tergugat sebagai badanhukum perdata yang telah melakukan tindak pidana pelanggaransepatutnya tidak mendapat perlindungan hukum karena sebagaimanadimaksud dalam Putusan Perkara Nomor : 89/G/2015/PHI.SBY tanggal26 Oktober 2015 tersebut harus dibatalkan;A.

Putusan Nomor 532 K/TUN/2016Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 89/G/2015/PTUNMDN,Tanggal 17 Maret 2016 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterimauntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:89/G/2015/PTUNMDN tertanggal 17 Maret 2016, yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI. Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding tentang Penggugat/Terbanding tidak memiliki kKedudukanhukum dalam mengajukan gugatan ( /egal standing) dalam perkara aquo;Halaman 22 dari 37 halaman. Putusan Nomor 532 K/TUN/2016Il.

tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTerbanding/Penggugat pada tanggal 23 Agustus 2016, kemudian terhadapnyaoleh Terbanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus No.07/SCPSK/VIII/16 bertanggal 31 Agustus 2016 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal O02 September 2016,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 89

/G/2015/PTUNMDN jo.

Bahwa mengacu pada ketentuan undangundang tersebut, dengandikeluarkannya Objek Sengketa oleh Termohon Kasasi dahuluPembanding II/ Tergugat telah menyebabkan kerugian kepentingan dariPemohon Kasasi dahulu disebut Terbanding /Penggugat; Bahwa sebagaimana dalam Gugatan Pemohon Kasasi dahuluTerbanding/Penggugat pada pertimbangan putusan Majelis Hakim JudexFacti Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 89/G/2015/PTUNMDN tanggal 17 Maret 2016, halaman 100 sampai dengan 102 yangmenyebutkan :Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 269 K/TUN/2016PD.207.04/r.00/PS950/COPJ2000000/2014 tanggal 1 Juli 2014 yangditetapkan di Jakarta pada tanggal 15 Agustus 2014 ditandatangani oleh NgalimSawega Deputi Komisioner Pengawas Industri Keuangan Non Bank a.nDewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan;Kepentingan Penggugat;Kepentingan Para Penggugat selaku Pemohon dalam gugatan Tata UsahaNegara adalah:1Bahwa Para Penggugat menjadi Pemohon di Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung dalam perkara Nomor : 89/G/2015/PTUNBDG tentangPermohonan

Putusan Nomor 269 K/TUN/2016Tanpa mengesampingkan atau mengurangi eksepsi yang telah Tergugat Illsampaikan tersebut di atas, Tergugat IIl dengan ini menyampaikan pulajawaban atas pokok perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 89/G/2015/PTUNBDGTanggal 27 Agustus 2015 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat Tentang Kompetensi Relatif diterima;Dalam Pokok Perkara:1.

Tanggal 19 Januari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Para Penggugat pada tanggal 23 Februari 2016, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Para Penggugat diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 4 Maret 2016, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 89/G/2015/PTUNBDG Jo. Nomor 314/B/2015/PT.TUN.JKT yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung.

bahwa sebelum berkas perkara a quo dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan secara seksama untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara a quo, dengan Surat Pemberitahuan Melihat Berkas Perkara Nomor:96/G/2015/PTUNMDN masingmasing tertanggal 07 Juni 2016 ;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan No. 119/B/2016/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:89

/G/2015/PTUNMDN yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 17 Mei 2016 dengan. dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding tanpa dihadiri olehKuasa Hukum Tergugat IT Intervensi/Pembanding ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut di atas, baik Kuasa HukumTergugat maupun Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 25 Mei 2016 dan 24 Mei 2016, dengan alasantidak menerima dan keberatan dengan pertimbangan

No. 131/G/2015/PHISby.CATATAN :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2015,Kuasa Para Penggugat telah mengajukan upaya hukum kasasi terhadap PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 26Oktober 2015 Nomor : 89/G/2015/PHI.SBY.PANITERA PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI SURABAYA,I GDE NGURAH ARYAWINAYA, S.H., M.H.NIP. 19630424 198311 1 001. 34Untuk salinan resmi,PANITERA PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIALPADA PENGADILAN NEGERI SURABAYA

,I GDE NGURAH ARYAWINAYA, S.H., M.H.NIP. 19630424 198311 1 001. 35CATATAN :Dicatat disini, bahwa salinan resmi Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Oktober 2015 Nomor: 89/G/2015/PHISBY, diberikan kepada dan atas permintaan Kuasa Tergugat padatanggal ........ cece cece eee e ee ee

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2016 Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan telah mengeluarkan Putusan No. 89/G/2015/PTUN.MDN (bukti T 19 terlampir) yang isinya : Membatalkan kutipan Akta PencatatanPerkawinan No. 12/1991 tanggal 07 Januari 1991 tentang Akta PencatatanPerkawinan antara Rd. Hisar Pardede dan Tetty Napitupulu (saksi pelapordalam perkara pidana No. 190/Pid.B/2015/PN.PWR tertanggal 19 Januari2016 dengan Terdakwa Jenny Listyawati Elizabeth Pardede, S.H.)

;Bahwa walaupun putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebutbelum berkekuatan hukum tetap, akan tetapi putusan tersebut adalahmerupakan petunjuk yang sangat kuat bahwa saksi Pelapor dalam perkaraPidana No. 190/Pid.B/2015/PN.PWR tertanggal 19 Januari 2016 tidakmempunyai legal standing;Adapun bunyi amar putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.89/G/2015/PTUNMDN tanggal 17 Maret 2016 tersebut berbunyi sebagaiberikut :Dalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak

tanggal 3 November 2015;: Almanak Huria Kristen Batak Protestant (H.K.B.P)1971;: Almanak Huria Kristen Batak Protestant (H.K.B.P)1972;: Almanak Huria Kristen Batak Protestant (H.K.B.P)1973;: Almanak Huria Kristen Batak Protestant (H.K.B.P)1974;: Almanak Huria Kristen Batak Protestant (H.K.B.P)1975;Data Kepersonaliaan Pelayan Fultimer di HuriaKristen Batak Protestan Ressort Pertekstilan TDPardede Distrik X Medan Aceh mulai Tahun 1960 s/d1980;: Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan No. 89

/G /2015/PTUNMDN. tanggal 17 Maret2016;Hal. 31 dari 64.