- BERNADUS BEREK, Cs. vs - BERNADETHA ASURY, Cs.

Halaman 15 dari 55 Halamanpara Penggugat, membeli tanah secara sepotongsepotong daripenduduk setempat sebagai tempat tinggal, yakni: Hironimus Asury belisepotong tanah di dekat tanah sengketa dari Martinus Pati, VinsensiusAsury beli sepotong tanah dekat tanah sengketa dari Markus Lolis,Protasius Asury beli sepotong tanah dekat tanah sengketa dari BarnabasBria, Lici anak dari Penggugat Bernadetha Asury beli sepotong tanahsekitar 100 meter dari tanah sengketa pada tahun 2001 dari Tergugat Bernadus

Berek, Melki Asury anak dari Apolinaris Asury membelisepotong tanah yang letaknya berbatasan langsung dengan tanahsengketa dari Tergugat XI Benyamin Mal Manek, Penggugat Bernadethe Asury beli sepotong tanah untuk tempat tinggal dariDamianus Fatin, Theresia Asury membangun rumah dengan caramenumpang di atas tanah milik Gabriel Asury (Kepala Desa Meotroisekarang);Bahwa dengan demikian, keberadaan para Penggugat adalah bukan tuantanah di Desa Meotroi Kecamatan Laenmane Kabupaten Malaka.

Asury memberi sebidang tanah kepada keduanya sebagai tempattinggal dan Damianus Lotu Asury memilih tanah sepotongsepotong daripenduduk setempat yakni : Hironimius Asury membeli sepotong tanah yangberjarak sekitar 100 m dari tanah sengketa dari Martinus Pati, VinsensiusAsury membeli sepotong tanah dekat tanah sengketa dari Markus Lolis,Patrisius Asury membeli sepotong tanah dengan tanah sengketa dariBarnabas Bria, Lici anak Penggugat membeli sepotong tanah berjarak100 m dari tanah sengketa dari Bernadus

Berek, Melki Asury membelisepotong tanah yang berbatasan langsung dari tanah sengketa dariBenyamin Mall Manek, Bernadeta Asury membeli sepotong tanah untuktempat tinggal dari Damianus Patin, Theresia Asury membangun rumahdengan cara menumpang di atas tanah Gabriel Asury (Kepala DesaMeotroi) dalil para Pembanding / para Penggugat ini tidak sedikitpun adahubungannya dengan perkara ini maka dapatlah disimpulkan bahwa paraPembanding/para Tergugat tidak paham apaapa atas materi pokokperkara ini, alias

BERNADETHA ASURY vs BERNADUS BEREK, dkk

BERNADUS BEREK, bertempat tinggal di Hoineno, DesaTesa, Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka;APLONIA MOLO, bertempat tinggal di Aitiris B, Desa Meotroi,Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka;FERDINANDUS BOUK, bertempat tinggal di Ajitiris B, DesaMeotroi, Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka;YOHANES BAU TAE, bertempat tinggal di Aijtiris B, DesaMeotroi, Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka;PAULINUS ASA, bertempat tinggal di Aitiris A, Desa Meotroi,Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka;VINSENSIUS

- BERNADETHA ASURY - DKK lawan- BERNADUS BEREK - DKK

Malaka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;dalam hal ini memberikan kuasa isidentil kepada FREDERIKUS GUNTUS NANA yangberalamat di Dusun Nurobo A, Desa Metroy, Kecamatan Laen Manen, Kabupaten Malaka,berdasarkan surat kuasa isidentil tanggal 25 Mei 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klas IB Atambua, pada hari Senin, tanggal 25 Mei 2015 dibawah registernomor 46/S.KK/HT.10.01/2015/PN Atb selanjutnya disebut Kuasa Para Penggugat;lawan1 BERNADUS BEREK: Tempat dan tanggal

dengan Maria Un Alos, termasuk para Penggugat, membelitanah secara sepotongsepotong dari penduduk setempat sebagai tempat tinggal,yakni: Hironimus Asury beli sepotong tanah di dekat tanah sengketa dari MartinusPati, Vinsensius Asury beli sepotong tanah dekat tanah sengketa dari MarkusLolis, Protasius Asury beli sepotong tanah dekat tanah sengketa dari BarnabasBria, Lici anak dari Penggugat I Bernadetha Asury beli sepotong tanah sekitar 100meter dari tanah sengketa pada tahun 2001 dari Tergugat I Bernadus

Berek, MelkiAsury anak dari Apolinaris Asury membeli sepotong tanah yang letaknyaberbatasan langsung dengan tanah sengketa dari Tergugat XI Benyamin MalManek, Penggugat I Bernadethe Asury beli sepotong tanah untuk tempat tinggaldari Damianus Fatin, Theresia Asury membangun rumah dengan cara menumpangdi atas tanah milik Gabriel Asury (Kepala Desa Meotroi sekarang );Bahwa dengan demikian, keberadaan para Penggugat adalah bukan tuan tanah diDesa Meotroi Kecamatan Laenmane Kabupaten Malaka.

Menimbang, bahwa dari bukti P.4 berupa Sertifikat Hak MilikNo.159 tercatat atas nama YULIANA LAY MORUK adalahmerupakan satu kesatuan dari tanah sengketa dan berdasarkanketerangan ....keterangan saksi MARIA BETE bahwa saksi menggarap tanahsengketa secara keseluruhan yang belum dibagi menjadi dua bagian11dimana sekarang ini tanah tersebut dipisahkan dengan jalan raya (lihatputusan Pengadilan Negeri Atambua hal. 12) ; Menimbang, bahwa keterangan saksi MARIA BETE adalahbersesuaian dengan keterangan saksi BERNADUS

BEREK yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa dan tanah yang telahbersertifikat tersebut dahulunya satu lokasi akan tetapi setelah dibuatjalan raya maka tanah tersebut terbagi menjadi dua bagian ( lihatputusan Pengadilan Negeri Atambua Hal.14) ; Menimbang, bahwa dari bukti T.4 dan keterangan saksisaksiMARIA BETE dan saksi BERNADUS BEREK yang satu samalainnyabersesuaian dan bila dihubungkan pula dengan bukti P.5 dan P.7terbuktilah bahwa tanah sengketa adalah milik para Penggugat ; Menimbang

KPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding yang bersidang dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.2.Anastasia Luruk Klau, Umur + 58 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Katolik, Pekerjaan : lou Rumah Tangga, TempatTinggal : Dusun Umakatahan, Desa Umakatahan,Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka,selanjutnya sebagai Pembanding semula Tergugat ;Bernadus

Berek, Umur + 60 Tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, AgamaKatolik, Pekerjaan : Petani Tempat Tinggal : DusunUmakatahan, Desa Umakatahan, Kecamatan MalakaTengah, Kabupaten Malaka, selanjutnya sebagaiPembanding Il semula Tergugat Il ;3.

Berek, keduanya merupakan Suami Istri yangsebelumnya tidak pernah menggarap tanah sengketa secara bersamasamadatang ke rumah ayah Penggugat dan lbu Penggugat untuk meminta ljinkepada ayah Penggugat dan lbu Penggugat agar diberikan Tanah sedikitsupaya bisa digarap untuk menanam Padi demi keberlangsungan hidupKeluarga Tergugat dan Tergugat Il ; Dan akhirnya disetujui oleh ayahPenggugat dan lbu Penggugat, agar Tergugat dan Tergugat II mengarapTanah untuk Bidang A ; Namun bukan untuk dimiliki oleh Tergugat

danTergugat Il ; Tetapi ayah Penggugatdan lbu Penggugat sebagai orang Tuayang berhati Manusia, maka sudah selayaknya Tergugat dan Tergugat Ildiijinkan untuk menggarap Tanah Bidang A demi kehidupan keluargaTergugat dan Tergugat Il ; Karena Tergugat (Anastasia Luruk Klau)merupakan Keponakan Kandung dari ayah Penggugat dan Tergugat Il(Bernadus Berek) merupakan anak Mantu dari ayah Penggugat ;Bahwa pada Tahun 2009 Para Tergugat yang sebelumnya tidak pernahmenggarap tanah sengketa secara bersamasama

Bukti surat T.1,2,3llsampai bukti surat T.1,2,3lVyaitu SPPT PBBatas nama Bernadus Berek adalah merupakan buktibukti surat yangdiajukan oleh para Pembanding/dahulu para Tergugat atas obyektanah yang lain dan tidak ada hubungan dengan obyek tanahtanahsengketa yang dimaksud dalam perkara aquo;Bahwa dalil keberatan para pembanding/dahulu para tergugat poin 4 yangmengatakan Terbanding/dahulu Penggugat tidak dapat membuktikandalildalil gugatannya didepan sidang pengadilan adalah dalil yang tidakbenar dan

BERNADUS BEREK, bertempat tinggal di DusunUmakatahan, Desa Umakatahan, Kecamatan MalakaTengah, Kabupaten Malaka;3. OKTOVIANUS KLAU BEREK, bertempat tinggal diDusun Umakatahan, Desa Umakatahan, KecamatanMalaka Tengah, Kabupaten Malaka;4. BALTASAR NAHAK FAHIK, bertempat tinggal di DusunBenai, Desa Umanen Lawalu, Kecamatan MalakaTengah, Kabupaten Malaka;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagianHalaman 1 dari 10 hal.

;Bahwa Judex Facti tidak pula mempertimbangkan keberatan ParaTergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi dalam jawabanKonvensi point 9 halaman 4 terkutip: Bahwa pada awal September2011 Penggugat bersama Bernadus Berek dan Simon Fahikmenjemput Samuel Bitin di rumahnya menurut Penggugat akandibawa untuk menghadap Hakim Pengadilan Negeri IB Atambua,tetapi ternyata dibawa ke rumah tinggal Sam Fanggidae karyawanPengadilan Negeri Atambua di Kompleks Pengadilan NegeriAtambua kemudian Samuel Bitin disuruh

Bernadus Berek, Umur + 60 Tahun, Jenis KelaminLakiLaki, Agama Katolik, Pekerjaan : Petani TempatTinggal : Dusun Umakatahan, Desa Umakatahan,Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka ;selanjutnya sebagai Tergugat II ;3.

yaitu Philipus Nahak Klau (Penggugat),Margareta Hoar Bria (adik kandung Penggugat), dan Daniel Atok Bria (adikkandung Penggugat) sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa dan terusmenggarapnya dengan menanam tanaman umur pendek berupa tanaman padi,namun tidak pernah ada orang lain yang mengajukan keberatan atau mengklaimtanah sengketa sebagai miliknya termasuk moyang Para Tergugat maupun ParaTergugat sendiri ;7.Bahwa baru pada Tahun 2000, Tergugat dan Tergugat II yaitu, Anastasia LurukKlau dan Bernadus

Berek, keduanya merupakan Suami Istri yang sebelumnyatidak pernah menggarap tanah sengketa secara bersamasama datang ke rumahayah Penggugat dan Ibu Penggugat untuk meminta ljin kepada ayah Penggugatdan Ibu Penggugat agar diberikan Tanah sedikit Supaya bisa digarap untukmenanam Padi demi keberlangsungan hidup Keluarga Tergugat dan Tergugat Il; Dan akhirnya disetujui oleh ayah Penggugat dan Ibu Penggugat, agar Tergugat dan Tergugat II mengarap Tanah untuk Bidang A ; Namun bukan untuk dimilikioleh

diajukan olehPara Tergugat baik bukti surat dan saksi tidak satupun yang dapat membantah buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ;Hal 33 dari 37 hal Put.19/Pdt.G/2018/PN.AtbMenimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tergugat I,II dan IIIberupa bukti T.1.2.3.41 yang adalah Keputusan Lembaga Adat Desa UmakatahanNomor:01/LAD/II/2009 tentang Sengketa Tanah antara Penggugat atas nama AnastasiaL Klau dengan Tergugat atas nama Yuliana Seuk , serta bukti T.1.2.3.4II berupaSPPT/PBB atas nama Bernadus

Berek (tergugat II) , bukti Surat tersebut tidak adakaitannya dengan tanah sengketa maupun dengan pihakpihak yang berperkara dalamhal ini Penggugat ;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat maupun saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat menurut Majelis Hakim sudah cukup bagi Majelis Hakim untukmenyimpulkan bahwa Penggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatannya ,sehingga menurut hemat Majelis Hakim buktibukti yang diajukan oleh Para Tergugatharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian