- JOHANIS LIONGlawan- HENOK LING

HENOK LING

Menyatakan Terdakwa Henok Ling telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sesuai pasal351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kesatu dan terbukti pula melakukantindak pidana pengancaman sesuai pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dalamdakwaan kedua dan juga terbukti melakukan tindak pidana pengrusakansesuai pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan ketiga kami diatas ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Henok Ling dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah tustel merek Minolta lensawarna hitam, 1 (Satu) buah baju kaos warna kuning merk Kawanua dan 1(satu) buah celana panjang warna hitam merek Bando dikembalikan kepadayang berhak ;4.

Menyatakan Terdakwa Henok Ling tersebut diatas tidaklah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua dan ketiga ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kedua dan ketigatersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Henok Ling tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;4.

Menyatakan Terdakwa Henok Ling tersebut diatas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua dan ketiga ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kedua dan ketigatersebut ;3. Menjatunkan Terdakwa Henok Ling tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;5.

Menyatakan Terdakwa Henok Ling tersebut diatas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua dan ketiga ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kedua dan ketigatersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Henok Ling tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;4.

JOHANIS LIONG VS HENOK LING

HENOK LING (a) NE' LING ; YOHANIS MANGANDAK (a) MANGANDAK

HENOK LING (A) KHO TJOO LING, DKK ; JOHANIS , DK

HENOK LING (A) KHO TJOO LING, bertempat tinggal di PadangKelurahan Rantepaku Kecamatan Tallunglipu Kabupaten Toraja Utara;2.SAUL INDAN BULO (ahli waris Alm.

Bahwa dalam perjalanan waktu, setelah meninggal Ne Salu pada tahun1963, maka Henok Ling (a) Kho Tjoo Ling pulang kembali ke kampungnyadan mencari pekerjaan lain;.

Ling dkk;e.

Ling;Hal. 31 dari 35 hal.

Nomor 910 K/Pdt/2013e Bahwa pengangkatan anak Ne Ling alias Henok Ling serta Lai Biradilakukan oleh Ne Sikana almarhum berdasar adat Toraja telah dianggapsebagai anak kandung sendiri, karena Ne Sikana tidak mempunyaiketurunan;e Bahwa pengangkatan anak tersebut menurut adat Toraja mengakibatkanNe Ling alias Henok Ling mempunyai status kedudukan dan hak yangsama dengan anak kandung;e Bahwa hal tersebut diakui oleh masyarakat adat Toraja, sehingga padasaat Ne Ling alias Henok Ling mengajukan permohonan

Bahwa perlawan adalah pemilik tanah yang bergelar OSOKAN TOMBI terletakdi Padang, Kelurahan Rantepaku, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten TorajaUtara dengan batas batas Utara dengan Tanah Milik Henok Ling/Garin Bulo,Timur dengan Tanah Milik Henok Ling/Garin Bulo, Selatan dengan seahagian JlPabiteran dan Tanah P.

Ling, dan beralin ke Henok Ling/L.

Bahwa pada awalnya tanah tersebut adalah tanah adat yang berasal dari orangtua angkat dari Henok Ling dan L. Bira yang bernama Ne Sikanna, selanjutnyaberalih ke anak angkatnya yakni Henok Ling/L. Bira lalu ke Henok Ling/GarinBulo, dan oleh keputusan BPN Tana Toraja sekarang BPN Toraja Utaramengeluarkan Sertifikat Hak Milik No. 52 tanggal 25 Juli 2011 atasnamaHenok Ling dan Lai Bira sekarang Henok Ling/Garin Bulo.

Balabba; Barat dengan Tanah Henok Ling dan Garin Bulo;9.

Ling, tetapi saksi tidakpernah lihat sertifikat jual beli hanya dengar cerita dari Ne Ling;Bahwa obyek sengketa dengan rumah saksi jaraknya 50 (lima puluh) meter;Bahwa Henok Ling peroleh tanah itu dari neneknya Henok Ling;Bahwa Henok Ling sekarang sudah meninggal tahun 2018;Bahwa semasa hidup Henok Ling tanah obyek sengketa dkuasai Henok Ling;Bahwa waktu digarap Henok Ling yang ditanam Henok Ling disitu adalahManggis, bambu dan betung;Bahwa selain Henok Ling tidak ada saksi lihat orang lain menguasai

Ling, dan beralih ke Henok Ling/L.

Ini dikarenakan Yohanis Liong adalah anggota Polisisaat itu dan gampangan menekan Henok Ling karena Henok Ling tidakmemilki apa apa;Kami tegaskan bahwa terhada tanah objek perlawanan tidak ada hubunganantara Gesang/Orang tua Henok Ling dengan Yohanis Liong, dikarenakanobjek tersebut (tanan Osokan Tombi) adalah tanah yang berasal dari orangtua angkat Henok Ling bernama Ne Sikanna.

Ling oleh karena Henok Ling dan L.

Bira yang bernama Ne Sikanna,selanjutnya beralin ke anak angkatnya yakni Henok Ling/L. Bira lalu keHenok Ling/Garin Bulo, dan oleh keputusan BPN Tana Toraja sekarangBPN Toraja Utara mengeluarkan Sertifikat Hak Milik No. 52 tanggal 25 Juli2011 atasnama Henok Ling dan Lai Bira sekarang Henok Ling/Garin Bulo.

Ling, dan beralin ke Henok Ling/L.

Bulo jugaAhliwaris L.Bira / Turut Terlawan 1), bersama Pelawan YohanisMangnganda peroleh karena Warisan dari ahmarhun Henok Ling,sebagaimana tersebut dalam SHM No. 52 atas nama Henok Ling/GarinBulo tersebut, sehingga objek tanah selusa seluas + 12.460 m2 bukanlagi berada dalam kekuasaan dan pemilikan Henok Ling/L. Bira tetapipemilikan berada pada Henok Ling/Garin Bulo.

Ling oleh karena Henok Ling dan L.Bira tinggal dirumah tersebut karena diangkat anak oleh NeSikanna;Bahwa sejak meninggalnya NeSikanna bersama Istrinya bernamaNeSalu, lalu rumah tersebut ditempati oleh Henok Ling (Sejak HenokLing berkeluarga) sedang L.Bira (orang tua Garin Bulo dkk) setelahberkeluarga tinggal bersama dengan suaminya ditempat lain.Bahwa sejak ditempati NeSikanna sampai ke Henok Ling + 80 Tahuntidak ada yang keberatan bahkan rumah yang saat ini berada dalamlokasi objek perlawanan

dan tanah tersebut dahulunya tanah adat dengan pemiliknyaadalah Ne Sikanna (Orang Tua angkat Henok Ling dan L.

Pabiteran, sebagian tanah P.Balabba, Barat dengan JalanKampung dan sebahagian tanah Marten Sali Padang yang bergelarTokeran Ulu);Bahwa pada awalnya tanah tersebut adalah tanah adat yang berasaldari orang tua angkat dari Henok Ling dan L. Bira yang bernama NeSikanna, selanjutnya beralih ke anak angkatnya yakni Henok Ling/L.

Biralalu ke Henok Ling/Garin Buulo, dan oleh keputusan Turut Tergugat IIIHal 6 dari 16 hal Put.Nomor :308/PDT/2019/PT.MKS(BPN Tana Toraja sekarang BPN Toraja Utara) mengeluarkanSertifikat Hak Milik No.52 tanggal 25 Juli 2011 atas nama Henok Lingdan Lai Bira sekarang Henok Ling/Garin Bulo.

Adriana Minggu Dendo alias Mak Lien adalah perbuatan melawan hukum (on rechtmatigedaad);--------------- Menyatakan penerbitan SHM No. 52 / Rantepaku Tallunglipu tgl. 25-7-2011 atas nama Henok Ling dan Lai Bira adalah cacat hukum dan tidak mengikat;----------------- Memerintahkan kepada Tergugat I s/d Tergugat IX dan atau siapa saja yang menguasai objek sengketa untuk mengembalikan dan mengosongkan tanah beserta bangunan, tanaman yang tumbuh di dalam objek sengketa, dalam keadaan kosong

JOHANIS LIONG (PENGGUGAT) VS HENOK LING (A) KHO TJOO LING, SAUL INDAN BULO (AHLI WARIS ALM. LAI BIRA), TAPPE BULO (AHLI WARIS LAI BIRA), Dkk (TERGUGAT)

Henok Ling (Tergugat !)

Mk bahwa, di lahan Obyek Sengketa, Henok Ling (Tergugat ) adamenanam kayu:bahwa, setahu Saksi, Tergugat (Henok Ling) menikah beberapa kali;bahwa, tidak ada hubungan antara Lai Bira, Henok Ling danGesang. Sementara, Lai Bira adalah saudara Saksi dan Saksi tahupersis kalau Lai Bira tidak berhubungan keluarga dengan HenokLing dan Gesang.

Ling yang tinggal di Obyek Sengketa;bahwa, Henok Ling adalah dari pihak Ne Sikanna; Pengadilan Negeri Makale Putusan No. 89/Pdt.G/2011/PN.

Mk bahwa, selama Saksi menjabat sebagai Kepala Lingkungan,Henok Ling yang menggarap lahan Obyek Sengketa;bahwa, tanah Obyek Sengketa tersebut sudah ada sertipikatnya;bahwa, Saksi berada disitu waktu ada pengukuran;bahwa, itu saja yang Saksi dengar yaitu dibagi 5 (lima);bahwa, Henok Ling adalah cucu dari Ne Salu:bahwa, orangtua Henok Ling adalah Gesang;bahwa, anaknya Gesang hanya 1 (satu);bahwa, ibunya Henok Ling berasal dari Kampung Pangrante;bahwa, Yohanis Liong dulunya dari Tallunglipu;bahwa, Henok

Mengapadalam pengumuman data yuridis disebutkan pemegang hak atas tanah yangdimohonkan hak milik adalah Henok Ling (ic. Tergugat !) sementara dalam SHMyang terbit kemudian adalah Henok Ling (ic. Tergugat ) dan Lai Bira? Tentu iniharus dijawab, sebenarnya siapa Lai Bira ini dan bagaimana hubungannyadengan Henok Ling (ic. Tergugat )?

MARKUS RATTANG dan YOHANIS MANGNGANDA(Ahliwaris Henok Ling), bertempat tinggal di Padang,Kelurahan Rantepaku, Kecamatan Tallunglipu, KabupatenToraja utara;2. SAUL INDAN BULO, TAPPE BULO, SAONA BULO,RAONA BULO, UPA BULO ESRON BULO, GARINBULO, ALVIAS R. BULO (ahliwaris L. Bira) kesemuanyabertempat tinggal di Jalan Diponegoro, Nomor 66,Rantepao, Kabupaten Toraja utara;Halaman 17 dari 7 hal. Put. Nomor 2843 K/Pdt/2020Nomor 1, 2, dalam hal ini memberi kuasa kepada YohanisBudi T.M.

Ling dan Garin Bulo,selatan dengan Tanah P.

Balabba, barat dengan Tanah Henok Ling danGarin Bulo, seluas + 2000 m?

yang diperoleh secara sah menurut hukum,berdasarkan Akta Jual Beli di hadapan PPAT Nomor 173/2017 tanggal29082017 dari Henok Ling ic. ahliwarisnya (Turut Terlawan I) dan GarinBulo (Turut Terlawan Il) sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik208 atas nama Piter Rantetondok, adalah milik sah Pelawan:Menyatakan bahwa Pelawan adalah pembeli yang beritikat baik dan patutdilindungi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa objek yang di atasnya melekat hakHalaman 2 dari 7 hal. Put.

dahuluatas nama Henok Ling/L. Bira beralin ke atas nama Henok Ling danGarin Bulo, dahulu berbatasan dengan, utara dengan tanah Lai Pasa,timur dengan Jalan Rantepaku, selatan dengan Jalan Pabiteran,sebagian tanah Balabba, barat dengan Jalan Kampung dan sebahagiantanah Marten Sali Padang Tokeran Ulu), adalah tanah yang berasal dariNe Sikanna yang jatuh waris ke anak angkatnya yakni Henok Ling dan L.Bira selanjutnya ke Henok Ling/Garin Bulo:.

Henok Ling),kesemuanya memilin alamat tetap di JI.

Plw/2018/PN.Mak.dari anmarhun Henok Ling, sebagaimana tersebut dalam SHM No.52 atas nama Henok Ling/Garin Bulo tersebut, sehingga objektanah selusa seluas + 12.460 m2 bukan lagi berada dalamkekuasaan dan pemilikan Henok Ling/L. Bira tetapi pemilikanberada pada Henok Ling/Garin Bulo.

Plw/2018/PN.Mak.sebagai ahli waris HENOK LING juga dahulu masuk sebagaipihak TERGUGAT (HENOK LING (A) KHO TJOO LING) dalamperkara No. 89/Pdt.G/2011/PN.Mkl jo No. 353/Pdt/2012/PT.MKS JoNo. 910 K/Pdt/2013 Jo.

Foto copy Rumah Henok ling diberi tanda PLW.34;35.

Sari danLar Sesa jadi 7 anak angkatnya berarti 8 dengan Henok Ling;Bahwa Henok Ling itu sejak kecil yang saksi tahu di bawa oleh NeSikanna dan Ne Salu pada waktu Ne Sikanna dan Ne Salu tinggal di lokasiitu jadikan anak angkat Ne Salu dan Ne Sikanna jadi Henok Ling cucunyaNe Salu;Bahwa Lai Salu dengan Henok Ling tinggal di Tomangis waktu itu anakdari Ne Salu namanya Gesang nikah dengan Sapu lahirlan Henok Lingwaktu itu termasuk orang tuanya Lai Salu, setelan menikah dengan NeSikanna masuk menguasai

Adriana Minggu Dendo (a) Mak Lien VS HENOK LING Alias KHO TJOO LING, dkk.

Bahwa sejak meninggalnya orang tua tersebutmaka secara fisik, tanah objek sengketa dikuasai oleh Ne Ling aliasHenok Ling dan tidak pernah beralih kepada siapapun juga; Bahwa Pengangkatan anak Ne Ling alias Henok Ling serta Lai Biradilakukan oleh Ne Sikana alamarhum berdasarkan adat Toraja telahdianggap sebagai anak kandung sendiri, karena Ne Sikana tidakmempunyai keterunan; Bahwa pengangkatan anak tersebut menurut adat Toraja mengakibatkanNe Ling alias Henok Ling mempunyai status kedudukan dan hak

Nomor 222 PK/Pdt/2017dan dimulai lagi dengan Nomor 89/Pdt.G/2011/PN Mkl. juncto Nomor353/PDT/2012/PT MKS. juncto Nomor 910 K/Pdt/2013 sebelumnya telahterjadi pertikaian antara Pemohon PK, (Yohanis Liong) dengan TermohonPK yakni (Henok ling) di mana pada tahun 1964 pihak Termohon PK (Henok Ling) menggugat Pemohon PK (Yohanis Liong) dgn perkara perdataNomor 50/1964/MklI.

Sementara dalam surat warisan tersebut sebagai saksi yangturut menandatangani surat keterangan warisan tersebut yang intinyabahwa dari perkawinan Ne Sikanna dan Lai Salu melahirkan 2 oranganak yakni Henok Ling dan Lai Bira.

dalam perkara Nomor 50/Pdt.G/2008/PN Mkl. maupun dalamperkara Nomor 89/Pdt.G/2011/PN Mkl. yang diberi tanda P.4.yang telahdilegalisir sesuai aslinya di mana dalam surat tersebut Kho Giok San (a)Gesang menulis surat kepada Kho tjo Ling (a) Henok Ling dan terjadinyapemutusan hubungan hukum dimana salah satu kalimat dalam surattersebut sudah pernah ada niat dari Tergugat asal yang kini TermohonPK (a) Henok Ling untuk membunuh Kho Giok San (a) Gesang?

bahwa pada saat mengambil kayu Henok Ling yang tinggal di atastanah objek sengketa, bahwa saksi menjadi kepala Lembang/Lurah Tondonselama 10 tahun, bahwa istri Henok Ling datang di rumah saksi pada saatsaksi mengambil kayu di tanah objek sengketa, bahwa maksud tujuan datangdi rumah saksi adalah menyampaikan apa sebabnya saksi mengambil kayu diatas objek sengketa tetapi saksi menjawab tidak mungkin saksi masukmengambil kayu tanpa seijin yang punya, bahwa istri Henok Ling datang diHalaman 52 dari 57

nonn Menimbang, bahwa terhadap bukti surat ini Majelis beroendapat bahwaSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan merupakanbukti pembayaran pajak, bukan surat bukti mengenai status pemilikan atastanah sehingga tidak termasuk kategori bukti akta yang digariskan Pasal 1868maupun Pasal 1874 KUH Perdata maupun Pasal 285 RBg namun demikiandapat menjadi bukti permulaan yang dapat menjadi bukti persangkaan terhadappenguasaan dan kepemilikan atas obyek sengketa;nnn Menimbang, bahwa saksi Henok

Ling menerangkan bahwa sebelumMarkus Siappa menggarap sawah rombi tersebut sawah tersebut digarap olehorang tua Penggugat yang bernama Ne Sirri dan berdasarkan keterangan saksiPong Kadundung, saksi Henok Ling, saksi Kadu alias Kadundung, dan saksiPither S.