Menyatakan Terdakwa JAINI GANI ALIAS M.JAINI GANI ALIAS GENG BIN ASNAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menganjurkan pembunuhan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAINI GANI ALIAS M.JAINI GANI ALIAS GENG BIN ASNAWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa JAINI GANI ALIAS M.JAINI GANI ALIAS GENGBIN ASNAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menganjurkan pembunuhan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAINI GANI ALIAS M.JAINIGANI ALIAS GENG BIN ASNAWI oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N G A D I L I 1) Menyatakan Terdakwa MAHMUDAN als CEMOT bin MUJIYONO tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menganjurkan Pembunuhan berencana2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) Tahun ;3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4) Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan

Menyatakan terdakwa MAHMUDAN als CEMOT bin MUJIYONO bersalahmelakukan tindak pidana menganjurkan pembunuhan secara berecana sebagaimanadiatur dalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke2 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAHMUDAN als CEMOT bin MUJIYONOdengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun ;3. Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit SPM Suzuki FD110 XCSD, No. Pol.

telah terpenuhi;Halaman 50 dari 54 Putusan No.160/Pid.B/2016/PN.Pti.Menimbang, bahwa dari masingmasing unsur sebagaimana tersebut di atas dandihubungkan dengan faktafakta hukum yang telah terungkap di persidangan, maka MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum yang mana perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke2 KUHP dalam dakwaan Primairtersebut, sehingga dengan demikian Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana: Menganjurkan

Pembunuhan berencanaMenimbang, bahwa sebelum Majelis menentukan pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa, terlebih dahulu akan membahas maksud dari pada pemidanaan, dimanaberdasarkan pendapat Bambang Waluyo, SH dalam bukunya Pidana dan Pemidanaa bahwapenjatuhan pidana bukan sematamata sebagai pembalasan dendam yang terpenting adalahpemberian bimbingan dan pengayoman.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menganjurkan Pembunuhan Berencana sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana mati;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

pembunuhan karenasakit hati sebagai dikemukan saksi dan/atau terdakwa Imam Winarto, alasan inibertentangan dengan keterangan saksisaksi yang mengutarakan bahwa. tidakpernah tahu antara terdakwa dengan Hj Rowaini terjadi cekcok hubungan merekadan keluarga setelah cerai baikbaik saja dan kekawatiran Hj Rowaini akan rujukkembali kepada Supangkat merupakan hal yang berandaiandai karena alasanperceraian Hj Rowaini ditahun 2003 karena ada perselingkuhan Supangkat dengankaryawannya dan bernama USWATUN

melakukan pembunuhan adalah saksi dan/atau TerdakwaImam Winarto atau dalam ilmu pengetahuan hukum pidana diistilahkan sebagaiSaksi Mahkota.Bahwa, Penasihat Hukum Terdakwa tidak mencermati Surat Dakwaan maupunSurat Tuntutan Penuntut Umum karena didalam Surat Dakwaan kamikhususnya, kami tidak pernah mendakwa Terdakwa SUNARTO SUPANGKATBin SUPANGKAT sebagai pelaku yang telan melakukan delik penyertaan"menyuruh melakukan pembunuhan dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPmelainkan sebagai orang yang telah "menganjurkan

pembunuhan berencanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPdalam Dakwaan Primair yang tentunya berbeda penerapan peran dan ketentuanpasalnya;Halaman 94 dari 103 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN LmgBahwa, menurut pendapat Penasihat Hukum Terdakwa keterangan Saksi ImamWinarto saja sesuai ketentuan dalam Pasal 185 ayat (2) KUHAP tidak cukupuntuk membuktikan bahwa terdakwa bersalah terhadap perbuatan yangdidakwakan kepadanya namun sesuai ketentuan dalam Pasal 185 ayat

Adanya alasan terdakwa Sunarto Supangkat menganjurkan pembunuhan karenasakit hati sebagai dikemukan saksi dan/atau terdakwa Imam Winarto, alasan inibertentangan dengan keterangan saksisaksi yang mengutarakan bahwa. tidakpernah tahu antara terdakwa dengan Hj Rowaini terjadi cekcok hubungan merekadan keluarga setelah cerai baikbaik saja dan kekawatiran Hj Rowaini akan rujukkembali kepada Supangkat merupakan hal yang berandaiandai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan terhadap motif dariTerdakwa

Menyatakan Terdakwa SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*"Menganjurkan Pembunuhan Berencana sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanamati;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Menyatakan terdakwa H.MANTANG DG.NABA bin DEKKE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menganjurkan pembunuhan berencana.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H.MANTANG DG.NABA bin DEKKE dengan pidana penjara selama : 12 (dua belas ) tahun.3. Menetapkan agar masa penahanan sementera yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan Terdakwa NOMAN RITONGA ALS MR.BEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menganjurkan Pembunuhan berencana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :17 (Tujuh Belas) Tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan 5.

sebelumnya, apa kejahatan yangdipersalahkan terhadap pelaku suatu perbuatan yang merupakan langkah awal atau suatuperbuatan yang merupakan suatu pengulangan dari watak jahat yang sebelumnya sudahnampak, batas maksimum dan minimum harus ditetapkan seluasluasnya sehinggameskipun semua pertanyaan di atas itu dijawab dengan merugikan terdakwa maksimumpidana yang biasa itu sudah memadaiMenimbang, bahwa keadaan obyektif dari perbuatan pidana yang dilakukanoleh terdakwa bahwa terdakwa melakukan perbuatan menganjurkan

pembunuhan yangdilakukan secara berencana terhadap korban karena permasalahan keluarga yakni isteriselingkuh dengan anaknya korban dilihat dari latar belakang kejadian ini korbanbukanlah orang yang dituju sebenarnya namun terdakwa tidak peduli apakah anaknyaatau bapaknya padahal yang menjadi pencetus adalah anaknya artinya perbuatanterdakwa ini adalah tidak memperdulikan siapa yang menjadi pencetusnya, asal adahubungan bisa saja untuk dijadikan korban hal ini menandakan bahwa niat jahat terdakwasudah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Purnomo bin Ngadiran, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenganjurkan pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaankesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selamaseumur hidup;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah speaker merk DAT 1200 warna hitam;

Menyatakan Terdakwa JAMBI Bin SAFARI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menganjurkan pembunuhan berencana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan atas diri Terdakwa;4.

Membantu untuk pada membantu untuk ;Oleh karena dalam pemeriksaan kasasi Majelis Hakim Kasasi (Judex Juris)adalah mengadili : "tentang hukumnya", maka kami memohon agar JudexJuris memperbaiki kekeliruan pertimbangan hukum Judex Facti yangmenyatakan pertimbangan hukum bahwa kwalifikasi tindak pidana yangdilakukan Terdakwa adalah Menganjurkan Pembunuhan Berencana.

No. 1429 K/Pid/2010memperbaiki pertimbangan tersebut dan sekaligus menyatakan putusanMajelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sudah tepat yangmenyatakan kwalifikasi tindak pidana yang dilakukan Terdakwa AntasariAzhar, SH.MH. adalah : "Turut serta menganjurkan pembunuhan berencana"sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan melanggar Pasal 55 ayat 1 ke1 joPasal 55 ayat 1 ke2 jo Pasal 340 KUHP ;Alasanalasan Terdakwa :A.

Bahwa Judex Facti dalam amar putusannya telah salah dan keliru dalammenerapkan hukumnya atau tidak menerapkan hukum sebagaimanamestinya, dengan menyatakan Pemohon Kasasi telah melakukan tindakpidana MENGANJURKAN PEMBUNUHAN BERENCANA ;2.

Bahwa pada kenyataannya Judex Facti Tingkat Banding telahmemutuskan dan menyatakan dalam amar putusannya, Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana "MENGANJURKAN PEMBUNUHAN BERENCANA", padahalsesungguhnya dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum bertanggal 28September 2010 No. Reg. Perk : PDM/1393/JKT.SL/08/2009 mendakwaHal. 52 dari 67 hal. Put.

Bahwa apabila rumusan tindak pidana sebagaimana yang dimuat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum tidak tepat dan tidak terbukti atau tidakberhasil dibuktikan oleh Penuntut Umum di Pengadilan Negeri,semestinya Judex Facti Tingkat Banding tidak boleh membuat rumusantindak pidana baru dan menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana, yaitu menganjurkan pembunuhan berencana yang melanggarPasal 55 ayat (1) ke2 jo.

Menyatakan Terdakwa SUNARTO SUPANGKAT Bin SUPANGKAT tersebutdiatas telan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Menganjurkan Pembunuhan Berencana sebagaimana dalam dakwaanprimer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanamati;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibaca berturutturut :1.

telah menghadirkan saksiverbalisan yaitu beberapa Penyidik Polres Lamongan yang saat ituHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 1284/PID/2020/PT SBYmelakukan pemeriksaan (BAP) terhadap terdakwa dan kemudianmenerangkan bahwa selama proses pemeriksaan para Penyidik tidakmelakukan tekanan apapun kepada terdakwa;Bahwa pendapat Penasihat Hukum Terdakwa yang mengatakan tidak adabukti ataupun keterangan saksi yang mendukung tuduhan dari saksiMahkota Imam Winarto bahwa terdakwalah yang telah melakukanperbuatan menganjurkan

pembunuhan berencana tersebut, adalahpendapat yang keliru mengingat sebagaimana ketentuan dalam Pasal 183KUHAP., Majelis Hakim yang memutus perkara a quo bahwa terdakwabersalah melakukan tindak pidana menganjurkan pembunuhan berencanaterhadap Korban Hj.Rowaini (alm) telah berpedoman pada minimal dua alatbukti yang sah yaitu keterangan saksi dan petunjuk dimana petunjuktersebut diperoleh dari alat bukti surat berupa BAP tersangka SunartoSupangkat Bin Supangkat yang telah dicabut keterangannya dimukapersidangan

Menyatakan Terdakwa MASGAUL Als UCOK GAUL Bin MUHTAR bersalahmelakukan tindak pidana "menganjurkan Pembunuhan Berencana"sebagaimana diatur dalam pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASGAUL Als UCOK GAUL BinMUHTAR dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) Tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya baik dakwaan kesatu atau kedua atau ketigasebagaimana yang didakwakan dari Jaksa Penuntut Umum;Bahwa jika dilinat dan diteliti terhadap putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pasir Pangaraian yang dibatalkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiPekanbaru yang memeriksa dan memutus perkara tersebut, secara seksamatidak mempertimbangkan aspek sosial dan rasa keadilan yang hidup danberkembang di tengah masyarakat, dimana Terdakwa telah terbukti"menganjurkan

pembunuhan berencana", disamping itu perobuatan yangdilakukan Terdakwa telah memenuhi kriteria untuk dapat dijatunkannya pidanamati atau pidana seumur hidup atau selama waktu tertentu paling lama 20 (duapuluh) tahun, dengan kriteria sebagai berikut;a.

YUNUS bersalahmelakukan tindak pidana "menganjurkan Pembunuhan Berencana" sebagaimanadiatur dalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABU HASAN Als.

No. 617 K/Pid/2011Bahwa jika dilihat dan diteliti terhadap putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pasir Pangaraian yang dibatalkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiPekanbaru yang memeriksa dan memutus perkara tersebut, secara seksama tidakmempertimbangkan aspek sosial dan rasa keadilan yang hidup dan berkembang ditengahmasyarakat, dimana Terdakwa telah terbukti "menganjurkan Pembunuhan Berencana",disamping itu perbuatan yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi kriteria untuk dapatdijatuhkannya Pidana

pembunuhan berencana terhadap alm.

,Penggugat Ill juga sudah terbukti dinyatakan bersalah secara hukum dantelah dihukum 18 (delapan belas) tahun kurungan atas kesalahannyamelakukan tindak pidana turut serta menganjurkan pembunuhan berencanaatas diri Nasrudin Zulkarnaen Iskandar (alm.) tersebut;Hal 18 dari 89 hal Put.No.646/Pdt.G/20 14/PN.Tng.GUGATAN A QUO KABUR/ TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBELUM)Posita Gugatan Tidak Sesuai Dengan Petitum Gugatan13.14.15.16.Bahwa dalam posita gugatan, yaitu pada butir 1 dan butir 6 halaman 4Gugatan, jelas

pembunuhan berencana terhadap alm.Hal 22 dari 89 hal Put.No.646/Pdt.G/20 14/PN.Tng.14.Nasrudin Zulkarnaen Iskandar.

pembunuhan berencana ;Bahwa dari bukti PLILll4,5,6 maupun bukti PLILIIK7 tersebut tidak adasuatu dalil atau kalimat maupun pertimbangan yang mempersoalkan tentangberupa baju korban almarhum Nasrudin Zulkarnaen Iskandar tidak dijadikansebagai barang bukti, melainkan sebagaimana dengan terbitnya bukti PLILII6dan PAILII7 ternyata buktibukti PLILMH4, PLUIIK5 dan PLILIIK6 tersebut telahberkekuatan hukum tetap dan menyatakan terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana dalam bukti tersebut,

pembunuhan berencana terhadap dirialmarhum Nasrudin Zulkarnaen Iskandar, dimana bukti PLUILIl4, PLILl5,PLILM6 dan PLILIkK7 yang sama dengan bukti T.lk2, T.Ik3, T.lk4 dan T.I5masingmasing telah terbit pada tanggal 11 Februari 2010, 17 Juni 2010, 21September 2010 dan tanggal 13 Februari 2012 dimana setelah diteliti buktibuktitersebut, terutama pada bukti PLILIM4, PILI, dan PLILIG yang samaHal 82 dari 89 hal Put.

yang menjadikan dasar Judec factie menjatuhkanputusan 15 tahun dalam perkara a quo ;Bahwa tanpa membandingkan putusan pidana aquo dengan perkarapidana yang serupa tapi tentunya harapan pemohon banding untukmendapatkan putusan yang seadiladilnya tentunya perlu membahas danmenguraikan beberapa perkara pidana serupa yang pernah menjadisorotan media cetak dan elektronik yaitu ;kasus pembunuhan Hakim agung Safiuddin Kartasasmita denganterdakwa Hutomo Mandala Putra alias Tommy Soeharto yang secaranyata menganjurkan

pembunuhan , memiliki senjata api, alat peledakdan buronan pihak berwajib hanya dituntut 15 tahun ;Pembunuhan Noval Hadad Maulawarman hanya dituntut 14 tahun ;Pembunuhan aktivitas dan pejuang hak Azasi manusia Munir denganterdakwa Muchdi PR hanya dituntut 15 tahun ;Bahwa selain berdasar atas uraian diatas , pemohon bandingmemperoleh perlakuan yang tidak manusiawi , kedua kaki pemohonbanding ditembak yang merupakan hukuman tersendiri yang berat yangharus pemohon terima seumur hidup cacat fisik dan

YUNUS bersalahmelakukan tindak pidana "menganjurkan Pembunuhan Berencana"sebagaimana diatur dalam pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke2KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZULKIFLI als. JUL Bin M.

No. 615 K/Pid/201 1Bahwajika dilihat dan diteliti terhadap putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pasir Pangaraian yang dibatalkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiPekanbaru yang memeriksa dan memutus perkara tersebut, secara seksamatidak mempertimbangkan aspek sosial dan rasa keadilan yang hidup danberkembang di tengah masyarakat, dimana Terdakwa telah terbukti"menganjurkan pembunuhan berencana", disamping itu perbuatan yangdilakukan Terdakwa telah memenuhi kriteria untuk dapat dijatuhnkannya

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).lV.Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnyayang terkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor 413/PID.B/2013/PN.RHL tanggal 12 Desember 2013,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa NOMAN RITONGA ALS MR.BEN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menganjurkan Pembunuhan Berencana ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana

MIMANG BINTI BARA;telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENGANJURKAN PEMBUNUHAN* sebagimanayang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Subsidair danSECARA TANPA HAK MENGUASAI DAN MEMBAWA SENJATAPENUSUK* sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanKedua ;ll. SALAHATUNG ALS. ATUNG BIN PAHALI;telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PEMBUNUHAN* sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Kesatu Subsidair ;.

juta rupiah) lagi kepada Sumber Siagianpada waktu pencarian Santo yang diduga Terdakwa telah berselingkuh denganistrinya, karena Santo tidak ditemukan maka dibawalah ayahnya Santo yaitukorban Sadirman dan Terdakwa melihat langsung ketika terjadi pembunuhandan setelah pembunuhan, Terdakwa menyerahkan lagi uang Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dan kemudian Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) lagikepada Sumber Siagian oleh karenanya dapat diyakini bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana Menganjurkan

pembunuhan berencana,melanggar Pasal 340 jo.

Menyatakan Terdakwa SUJARWO alias JARWO bin SAINO bersalah melakukan tindak pidana "menganjurkan Pembunuhan Berencana sebagaimana diatur dalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama 20(dua puluh tahun) penjara dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Mobil strada Triton warna merah metalik No.

,Penggugat III juga sudah terbukti dinyatakan bersalah secara hukum dantelah dihukum 18 (delapan belas) tahun kurungan atas kesalahannyamelakukan tindak pidana turut serta menganjurkan pembunuhan berencanaatas diri Nasrudin Zulkarnaen Iskandar (alm.) tersebut;Gugatan a quo kabur/tidak jelas (obscuur libelum):Posita gugatan tidak sesuai dengan petitum gugatan:13.14.15.Bahwa dalam posita gugatan, yaitu pada butir 1 dan butir 6 halaman 4gugatan, jelas bahwa pada pokoknya Para Penggugat mengajukan gugatana

sebagai dasardalam menilai kematian Korban Moses Mono Riwu, adalah merupakandakwaan yang tidak berdasar yang diikuti oleh Putusan yang tidakberdasarkan pada landasan hukum yang benar, sehingga haruslahdibatalkan oleh Mahkamah Agung RI.10.Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Kupang yang telah menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Kupang juga telah keliru dalam penerapanhukum oleh karena telah menjatuhkan Putusan yang menyatakan bahwaTerdakwa/Pemohon Kasasi telah terbukti melakukan tindak pidanaSENGAJA MENGANJURKAN

PEMBUNUHAN BERENCANA terhadapKorban Moses Mono Riwu, padahal korban setelah dibawa ke rumah sakitUmum Prof.