mengenai rusuk kiri, bagian belakang, bahu kiri serta menendangsaksi korban mengenai kaki depan dan pantat mengakibatkan saksi korbanmengalami lukaluka dan untuk sementara waktu saksi korban tidak dapatmenjalankan aktifitasnya selama 2 (dua) minggu;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap unsur Mengakibatkan Luka ini telah terbukti terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat semua unsur dalam dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal

170 ayat (2)ke 1e KUHP telah terbukti terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindak pidanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, maka paraterdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana dalam DakwaanPrimair tersebut, dan oleh karenanya terhadap dakwaan Subsidair berikutnya tidakperlu dipertimbangkan dan dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam Pasal 170 ayat(2) kel e KUHP tersebut, maka terdakwa haruslah dinyatakan

Daung bin AHMADANTON bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang menyebabkan lukasebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP sesuai suratdakwaan.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. ATKHAN RIYADIals.PKI bin SLAMET KASWAN dan terdakwa 2. AANG JUHARI als.Daung bin AHMAD ANTON masing masing dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan megulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah faktafakta di persidangan sebagaimana tersebut diatas dapatmemenuhi unsurunsur perbuatan pidana yang didakwakan kepada paraterdakwa dan apakah dapat dipakai sebagai dasar untuk menyatakan terbuktiatau tidak terbuktinya perbuatan yang didakwakan kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim dengan mendasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan akan membuktikan dakwaanyang dikenakan kepada para terdakwa yaitu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1e KUHP yang mengandung unsurunsur yang harus dipenuhi yaitu :1.

Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang yang menyebabkan luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim dengan mendasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan akan mempertimbangkanunsurunsur Pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP tersebut sebagai berikut :Unsur ke1. Barangsiapa : Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan terdakwa yangbernama ATHAN RIYADI als.PKI bin SLAMET KASWAN dan juga terdakwaAANG JUHARI als.

170 ayat (2) ke 1e KUHP, UndangUndang Nomor.8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana dan Undang undang lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

PN.Bdg tanggal 21 Juli2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GUNAWAN als JEKI bin SAMSUAR bersalahmelakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan alternative kesatu kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNAWAN als JEKI binSAMSUAR dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam)dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp. 2.000, (duaSetelah mendengar permohonan Terdakwa di persidangan yang padapokoknya Terdakwa mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yangseringanringannya

menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan megulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah faktafakta di persidangan sebagaimana tersebut diatas dapatmemenuhi unsurunsur perbuatan pidana yang didakwakan kepada paraterdakwa dan apakah dapat dipakai sebagai dasar untuk menyatakan terbuktiatau tidak terbuktinya perbuatan yang didakwakan kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim dengan mendasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan akan membuktikan dakwaanyang dikenakan kepada para terdakwa yaitu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1e KUHP yang mengandung unsurunsur yang harus dipenuhi yaitu :1.

Unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang yang menyebabkan luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim dengan mendasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan akan mempertimbangkanunsurunsur Pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP tersebut sebagai berikut :Unsur ke1. Barangsiapa :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan terdakwa yangbernama DWI JOKO PURWANTO als. ATENG bin PURNOMO dan jugaterdakwa ADHIM als.

bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan bagi para terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa telah meresahkan masyarakat dan merugikanorang lain;Halhal yang meringankan : e Para Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan;e Para Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;15e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP, UndangUndang Nomor.8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana dan Undang undang lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Penuntut Umum yangdidakwakan kepada Para Terdakwa dapat diterapkan pada fakta yang13terjadi tersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa para Terdakwa hanya dapat dinyatakan terbuktibersalah apabila perbuatan para Terdakwa telah memenuhi semua unsurdari pasal tindak pidana yang didakwakan serta kepada para Terdakwadapat pula dimintai pertanggungjawaban atas segala perbuatannyamenurut hukum;Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke depan persidanganint dengan surat dakwaan tunggal yaitu) melanggar Pasal

170 ayat (2)ke 1e KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa didakwa dengandakwaan Tunggal, maka menurut hukum ataupun doktrin, Majelis Hakimlangsung mempertimbangkan dakwaan tunggal yang didakwakan PenuntutUmum kepada para Terdakwa untuk tuntasnya penyelesaian perkara ini;Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan dakwaan tunggalPenuntut Umum Umum yaitu) pasal Pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP harusmemenuhi unsur unsur sebagai berikut1.

MERINGANKANe Para Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalampersidangan;e Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulang;e Antara Para Terdakwa dengan Korban sudah salingmemaafkan;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Para Terdakwa tersebut diatas, maka pidana yangdijatuhkan sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah inidirasakan telah sesuai dengan kesalahan Para Terdakwa dan telahmendekati rasa keadilan dalam masyarakat;Mengingat, ketentuan pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP, KUHAPdan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILI1.

(empat juta lima ratus rupiah); Bahwa benar orang tua terdakwa pernah datang untuk meminta maaf kepadaorang tua Saksi Bima Putra Satria, sedangkan kerusakan sepeda motor telahdiganti oleh orang tua teman terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwatelah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaantunggal, yaitu: Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

PN TglMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwaditahan dan penahananterhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan, karenasudah tidak dipergunakan lagi baik dalam perkara ini ataupun perkara yang lain,maka beralasan hukum apabila dikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan,Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP dan UndangUndang RINomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

No. 438 K/Pid/201 1sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yeni Isma dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan;3. Menyatakan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaridbu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 325/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 3 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

dengan jelas bahwa Terdakwa telah secara bersamabersamamelakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka" sehingga olehkarenanya menurut Majelis Hakim unsur ketiga tersebut telah terpenuhi pula ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dari dakwaan alternatifkesatu, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana Di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah di hukum dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN AtbMemperhatikan, Pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP dan UndangundangNomor

IRFAN FADLI Alias SAMIN telah terbuktibersalah melakukan Tindak pidana di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yangmenyebabkan orang mendapat luka, sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. IRFAN FADLI Alias SAMINdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan bahwa Terdakwa 1.Rudi Kurniawan als.Kipli bin Sunardidan Terdakwa 2.Arie Prassetio als.Dhower bin Tarmian bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimanadiatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP sesuai surat dakwaan ;2.

PDM243/Sibol/Ep.1/08/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 03 Oktober 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Chandra Marbun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka,sebagaimana diatur dalam pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa Chandra Marbun selama 3 (tiga) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan agar terdakwa Chandra Marbun dibebani dengan membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan berkeberatan atas tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk itu terdakwa memohon keringanan danterdakwa

converse warna abuabu ;e 1 (satu) buah batu semen ;Statusnya akan ditentukan sebagaimana bunyi amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa merupakan main hakim sendiri ;e Para Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan :e Para terdakwa berterus terang dan mengakui kesalahannya ;Memperhatikan, Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP Jo 65 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Hal 21 dari 23 hal Putusan Nomor : 538/Pid.B/2015/PN.Smn.1.

/PNSmg21Keadaan yang meringankan:: 2222" 222222 nnn one ene enn ne Para Terdakwa berlaku sopan selama persidangan; Para Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP dan UndangUndangNo.8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Sirait dari Rumah Sakit Umum Martondi yangterlampir dalam berkas perkara ; 20220 0 nono ne ncnc annePerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 170 ayat (2)ke 1e@ KUHP ; 272202 nn nnn nnn nn nnn nen nn nnn nnn cence nnn cennnnneneeMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwaterdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dari dakwaantersebut dan selanjutnya terdakwaterdakwa menyatakan terhadap dakwaantersebut tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi

dihukum ;nonn= Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa dibawahini oleh Majelis Hakim dipandang telah sesuai dengan tujuan pemidanaan yaitu bukansematamata sebagai pembalasan ataupun duka nestapa, melainkan juga untukmendidik dan menyadarkan terdakwa akan perbuatan salahnya, disamping itu agardapat pula dijadikan pelajaran bagi orang lain bahkan seluruh anggota masyarakat agartidak melakukan perbuatan sebagaimana telah dilakukan oleh terdakwa tersebut ;nonn= Mengingat, Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP, Undang Undang Nomor : 8 Tahun1981, serta peraturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI.

tidak beraturan 3 cm x 5 cm.Dengan Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan seorang laki laki berumur 45 tahundidapatkan tanda tanda luka yang akibatkan persentuhan denganbenda tumpul.weecceea+ Perbuatan Terdakwa YASIR NASARUN Alias YASIR BIN AJISNASARUN bersama sama dengan Terdakwa II ADITYA PRATAMA BUANGAlias DANDI BIN ACHMAD BUANG, Terdakwa III YASIPUN NASARUN AliasYASIPUN BIN AJIS NASARUN dan Terdakwa IV ASRUN NASARUN AliasASRUN BIN AJIS NASARUN tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP.

ABDUL JAILANI Pgl JEL, dan Terdakwa llASRIZAL Pgl ZAL, terbukti bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan tenaga bersama mengunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dan diancampidana pada pasal 170 ayat (2) Ke 1e KUHP;Menjatunkan pidana kepada Terdakwa ABDUL JAILANI Pgl JEL, danTerdakwa Il ASRIZAL Pgl ZAL dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan seluruh masapenahan yan telah dijalani oleh para

Menyatakan Terdakwa : RIDWAN DARMAWAN SUDRAJAT Bin UJANGSUDRAJAT bersalah telah melakukan tindak pidana Dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang jika kekerasan yangdilakukannya menyebabkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 170 ayat (2) ke 1e KUHP (dakwaan pertama).2.

pokoknya diuraikan dan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan alternatif yaitu KESATU melanggar Pasal 80 Ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, atau KEDUAmelanggar Pasal

170 Ayat (2) ke 1e KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka memberi kebebasan kepada Majelis Hakim untuk membuktikandakwaan yang sesuai dengan fakta hukum yang ditemukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukandipersidangan, Majelis Hakim telah bermusyawarah dan berpendapat bahwaMajelis Hakim Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KESATU yaituPasal 80 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014, yang unsurunsurnyaadalah sebagai

Negeri Bekasi sejak tanggal 2942012 s/d tanggal 27 Juni 2012.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan disidang Pengadilan Negeriserta barang bukti yang telah disita secara sah oleh Penyidik dan diajukan Penuntut Ummkepersidangan dalam kaitannya satu sama lain maka menurut hukum dan keyakinanMajelis, Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimanatersebut dalam dakwaan Penuntut Umum, oleh karenanya terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Mengingat Pasal

170 ayat (2) ke 1e KUHP, dan Pasal 193 (1) serta Pasal 197 (1)KUHAP, juga pasalpasal lain dari Undangundang yang bersangkutanMENGADILIMenyatakan terdakwa .