rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama: ANAK , umur 4 tahundan ANAK Ilumur 1 tahun 4 bulan ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selingkuh dengan WIL, yang bernama WIL darihal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3510/Pdt.G/2019/PA.JrKecamatan Puger dan Tergugat juga terlibat dalam pengedaran

Narkoba, halitulah yang menyebabkan rumah tangga tidak harmonis lagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang berada diKantor Lapas Jember; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah +9 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat

Narkoba, hal itulah yang menyebabkan rumah tanggatidak harmonis lagi; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama +9 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada diKantor Lapas Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3510/Pdt.G/2019/PA.JrSaksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi tidak berhasil

Narkoba, hal itulah yangmenyebabkan rumah tangga tidak harmonis lagi;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama +9 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada di Kantor Lapas Jember;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan

Narkoba, halitulah yang menyebabkan rumah tangga tidak harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang

tua Tergugat;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak, yang masingmasing bernama : anak I (perempuan), umur 21 tahun; anak IT (lakilaki), umur 15 tahun;Anakanak yang tersebut di atas saat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa memang dari awal pernikahan yaitu di tahun 1996 hubungan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan, dan hal tersebut disebabkan oleh:a Bahwa Tergugat merupakan residivis pada kasus pengedaran

narkoba danobatobatan terlarang, bahkan sekarang ini Tergugat masih menjalani masahukuman di penjara.

Bahwa puncak perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2013 saatmana terjadi pertengkaran yang dilatarbelakangi olehsikap Tergugat yang tidak pernah sadar dengan kesalahannya yaitu sebagaiseorang residivis dalam kasus pemakai dan pengedaran narkoba.

narkoba, ehingga saat itu Penggugatturun dan pergi dari rumah selanjutnya ditahan di penjara hingga saat ini dan sejaksaat itu diantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah yaitu pisah rumah dantidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri kurang lebihselama 2 tahun;Menimbang, bahwa karena perkara ini perkara khusus di bidang keluarga,maka untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah menyampaikan buktisurat P.1 serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut

narkoba dantelah dua kali di hukum penjara hingga saat ini masih di dalam penjara, saksisaksipernah berupaya merukunkan tidak berhasil karena Penggugat sudah trauma ataskelakuan Tergugat;Menimbang, selain pertimbangan tersebut, ternyata pula bahwa Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidakhadir, sehingga ketidakhadiran Tergugat tersebut oleh Majelis Hakim dinilai tidakmembantah atau melumpuhkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadikurang lebih sejak tahun 2010 yang lalu karena Tergugat ditangkap pihak yangberwajib karena Terlibat pengedaran narkoba, yang pada akhirnya antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri sampai dengan sekarang;7. Bahwa masalah rumah tangga tersebut sudah dimusyawarahkan oleh keluargakedua belah pihak namun tidak berhasil;8.

memeriksa pokok gugatan Penggugat,terlebih dahulu memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma (prodeo)sebagaimana dalam positanya dan dalam petitum memohon agar dibebaskan dari segalabiaya yang timbul akibat perkara ini karena Penggugat tidak mampu;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun2010, puncaknya terjadi pada tahun 2010, Tergugat ditangkap oleh pihak yang berwajibterlibat pengedaran

narkoba yang mengakibatkan pisah rumah sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telahmemeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat dan telah menjatuhkan putusan sela padatanggal 10 Desember 2013 yang amarnya mengabulkan permohonan Penggugat, memberiizin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan perceraiannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa ;1.

berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, maka perkara ini telahdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa upaya damai sesuai dengan PERMA No. tahun 2008 dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun2010, puncaknya terjadi pada tahun 2010, Tergugat ditangkap oleh pihak yang berwajibterlibat pengedaran

narkoba yang mengakibatkan pisah rumah sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti tertulis berupa photo copy Kutipan Akta Nikah (P.1),sebagai bukti antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini masih terikat suami isteriyang sah;menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat, Tergugat pada saat iniberada di Lembaga Pemasyarakatan aledang karena Tergugat terlibat pengedaran narkobadan Tergugat divonis dengan

Menurut saksi, bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang pisah pisahan rumah karena Tergugat telahdipenjara selama 12 tahun akibat kasus pengedaran narkoba, saya tahu saat Tergugat tertangkap di arenaBilyar di kota Batu oleh oknum Polisi, dan akhirnya Tergugat divonis hukuman penjara 12 tahun, dansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahan lebih kurang 6 tahunan;Saksi Il:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan kaur Kesra desa Temas, tempat kediaman di Kota Batu,dihadapan persidangan memberikan

Menurut saksi, bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang pisah pisahan rumah karena Tergugat telahdipenjara selama 12 tahun akibat kasus pengedaran narkoba, saya tahu saat Tergugat tertangkap di arenaBilyar di kota Batu oleh oknum Polisi, dan akhirnya Tergugat divonis hukuman penjara 12 tahun, dansekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahan lebih kurang 6 tahunan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa

Tergugat terlibat dalam kasus pengedaran narkoba;b. Selama 2 (dua) tahun Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pertengahan tahun 2014, disebabkan setelah Tergugatketahuan terlibat dalam kasus pengedaran narkoba, Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang, yang berakibat antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaian olehkeluarga akan tetapi tidak berhasil;7.

menikah awal tahun 2008 di KabupatenBarru, Sulawesi Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak pindah ke Kalimantan pada tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi saksi tidak mau ikut campur; Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlibat dalam pengedaran

narkoba,Tergugat suka mabuk dan sering main judi, dan Tergugat tidak pernah lagimenafkahi Penggugat dan anakanaknya selama dua tahun terakhir ini; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan.Juli 2014; Bahwa selama pisah tempat tinggal, tidak ada komunikasi atau salingmannaiinitinat lanai antara Dannniinat dan Tarniinat: Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.2.

Dengandemikian keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat dapat dipertimbangkanlebih lanjut.Menimbang, bahwa para saksi telah memberikan keterangan tentangkondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak pindah ke Kalimantan padatahun 2014 sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yang disebabkankarena Tergugat terlibat dalam pengedaran narkoba, Tergugat suka mabuk dansering main judi, dan Tergugat tidak pernah lagi menafkahi

Dan untuk kebutuhan seharihari mengandalkan hasil bekerjaPenggugat;Bahwa pada bulan Mei tahun 2016 Tergugat di tangkap oleh Polisi PolresSubang atas kasus pengedaran Narkoba, dan telah di vonis 9 tahunpenjara oleh Pengadilan Negeri Subang;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah milik Penggugat, sedangkanTergugat tinggal di Lapas Subang;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat di Lapas, antara

suamiisteri, namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 3670/Padt.G/2016/PA.SbgBahwa penyebab perselisinan pertengkaran tersebut karena Tergugatditangkap Polisi Polres subang atas kasus pengedaran

Narkoba dan telah divonis 9 tahun penjara oleh Pengadilan Negeri Subang;Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,sekarang Penggugat tinggal di rumah Penggugat sedangkan Tergugattinggal di Lapas Subang sampai sekarang tidak pernah berkumpul bersamalagi sudah lebih kurang 08 bulan;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah berusaha damaitetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil;Saksi Il.

upaya perdamaian para pihak melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntutceraikepada Tergugat dengan alasan dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam hal memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan malas bekerja, dan pada bulan mei 2016 Tergugatditangkap Polisi Polres subang atas kasus pengedaran

Narkoba dan telah divonis 9 tahun pernjara oleh Pengadilan Negeri Subang;Menimbang, bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei2016 sampai sekarang sudah lebih kurang 08 bulan lamanya antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti

Narkoba setelah itu kami melakukan penyelidikandan pada tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 14.00 Wita saksi Asdar BinMassakkirang bersama dengan saksi Syaiful Bin La Uluha di hubungimelalui telfon bahwa terdakwa Agus Salim Alias Agus akan mengedarkansabu di Tiworo Selatan lalu saksi Asdar Bin Massakkirang menghubungiKasat Resnarkoba setelah Kasat Resnarkoba ada di Polres Muna kamiberangkat untuk mengikuti terdakwa Agus Salim Alias Agus ke Tiworo dansementara saya berdiri didepan Polsek Tiworo tengah

Narkoba setelah itu kami melakukanpenyelidikan dan pada tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 14.00 Wita saksi Asdar BinMassakkirang bersama dengan saksi Syaiful Bin La Uluha di hubungi melaluitelfon bahwa terdakwa Agus Salim Alias Agus akan mengedarkan sabu di TiworoSelatan lalu saksi Asdar Bin Massakkirang menghubungi Kasat Resnarkobasetelah Kasat Resnarkoba ada di Polres Muna kami berangkat untuk mengikutiterdakwa Agus Salim Alias Agus ke Tiworo dan sementara saya berdin didepanPolsek Tiworo tengah

Narkoba setelah itu kami melakukanpenyelidikan dan pada tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 14,00 Wita saksi Asdar BinMassakkirang bersama dengan saksi Syaiful Bin La Uluha di hubungi melaluitelfon bahwa terdakwa Agus Salim Alias Agus akan mengedarkan sabu di TiworoSelatan lalu saksi Asdar Bin Massakkirang menghubungi Kasat Resnarkobalostelah Kasat Resnarkoba ada di Polres Muna kami berangkat untuk mengikutiterdakwa Agus Salim Alias Agus ke Tiworo dan sementara saya berdiri didepanPolsek Tiworo tengah

Narkoba setelah itu kami melakukanpenyelidikan dan pada tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 14.00 Wita saksi Asdar Bin18Massakkirang bersama dengan saksi Syaiful Bin La Uluha di hubungi melaluitelfon bahwa terdakwa Agus Salim Alias Agus akan mengedarkan sabu di TiworoSelatan jalu saksi Asdar Bin Massakkirang menghubungi Kasat Resnarkobasetelah Kasat Resnarkoba ada di Polres Muna kami berangkat untuk mengikutiterdakwa Agus Salim Alias Agus ke Tiworo dan sementara saya berdiri didepanPolsek Tiworo tengah

Narkoba setelah itu kami melakukanpenyelidikan dan pada tanggal 25 Juli 2015 sekitar jam 14.00 Wita saksi Asdar BinMassakkirang bersama dengan saksi Syaiful Bin La Uluha di hubungi melaluitelfon bahwa terdakwa Agus Salim Alias Agus akan mengedarkan sabu di TiworoSelatan lalu saksi Asdar Bin Massakkirang menghubungi Kasat Resnarkobasetelah Kasat Resnarkoba ada di Polres Muna kami berangkat untuk mengikutiterdakwa Agus Salim Alias Agus ke Tiworo dan sementara saya berdini didepanPolsek Tiworo tengah

perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkah berupauang belanja kepada Penggugat, dan jarang pulang ke rumah kediamabersama;Bahwa Saksi bersama keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatsudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapiPenggugat dan Tergugat tidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak pertengahan tahun 2017, Tergugat menjalani hukumanpenjara di MM karena terlibat kasus pengedaran

narkoba;Bahwa sejak Tergugat dihukum penjara, Penggugat masih seringdatang menjenguk Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugatmasih saja bertengkar karena Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat, sehingga sejak tahun 2018, Penggugat tidak pernah lagidatang menjenguk Tergugat di Lembaga Pemasyarakatan;Hal. 5 dari 16 hal.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak pertengahan tahun 2017, Tergugat menjalani hukumanpenjara di Kota Medan karena terlibat kasus pengedaran narkoba; Bahwa sejak Tergugat dihukum penjara, Penggugat masih seringdatang menjenguk Tergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugatmasih saja bertengkar karena Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat, sehingga sejak tahun 2018, Penggugat tidak pernah lagidatang menjenguk Tergugat ci a Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan

belanjakepada Penggugat, dan jarang pulang ke rumah kediaman bersama, Saksimenerangkan pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar, meskipun keluarga Penggugatbersama keluarga Tergugat sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak berdamai, bahkanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2017, Tergugat menjalani hukuman penjara di KotaMedan karena terlibat kasus pengedaran

narkoba, dan sejak Tergugatdihukum penjara, Penggugat masih sering datang menjenguk Tergugat, akantetapi Penggugat dan Tergugat masih saja bertengkar karena Tergugatcemburu buta kepada Penggugat, sehingga sejak tahun 2018, Penggugattidak pernah lagi datang menjenguk Tergugat di Lembaga Pemasyarakatan,sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara, kesaksiana quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

membarikan nafkahsecara layak kepada Penggugat;Halaman 5 dari 10 Ptsn.No.1251/Pdt.G/2019/PA.kKrw Bahwa selain masalah ekonomi, Tergugat juga seringmengkonsumsi narkoba dan sejak mengkonsumsi narkoba Tergugatmenjadi kasar terhadap Penggugat, bahkan melakukan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2018 yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang ada komunikasi lagi; Bahwa saat ini Tergugat barada di Lapas Kelas IIA Karawangkarena kasus Pengedaran

narkoba dengan hukuman 4 tahun perjara,Bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan sudah tidak akanmengajukan alat bukti maupun keterangan lagi dan menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka hal halselengkapnya yang tertuang dalam berita acara sidang dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari tujuan gugatan Penggugat

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 April 2016dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Desember 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi dan perbutan tgt yang sering mengkonsumsi narkoba; Bahwa sejak bulan April 2018, Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang; Bahwa saat ini Tergugat barada di Lapas Kelas IIA Karawang karenakasus Pengedaran

narkoba dengan hukuman 6 tahun penjara,Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas maka Majelisberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken mariage) dan sulit untuk dirukunkan kembali dan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak lagi mencerminkankeadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapairumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yangkehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukun

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi menafkahiPenggugat lahir dan bathin sejak ditahan diRutan = karena terjerat kasuspenggunaan dan pengedaran Narkoba;d. Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan penga niayaan terhadapPenggugat seperti meneteskan tubuh Penggugatdengan ittetesan gantungan baju berbahanplastik yang dibakar dan memukuli wajahPenggugat hingga mengalami luka memarmembiru di bagian mata;4.

Bahwa terkahir Tergugat menganiyayaPenggugat pada bulan Maret tahun 2011 yangmengakibatkan luka memar pada mukaPenggugat, beberapa hari kemudian setelahkejadian tersebut Tergugat ditangkap danmasuk tahanan karena terjeratkasus pengedaran narkoba;g. Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sejak bulan Marettahun 2011 karena Tergugat masuk tahananwe errr ee , dan sejak itu pula Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir batinkepada penggugath.

lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat ituterdakwa sedang berada dirumah di Desa Taniran Kecamatan AngkinangKabupaten Hulu Sungai Selatan lalu terdakwa melihat ada beberapa anggotakepolisian tanpa seragam yang sedang melaksanakan giat, kKemudian terdakwamenanyakan tentang hal tersebut kepada istri terdakwa dan dijawab kalauanggota kepolisian tersebut bagian Narkoba pada Polres Hulu Sungai Selatanyang sedang melaksanakan tugas penangkapan pengedaran

narkoba dirumahterdakwa untuk menangkap anak terdakwa, namun terdakwa mendapatinformasi dari istri terdakwa kalau anggota kepolisian tersebut salah tangkapdan malah menangkap anak terdakwa yaitu Sdr.

yang sedang melaksanakan tugas;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN KgnBahwa saat itu terdakwa sedang berada dirumah di Desa Taniran KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan lalu terdakwa melihat adabeberapa anggota kepolisian tanpa seragam yang sedang melaksanakangiat;Bahwa kemudian terdakwa menanyakan tentang hal tersebut kepada istriterdakwa dan dijawab kalau anggota kepolisian tersebut bagian Narkobapada Polres Hulu Sungai Selatan yang sedang melaksanakan tugaspenangkapan pengedaran

narkoba dirumah terdakwa untuk menangkap anakterdakwa, namun terdakwa mendapat informas idari istri terdakwa kalauanggota kepolisian tersebut salah tangkap dan malah menangkap anakterdakwa yaitu Sdr.

mengakibatkan patah kaki, Termohontidak mau mengurus Pemohon sehingga Pemohon pulang kekediaman Saksi:; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi sering kali menasehati Pemohon dan Termohonagar menyelesaikan masalah rumah tangga dengan baikbaik namuntidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal.Pemohon tinggal di kediaman Saksi sedangkan Termohon saat iniberada di Lapas wanita di Martapura; Bahwa Termohon terlibat dalam pengedaran

narkoba sehinggaditahan di Lapas wanita Martapura; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 4tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada usaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon sejak keduanya pisah tempat tinggal;2.

mobil yang digunakan untuk modal usaha malahan mobiltersebut digadaikan Termohon; Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon bahkanikut mencarikan solusi masalah rumah tangga Pemohon dan Termohonnamun usaha tersebut tidak membuahkan hasil sehingga pertengkaranPemohon dan Termohon masih sering terjadi; Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohontinggal di kediaman orang tua Pemohon sedangkan Termohon saat iniberada di Lapas wanita di Martapura; Bahwa Termohon terlibat dalam pengedaran

narkoba; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sekitar 5tahun lamanya; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal tidakpernah ada usaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Hal. 7 dari 13 hal.

Dengan dugaan telah melakukan tindak pidana penggunaandan pengedaran narkoba. Tergugat kemudian dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman selama 6 tahun 8 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar menghadapi sifat Tergugat,namun Tergugat tidak pernah menunjukkan iatikad baik untuk menjagakeutuhan rumah tangga. Sehingga Penggugat sudah tidak ada keinginanlagi untuk menjalin hubungan rumah tangga bersama Tergugat;7.

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat jarang pulang kerumah, dan akhirnya pada bulan September2015, Tergugat tertangkap dengan dugaan telah melakukan tindak pidanaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1897/Pdt.G/2018/PA.Bpppenggunaan dan pengedaran narkoba. Tergugat kemudian dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman penjara selama 6 tahun 8 bulan;6.

Krw.Pemakaian dan Pengedaran Narkoba, dan telah di tahan oleh Polres Salemba,serta telah divonis oleh Pengadilan dengan hukuman penjara 5 tahun 8 bulan,dan sekarang Tergugat mendekam di Lapas Kelas IIA Banceuy, di JalanSoekarno Hatta 187 A Kelurahan Kebon Lega, Kecamatan Bojongloa Kidul,Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat sebagaidasar alasan ceral gugat ini adalah sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 yang

mempunyaipekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirsecara maksimal terhadap Penggugat, terhitung ratarata Tergugatmemberikan Rp. 250.000, (dua ratus ribu rupiah) perminggu, itupunterkadang tidak menentu, sehingga tidak dapat menutupi kebutuhan rumahtangga;oeBahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan April 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat bertengkar hebat, dan berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. bulan Mei 2017, Tergugat terlibatkasus Pemakaian dan Pengedaran

Narkoba, dan telah di tahan oleh PolresSalemba, serta telah divonis oleh Pengadilan dengan hukuman penjara 5tahun 8 bulan, dan sekarang Tergugat mendekam di Lapas Kelas IIABanceuy, di Jalan Soekarno Hatta 187 A Kelurahan Kebon Lega,Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 1050/Pat.G/2019/PA.

di Kantor Urusan Agama KecamatanTANAH DATAR; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat membina rumahtangga di TANAH DATAR sampai pisah tempat tinggal; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis 3 bulan, kKemudian pada bulan Februari 2018 tidak rukunlagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat digerebek oleh satuan resersenarkoba Polres Tanah Datar di rumah orang tua Penggugat, karenaterlibat didalam pengedaran

narkoba jenis sabusabu dan ekstasi,sekarang Tergugat menjadi DPO (Daftar Pencarian Orang) satuanreserse narkoba Polres Tanah Datar, lalu Tergugat kabur dari rumahorang tua Tergugat;Hal 4 dari 13 hal.

berceral),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas,pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis 3 bulan, kemudian pada bulanFebruari 2018 tidak rukun lagi, disebabkan Tergugat digerebek oleh satuanreserse narkoba Polres Tanah Datar di rumah orang tua Penggugat, karenaterlibat dalam pengedaran

narkoba jenis sabusabu dan ekstasi, sekarangTergugat menjadi DPO (Daftar Pencarian Orang) satuan reserse narkobaPolres Tanah Datar, lalu Tergugat kabur dari rumah orang tua Tergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan

Penggugat denganTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2006, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang disebabkan karena Tergugat menjualobat obatan terlarang, dan fTergugat selalu meminumminuman yang membabukkan~ sehingga sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2009, Tergugat di tahan olehpihak kepolisian Polresta Tebing Tinggi karena perkarakasus pengedaran

narkoba, kemudian perkaranya diprosespihak Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, kemudian Tergugatdinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakanpengedaran obat obatan terlarang dan di hukum penjaraselama 6 tahun ;Hal. 3 dari 6 hal.Put.No. 220/Pdt.G/2 011/PA.TTDBahwa sejak tanggal 29 Oktober 2009, Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama lagi, Penggugat tinggalbersama orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas sedangkan Tergugat saat ini tinggal diLembaga Pemasyarakatan Kota

berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (), umur 7tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat, (), umur 3 tahun, jugaberada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2008,nantara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah terlibat dalam pengedaran

Narkoba, sebelum menikah denganPenggugat juga sudah pernah urusan dengan pihak yang berwajib denganmasalah yang sama, Penggugat berulang ulang kali memberikan nasehatsupaya untuk berhenti dari pekerjaan tersebut, namun hal itu tidak pernahdi hiraukan oleh Tergugat;1 bulanBahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Nampes RT.08 RW. 04

Penggugat di Kabupaten Limapuluh Kota,kemudian pindah ke Kabupaten Bengkalis;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2014 sudah mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Him 4 dari 12 him Putusan No. 0333/Pdt.G/2017/PA.Pyk Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka memakai dan terlibatdengan jaringan pengedaran

narkoba.

orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2014 sudah mulai tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa menurut cerita orang tua Penggugat maupun Penggugatsendiri, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatHim 5 dari 12 him Putusan No. 0333/Pdt.G/2017/PA.Pykdan Tergugat adalah karena Tergugat suka memakai dan terlibatdengan jaringan pengedaran

pertengkaran diantara mereka; Bahwa pertengkaran terjadi karena masalah ekonomi,nafkah yang diberikan Tergugat bukan dari pekerjaan yangbaik, dimana Tergugat bekerja menjual narkoba, danpertengkaran juga terjadi karena Tergugat memaksaPenggugat untuk ikut menjual narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakmereka ditangkap dan dipenjara karena kasus narkoba, danPutusan Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 6 dari 13 hal.setahu saksi mereka sudah dua kali masuk penjara karenamasalah pengedaran

narkoba; Bahwa setahu saksi, pihak keluarga sudah tidak mau lagimenyatukan Penggugat dan Tergugat karena keluarga menilaiTergugat sudah memberi pengaruh tidak baik kepadaPenggugat;Bahwa, kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksudgugatannya, dan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkanputusan dengan mengabulkan seluruh tuntutan dalam gugatanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala halyang terjadi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak keduanyasamasama dipenjara akibat kasus pengedaran narkoba;4.