Menyatakan trasfer dan atau pemindahan uang pemohon dalam rekening tertanggal 3 Nopember 2011 sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) ke rekening Nomor : 4460239074 atas nama Taufik Iskandar (penipu) batal ; 3.

Memerintahkan kepada Kantor Bank BCA Cabang Garut untuk memindah bukukan kembali uang sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dari Rekening Nomor 4460239074 atas nama Taufik Iskandar (penipu) ke rekening pemohon Nomor 1380280775 atas nama Agus Yosep Drs ; 4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah) ;

uangtunai sebesar Rp. 1.200.000, sebanyak 8 (delapan) kali danpentranferan uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)ke rekening BCA Cabang Garut Nomor Rekening 4460239074 atasnama Taufik Iskandar dan kerekening Bank BRI atas nama Arif Maulanasebesar Rp. 10.000.000,Bahwa pemohon tidak sadar atas penipuan tersebut sehingga terjadipenarikan tunai dan transfer dari rekening pemohon melalui ATM padatanggal 2 Nopember 2011 oleh penipu.Bahwa uang itu belum diambil oleh Taufik Iskandar (Penipu

) makapemohon melaporkan melalui Halo BCA dengan Nomor Telpon :15310522 untuk pemblokiran.Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2011 pemohon melaporkan kejadiannyatersebut ke Kepolisian Metro Jakarta Pusat ;Bahwa pemohon telah mengajukan pemblokiran ke Kantor Bank BCACabang Garut tanggal 3 Nopember 2011.Bahwa akibat kejadian tersebut pemohon mengalami kerugian sebesarRp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) yang diambil oleh penipudan sampai saat ini rekening penipu sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima

juta rupiah) masih tetap di blokir oleh pihak Bank BCA CabangGarut atas perintah Bank BCA Pusat.Bahwa uang yang terblokir di nomor Rekening atas nama penipu dimintauntuk dikembalikan ke rekening pemohon.Bahwa pemohon telah menutup rekening BCA Nomor 1380243993 dantelah membuka rekening baru Nomor : 1380280775 atas nama AgusYosep DrsBahwa untuk keperluan tersebut diatas pihak Bank BCA Cabang Garutjalan A Yani Nomor Garut memerlukan penetapan dari PengadilanNegeri.Berdasarkan halhal tersebut diatas

Yang diambil olehpenipu dan sampai saat ini rekening penipu sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) masih tetap di blokir oleh pihak Bank BCACabang Garut atas perintah Bank BCA Pusat.e Bahwa benar sisa uang yang terblokir di Nomor rekening atas nama(penipu) diminta dikembalikan ke rekening pemohon dengan nomor :1380280775 .e Bahwa benar untuk keperluan tersebut diatas pihak Bank BCA CabangGarut memerlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pemohon

) batal ;3 Memerintahkan kepada Kantor Bank BCA Cabang Garut untuk memindahbukukan kembali uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dari Rekening Nomor 4460239074 atas nama Taufik Iskandar(penipu) ke rekening pemohon Nomor 1380280775 atas nama Agus YosepDrs ;4 Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon, yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 oleh SIGITPRADEWA, SH, MH.

, lalu Terdakwa menjawab Saya tidak mau tahu, itu bukan urusansaya, percumalah bapak orang LSM, Penipu, sudah banyak orang yang kaliantipu, kembalikan uang kami sebanyak Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima jutarupiah) itu, bayar utangmu, sambil memukul meja sebanyak 4 (empat) kali,dimana saat itu Saksi MUHTAR NASUTION yang melihat Terdakwa sedangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN Srhmarah dan emosi langsung menariknya keluar dari rumah Saksi BAHARI,namun saat keduanya sampai dihalaman

, olehkarena teriakan Terdakwa tersebut banyak orang yang mendengar kemudianmereka berdatangan untuk melihat dan menonton, dimana kejadian tersebutmembuat Saksi BAHARI menjadi malu.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PELITA SIREGAR, Saksi Korban BAHARImerasa terhina dan menjadi malu karena dibilang penipu, dimana menurutSaksi Korban BAHARI bahwa uang sebanyak Rp. 85.000.000, (delapan puluhlima juta rupiah) tersebut adalah uang gadai sebidang tanah yang telah ditanamipohon sawit yang terletak di Dusun

Bahwa Terdakwa PELITA SIREGAR melakukan penghinaan terhadap Saksidengan dengan mengucapkan kata kata Percumalah bapak orang LSM,Penipu, sudah banyak orang yang kalian tipu, kembalikan uang kamisebanyak Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah), bayar utangmuHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN Srhitu.Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 2020sekira pukul 16.30 Wib saat Saksi sedang berada di rumahnya yang terletakdi Dusun IV Marihat Bandar Desa Dolok

sambil keluar dari rumah saksi langsung berkatadan berteriak Bapak ibu, ini Penipu punya utang sama saya Rp.85.000.000, anggak mau bayar, dan oleh karena teriakan tersebut banyakorang yang melihat dan mendengar lalu mendekat untuk menonton kejadiantersebut.Bahwa adapun sebabnya sehingga Terdakwa PELITA SIREGARmengeluarkan katakata tersebut dikarenakan Saksi belum membayar ataumengembalikan uang gadai milik Terdakwa PELITA SIREGAR yang telahjatuh tempo pada bulan Mei 2020 sebesar Rp. 85.000.000,

Serdang Bedagai, tiba tiba Saksi melihatdan mendengar Terdakwa PELITA SIREGAR menjerit jerit di depan rumahSaksi BAHARI dan mengucapkan kata kata Penipu, punya utang sebanyakRp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) enggak mau bayar, dankarena teriakan itu banyak orang yang melihatnya, setelah itu Saksi masukHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 152/Pid.B/2021/PN Srhke dalam rumah untuk memasak.

Noli Alias Pa Daeng meneriaki saksi korban Ratib Umasugidengan kata kata suara keras PENIPU, PENCURI, MUNAFIK danpada saat itu saksi korban Ratib Umasugi menanggapiteriakan terdakwa H. Abdul Zakat Bin H. Noli Alias Pa Daengdan mengatakan kepada terdakwa PA DAENG saya pencuri,penipu, munafik, saya pencuri PA DAENG punya barang apa? Danterdakwa H. Abdul Zakat Bin H. Noli Alias Pa Daeng tidakmenjawab pertanyaan saksi korban Ratib Umasugi danselanjutnya terdakwa H. Abdul Zakat Bin H.

(PENCURI, PENIPU, MUNAFIK), saya pencuri PA DAENG punyabarang apa saat itu terdakwa H. Abdul Zakat Bin H. NoliAlias Pa Daeng menjawab pertanyaan saksi korban~ RatibUmasugi dan menyampaikan kepada saksi korban Ratib Umasugibahwa Pencuri sudah kong, penipu sudah kong yang artinyakamu memangpencuri, kamu memang penipu, sehingga saksikorban Ratib Umasugi merasa emosi dan malu ;Perbuatan terdakwa H. Abdul Zakat Bin H.

Noli Alias Pa Daeng' meneriaki = saksikorban Ratib Umasugi dengan kata kata suara keras PENIPU,PENCURI, MUNAFIK dan pada saat itu saksi korban~ RatibUmasugi menanggapi teriakan terdakwa H. Abdul Zakat Bin H.Noli Alias Pa Daeng dan mengatakan kepada terdakwa PA DAENGsaya pencuri, penipu, munafik, saya pencuri PA DAENG punyabarang apa? Dan terdakwa H. Abdul Zakat Bin H. Noli Alias PaDaeng tidak menjawab pertanyaan saksi korban Ratib Umasugidan selanjutnya terdakwa H. Abdul Zakat Bin H.

(PENCURI, PENIPU, MUNAFIK), saya pencuri PA DAENG punyabarang apa saat itu terdakwa H. Abdul Zakat Bin H. NoliAlias Pa Daeng menjawab pertanyaan saksi korban RatibUmasugi dan menyampaikan kepada saksi korban Ratib Umasugibahwa Pencuri sudah kong, penipu sudah kong yang artinyakamu memangpencuri, kamu = memang penipu, sehingga saksikorban Ratib Umasugi merasa emosi dan malu ;Perbuatan terdakwa H. Abdul Zakat Bin H.

' terdakwa danmendapati terdakwa didepan Kantor PolresKepualauan Sula, kemudian saksi korban menanyakankepada terdakwa dengan perkataan Kenapa Pa Daengbilang begitu, Saya Pencuri Pa Daeng punya apaakan tetapi dijawab oleh terdakwa Pencuri sudahkong, penipu sudah kong (memang pencuri kok,memang penipu kok), karena saksi korban~ emosikemudian saksi korban menampar pipi kiri terdakwadengan tangan kanan saksi korban sebanyak satukaliBahwa benar, pada saat terdakwa meneriaki saksikorban dengan perkataan

keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekitar pukul08.00 wita, di Desa Tabulo Kecamatan Mananggu Kabupaten Boalemo,Halaman 1 dari 8 Catatan Persidangan Perkara Pidana Cepat Nomor 3/Pid.C/2019/PN TmtTepatnya di samping toko Alfamart, pada saat itu saksi datang untukmengawasi pekerjaan pembangunan toko milik Saksi, ketika turun darikendaraan, Terdakwa langsung menunjuknunjuk Saksi sambilmelontarkan katakata dengan kalimat kamu seorang penipu

, samaseperti orang tuamu samasama seorang penipu lalu Saksi bertanyakepada Terdakwa apa bukti perkataan tersebut, namun Terdakwa hanyadiam lalu meninggalkan tempat tersebut; Bahwa Saksi merasa dihina oleh Terdakwa; Bahwa Saksi mengatakan awalnya dari permasalahan tanahantara keluarga Saksi dan keluarga Terdakwa; Bahwa hingga saat memberikan keterangan, Terdakwa tidakpernah minta maaf; Bahwa belum pernah dilakukan musyawarah dengan Terdakwaatas masalah ini;2.

tanggal 02 September 2020 sekitar pukul08.00 WITA, di Desa Tabulo Kecamatan Mananggu Kabupaten Boalemo,Tepatnya di samping toko Alfamart, pada saat itu Saksi akan memulaipekerjaan sebagai tukang bangunan, namun Terdakwa sudah berada ditempat tersebut, dan tak lama kemudian Saksi Vickers Tololiu datang ditempat tersebut, dan setelah Terdakwa melihat kedatangan SaksiVickers Tololiu, tibatiba Terdakwa langsung menunjuknunjuk SaksiVickers Tololiu sambil melontarkan katakata dengan kalimat kamuseorang penipu

, sama seperti orang tuamu samasama seorang penipu; Bahwa Saksi mendengar kalimat penghinaan yang dilontarkanTerdakwa tersebut secara langsung, dan kalimat penghinaan tersebutditujukan langsung kepada Saksi Vickers Tololiu; Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa langsung pergj; Bahwa Saksi Vickers Tololiu setiap pagi hari rutin datang keproyek pembangunan untuk mengawasi Saksi dan pekerja lainnya; Bahwa Terdakwa yang menghampiri Saksi Vickers Tololiu; Bahwa Terdakwa beberapa kali pernah datang

,sama seperti orang tuamu samasama seorang penipu lalu Saksibertanya kepada Terdakwa apa bukti perkataan tersebut, namunTerdakwa hanya diam lalu meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mendatangi SaksiVickers Tololiu lalu menunjuknya dan mengatakan kamu seorang penipu,sama seperti orang tuamu samasama seorang penipu adalah perbuatanmenghina orang lain dengan sengaja karena dilakukan dengan sadaryang ditunjukkan dengan tindakan Terdakwa yang terlebin dahulu mendatangi Saksi

, dandibawahnya terdapat tulisan kasir kasir Penipu sgt banyak beredar.Bukan kali pertama tp terlampau sering.

Kasir kasir penipu sgt Banyak beredarBukan kali pertama tp terlampau seringDengan org yg sama di tempat yg sama punPernah terjadi n selalu teroongkar mencobaSabar tp ini sudah ketrerlaluanHitung kembali Total item Belanjaan anda sertaCek kembali jumlahnya sebelum meninggalkanLokasi belanja bnyk PRIBADI/OKNUM penipuWASPADA PENIPU !!!

Sus/2020/PN.Mdntersebut terlihat Terdakwa marahmarah kepada saksi korban sambilberkata antara lain penipu, kasir cabul, pemain lama.Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban mengalami stres, maludan merasa terhina serta tercemar nama baiknya;Bahwa dibagian atas postingan tersebuttertulis :HATI HATI PENIPU !!!

Kasir kasir penipu sgt Banyakberedar, WASPADA PENIPU !!!

Setelah ditegur oleh Pak Babinsa, terdakwa pun diam.Pada pagi harinya, sekitar pukul 07.00 wita, saksi KIFLIN BIN LA SAIBA datangke rumah saksi WA ODE SARMA dan menyampaikan bahwa semalamterdakwa berteriakteriak mengatakan /bu Haji Sarma penipu.

acara joged di desa Lamanggau mau pulangdan setiba dipelabuhan mau menyebrang ke Desa Teemoane saat itubelum ada tumpangan dan saksi menunggu dengan temanteman saksi,tibatiba dari samping saksi lihat Jupri berteriak bahwa Ibu haji SarmaPenipu setelah itu tumpangan ada kemudian saksi dan temantemanpulang;Bahwa saksi dengar perkataan tersebut dari terdakwa yangmengatakan Ibu Haji Sarma Penipu mendengar langsung; Bahwa Terdakwa Jupri mengatakan Ibu Haji sarma Penipu dan yangmendengar pada saat itu

;Bahwa saksi dengar perkataan tersebut dari terdakwa yangmengatakan Ibu Haji Sarma Penipu mendengar langsung; Bahwa Terdakwa Jupri mengatakan Ibu Haji sarma Penipu dan yangmendengar pada saat itu ada saudara Kifli yang beralamat di DesaTeemoane;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN WqwMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan AbhliBASODDIN, S.H., M.H., Dosen Universitas Sulawesi Tenggara (Akademisi),yang

Wakatobi tepatnyadi Pelabuhan Desa Lamanggau Terdakwa berteriak teriak dengan katakata Ibu haji Sarma Penipu; Bahwa pada saat terdakwa berteriakteriak di Pelabuhan DesaLamanggau tersebut ada banyak orang yang mendengar termasuk SaksiKiflin; Bahwa kemudian Saksi Kiflin mendatangi saksi korban Hj. Wa OdeSarma dan memberitahu kejadian tersebut; Bahwa atas kejadian tersebut Saksi korban Hj.

Tomia Kab.Wakatobi tepatnya di Pelabuhan Desa Lamanggau Terdakwa berteriak teriakdengan katakata Ibu haji Sarma Penipu;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa berteriakteriak di PelabuhanDesa Lamanggau tersebut ada banyak orang yang mendengar termasuk SaksiKiflin;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Kiflin mendatangi saksi korbanHj. Wa Ode Sarma dan memberitahu kejadian tersebut. Atas kejadian tersebutSaksi korban Hj.

Selayar, kemudian Terdakwa MUHAMMADSALEH mengambil mic dan menyampaikan pendapatnya kepada SaksiKorban PATTA HAJJI di depan umum dengan mengatakan Pencurni,Rakus, dan Penipu, sehingga Saksi Korban PATTA HAJJI merasadicemarkan nama baik dan harga diri.> Atas perbuatan Terdakwa, Saksi Korban merasa keberatan danHalaman 2 dari 19 halaman Nomor 47/Pid.B/2021/PN Sirmelaporkan ke pihak yang berwajib/Kepolisian Reseor Selayar.Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SALEH Bin PALLAHA GAUsebagaimana diatur dan diancam

Selayar sehingga pada saat itu Muhammad Saleh dipersilahkan olehKepala Desa untuk menyampaikan pendapatnya dan pada saat ituMuhammad Saleh mengeluarkan katakata kotornya yang ditujukan kepadaSaksi dengan mengatakan pencuri, rakus dan penipu; Bahwa pada saat Muhammad Saleh mengeluarkan katakata kotortersebut tidak menyebut nama tapi Saksi merasa karena diatas namakanKepala Dusun dan pada saat itu Saksi Kepala Dusun ; Bahwa akibat perkataan kotor tersebut Saksi rasakan adalah harga diriSaksi, Saksi

Saksi Rahman Bin Domang, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini bahwaMuhammad Saleh berkata palukka (pencuri), penipu, rakus yang ditujukankepada Kepala Dusun (Patta Hajji); Bahwa Muhammad Saleh mengeluarkan / mengucapkan katakatapalukka (pencuri) , penipu, rakus pada saat menyampaikan pendapatnyapada rapat musyawarah untuk mengisi kekosongan Imam Masjid danPemandi Mayat di Dsn Sariahang di Aula Kantor Desa Bungaiya; Bahwa

katakata yang diucapkan Muhammad Saleh pada waktu ituadalah palukka (pencuri), penipu, rakus; Bahwa katakata itu ditujukan kepada Kepala Dusun (Patta Hajji) ; Bahwa ada saat Muhammad Saleh mengucapkan katakata tersebutmenggunakan microfon; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 bertempatdi Aula Kantor Desa Bungaiya, Dsn.

Terdakwa tidak bermaksud untukmengambil uang honor Pemandi Mayat tersebut; Bahwa pada waktu dirapat tidak ada serangan katakata dari KepalaDusun (Patta Hajji) hanya karena pada waktu itu Pak Desa Bungalyamemotong pembicaan Terdakwa; Bahwa pada waktu Terdakwa mengucapkan katakata mental pencuridan penipu yang Terdakwa tujukan ke Kepala Dusun (Patta Hajji) hanyadiam saja; Bahwa selain Kepala Dusun (Patta Hajji) Terdakwa tidak mengucapkankatakata mental pencuri dan penipu hanya kepada Kepala Dusun (

(SantiHutagalung) goni kita ke parit, Kemudian saksi korban Karniwati Sihombingkeluar rumahnya untuk mengambil goni yang dibuang terdakwa Santi Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Sdk Hutagalung ke parit yang mana pada saat itu Santi Hutagalung sedang beradadi halaman rumahnya, kemudian saksi korban Karniwati Sihombing berkatakenapa kau buang goniku...percuma kau rajin ke gereja...tetapi tidak adadamai dihatimu lalu dijawab oleh terdakwa Santi Hutagalung dengan berkatatalk makan...penipu

saat ingin mengganti pakaian lalu datang anak saksidan berkata sudah dibuang boru Hutagalung goni kita ke parit,mendengar hal tersebut saksi langsung keluar rumah dan mengambilgoni milik saksi yang sudah dibuang Terdakwa kedalam parit setelah itusaksi melihat Terdakwa yang sedang berada didepan rumahnya dansaksi berkata kenapa kau buang goni ku, percuma kau rajin kegereja, Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Sdk tetapi tidak ada damai dihatimu, kKemudian Terdakwa menjawab taikmakan, penipu

kepada saksi korbanKarniwati Sihombing sudah dibuang boru Hutagalung goni kita keparit,kemudian saksi korban Karniwati Sihombing keluar dari rumah danmengambil goni milik saksi korban Karniwati Sihombing yang telahdibuang Terdakwa kedalam parit; Bahwa kemudian saksi korban Karniwati Sihombing berkata kepadaTerdakwa Santi Hutagalung yang masih dihalaman rumah Terdakwakenapa kau buang goni ku, percuma kau rajin gereja tetapi tidak adadamai di hatimu dan dijawab Terdakwa Santi Hutagalung taik makan,penipu

kau, kau pinjam kalung emasku tetapi imitasi yang kaupulangkan, ditelapak kakiku Polisimu itu;Bahwa ada dilakukan mediasi di kantor Kepala Desa tetapi pada saat itusaksi korban tidak ada membawa goninya;Bahwa Terdakwa tidak ada mengatakan pencuri yang Terdakwa katakanhanya bilang penipu karena dia pinjam emasku dipulangkan mitasi;Bahwa Terdakwa tidak ada melapor mengenai kalung emas tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah mengajukan SaksiAde charge yakni:1.

kepada saksi korban pencuri kau,penipu kau, Terdakwa hanya mengatakan penipu kau karena saksi korbanpernah melakukan penipuan kepada Terdakwa dimana saksi korban meminjamemas Terdakwa namun saksi korban mengembalikan emas Terdakwa denganimitasi;Menimbang, bahwa Terdakwa untuk menguatkan bantahannya telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi Ade Charge yakni saksi Lamhot Malau dansaksi Ina Puspita, dimana keterangan saksi Lamhot Malau menerangkan bahwasaksi ada melihat keributan pada hari Sabtu tanggal

Ini lagi.... mamad mansur abidabid hatihati dengan orang penipu mamad mansyur so batipu pa kitalagi, bersifat untuk menyerang kepribadian dari Saksi Muhammad. M.Attamimi yang dianalogikanya seperti Penipu, mengenai kata Penipu,kata tersebut diucapkan dua kali dalam postingan melalui media sosialHalaman 20 dari 62, Putusan Pidana Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Gto(Facebook).

Attamimi adalah penipu;Bahwa menurut pendapat Ahli, Saksi Muhammad. M.

Kurang sama dorang ini.... ini lagi...MAMAD MANSUR ABID So batipu pa kita lagi.., kemudian kalimatttHatihati dengan orang penipu Mamad Mansyur serta kalimatWanted, Penipu!!!

ATAMIMI dan didalam foto tersebut Terdakwa edit danmenulis kalimat Hatihati dengan orang penipu Mamad Mansyur, kemudianTerdakwa memposting lagi foto dari Saksi MUHAMMAD. M. ATAMIMI dandidalam foto tersebut Terdakwa edit dan menulis kalimat Wanted, Penipu!!!

Kurang sama dorang ini.... ini lagi...MAMAD MANSUR ABID So batipu pa kita lagi.., kemudian kalimatteHatihati dengan orang penipu Mamad Mansyur serta kalimatWanted, Penipu!!!

saksi mengatakan terdakwa tidak berhenti berteriak sampai keluardari rumah, dimana terdakwa tetap mengatakan Sawedi Penipu,Pembong berulangulangBahwa saksi mengatakan, setelah keluar terdakwa sempat berteriakkembali dengan mengatakan pembohong, penipu dimana pada saat itulewat saksi H.

Sawedi Abbas dengan perkataan Sawedi Pembohong,Penipu secara berulangulang. Bahwa kemudian terdakwa menuju kearah motorterdakwa dan naik motor menuju kearah jalan raya, dijalan raya terdakwa bertemudengan saksi H. Rustam yang sedang mengendarai sepeda motor lalu terdakwamemberhentikan sepeda motor yang di kendarai H. Rustam dan mengucapkanperkataan yang sama Sawedi Pembohong, Penipu...:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut sertadihubungkan dengan fakta persidangan.

Majelis perpendapat, bahwa perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa dengan berteriak sambil berkata Sawedi Penipu,Pembohong memang telah dikehendaki dan diketahui oleh terdakwa sertaterkandung suatu unsur kesengajaan, oleh karena itu unsur sengaja telah terbuktidan terpenuhi;Ad. 3.

Sawedi Abbasdengan mengatakan Sawedi Pembohong, Penipu dan dengan perkataanterdakwa tersebut membuat saksi korban H. Sawedi Abbas merasa terhina danmalu dimana saksi korban H. Sawedi Abbas adalah seorang anggota masyarakatyang memiliki hak untuk diperlakukan sebagai anggota masyarakat yang terhormat,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Menyerang Kehormatan atauNama Baik Seseorang telah terbuktidan terpenuhi;: Ad.4.

Sawedi Abbas denganperkataan yang tidak sepantasnya diperdengarkan kepada orang lain yaitu denganmengatakan Sawedi Penipu, Pembohong... dimana perkataan tersebut telah puladisampaikan oleh terdakwa dimuka umum yaitu di jalan raya dimana pada waktupengucapan katakata tersebut saksi H. Rustam yang sedang lalu lalangmengendarai sepeda ditahan oleh terdakwa dan menyampaikan perkataan tersebutkepada saksi H. Rustam.

Bahwa maksud dariperkataan Terdakwa tersebut adalah dua mobil kontainer yang ada di tempattersebut bukan milik korban Alfrets Rumawas, melainkan milik Terdakwa, dankorban Alfrets Rumawas adalah seorang penipu yang hanya bermodal penis(alat kelamin).

Bahwa benar Terdakwa mengeluarkan katakata tersebutkarena merasa marah dan sakit hati terhadap korban Alfrets Rumawas.Bahwa benar kedua mobil tersebut adalah milik korban Alfrets Rumawasyang dibeli dengan menggunakan uang korban dan BPKB atas dua mobilkontainer tersebut terdaftar atas nama korban Alfrets Rumawas, dengandemikian kalimat yang dikeluarkan oleh Terdakwa tersebut tidaklah benar,dan korban bukanlah seorang penipu.

Nikolas Pesik,M.Hum., yang dengan jelas menerangkan bahwa kalimat yang dikatakan olehTerdakwa tersebut dengan mengatakan, ngoni pe ko penipu, cuma modaltolor dapat saya artikan dari bahasa MelayuManado ke Bahasa Indonesiayang baik dan benar adalah, Majikan kamu penipu, hanya bermodalkan alatkelamin, bahwa dalam konteks MelayuManado bahasa tolor adalah alatkelamin dan kata ngoni pe ko penipu yang dalam Bahasa Indonesia artinyaHal. 6 dari 9 hal. Put.

Nomor 1682 K/Pid/2015majikan kamu penipu mengandung unsur kepastian, karena tidak diselipkankelompok kata boleh bilang karena apabila diselipkan kata boleh bilang,maka kalimat tersebut gugur unsur kepastiannya, karena unsur kepastiandalam kata penipuan hanya dapat dibuktikan di dalam persidanganpengadilan dan sudah berkekuatan hukum tetap.

Nomor 1682 K/Pid/2015 Bahwa oleh karena ternyata antara Terdakwa dengan saksi korban AlfretsRumawas selain ada hubungan bisnis, juga telah terjadi perselingkuhansecara suka sama suka, sehingga saksi korban keberatan dan merasaterhina oleh ucapan Terdakwa yang mengatakan saksi korban sebagaipenipu, dengan ucapan katakata, Ini dua mobil kita punya, kamu penipu,cuma modal tolor.

Kemudianketika saksi korban kembali ketempat jualannya, tibatiba terdakwa meneriakisaksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKUPIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASARKAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut didengarkhalayak ramai, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasamalu dan nama baiknya tercemar karena saksi korban tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan terdakwa kepadanya, sedangkan terdakwasendiri sama sekali tidak dapat membuktikan

Kemudianketika saksi korban kembali ketempat jualannya, tibatiba terdakwa meneriakisaksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKUPIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASARKAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwatersebutdimaksudkan agar supaya diketahui oleh umum dan didengar oleh banyakorang yang ada disekitar pasar, sehingga akibat perobuatan terdakwa saksikorban merasa nama baiknya dicemarkan oleh terdakwa, padahal apa yangdituduhkan terdakwa tidak benar;Perbuatan

MEITY UMBOH, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi juga sering dihina oleh Terdakwa, dia bilang jangan beli,yang maksudnya supaya orang datang berbelanja jangan beli barangsaksi;Bahwa waktu kejadian saksi ada disitu dan kejadian perkara ini tahun2013 hari dan tanggal lupa, jam 10 pagi di Pasar Karombasan KotaManado;Bahwa Terdakwa bilang sama saksi korban, jual barang busuk, bakupiara, penipu uang orang satu pasar Karombasan, jihat, ganti lakilakidan setelah mendengar

Bahwa Terdakwa tidak tahu alasan uang tidak cair, Terdakwa bilangkepada saksi korban putar balik; Bahwa Terdakwa tidak bilang jikat kepada saksi korban jihat tetapikorban yang bilang kepada propokator; Bahwa Terdakwa bilang kepada korban penipu uang orang, suami mu itusuaminya orang lain, gantiganti laki; Bahwa Terdakwa tidak bilang kepada korban baku piara; Bahwa tidak wajar kalau bilang orang penipu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula saksisaksi a decharge pada pokoknya dibawah sumpah

Kemudianketika saksi korban kembali ketempat jualannya, tibatiba terdakwa meneriakisaksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKUPIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASARKAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut didengarkhalayak ramai, maka dengan demikian unsur yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum telah terpenuhi;Ad. 4.

Kemudian saat TAHISITANGGANG hendak pulang, Terdakwa menuduh TAHI SITANGGANGdengan mengatakan: "Kapten brengsek kau, tiga anakmu semuabrengsek, kapten kurang ajar kau, kau adalah penipu, dan aliransesatnya kau.

Kemudian Terdakwa memanggil suaminyayang sedang tidur dan setelah bertemu dengan suami Terdakwa, Saksimenyampaikan kepada suami Terdakwa agar memindahkan ternakbabinya dari lahan Saksi karena Saksi sedang membuat tembok tanah.Setelah itu Saksi pergi meninggalkan rumah Terdakwa, tibatiba Terdakwamengucapkan katakata penghinaan kepada Saksi dengan mengatakanPolisi kurang ajar, Polisi brengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semuabrengsek, Kapten penipu, suami istri penipu;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor

Sitanggang sudahberdiri di dekat kami dan saat itu Terdakwa mengucapkan katakata Polisibrengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasukanakmu yang Polisi juga brengsek, suami istri penipu, lalu Tahi P.Sitanggang pergi meninggalkan tempat tersebut sementara Terdakwamasih saja marahmarah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa mengucapkankatakata penghinaan tersebut kepada Tahi P.

Sitanggang; Bahwa dalam pertengkaran tersebut, Terdakwa mengatakan Polisibrengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasukanakmu yang Polisi juga brengsek, suami istri penipu kepada Saksi TahiP. Sitanggang ; Bahwa ucapan Terdakwa yang mengatakan Polisi brengsek, Kaptenbrengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasuk anakmu yang Polisijuga brengsek, suami istri penipu kepada Saksi Tahi P. Sitanggangdilakukan ketika Saksi Tahi P.

Sitanggang;Menimbang, bahwa dalam pertengkaran tersebut, Terdakwa mengatakanPolisi brengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasukanakmu yang Polisi juga brengsek, suami istri penipu kepada Saksi Tahi P.Sitanggang;Menimbang, bahwa ucapan Terdakwa yang mengatakan Polisibrengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasuk anakmuyang Polisi juga brengsek, suami istri penipu Kepada Saksi Tahi P. Sitanggangdilakukan ketika Saksi Tahi P. Sitanggang mendatang!

Bahwa benar terdakwa ini, kalau yang tidaksependapat dengan terdakwa dikatakan sebagai penipu. Bahwa benar menurut saksi, tidak ada hak terdakwauntuk mengatakan seseorang Itu penipu. Bahwa benar saksi tidak ikut ketika membuat laporanke polisi.

Jaitar SiraitRombongan Para Penipu Tarombo Marga Sirait(dengan latar belakang gambar/foto beberapa orang berdiri, salahsatunya foto gambar saksi JERRY RH. SIRAIT, BTH).b.

tidak mengatakan penipu besar, namunhanya mengatakan penipu;SAKSI ABD RAHMAN bin LAMALLEANG, dibawah sumpah yang pada pkoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan kejadian penghinaandan atau pencemaran nama baik yang dilakukan oleh terdakwa LASAING terhadapdiri saksi ANDI MAPPASIATA;e Bahwa adapun kejadian penghinaanatau pencemaran nama baik tersebutterjadi yaitu pada hari Rabu tanggal 19Nopember 2014 sekitar pukul 16.30wita, bertempat diruang sidang

Rahman bin Lamalleang , Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yang salah, adapun yang salah yaitubahwa terdakwa tidak mengatakan penipu besar, namun hanya mengatakan penipu;SAKSI JAMILAH binti SYAMSUDDIN dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah adanya katakata yang yang dikeluarkan oleh terdakwa yang membuat saksi korban AndiMappasiata merasa malu ;Bahwa adapun kejadian penghinaan

Sidrap;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika terdakwa sedang duduk di kursididalam ruang sidang pengadilan Negeri Sidrap setelah selesai bersaksi dalampersidangan kasus perdata dan pada saat itu terdakwa sangat jengkel dan langsungberteriak dengan mengatakan ITU ANDI MAPPASIATA PENIPU;Bahwa adapun sebabnya sehingga terdakwa mengatakan kalau saksi ANDIMAPPASIATA penipu karena ANDI MAPPASITA mengaku kalau saudaraterdakwa ISENNI punya utang kepada ANDI MAPPASIATA sedangkan ISENNIsama sekali

Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang;e Bahwa saksi mendengarkan langsung pada saat terdakwa menghina saksi ANDIMAPPASIATA di luar sidang dengan mengatakan >ANDI MAPPASIATA penipu,dan tidak pernah mengatakan penipu besar, hanya penipu;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan dan telah tercatatdalam Berita Acara Persidangan, dianggap merupakan bagian dan menjadi satu kesatuandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanyang disusun

Sidrap, terdakwa telah mengeluarkan katakataTtu ANDI MAPPASIATA penipu loppo natipiu anadaraku yang artinya itu ANDIMAPPASIATA penipu besar dia tipu adik perempuanku, dan katakata yang diucapkanoleh terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi korban Andi Mappasiata, peristiwa tersebutberawal ketika terdakwa LASAING pada waktu itu sedang didengar keterangannya sebagaisaksi di ruang sidang Pengadilan Negeri Sidrap dalam perkara perdata kasus tanah antaraISENNANG melawan RAHMAT dan pada saat itu didalam

Saksi yang berisikan katakata ...Kau ttp penipu, ape agk orang lain, laki mu sorang pun kau bulaekyang berarti ...Kamu tetap penipu, apalagi orang lain, Ssuamimu pun kaubohongi disertai dengan foto Saksi beserta suami dan anak Saksi;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.Sus./2021/PN SbsTujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah untuk menagihhutang dari perjanjian jual beli persediaan jeruk antara Saksi denganTerdakwa;Perjanjian jual beli persediaan jeruk antara Saksi dan Terdakwa dilakukandengan

adanya konten pada halaman profil Facebook Saksi yangberisikan katakata ...Kau ttp penipu, ape agk orang lain, laki mu sorangpun kau bulaek yang berarti ...Kamu tetap penipu, apalagi orang lain,Suamimu pun kau bohongi disertai dengan foto Saksi SUSIANA besertaSaksi MOHLIS dan anak kedua Saksi;Saksi melihat Saksi SUSIANA menangis atas konten katakata Terdakwayang menyinggung nama Saksi SUSIANA sebagai penipu di halamanprofil Facebook Terdakwa dan Saksi SUSIANA;Saksi tidak tahu mengenai kesepakatan

yangmenyinggung;Bahasa yang digunakan oleh Terdakwa adalah Bahasa MelayuKetapang;Bulaek artinya menipu atau berbohong;Penipu dalam postingan Facebook Terdakwa adalah bukan berartimenipu dalam arti Sebenarnya, melainkan membohongi sehinggaterjebak;Pihak yang berwenang menentukan kebenaran kesesuaian penyematannama penipu adalah dari orang yang merasakan atau memangmelakukan konotasi negatif;Arti penipu adalah orang yang melakukan perbuatan menipu banyakorang;Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.Sus

./2021/PN Sbs Dalam konteks penipuan, apabila ada iktikad baik dari orang yangdiduga penipu merupakan upaya pengembalian kepercayaan; Makna penggunaan kata seperti penipu tergantung konteks; Setiap penghinaan adalah pencemaran; Kata penipu dalam kiriman (post) Facebook Terdakwa adalah tidakbenar dan berkonotasi negatif; Pencemaran nama baik itu mengganggu harkat dan martabat darisubjek hukum di publik; Perkataan Aduhai, ganti fropil segale Susiana Ana biar nk kau gantgambar ape pun, kau ttp penipu

Saksi MOHLIS, dan anak kedua Saksi tersebut;Menimbang, bahwa katakata yang dapat diartikan sebagaimenyerang martabat orang adalah kata penipu dan bulaek;Menimbang, bahwa kata penipu memiliki arti pelaku dari perbuatanupaya muslihat sehingga orang yang terkena muslihat mengikutikemauan dari pelaku dan tujuan perbuatannya terpenuhi, sedangkankata bulaek adalah kata yang berasal dari bahasa Melayu Ketapangatau Melayiu Sambas yang berarti bohong dan berarti tidak Sesuaidengan keadaan yang sebenarnya