:an aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Perubahan amar Putusan pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraantara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Wiraswasta(Pedagang), tempat tinggal di Kota Malang, Kota Malang, yangselanjutnya sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta tempat tinggal

PUTUSANNomor 899/Pdt.G/2017/PA Mks.2 297 a+ >) gy ail ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan perubahan amar putusanyang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,TERGUGAT , umur 46TERGUGAT Il, umur 43Bertempat tinggal di Kelurahan Tombolo KecamatanSomba Opu Kabupaten Gowa; Dalam perkara inimemberikan kuasa kepada ARJUNA RASJID

MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA SLEMAN DENGAN PERUBAHAN AMAR

Yogyakarta menetapkan nafkah anak yang harusdibayar oleh Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding minimalHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.63/Pdt.G/2016/PTA.Y k.sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulanSampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdiuraikan di atas, maka Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor975/P dt.G/2016/PA.Smn. tanggal 15 September 2016 dapat dikuatkandengan tambahan pertimbangan hukum dan perubahan

amar sebagaimanadalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa data perceraian merupakan keniscayaan dalamsebuah negara yang mesti mendapat perhatian setiap lembaga terkait, olehkarenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta sesuaidengan maksud pasal 84 ayat (1) jo. pasal 71 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dua kali mengalami perubahanterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, makna salinan putusan disini dapat diartikan penetapan ikrartalak

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILLI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor975/P dt.G/2016/PA.Smn. tanggal 15 September 2016 M. bertepatandengan tanggal 13 Dzulhijjaah 1437 H. dengan perubahan

amar yangselengkapnya sebagai berikut :1.

MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA SLEMAN DENGAN PERUBAHAN AMAR

Yk.dibebankan kepada Pembanding / Tergugat;Mengingat pasal pasal dari peraturan perundangundangan, dan dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding, dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1294/Pdt.G/2014/PA.Smn. tanggal 6 Mei 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 17 Rajab 1436 Hijriyah, dengan perubahan amar sebagaai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN AGAMA SLEMAN DENGAN PERUBAHAN AMAR

hakhaknya tidak didholimi oleh suami, untuk itu amar nomor5 putusan Pengadilan Agama Sleman dirubah menjadi berbunyi : MenghukumPemohon membayar tunai biayabiaya akibat talak kepada Temohon di depan sidangPengadilan Agama Sleman setelah ikrar talak diucapkan oleh Pemohon*;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Sleman dapat dipertahankan dan harus dikuatkan,dengan perubahan nilai pembebanan yang harus ditanggung oleh Pemohon/Terbanding dan perubahan

amar putusan nomor 5, yang amar putusannya berbunyisebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarakan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding/Termohon;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan, dan dalildalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe

Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon /Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 0949/Pdt.G/2014/PA.Smn. tanggal 6 Mei 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban1436 Hijriyah, dengan perubahan amar sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Sleman;Menetapkan 2 ( dua ) anak Pemohon

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Padang Nomor: 97/Pdt.G/2011/PA.Pdg tanggal 23 Agustus 2011 bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1432 H dengan perubahan amar

segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta hukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding formal dapat diterima;Dalam Konvensi:e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Padang Nomor : 97/Pdt.G/2011/ PA.Pdgtanggal 23 Agustus 2011 M, bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1432 H;Dalam Rekonvensi:1 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Padang Nomor: 97/Pdt.G/2011/PA.Pdg tanggal 23 Agustus 2011 bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan1432 H dengan perubahan

amar sehingga berbunyi sebagai berikut:2 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.

Menyatakan perkara permohonan Perubahan Amar Putusan Nomor 1622/Pdt.G/2015/PA Mks dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan perkara permohonan Perubahan Amar Putusan Nomor1622/Pdt.G/2015/PA Mks dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 6 April2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rajab1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. Muh. Arief Musi, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muh. AnwarSaleh, SH.,M.H. dan Drs. H.

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Serang Nomor 438/Pdt.G/2012/PA Srg tanggal 14 Agustus 2012 M bertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1433 H, dengan perubahan amar,s ehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

., dengan perubahan amar, sehinggaselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding);3 Menghukum Tergugat untuk:3.1. Membayar nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah kepadaPenggugat sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.2. Membayar mutah kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah);4.

- Menerima permohonan banding para Pembanding II/Terbanding I;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1244/Pdt.G/2010/PA Tng tanggal 04 Oktober 2011 M bertepatan dengan tanggal 6 Zulqa'dah 1432 H dengan perubahan amar putusan yang amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :...dst...

;Menimbang, bahwa oleh karena obyekobyek sengketa tersebut di atasdikuasai oleh para Tergugat, maka para Tergugat harus dihukum untukmenyerahkan masingmasing bagian ahli waris sesuai dengan ketentuan dalamamar putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka PutusanPengadilan Tingkat Pertama dalam Konvensi, dapat disetujui dan dipertahankansebagai pendapat dari Pengadilan Tingkat Banding, dengan perubahanpertimbangan sebagaimana tersebut di atas dan perubahan amar

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2012/PTA BtnMenguatkan putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1244/Pdt.G/2010/PA.Tng tanggal 04 Oktober 2011 M, bertepatan dengantanggal 6 Zulqadah 1432 H., dengan perubahan amar putusan yangamar selengkapnya menjadi sebagai berikut :Dalam EksepsiMenyatakan menolak eksepsi para Tergugat Konvensi;Dalam Pokok PerkaraDalam Konvensi1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan H.

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 0517//Pdt.G/2017/PA Smn. tanggal 27 September 2017 Mailadiyah yang bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1439 Hijriyah, dengan perubahan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING)3.

itu merupakan kewajibanadministrasi bagi Panitera Pengadilan Agama Sleman dalam perkara a quo,oleh karenanya diktum yang terkait dengan perintah tersebut dihilangkan dalamputusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Sleman Nomor 0517/P dt.G/2017/PA.S mn. tanggal27September 2017 Miladiyah yang bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1439Hijriyah, yang mengabulkan gugatan perceraian Penggugat/Terbanding, dapatdipertahankan dan dikuatkan dengan perubahan

amar yang lengkapnya sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini tentang sengketa perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding dan biaya perkara dalam tingkat banding dibebankankepada Tergugat/P embanding;Mengingat, peraturan

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1098/Pdt.G/ 2009/PA.Bpp tanggal 11 Januari 2010. bertepatan dengan 25 Muharam 1431 H.dengan perubahan amar Putusan sehingga berbunyi:- Mengabulkan gugatan Penggugat ;- Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat/Pembanding terhadap Penggugat/Terbanding;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk menyampaikan Putusan

Agama,dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahandan Kantor Urusan Agama, yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, maka Hakim Tingkat Bandingberpendapat atas petitum tersebut patut untukdipertimbangkan karena sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku yakni undangundang No. 7tahun 1989 pasal 84;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1098/Ptd.G/2009/PA.Bpp tanggal 11 Januari 2010 dapatdikuatkan dengan perubahan

amar putusannya;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang No.7 tahun 1989 jo Undanguandang' No.3Tahun 2006, jo undangundang Nomor 50 tahun 2009 makabiaya yang timbul dalam perkara ini, pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuanperaturan perundang undangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan

Mempertahankan putusan verstek tersebut dengan perubahan amar sebagai berikut;4.1 Menyatakan, telah tercapai perdamaian antara kedua pihak berperkara tanggal 5 April 2018;4.2Menghukum kedua pihak berperkara untuk menaati perjanjian kesepakatan hak asuh anak yang telah disepakati sebagaimana surat kesepakatan tanggal 5 April 2018 tersebut di atas ;5. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perlawanan ini sejumlah Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI :

1. Menolak permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor 5/Pdt.G/ 2019/PN Pnn tanggal 27 Agustus 2019 dengan perubahan amar seperlunya sehingga selengkapnya sebagai berikut ;

DALAM EKSEPSI :

1. Menerima eksepsi Tergugat I.A dan I.B;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat dalam pokok perkara tidak

kurang pihakternyata cukup beralasan hukum karenanya patut untuk dikabulkan,maka dengan demikian gugatan Penggugat dalam pokok perkara tidakrelevan lagi untuk dipertimbangkan, oleh karenanya gugatan Penggugatdalam pokok perkara haruslah dinyatakan tidak diterima menurut hukum(Niet Ontvankelijk Verklaara):Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Negeri Painan tanggal 27Agustus 2019 Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pnn beralasan hukum untukdikuatkan dengan perubahan

amar seperlunya ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan TingkatPertama dikuatkan, maka Para Penggugat / Para Pembanding tetap beradadi pihak yang kalah, karenanya harus dihukum untuk membayarHalaman 22 dari 24 halaman putusan Nomor 177/PDT/2019/PT PDGbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum dan RBg serta peraturan perundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI

DALAM KONVENSI :-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Koto Baru Nomor : 83/Pdt.G/2011/PA.KBr tanggal 28 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1432 H; DALAM REKONVENSI :-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Koto Baru Nomor : 83/Pdt.G/2011/PA.KBr tanggal 28 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1432 H. dengan perubahan amar yang dituangkan secara lengkap berikut ini :1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

samping adanya pointers gugatan Penggugat yangdinyatakan tidak dapat diterima dengan alasan tersebut di atas, juga banyak diantara nominal gugatan yang tidak terkabul sesuai dengan nominal yang dituntut,maka yang demikian itu harus pula dinyatakan menolak selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas putusan Pengadilan Agama Koto Baru Nomor : 83/Pdt.G/2011/PA.KBr tanggal28 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1432 H. dalam rekonvensidapat dikuatkan dengan perubahan

amar yang akan dituangkan secara lengkapdalam putusan ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding dan padatingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyara

yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Termohon/Pembanding formaldapat diterima.DALAM KONVENSI :e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Koto Baru Nomor : 83/Pdt.G/2011/PA.KBr tanggal 28 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rajab1432 H;DALAM REKONVENSI :e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Koto Baru Nomor : 83/Pdt.G/2011/PA.KBr tanggal 28 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 26 Rajab1432 H. dengan perubahan amar yang dituangkan secara lengkap berikutini

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 510/Pdt.G/2022 /PN Sby tanggal 11 Januari 2023 dengan perubahan amar putusan yang amar selengkapnya sebagai berikut:

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I serta Tergugat II dan Tergugat III;

DALAM POKOK PERKARA

- Menyatakan gugatan Penggugat

., bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1443 Hijriah,

Dengan perubahan amar:

DALAM KONVENSI

• Menolak permohonan Pemohon;

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 (

Tanggal 14 November 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Akhir 1445 Hijriah dengan perubahan amar sebagai berikut: Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERBANDING) terhadap Penggugat (PEMBANDING);3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :3.1. Mutah sejumlah Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah);3.2.

-----------------------------------------M E N G A D I L I------------------------------------------- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding dapat diterima;------------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 10 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Ramadhan 1434 Hijriyah Nomor : 0159 / Pdt.G / 2013 / PA.Smg. yang dimohonkan banding dengan perubahan amar sehingga

M E N G A D I L IMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima ;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor : 0541/Pdt.G/2011/PA.Jb, tanggal 05 Oktober 2011, dengan perubahan amar sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat ( ISRA ABDI, S.H. bin N. YOSERIZAL, S.Pd.) terhadap Penggugat (EKA DHARMAYANTI binti ARISTO DHARMA) ;3.

Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding, dan pada tingkatbanding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat, segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalildalilsyariyah yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ;Type texte Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Jb, tanggal 05 Oktober 2011, dengan perubahan

amar sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat ( PEMBANDING)terhadap Penggugat (TERBANDING) ;3 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK KANDUNG PEMBANDING DANTERBANDING ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernamaANAK KANDUNG PEMBANDING DAN TERBANDING kepada Penggugatsekurangkurangnya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anaktersebut dewasa atau

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor : 291/Pdt.G/2017/PN Thn tanggal 16 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut dengan perubahan amar putusan, sehingga amar putusan berbunyi sebagai berikut :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan secara hukum bahwa benar Penggugat mempunyai uang tabungan kepada Tergugat I denga

/Terbanding ;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Tergugat dan TergugatIl tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan peraturanperaturan dan ketentuanketentuan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat dan Tergugat II ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor291/Pdt.G/2017/PN Thn tanggal 16 Mei 2018 yang dimohonkan bandingtersebut dengan perubahan

amar putusan, sehingga amar putusan berbunyisebagai berikut :1.