- EBEN MANU, Cs. vs - SIMEON LALUS, Cs.

Lalus (Tergugat !)

Manu( Penggugat ) ; 7 2225 0n ne one nnn en neeBahwa diatas tanah sengketa bidang selain ada pohon pohon jugaada 6 ( enam ) rumah dan saksi hanya mengetahui 1 ( satu ) pemilikrumah yang ada diatas tanah sengketa bidang tersebut adalah rumahmilik Simeon Lalus ;Bahwa, saksi tidak mengetahu sejak kapan Simeon Lalus ( tergugat )tersebut tinggal diatas tanah sengketa bidang tersebut ;Bahwa, saksi tidak mengetahui atas dasar apa kalau Simeon Lalusmenguasai tanah sengketa bidang tersebut ;Bahwa, saksi

yang ada diatas tanah sengketabidang ( satu ) tersebut adalah Eben Manu (Penggugat ) yangMONANAM = n= 2 noone nn nnn nnn nn nnn nnn en nnn nn nen nnn nee cen nee ee eeeBahwa, diatas tanah sengketa bidang ( satu ) tersebut ada 1 ( satu )rumah yaitu rumah Simeon Lalus ( Tergugat ) ;Bahwa, saksi tidak tahu pada saat Simeon Lalus ( Tergugat )membangun rumah di tanah sengketa bidang ( satu ) tersebut adakeberatan atau tidak ; 222205 Bahwa, saksi tidak tahu tanah sengketa bidang ( satu ) tersebutsebelumnya

sangkalannyaKuasa Para Tergugat sampai dengan Tergugat XIll dan Turut Tergugat telahmengajukan buktibukti surat yang telah dibubuhi materai secukupnya berupa ;= Bukti Surat Tergugat yaitu :1Fotokopi Sertifikat (tanda bukti hak) atas nama Simeon Lalus,tertanggal terbit 01 Oktober 2015,sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T..1 ; == 2 22222 non ene ee onFotokopi Sertifikat (tanda bukti hak) atas nama Simeon Lalus,tertanggal terbit 01 Oktober 2015,sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda

Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2013, NOP.53.03. 101. 007. 0030890.0 atas nama Simeon Lalus,sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda T.I.9;10.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2013, NOP.53.03. 101. 007. 0030090.0.atas nama Simeon Lalus,sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda T.I.10;11.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tertanggal 09November 2015, NOP. 53.03. 101. 007. 0031500. atas nama SimeonLalus, sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda

Simeon Lalus tidak terbukti secara sah dan meyakinkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa I. Jibrael Sakau dan Terdakwa II. Simeon Lalus oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum; 3. Memerintahkan Terdakwa I. Jibrael Sakau dan Terdakwa II. Simeon Lalus dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa I. Jibrael Sakau dan Terdakwa II.

Simeon Lalus dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah parang dengan ukurang panjang kurang lebih 30 cm dan bergagang kayu warna coklat serta sarung parang terbuat dari anyaman tali plastik warna hitam dan biru serta warna hijau.Dikembalikan kepada Jibrael Sakau.- 1 (satu) buah parang dengan ukuran panjang kurang lebih 30 cm dan bergagang kayu warna coklat serta sarung parang terbuat dari anyaman daun lontar.

Dikembalikan kepada Simeon Lalus.6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

SIMEON LALUS,dkk

LALUS, danELIMELEK LALUS.Halaman 60 dari 95 halaman Putusan No : 172/Pdt/2017/PT.KPG.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.59.SIMEON LALUS dan ELIMELEK LALUS tidak diundang oleh EBENMANU, tapi mereka datang sendiri karena rumah dekat.Saksi dengan LAASAR SONBAI, SIMEON LALUS, dan ELIMELEKLALUS tanam di tanah sengketa bidang dan tanah sengketa bidangIlPada saat saksi dan LAASAR SONBAI dan EBEN MANU menggalilubang di tanah sengketa untuk tanam tanaman, SIMEON LALUS danELIMELEK LALUS, mereka tidak cegah tapi

LALUS, danELIMELEK LALUS.Pada saat itu saksi lihat SIMEON LALUS dan ELIMELEK LALUSbantu tanam dengan cara mengambil dan memasuk anakan kelapa,anakan jati, di lubang yang sudah digali olen saksi dan AGUS KEBA,dan EBEN MANU.Saksi dengan AGUS KEBA, SIMEON LALUS, dan ELIMELEK LALUStanam di tanah sengketa bidang dan tanah sengketa bidang ll.Saksi tahu mama / ibu kandung dari SIMEON LALUS adalah TANULASLTANU LASI punya anak ada 2 orang yaitu SIMEON LALUS danMARTHEN LAKAT.Saksi tahu kalau TANAM LASI tidak

TergugatSIMEON LALUS tinggal di rumah MARTHEN LAKAT yang dahulu milikTANAM LASI.Saksi tahu oleh Tergugat SIMEON LALUS mendirikan rumah baru ditempat yang sama yaitu di tempat rumah TANAM LASI.Saksi tahu waktu SIMEON LALUS membuat rumah di tempat rumahMARTHEN LAKAT yang dahulu milik Om/pamannya yaitu TANAMLASI, dan pada saat Tergugat SIMEON LALUS membuat rumah tidakminta izin lagi kepada keluarga MANU atau Penggugat.6.

ke lokasiuntuk bagi pohon jati kepada SIMEON LALUS dan Polisi juga maudapat.Setelah EBEN MANU dengan SIMEON LALUS dan Polisi menujulokasi penebangan penebangan pohon Jati, maka saksi juga pulangkerumah saksi di Penfui.3.

belum lahir dan belum hidup,sehingga semua peristiwa itu SIMEON LALUS (Tergugat )tidak megetahui, dan ketika SIMEON LALUS (Tergugat )hidup baru mulai berpikir dan mencari upaya bagaimana untukbisa mendapatkan tanah sengketa dengan cara seolaholahtanah sengketa berasal dari warisan kakek SIMEON LALUS(Tergugat ).

VS SIMEON LALUS, dkk.

SIMEON LALUS, bertempat tinggal di RT 009, RW 010,Desa Baumata Timur, Kecamatan Taebenu, KabupatenKupang;2. YAKOB BAHAS, bertempat tinggal di RT 010, RW 005,Desa Baumata Timur, Kecamatan Taebenu, KabupatenKupang;3. NIMOEL BAHAS, bertempat tinggal di RT 010, RW 005,Desa Baumata Timur, Kecamatan Taebenu, KabupatenKupang;4. FELIPUS NAUTU, bertempat tinggal di RT 009, RW 005,Desa Baumata Timur, Kecamatan Taebenu, KabupatenKupang;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa dahulu oleh Simeon Lalus (Tergugat1) pernah meminta kepada Penggugat dan Titus Manu almarhum (ayahPara Penggugat V sampai dengan X) untuk Tergugat menginap/tinggalsementara di rumah bekas milik Tanam Lasi alias Korinus Lalusalmarhum dan yang pernah dihuni juga oleh Marten Lakat almarhumhanya dengan dasar hak pakai adalah merupakan pengakuan dariHalaman 6 dari 15 Hal. Put.

Nomor 3336 K/Pdt/2018.10.11.12.13.Simeon Lalus (Tergugat ) terhadap tanah sengketa tersebut merupakanhak Para Penggugat:Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat (Simeon Lalus)yang telah membangun rumah permanen di atas tanah tempat milikTanam Lasi alias Korinus Lalus almarhum tanpa persetujuan/tanpa izindari Para Penggugat adalah perbuatan yang melanggar hukum danmelawan hak Para Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat secarabersamasama dengan Elimelek Lalus almarhum (

SIMEON LALUS, dkk

SIMEON LALUS, bertempat tinggal di RT 009 RW 010, DesaBaumata Timur, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang;YAKOB BAHAS, bertempat tinggal di RT 010 RW 005, DesaBaumata Timur, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang;NIMOEL BAHAS, bertempat tinggal di RT 010 RW 005, DesaBaumata Timur, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang;FELIPUS NAUTU, bertempat tinggal di RT 009 RW 005, DesaBaumata Timur, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang;ANDERIAS BAHAS, bertempat tinggal di RT 010 RW 005,Desa Baumata Timur, Kecamatan

EnuTaek alias Welem Manu almarhum (ayah/kakek Para Penggugat);Menyatakan menurut hukum bahwa dahulu secara bersamasama olehMarten Lakat almarhum datang dan meminta kepada Titus Manualmarhum (ayah Para Penggugat VX) dan penggugat untuk supayaoleh Marten Lakat almarhum tinggal sementara secara hak pakai dirumahbekas milik Tanam Lasi almarhum adalah merupakan pengakuan dariMarten Lakat almarhum terhadap tanah sengketa tersebut merupakan hakPara Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa dahulu oleh Simeon

Lalus (Tergugat) pernah meminta kepada penggugat dan Titus Manu almarhum (ayahPara Penggugat VX) untuk Tergugat menginap/tinggal sementaradirumah bekas milik Tanam Lasi alias Korinus Lalus almarhum dan yangpernah dihuni juga oleh Marten Lakat almarhum hanya dengan dasar hakpakai adalah merupakan pengakuan dari Simeon Lalus (Tergugat 1)terhadap tana sengketa tersebut merupakan hak Para Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat (Simeon Lalus)yang telah membangun rumah permanen di

JIBRAEL SAKSU alias JIB dan Terdakwa IISIMEON LALUS alias SIMEON

Penggugat:
SIMEON LALUS
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang
Intervensi:
Mathias Matheos Etopah

Penggugat:
SIMEON LALUS
Tergugat:
MATHIAS MATHEOS OTEPAH
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG

Penggugat:
SIMEON LALUS
Tergugat:
MATHIAS MATHEOS OTEPAH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang

Pembanding/Penggugat : SIMEON LALUS Diwakili Oleh : Bernard Sakarias Anin, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : MATHIAS MATHEOS OTEPAH
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG

Pembanding/Penggugat : SIMEON LALUS Diwakili Oleh : KIKI ADE YULIA LAKAPU, SH
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Mathias Matheos Etopah

(ukuran tanah 15 meter x 20 meter)kepada Tergugat yang terletak disebelah Timur tanah obyek sengketa denganbatasbatas :Utara : berbatasan dengan Tanah milik keluarga Lalus (panjang 15 mz) ;Selatan : berbatasan dengan Jalan Desa (panjang 15 m2) ;Timur : berbatasan dengan Tanah milik keluarga Lalus (panjang 20 mz) ;Barat : berbatasan dengan Tanah milik Simeon Lalus (panjang 20 m2) ;Pasal 5Bahwa Penggugat dan Tergugat bersepakat mengajukan kesepakatanperdamaian ini kepada Majelis Hakim yang memeriksa

SIMEON LALUS: Bahwa Saksi hadir pada persidangan iniuntuk memberikan keterangan berkaitan dengan masalah perceraianantara Yohanis Nautu (Penggugat) dan Martha Folla (Tergugat); Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahmenikah di Gereja Sion Camplong; Bahwa Saksi hadir di pernikahanPenggugat dan Tergugat karena pada waktu Penggugat dan Tergugatmenikah saya bertindak sebagai Jubir (Juru Bicara); Bahwa

Barang siapa yangmendalilkan suatu hak/menyatakan mempunyai sesuatu hak atau mengajukansuatu peristiwa/mengemukakan suatu perbuatan untuk menegaskan/meneguhkan haknya itu, atau untuk membantah adanya hak orang lain haruslahmembuktikan adanya hak tersebut atau adanya perbuatan itu;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sesuatu dalamgugatan Penggugat dan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa P1 sampai dengan P6 serta 3 (tiga)orang saksi, yaitu SIMEON

LALUS, THIMOTIUS NAUTU dan ARNOLUSTAKLAL;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan tentang sahnya perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebelum mempertimbangkan tentang tuntutan perceraian yangHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Olmdiajukan Penggugat, karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah, makatidak ada relevansinya mempertimbangkan tuntutan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu denganadanya bukti surat P3 serta dikuatkan

oleh keterangan 3 (tiga) Orang saksiyaitu SIMEON LALUS, THIMOTIUS NAUTU dan ARNOLUS TAKLAL yangsamasama membenarkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan menurut Agama Kristen Protestan pada tanggal 19Oktoberber 2003 di GMIT SION CAMPLONG dan telah dicatatkan Perkawinantersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangsesuai dengan Akta Perkawinan Nomor. 137/2003 dari daftar pencatatanperkawinan menurut Stbl 1933 nomor 75 Tertanggal 19 Oktober 2003 (videbukti

Mendamping Pihak Pertama melaporkan Penyerebotan tanah didugadilakukan oleh Simeon Lalus di Kepolisian Daerah NTT;b. Mendampingi Pihak Pertama bersama Bapak Camat dan IbuKapolsek Kupang Tengah meninjau lokasi yang merupakan tanahmilik Pinak Pertama;c. Apabila adanya Gugatan dari Pihak lawan maka Penggugatmendampingi / mewakili dan membela kepentingan Para Tergugat;d.

di kantornya di blakang Polres Kupang Kota sekitar jam 10.00(WITA) pagi;Bahwa Saksi mengatakan saksi bersama Penggugat mendampingi ParaTergugat melakukan Laporan Polisi di Kepolisian Daerah NTT padatanggal 31 Agustus 2019;Bahwa Saksi mengatakan pada bulan September 2019 saksi bersamaPenggugat mendampingi Para Tergugat bersama dengan PihakPemerintah (Bapak Camat Taebenu) dan lbu Kapolsek dan AnggotaPolsek Kupang Tengah dan Bapak Kepala Desa meninjau langsungtanah milik Para Tergugat yang dikuasai SIMEON

LALUS;Bahwa Saksi mengatakan menyaksikan langsung Penggugat dan ParaTergugat telah menandatangani surat Kuasa Hukum dan Kontrak Kerjadan Perjanjian pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2019 Pukul/Jamsekitar Jam 10.00 (WITA) pagi, bertempat di rumah Tergugat MATHIASMATHEOS OTEPAH di RT.02/RW.01, Desa Baumata, Kec.

2019,selanjutnya bukti surat diberi tanda P3;Fotocopy Surat Pencabutan Kuasa, dari Mathias Matheos Otepah, Dkktanggal 16 Juni 2020, selanjutnya bukti surat diberi tanda P4;Print out foto Penggugat mendampingi Tergugat pada saat membuatlaporan di Polda NTT dan foto penggugat bersama saksi Oskar Bessiemendampingi Tergugat Mathias Matheos Otepah di Polda NTT, selanjutnyabukti surat diberi tanda P5;Print out foto Penggugat bersama Para Tergugat meninjau lokasi tanahyang dilakukan penyerobotan oleh Simeon

lalus, selanjutnya bukti suratdiberi tanda P6;Print out foto Penggugat bersama saksi Oskar Bessie, Camat Taebenu danPara Tergugat berada di lokasi tanah yang dilakukan penyerobotan olehSimoen Lalus, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinyadipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut

itu saksi melihat Korban sudahberdarahn di bagian leher sehingga saksi menggonceng Korban untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kupang Tengah; Bahwa Setelah kejadian tersebut, saksi pulang dan menceritakan kepadaorang tua saksi dan orang tua saksi mejelaskan bahwa tanah tersebut adalahmilik dari orang tua saksi karena orang tua saksi juga telah memiliki sertifikatatas tanah tersebut; Bahwa menurut cerita orang tua saksi bahwa beberapa tahun yang lalupernah ada masalah tanah dengan keluarga Simeon

Lalus;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan membenarkan keterangan saksi tersebut;4.

Simeon Lalus hanya mengklaim kepemilikan tanahtersebut, namun orang tua Deven Hermogenes Karel alias Genes yangbernama Mateos Autpah adalah pemiliknya sesuai sertifikat tanah yang dimiliki;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperiksa dan dibacakan alatbukti Surat yang diajukan oleh Penuntut Umum, yang selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara yaitu berupa : Visum et Repertum

Konstatin Humau, saksi NicodemusBoik, saksi Simeon Lalus dalam persidangan menerangkan hanya ada 2(dua) bidang tanah yang menjadi sengketa dalam perkara ini dan para Saksisemuanya tidak mengetahui batasbatas dari tanah sengketa tersebutsecara benar dan pasti, hal demikian telah membuktikan bahwa paraPenggugat/Para Terbanding gagal membuktikan dalil gugatan bahwaJohanis Mansula mempuyai 5 bidang tanah sebagaimana dasargugatannya, bahwa atas dasar fakta hokum tersebut maka sangatberalasan gugatan Para

KONSTANTIN HUMAUDAN SIMEON LALUS YANG MEMBENARKAN DALIL BATAS OBJEKSENGKETA BIDANG S/D BIDANG V YANG DAPAT MEMPERKUAT DALILGUGATAN PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING MAUPUNMEMBENARKAN SESUAI DENGAN ARAH MATA ANGIN DAN SESUAI PULADENGAN KOMPAS SAAT PEMERIKSAAN SETEMPAT, SEHINGGAKEBERATAN PARA PEMBANDING/PARA TERGUGAT PATUT DITOLAKDAN/ATAU DIKESAMPINGKAN SELURUHNYA.. a) Bahwa terhadap keberatan Para Pembanding/Para Tergugat terkait denganJudex Factie tidak mengadili selurunh bagian gugatan dengan mempersoalkanPembanding

Bahwaterhadap kesaksian Mesakh Lona, Syahdan Tahir, dan Simeon Lalus,jika dinhubungkan dengan bukti surat Penggugat / Pembanding P.1 s/d P.6maka sangat jelas bahwa Penggugat / Pembanding adalah ahli waris dariLebrik Lalus (alm) dan mendapat warisan peninggalan dari Lebrik Lalus (alm)dan telah dipertimbangkan Majelis Hakim dalam halaman 41 alinea ke 4 dariHalaman 18 dari 25, Putusan Nomor 37/PDT/2019/PT KPGatas, yang menyatakan bahwa BENAR PARA PENGGUGAT ADALAH AHLIWARIS DARI LEBRIK LALUS (Alm) YANG