Ditemukan 2270043 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Syarat formil
Sengketa jual beli
Penyimpangan syarat-syarat dokumen
Mengedarkan
Farmasi
Tanpa
Memenuhi
Sengketa tanah
Tidak memenuhi syarat bukti baru
Tingkat banding
Putusan sela
Lalai memenuhi syarat
Melakukan perekrutan tenaga kerja indonesia (tki) tidak memenuhi syarat
Itsbat nikah
Rukun nikah
Syarat nikah
Larangan perkawinan
Halangan perkawinan
âÂÂmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraâÂÂ
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Putusan Amar Putusan Kasasi dan Peninjauan Kembali yang Tidak Memenuhi Syarat Formil
Kata Kunci : Syarat Formil
PERDATA UMUM/1.d/SEMA 3 2015 2125 — 0
- Untuk perkara kasasi, terhadap permohonan kasasi yang tidak memenuhi syarat formil maka isi amar putusan adalah PERMOHONAN KASASI TIDAK DAPAT DITERIMA. Untuk perkara Peninjauan kembali: MENYATAKAN PERMOHONAN PEMOHON PK TIDAK DAPAT ... [Selengkapnya]
Untuk perkara kasasi, terhadap permohonan kasasi yang tidak memenuhi syarat formil maka isi amar putusan adalah PERMOHONAN KASASI TIDAK DAPAT DITERIMA.
Untuk perkara Peninjauan kembali: MENYATAKAN PERMOHONAN PEMOHON PK TIDAK DAPAT DITERIMA.
Putus : 29-09-2003 — Upload : 24-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227PK/Pdt/2003 Tanggal 29 September 2003 — PT Bank Dagang Negara/ Bank Mandiri Cabang Surabaya Genteng Kali ; Perry H. Koplik & Sons Inc. ; PT Citra Hutama Kertasindo ; PT Surveyor Indonesia
189 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Ill telahmengeluarkan Certificate of Comformity pada tanagal 22 Desember 1998 adalahsebagai salah satu syarat untuk mencairkan L/C yang telah diterima Penggugatpada awal Januari 1999 dan L/C pertama telah dicairkan ;Bahwa kemudian untuk barang selanjutnya dibukakan L/C keduaNo.006/047/6571, tanggal 28 Januari 1999 untuk pembayaran barang paperMachine Unit (PMl), Paper Machine Unit Il (PMII) dan Stock Preparation Line.Bahwa...icc...Bahwa pengapalan telah dilakukan untuk PM tanagal 16 Pebruari
untuk Stock Prepration Line belum dikirim atas perminiaanTergugat Il melalui suratnya No.016/4/MM tertanggal 25 Maret 1999 Bahwa setelah barang PM dan PMll tiba, pihak Tergugat mengendorse dokumen perkapalan (Bill of Loading) sehingga barangbarangtersebut dapat dikeluarkan dari Pelabuhan Tanjung Perak dan diserahkan kepadapihak Tergugat Il.Bahwa pemeriksaan oleh Tergugat Ill telah dilakukan pada tanggal 7 s/d10 Mei 1998 kemudian sampai pada saat ini, Certificate of Comformity yangmenjadi salah satu syarat
RamlanGinting, SH.LL.M bahwa syarat pembayaran LIC yang diajukan kepadaBank harus sesuai dengan persyaratan yang diatur didalam L/C, sehinagaapabila masih terdapat dokumen yang tidak sesuai dengan persyaratan L/Cmenjadikan salah satu alasan untuk tidak meneairkan LIC ;Bahwa Mahkamah Agung telah keliru yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Surabaya yang menyatakan Pemohon peninjauan kembalimelakukan perbuatan melawan hukum yang berdasarkan pasal 1365 BW,padahal hubungan hukum antara Pemohon Peninjauan
Register : 07-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 112 / PID.B / 2014 / PN. Mu Tanggal 23 Oktober 2014 — HJ. RATNA Alias IBU Binti MAâÃÂÃÂUDU
62 — 0
62 — 0
Register : 05-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 142/Pid.B/ 2014/PN.Mam Tanggal 23 Oktober 2014 — Herlina alias Lina Binti Safaruddin
52 — 0
52 — 0
Putus : 07-09-2006 — Upload : 24-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05PK/PDT/2005 Tanggal 7 September 2006 — Ny. Saurlina Hutasoit; Deny Azani B. Latief, SH.; Pemerintah RI qq. Departemen Keuangan RI, Badan Urusan Piutang Dan Lelang Negara, Kantor Wilayah III Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang Negara Jakarta qq. Kantor Pejabat Lelang Kelas II Bekasi; Pemerintah RI qq. Badan Pertahanan Nasional Indonesia qq. Kantor Pertanahan Bekasi
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
adil untuk,tegaknya keadilan bagi pemohon PK ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 17 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena buktibaru (Novum) yang dimaksudkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tidakdiajukan dan tidak ada Penetapan Pengadilan Negeri Bekasi tentangdiketemukannya bukti baru) (Novum) tersebut, sehingga alasanalasanpermohonan peninjauan kembali tidak memenuhi syarat
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Agama Hukum Acara Peradilan Agama Pemeriksaan Tingkat Banding Putusan sela pengadilan banding atas kelalaian pengadilan tingkat pertama dalam memenuhi syarat yang diwajibkan peraturan perundang-undangan
Kata Kunci : Tingkat banding, putusan sela, lalai memenuhi syarat
AGAMA/5..a/SEMA 5 2021 1530 — 0
- Jika Hakim Tingkat Banding menilai bahwapemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama lalai memenuhi syarat-syarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan, maka Pengadilan ... [Selengkapnya]
Jika Hakim Tingkat Banding menilai bahwapemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama lalai memenuhi syarat-syarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan, maka Pengadilan Tingkat Bandingmembuat putusan sela yang diktumnya memerintahkan Pengadilan Tingkat Pertamauntuk memeriksa pokok perkara dan berita acaranya dikirimkan kepada PengadilanTingkat Banding untuk
Putus : 14-09-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2939 K/PID.SUS/2015 Tanggal 14 September 2016 — YULIAWATY;
211 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa YULIAWATY terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan perekrutanTenaga Kerja Indonesia (TKI) tidak memenuhi syarat;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;3.
Register : 14-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0137/Pdt.P/2015/PA.Mpw. Tanggal 6 Mei 2015 — Jaini bin Ismail dan Anika binti Yahya
79 — 19
79 — 19
yang merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Mempawah, maka secara relatif, PengadilanAgama Mempawah berwenang mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam,yang berhak mengajukan permohonan itsbat nikah ialah suami atau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan dengan perkawinanitu;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah melangsungkanpernikahan, namun tidak tercatat, hakim berpendapat bahwa Para Pemohonmemenuhi syarat
Pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, namun telah memenuhi rukundan syarat pernikahan Islam dan padanya tidak terdapat larangan maupunhalangan perkawinan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal.7 dari 15 Pen.
formil dan materil alatbukti surat dan telah dapat menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsepanjang yang berkenaan dengan materi muatan dari alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Para Pemohontelah memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang, merupakanOrangorang yang tidak dilarang menjadi saksi menurut Pasal 172, 173, dan174 R.Bg, dan telah mengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya,karenanya telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi sehingga
Selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihak yangmengajukan keberatan terhadap atau menggugat status pernikahan ParaPemohon;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiansatu sama lain karenanya hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materil saksi dan sekaligus telah menguatkandalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun tidak terdapat bukti yang menguatkanperihal waktu pasti pernikahan Para Pemohon yakni tanggal
Bahwa perkawinan Para Pemohon tidak tercatat karena PegawaiPencatat Nikah bernama Dilla meskipun hadir pada akad nikah namuntidak meneruskan berkas persyaratan perkawinan Para Pemohonkepada Kantor Urusan Agama meskipun Para Pemohon telahmelengkapi berkas dan menyerahkan biaya kepada PPN tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta tersebut telah ternyatapernikahan Para Pemohon memenuhi rukun dan syarat pernikahan menuruthukum Islam (vide Pasal 14 s.d.
Register : 14-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 136/Pdt.P/2015/PA Mpw Tanggal 6 Mei 2015 — Saparudin bin Berima dan Halipah binti Simbong
72 — 18
72 — 18
yang merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Mempawah, maka secara relatif, PengadilanAgama Mempawah berwenang mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam,yang berhak mengajukan permohonan itsbat nikah ialah suami atau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan dengan perkawinanitu;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah melangsungkanpernikahan, namun tidak tercatat, hakim berpendapat bahwa Para Pemohonmemenuhi syarat
dalildalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan alat bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang diajukan oleh Para Pemohonadalah fotokopi dari akta otentik, telah dinazege/ dan dicocokkan serta sesuaiaslinya, sedangkan materi isinya relevan dengan perkara ini karena memuatberbagai keterangan mengenai identitas Para Pemohon antara lain berkaitandengan usia, agama, status perkawinan, dan status dalam keluarga, makahakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhi syarat
formil dan materil alatbukti surat dan telah dapat menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsepanjang yang berkenaan dengan materi muatan dari alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Para Pemohontelah memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang, merupakanOrangorang yang tidak dilarang menjadi saksi menurut Pasal 172, 173, dan174 R.Bg, dan telah mengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya,karenanya telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi sehingga
Selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihak yangmengajukan keberatan terhadap atau menggugat status pernikahan ParaPemohon;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaiansatu sama lain karenanya hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materil saksi dan sekaligus telah menguatkandalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun tidak terdapat bukti yang menguatkanperihal waktu pasti pernikahan Para Pemohon yakni tanggal
Bahwa perkawinan Para Pemohon tidak tercatat karena penghulu nikahhadir namun tidak meneruskan berkas persyaratan perkawinan ParaPemohon kepada Kantor Urusan Agama meskipun Para Pemohon telahmelengkapi berkas dan menyerahkan biaya kepada penghulu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta tersebut telah ternyatapernikahan Para Pemohon memenuhi rukun dan syarat pernikahan menuruthukum Islam (vide Pasal 14 s.d.
Putus : 13-12-2006 — Upload : 05-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5153K/PDT/1998 Tanggal 13 Desember 2006 — Halim Soemadjaja; Ny. Lolita Tajudin; Yunanto Ali; H. Zainal Bintang
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-10-2005 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 022 K/N/HAKI/2005 Tanggal 24 Oktober 2005 — Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha;
PT Anglo Sama Permata Motor;
Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat hak cipta, desain industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu Dan Rahasia Dagang
432 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
432 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 94/Pid.B/2012/PN.Smp Tanggal 23 Mei 2012 —
41 — 4
41 — 4
SALEH Bin RAHMAT pada hari Sabtu,tanggal 28 Januari 2012 sekira jam 21.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2012, bertempat di dalam kamar milik terdakwa diDesa Kolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengansengaja mengadakan atau memberi kesempatan untu main judi kepadaumum atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu,biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau tata
Turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakanatau tidak diadakan suatu syarat atau tata cara dalam hal memakaikesempatan itu ;Ad. 1.
Turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biaroun diadakan atautidak diadakan suatu syarat atau tata cara dalam hal memakai kesempatanitu;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap' dipersidangan baikketerangan saksisaksi, surat adanya barang bukti dan keteranganterdakwa sendiri yang telah membenarkan bahwa benar pada hariSabtu, tanggal 28 Januari 2012 sekira pukul 21.00 WIB terdakwaditangkap Polisi di kamarnya alamat Desa Kolor, Kec.Kota, Kab.Sumenepkarena telah melakukan perjudian jenis kupon putih
(togel) ;Dengan demikian unsur Turut campur dalam perusahaan perjudian itu,biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau tata cara dalamhal memakai kesempatan itu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam sidang perbuatanterdakwa telah memenuhi semua unsur dalam pasal yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah :Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan
SALEH Bin RAHMAT tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Dengan Sengaja Turut Campur Dalam Perusahaan JudiBiarpun Tidak Ditetapkan Suatu Syarat Atau Cara Apapun Juga UntukMenggunakan Kesempatan Itu ;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MOH. SALEH Bin RAHMAT olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 26 (dua puluhenam) hari ;3.
Register : 24-05-2012 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pid.B/2011/PN.NBE Tanggal 30 Mei 2011 — DINA YUSTINA WAMBRAUW
84 — 26
84 — 26
sampai dengan bulan Februari 2011bertempat di rumah terdakwa Jalan Trikora Kota lama Kelurahan Morgo Distrik NabireKabupaten Nabire atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa dan mengadili, yangmelakukan atau yang turut serta melakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat
dipandangbijaksana dan telah memenuhi rasa keadilan serta telah setimpal dengan kesalahanTerdakwa ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkenaan denganperkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DINA YUSTINA WAMBRAUWM,, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA DALAMPERUSAHAAN PERJUDIAN DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUKMENGGUNAKAN KESEMPATAN ITU DIADAKAN SUATU SYARAT
Register : 16-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 06_Pid_B_2012_PN_Dmk Tanggal 15 Februari 2012 — ZAWALI BIN ISHROTUN
40 — 9
40 — 9
M E N G A D I L I 1) Menyatakan terdakwa ZAWALI BIN ISROHTUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SESUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATA CARA ; 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (emapt) bulan ; 3) Menetapkan masa penahanan yang
Tlogorejo, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk3menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,dilakukan terdakwa dengan
Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara : ween enn nen n === Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satuperbuatan dalam unsur kedua telah dilakukan oleh terdakwa, maka unsur kedua tersebuttelah terpenuhi, sehingga terhadap unsur
sebagaimana diuraikan diatas tanpa ada izin untuk itu, permainan manadinilai sebagai permainan judi karena mengandalkan keberuntungan semata yang tida adarumus tertentu atau patokan baku untuk memenangkannya, sehingga Majelis Hakim9berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsur ini, karenanyaunsur Janpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat
atau dipenuhinya sesuatu tata caratelah terpenuhi ; wana nanan == === Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut, oleh karenaseluruh unsur dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULIAPAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SESUATU SYARAT ATAUDIPENUHINYA
Register : 16-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PATI Nomor 111/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 6 September 2021 — Pemohon:
Kamisih
125 — 34
Kamisih
125 — 34
Register : 26-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 367/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 6 September 2017 — Djito Bin Alm Marsam
37 — 12
37 — 12
WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Mei 2017 bertempat di rumah terdakwa di Dusun Campurejo RT.001 RW. 001 Desa Brumbung Kecamatan Kepung Kabupaten Kediri atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat
Register : 23-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 128/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 16 September 2014 — SUYONO Bin KALIRI
33 — 8
33 — 8
Menyatakan terdakwa SUYONO Bin KALIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Di Dalam Sesuatu Usaha Semacam Itu Dengan Tidak Memandang Apakah Pemakaian Kesempatan Itu Digantungkan Pada Sesuatu Syarat Atau Pada Pengetahuan mengenai Sesuatu Cara Atau Tidak ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.
bertempatdi rumah terdakwa di Dukuh Siglagah Desa Jatirejo Rt.02 Rw.09Kecamatan Ampelgading Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pemalang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat
Unsur Dengan Sengaja Menawarkan atau Memberikan KesempatanKepada Khalayak Ramai Untuk Bermain Judi Atau DenganSengaja Turut Serta Di Dalam Sesuatu Usaha Semacam ItuDengan Tidak Memandang Apakah Pemakaian Kesempatan ItuDigantungkan Pada Sesuatu Syarat Atau Pada Pengetahuanmengenai Sesuatu Cara Atau Tidak ;13Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapaadalah subjek hukum yaitu orang atau badan hukum yaitu pelakuperistiwa atau tindak pidana yang melakukan tindak pidanaseperti
harinya sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampaidengan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), Terdakwa menjualtogel kepada masyarakat umum dan terdakwa tahu kalau jualantogel itu dilarang, terdakwa berjualan togel untuk menambahpenghidupan seharihari keluarga terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Dengan Sengaja Turut Serta Di DalamSesuatu Usaha Semacam Itu Dengan Tidak Memandang ApakahPemakaian Kesempatan Itu Digantungkan Pada Sesuatu Syarat
AtauPada Pengetahuan mengenai Sesuatu Cara Atau Tidak tersebutdiatas telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka semua unsurunsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terpenuhi seluruhnya dan terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum terdakwa telah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Di Dalam SesuatuUsaha Semacam Itu Dengan Tidak Memandang Apakah PemakaianKesempatan Itu Digantungkan Pada Sesuatu Syarat
Menyatakan terdakwa SUYONO Bin KALIRI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Di Dalam Sesuatu UsahaSemacam Itu Dengan Tidak Memandang Apakah PemakaianKesempatan Itu Digantungkan Pada Sesuatu Syarat Atau PadaPengetahuan mengenai Sesuatu Cara Atau Tidak" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3.
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0209/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
111 — 69
111 — 69
pada tanggal 08 Mei 2017 di Kelurahan Wundudopi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama: Amran, dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Sudrajat dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Faisal dan Nurdin dengan mahar berupa uang Rp80.000, (Delapan Puluh ribuh rupiah) Tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Penetapan No.0209/Pat.P/2017/PA Kdi.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan
saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0205/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
46 — 27
46 — 27
Arifuddin R.Bin Abdullah Rahim) yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon dan Pemohon Il adalah benar dalam satu keluargasebagai suami istri dan mereka tidak terikat dengan pihak ketiga alias bukanpoligami tanpa izin Pengadilan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana
diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2
Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0215/Pdt.P/2017/PA.Kdi Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
27 — 12
27 — 12
Salam) yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon dan Pemohon Il adalah benar dalam satukeluarga sebagai suami istri dan mereka tidak terikat dengan pihak ketiga aliasbukan poligami tanpa izin Pengadilan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan maiteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat
1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil daliltersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah
, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalildaliltersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHal. 6 dari 9 hal.