Penggugat:
1.Liauw Gusti Wijaya
2.Oey San Jung
Tergugat:
Yoga Agung Nugroho

Menyatakan terdakwa NOVA YOGA AGUNG NUGROHO Bin FX SUTARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual dan Membeli Narkotika Golongan I ;2.

Terdakwa : Nova Yoga Agung Nugroho Bin F.X.Sutarno Penuntut Umum : 1. P Wulandari, SH, 2. Wahyu Dewi Purwati, SH

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Rahmahtul Eli Fitriya binti Budiono untuk menikah dengan calon suaminya bernama Yoga Agung Dwi Cahyono bin Sutrisno;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (delapan puluh sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yoga Agung Prayitno bin Mu. Nur Sukri) terhadap Penggugat (Astri Wahyuni binti Afendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Winarto memberitahukan kepada saksi Yoga Agung Erlangga mengenaitransaksi pinjam meminjam uang sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) sampai dengan Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan syarat harusmembawa administrasi sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) daripinjaman uang sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), karena tertariksehingga saksi Yoga Agung Erlangga dengan ditemani oleh sdr.

Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan 1 (satu)unit handphone merk Polytron dengan cara menarik paksa tas yang sedang dipakaisaksi Yoga Agung Erlangga dengan menggunakan kedua tangan akan tetapi saksiYoga Agung Erlangga berusaha untuk mempertahankan tas miliknya sehinggaterjadi tarik menarik antara pelaku dengan saksi Yoga Agung Erlangga kemudianada salah seorang pelaku berusaha untuk memukul muka saksi Yoga AgungErlangga namun saksi Yoga Agung Erlangga berusaha untuk menghindar dan saksiYoga

Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan (satu) unit handphone merk Polytron dengan cara menarik paksatas yang sedang dipakai saksi Yoga Agung Erlangga dengan menggunakankedua tangan akan tetapi saksi Yoga Agung Erlangga berusahamempertahankan tas miliknya sehingga terjadi tarik menarik antara pelakudengan saksi Yoga Agung Erlangga kemudian ada salah seorang pelakuberusaha untuk memukul muka saksi Yoga Agung Erlangga namun saksi YogaAgung Erlangga berusaha untuk menghindar dan saksi Yoga Agung

Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah) dan (satu) unit handphonemerk Polytron dengan cara menarik paksa tas yang sedang dipakai saksiYoga Agung Erlangga dengan menggunakan kedua tangan akan tetapi saksiYoga Agung Erlangga berusaha untuk mempertahankan tas miliknyasehingga terjadi tarik menarik antara pelaku dengan saksi Yoga AgungErlangga kemudian ada salah seorang pelaku berusaha untuk memukul mukasaksi Yoga Agung Erlangga namun saksi Yoga Agung Erlangga berusahauntuk menghindar dan saksi Yoga

Agung Erlangga melepaskan tas miliknyayang ditarik oleh salah seorang pelaku sehingga para pelakuberhasilmelarikan diri dengan membawa tas yang berisikan uang tunai sebesar Rp.15.000.000, Cima belas juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphone merkPolytron sedangkan saksi Yoga Agung Erlangga ditinggalkan sendirian dilokasi kejadian.Bahwa setelah berhasil mengambil tas milik saksi Yoga Agung Erlangga,para pelaku mendapatkan bagian masingmasing diantaranya yaitu :1 Sdr.

Agung Erlangga dan Sdr.

Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan 1 (satu)unit handphone merk Polytron dengan cara menarik paksa tas yang sedang dipakai35saksi Yoga Agung Eriangga dengan menggunakan kedua tangan akan tetapi saksiYoga Agung Eriangga berusaha mempertartankan tas miliknya sehingga terjadi tarikmenarik antara pelaku dengan saksi Yoga Agung Erlangga kemudan ada salahseorang pelaku berusaha untuk memukul muka saksi Yoga Agung Erlangga namunsaksi Yoga Agung Erlangga berusaha untuk menghindar dan saksi Yoga

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yoga Agung Saputro Bin Suwondo) terhadap Penggugat (Annida Nur Afifah Binti Basuki Rahmad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 576.000

Winarto memberitahukan kepada saksi Yoga Agung Erlanggamengenai transaksi pinjam meminjam uang sejumlah Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) sampai dengan Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan syarat harus membawa administrasi sebesar Rp. 50.000.000,(ima puluh juta rupiah) dari pinjaman uang sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah), karena tertarik sehingga saksi Yoga Agung Erlanggadengan ditemani oleh sdr.

Kadori AliasDedi, lalu setibanya di tempat di jalan Pertamina yang berada di wilayahKecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu ternyata para pelakusudah berkumpul di tempat tersebut ;Bahwa Yoga Agung Erlangga dan sdr.

Rp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah) dan 1 (satu) unithandphone merk Polytron dengan cara menarik paksa tas yang sedangdipakai saksi Yoga Agung Erlangga dengan menggunakan kedua tanganakan tetapi saksi Yoga Agung Erlangga berusaha untuk mempertahankan tasmiliknya sehingga terjadi tarik menarik antara pelaku dengan saksi YogaAgung Erlangga kemudian ada salah seorang pelaku berusaha untukmemukul muka saksi Yoga Agung Erlangga namun saksi Yoga AgungErlangga berusaha untuk menghindar dan saksi Yoga

Agung Erlanggamelepaskan tas miliknya yang ditarik oleh sarang seorang pelaku sehinggapara pelaku berhasil melarikan diri dengan membawa tas yang berisikanuang tunai sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan 1 (satu) unithandphone merk Polytron sedangkan sedangkan saksi Yoga Agung Erlanggaditinggalkan sendirian di lokasi kejadian ;e Bahwa setelah berhasil mengambil tas milik saksi Yoga Agung Erlangga,para pelaku mendapatkan bagian masingmasing diantaranya yaitu :1 Sdr.

Winarto mengatakanbahwa pasien tersebut adalah saksi Yoga Agung Erlangga ;Bahwa setelah saksi Afudin Alias Afud Alias AminAbdulrahman Alias Haris Alias Hari Alias H. Muslim Bin (Alm)Sakir saling berkomunikasi, selanjutnya pada tanggal 27November 2015 Sdr. Winarto berkata akan membawa pasien(korban) yaitu saksi Yoga Agung Erlangga untuk datang keHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid. B/2016/PN.Idm.Indramayu dan Sdr.

WINARTO mengatakan bahwapasien tersebut adalah saksi YOGA AGUNG ERLANGGA.= Bahwa setelah saksi AFUDIN Alias AFUD Alias AMIN ABDULRAHMAN AliasHARIS Alias HARI Alias H. MUSLIM Bin (Alm) SAKIR saling berkomunikasi,selanjutnya pada tanggal 27 November 2015 Sdr. WINARTO berkata akanmembawa pasien (korban) yaitu saksi YOGA AGUNG ERLANGGA untuk datangke Indramayu dan Sdr.

WINARTO dan saksi YOGA AGUNG ERLANGGA sedangkansaksi AFUDIN Alias AFUD Alias AMIN ABDULRAHMAN Alias HARIS AliasHARI Alias H.

Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphonemerk Polytron dengan cara menarik paksa tas yang sedang dipakai saksi YOGAAGUNG ERLANGGA dengan menggunakan kedua tangan akan tetapi saksiYOGA AGUNG ERLANGGA berusaha mempertahankan tas miliknya sehinggaterjadi tarik menarik antara pelaku dengan saksi YOGA AGUNG ERLANGGAkemudian ada salah seorang pelaku berusaha untuk memukul muka saksi YOGAAGUNG ERLANGGA namun saksi YOGA AGUNG ERLANGGA berusahauntuk menghindar dan saksi YOGA AGUNG

YOGA AGUNG ERLANGGA berusahauntuk menghindar dan saksi YOGA AGUNG ERLANGGA melepaskan tasmiliknya yang ditarik oleh salah seorang pelaku sehingga para pelaku berhasilmelarikan diri dengan membawa tas yang berisikan uang tunai sebesar Rp.15.000.000, Cima belas juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphone merk Polytronsedangkan saksi YOGA AGUNG ERLANGGA ditinggalkan sendirian di lokasikejadian.= Bahwa setelah berhasil mengambil tas milik saksi YOGA AGUNG ERLANGGA,para pelaku mendapatkan bagian masing

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyono bin Yoto Miharjo) kepada Penggugat (Dwi Wahyuni binti Darmo Tinoyo);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan menjalankan isi kesepakatan sebagian dalam proses mediasi;
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak bernama Yoga Agung Pradava lahir tanggal 14 November 2004 dan Rafiq Atham Faeyza Lahir tanggal 07 Januari

Winarto mengatakan bahwa pasien tersebutadalah korban Yoga Agung Erlangga ; Bahwa setelah sdr. Afudin Alias Afud Alias Amin Abdurahman Alias HarisAlias Hari Alias H. Muslim Bin (Alm) Sakir, dan sdr. Winarto salingberkomunikasi, selanjutnya pada tanggal 27 Nopember 2015 sdr. Winartoberkata akan membawa pasien (korban) yaitu korban Yoga AgungErlangga untuk datang ke Indramayu dan sdr.

Suwendi Alias Moy, dan TerdakwaTarwilah Alias Labur Bin Rimang dengan menggunakan 3 (tiga) unitsepeda motor ;Bahwa kemudian Korban Yoga Agung Erlangga bersama sdr. KadimanAlias Kecot Bin Casilah, sdr. Winarto bersama sdr. Rusnata Alias Itet BinKasrim, sepeda motor yang mereka tumpangi langsung disetop oleh sdr.Catim Alias Dedi setelah berhenti sdr.

Catim Alias Dedi mengatakanHalaman 5 dari 33 Halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN.ldmSelamat siang kemudian korban turun dari sepeda motor kemudianTerdakwa Tarwilah Alias Labur Bin Rimang mengatakan Awas Pak disinibanyak menggunakan uang palsu, lalu salah seorang pelaku mengambiltas milik korban Yoga Agung Erlangga yang berisikan uang tunai sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphonemerk Polytron dengan cara menarik paksa tas yang sedang dipakaiKorban Yoga Agung

Erlangga dengan menggunakan kedua tangan akantetapi Korban Yoga Agung Erlangga berusaha untuk mempertahankantas miliknya sehingga terjadi tarik menarik antara pelaku dengan KorbanYoga Agung Erlangga kemudian ada salah seorang pelaku berusahauntuk memukul muka Korban Yoga Agung Erlangga namun Korban YogaAgung Erlangga berusaha untuk menghindar dan Korban Yoga AgungErlangga melepaskan tas miliknya yang ditarik oleh salah seorang pelakusehingga para pelaku berhasil melarikan diri dengan membawa tas

Agung Erlangga sebesarRp.15.000.000,00.

terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi ke persidangan yang didengar keterangannya dengan di bawahsumpah, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : 1 AHMAD FAISAL MARWAN BIN RANTAPutusan Nomor : 05/Pid.B/2014/PN.Mjl halaman 3 dari 1123 Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekitar jam 22.30 wib bertempatdi pabrik genteng Yoga

Agung yang terletak di Desa Burujul Wetan KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka saksi telah dipukul oleh terdakwa ; e Bahwa pada mulanya saksi bersama, Adi, Iman dan terdakwa menurunkan kayubakar dari atas truk secara bergantian ; Bahwa ketika posisi saksi dan Adi berada di bawah sedangkan terdakwa dan Imanmasih di atas truk, karena mengira muatan kayu bakar sudah diturunkan semua,saksi berkata kepada sopir : Pir, maju!

menyusul, selanjutnya saksi menanyakanapa yang telah terjadi ; e Bahwa saat itu terdakwa memukul saksi dengan menggunakan gitar ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan ; ADI ABDUL HADI BIN RAHMAT Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekitar jam 22.30 wib bertempatdi pabrik genteng Yoga Agung yang terletak di Desa Burujul Wetan KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka saksi AHMAD FAISAL MARWAN BINRANTA telah dipukul oleh terdakwa ; eBahwa pada

Agung yang terletak di Desa Burujul Wetan KecamatanJatiwangi Kabupaten Majalengka saksi AHMAD FAISAL MARWAN BINRANTA telah dipukul oleh terdakwa ; e Bahwa pada mulanya saksi AHMAD FAISAL MARWAN BIN RANTA bersamaAdi, Iman dan terdakwa menurunkan kayu bakar dari atas truk secarabergantian ; e Bahwa ketika posisi saksi AHMAD FAISAL MARWAN BIN RANTA dan Adiberada di bawah sedangkan terdakwa dan Iman masih di atas truk, saksiAHMAD FAISAL MARWAN BIN RANTA berkata kepada sopir : Pir,maju!

Dengan demikian,untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, makaorang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk menimbulkan rasasakit pada orang lain, menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau merugikan kesehatanorang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa, pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekitar jam 22.30 wibbertempat di pabrik genteng Yoga Agung yang terletak di Desa Burujul

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : Yoga Agung Wijaya Bin Imam Syahroni;Tanggal lahir > 21 Juli 2002 (umur 18 tahun);Pekerjaan : Kuli bangunan;Tempat kediaman di : Dusun Bunut RT.0OO5 RW. 005 Desa TunjungtirtoKecamatan Singosari Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon istri:Nama > Lailil Miladia Binti Tohari;Umur : 19 tahun 7 bulan;Agama : Islam;Tempat kediaman di : Dusun Losawi RT.003 RW. 009 Desa TunjungtirtoKecamatan Singosari Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Yoga Agung Wijaya Bin Imam Syahroni dengan seorangperempuan yang bernama Lailil Miladia Binti Tohari;3.

Agung Wijaya, namun anak Pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut keduanyasudah menjalin cinta sejak 3 tahun yang lalu bahkan sudah bertunangandan hubungan antara keduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau hubungan darah yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa Lailil Miladia tidak dalam ikatan perkawinan/pinangan orang lainkecuali dengan anak

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Yoga Agung Wijaya Nomor10417/2002 tanggal 2 Oktober 2002 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang(P.4);5. Fotokopi ljazah atas nama Yoga Agung Wijaya yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala SMK Mahardika Malang tanggal 2 Mei 2020(P.5);6.

Asli Surat Keterangan dari dokter untuk Yoga Agung Wijaya tanggal 10Februari 2021 (P.8);9.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yoga Agung Agusti bin Yoyok Mulyono) terhadap Penggugat (Asmaul Husna binti Amrin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

• Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;
• Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (YOGA AGUNG WARDHANI bin H SUGIYO PRANOTO )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (ARIFIANTI USMAN.SE binti MUH SUKAEMI USMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid ;

DALAM REKONPENSI

• Mengabulkan

RAIHANA IZZAH AL AZHAR WARDHANI(umur 12 tahun) berada dalam asuhan atau pemeliharaan (hadlanah)PenggugatRekonpensi(ARIFIANTI USMAN.SE binti MUH SUKAEMI USMAN)) selaku ibukandungnya dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat Rekonpensi (YOGA AGUNG WARDHANI bin H SUGIYO PRANOTO )selaku ayah kandungnyauntuk bertemu dengan anak tersebut;

3.

SAJI mengalami kerugian lebih kurang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), saksi YOGA AGUNG PRAYOGI BinMULYONO mengalami kerugian lebih kurang Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan Perum Perhutani mengalami kerugian lebih kurang Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 jo.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekira jam 23.00 wib,terdakwa, saksi dan saksi CANDRA SETYAWAN Alias BASIR Bin SUKARberada di rumah saksi BAMBANG SUGIANTO Bin JAMAL dengan tujuanmencari signal handphone kemudian terdakwa mengajak minum minumankeras di lokasi hutan Jatuh masuk Desa Watulimo Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek yang di lokasi hutan tersebut terdapat antenapemancar WiFi milik saksi YOGA AGUNG PRAYOGI Bin MULYONO danrepiter HT milik Perum Perhutani.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekira jam 23.00 wib,terdakwa, saksi DWI DEDI SANTOSO Alias SOLIMIN Bin WUGU danHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2016/PN.TRK.saksi berada di rumah saksi BAMBANG SUGIANTO Bin JAMAL dengantujuan mencari signal handphone kemudian terdakwa mengajak minumminuman keras di lokasi hutan Jatuh masuk Desa Watulimo KecamatanWatulimo Kabupaten Trenggalek yang di lokasi hutan tersebut terdapatantena pemancar WiFi milik saksi YOGA AGUNG PRAYOGI BinMULYONO

SAJI mengalami kerugian lebih kurangRp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), saksi YOGA AGUNG PRAYOGIBin MULYONO mengalami kerugian lebih kurang Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan Perum Perhutani mengalami kerugian lebih kurangRp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan apakahperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut telah sesuai denganperbuatan yang didakwakan oleh Penuntut

SAJI, milikHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor : 114/Pid.B/2016/PN.TRK.saksi YOGA AGUNG PRAYOGI Bin MULYONO dan milik PerumPerhutani.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur initelah terpenuhi.Ad.4.