PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900854 senilai Rp. 300.000.000,-tertanggal 30 Nopember 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900865 senilai Rp. 150.000.000,-tertanggal 31 Mei 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900866 senilai Rp. 150.000.000,-tertanggal 30 Juli 2014 An.

PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900867 senilai Rp. 137.000.000,-tertanggal 31 Oktober 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900856 senilai Rp. 125.000.000,-tertanggal 28 Februari 2015 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900855 senilai Rp. 300.000.000,-tertanggal 30 Desember 2014 An.

PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900851 senilai Rp. 250.000.000,-tertanggal 30 Juni 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Aat Latifah Binti Ade Lukman;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034 01300003555 Cek dengan Nomor warkat : TJ900866 senilai Rp. 150.000.000,tertanggal30 Juli 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 0003401300003555 ; Cek dengan Nomor warkat : TJ900867 senilai Rp. 137.000.000,tertanggal31 Oktober 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 0003401300003555 ; Cek dengan Nomor warkat : TJ900856 senilai Rp. 125.000.000,tertanggal28 Februari 2015 An.

PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034 01300003555Oleh karena masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Aat LatifahBinti Ade Lukman, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikanbarang bukti dalam perkara Aat Latifah Binti Ade Lukman;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadibebaskanmaka biayaperkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (1) Undangundang Nomor8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 45

PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900854 senilai Rp. 300.000.000,-tertanggal 30 Nopember 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900865 senilai Rp. 150.000.000,-tertanggal 31 Mei 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900866 senilai Rp. 150.000.000,-tertanggal 30 Juli 2014 An.

PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900867 senilai Rp. 137.000.000,-tertanggal 31 Oktober 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900856 senilai Rp. 125.000.000,-tertanggal 28 Februari 2015 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900855 senilai Rp. 300.000.000,-tertanggal 30 Desember 2014 An.

PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;- Cek dengan Nomor warkat : TJ900851 senilai Rp. 250.000.000,-tertanggal 30 Juni 2014 An. PT Yoesoef Budiarti Utama Norek : 00034-01-30-000355-5 ;Dilampirkan dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

untuk seluruhnya ;

.: 00034/Sumberagung/2021, seluas : 2.252Halaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2021.

. : 00034/Sumberagung/2021, seluas :2.252 m?

Memberikan Izin kepada Pemohon untuk melakukan Jual Beli (PeralihanHak) terhadap sebidang tanah pertanian seluas : 2.252 m2, Sertifikat HakMilik (SHM) No. : 0513/Desa Sumberagung, atas nama : Satrio EkoUtomo, Priyambudi Dwi Subekti, Sunaryo, Mikail Galin Asjadah, SuratUkur tanggal : 30032021, No. : 00034/Sumberagung/2021, setempatdikenal terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Jombang, KecamatanPeterongan, Desa Sumberagung;4.

SAYEMyang berupa sebidang tanah pertanian Sertifikat Hak Milik (SHM) No.0513/DesaSumberagung, atas nama Satrio Eko Utomo, Priyambudi DwiSubekti, Sunaryo, Mikail Galih Asjadah, Surat Ukur tanggal 30032021,No. 00034/Sumberagung/2021, seluas 2.252 m?

/PN JbgUtomo, Priyambudi Dwi Subekti, Sunaryo, Mikail Galih Asjadah, Surat Ukurtanggal 30032021, No. 00034/Sumberagung/2021, setempat dikenal terletakdi Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Jombang, Kecamatan Peterongan, DesaSumberagung, hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 48 UU RI No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, diatur bahwa Orangtua tidak diperbolehkan untukmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yang dimilikianaknya yang belum berumur 18

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTergugatMenurutPenggugatMenurut Majelis :Put.48272/PP/M.X V/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008 Nomor:00034/207/08/542/12 tanggal 31 Agustus 2012;bahwa Tergugat mengajukan Gugatan dengan Surat Gugatan Nomor: 035/SKPMMS/DU/1/2013 tanggal 09 Januari 2013;bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan Nomor: 035

Masa Pajak Oktober 2008 tidakmemenuhi persyaratan formal, bukan merupakan Surat Keberatan sehingga tidakdipertimbangkan;bahwa berdasarkan penelitian Majelis, perihal Surat Gugatan Nomor: 035/SKPMMS/DU/1/2013 tanggal 09 Januari 2013 adalah Pengajuan Gugatan atas SKPKB PPN Masa PajakOktober 2008;bahwa berdasarkan penelitian Majelis, alasan mengajukan Gugatan adalah bagian pertamatentang prosedur penerbitan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Oktober 2008 Nomor: 00034

/207/08/542/12 tanggal 31 Agustus 2012dan bagian kedua tentang materi atas penghitungan pajak dalam Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008 Nomor:00034/207/08/542/12 tanggal 31 Agustus 2012;bahwa Majelis berpendapat bahwa Surat Gugatan Nomor: 035/SKPMMS/DU/I/2013tanggal 09 Januari 2013 baik dalam perihal maupun isi surat dengan jelas menyatakantidak setuju terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Oktober 2008 Nomor: 00034

/207/08/542/12 tanggal 31 Agustus 2012 sehinggaobjek Gugatan adalah Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Oktober 2008 Nomor: 00034/207/08/542/12 tanggal 31 Agustus2012;bahwa Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 28 Tahun 2007 menyatakan Gugatan Wajib Pajak atau Penanggung Pajakterhadap:a.

Meminta pembatalan atas SKPKB PPN Nomor: 00034/207/08/542/12 tanggal 31Agustus 2012 karena tidak sesuai dan tidak mempertimbangkan Surat TanggapanSPHP/Surat Permohonan Perpanjangan Waktu Sanggahan No. 016B/SKPMMS/DU/VII/2012 tanggal 31 Juli 2012, yang diterima Tergugat tanggal 31 Juli 2012;3.

Putusan No.00034/PdtP/2015/PA.Sda.keterangan Nomor 9171KM281120120002, tanggal 29 Nopember 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Jayapura;3. Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Nopember2012 sampai saat ini, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;4.

Putusan No.00034/PdtP/2015/PA.Sda.. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor P tanggal fFi yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tegalsari KotaSurabaya (P1);Fotokopi Kartu Keluarga tanggal 15 Desember 2014 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo (P2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, tanggal 05Desember 2014, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);.

Putusan No.00034/PdtP/2015/PA.Sda.

Putusan No.00034/PdtP/2015/PA.Sda.Pasal 51 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 33 UU Nomor 23 Tahun2002 jo.

orangtua kandung sebagai kuasa dari2 (dua) orang anak bernama NABILA RAHMANIA PRAWANINGRUM, Perempuan, lahir di Banyumas, pada tanggal 16 Juni 2001 danMUHAMMAD DZAKY PRASETYAWAN, Laki-laki, lahir di Banyumas, pada tanggal 11 Nopember 2005, untuk mewakili menjual sebidang tanah dan bangunan yang dikenal dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 02178/Bantarsoka, terletak di Kelurahan Bantarsoka, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah dengan Surat Ukur Nomor : 00034

Pwtpada saat ini belum dewasa; Bahwa dalam Perkawinannya dengan Pemohon, suami Pemohonbernama BUDI PRASETYO mempunyai harta asal (waris dari orangtua)berupa sebidang tanah dan bangunan yang dikenal dengan Sertipikat HakMilik Nomor : 02178/Bantarsoka, terletak di Kelurahan Bantarsoka,Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengahdengan Surat Ukur Nomor : 00034/Bantarsoka/2013, tanggal 12 Desember2013, Luas : 112 m2 tercatat atasnama BUDI PRASETYO; Bahwa suami Pemohon bernama

meninggaldunia pada tanggal 02 Mei 2015, sesuai Kutipan Akta Kematian yangberdasarkan Akta Kematian Nomor : 3302KM110120160001, tertanggal11 Januari 2016; Bahwa selain meninggalkan Pemohon dan anakanak Pemohon, suamiPemohon juga meninggalkan harta asal (waris dari orangtua) berupasebidang tanah dan bangunan yang dikenal dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 02178/Bantarsoka, terletak di Kelurahan Bantarsoka, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah denganSurat Ukur Nomor : 00034

kepada Pemohon selaku orangtua kandung sebagai kuasadari 2 (dua) orang anak bernama NABILA RAHMANIA PRAWANINGRUM,Perempuan, lahir di Banyumas, pada tanggal 16 Juni 2001 danMUHAMMAD DZAKY PRASETYAWAN, Lakilaki, lahir di Banyumas, padatanggal 11 Nopember 2005, untuk mewakili menjual sebidang tanah danbangunan yang dikenal dengan Sertipikat Hak Milik Nomor02178/Bantarsoka, terletak di Kelurahan Bantarsoka, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah denganSurat Ukur Nomor : 00034

Bahwa warisan orang tua suami Pemohon (BUDI PRASETYOsebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 02178dengan Surat Ukur Nomor: 00034/Bantarsoka/2013, tanggal 12Desember 2013, luas 112 m2 tercatat atas nama BUDI PRASETYO;5.

Bahwa pada tanggal 02 Mei 2015 suami Pemohon bernama BUDIPRASETYO meninggal dunia karena sakit, sehingga ahli waris atasSertifikat Hak Milik Nomor 02178 dengan Surat Ukur Nomor:00034/Bantarsoka/2013, tanggal 12 Desember 2013, luas 112 m2tercatat atas nama BUDI PRASETYO (yang berasal dari warisanorang tuanya) jatun kepada anakanaknya yang lahir dalamperkawinannya dengan Pemohon yaitu NABILA RAHMANIAPRAWANINGRUM, Perempuan, lahir di Banyumas, pada tanggal 16Juni 2001 dan MUHAMMAD DZAKY PRASETYAWAN,

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.44924/PP/M.X V/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PengugatMenurut Majelis: Gugatan: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1738/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012, tentang Pengurangan Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober2007 Nomor : 00034/207/07/014/09 tanggal 27 Maret 2009;: bahwa Surat Ketetapan

Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Oktober 2007 Nomor : 00034/207/07/014/09 tanggal 27 Maret 2009diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Mampang Prapatanberdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor : LAP62/WPJ.04/KP.0705/2009 tanggal 25 Maret 2009;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Pajak sehubungandengan diterimanya Surat Keputusan Tergugat Nomor : KEP1738/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012, tentang Pengurangan KetetapanPajak atas Surat Ketetapan

Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Penyerahan BKP dan/ atau JKP Masa Pajak Oktober 2007Nomor : 00034/207/07/014/09 tanggal 27 Maret 2009;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Gugatan: bahwa Surat Gugatan Nomor : 184/SFAGA/XII/2012 tanggal 27 Desember2012 ditandatangani oleh Direktur.bahwa Surat Gugatan Nomor : 184/SFAGA/XII/2012 tanggal 27 Desember2012, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak,dengan demikian memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) UndangundangNomor

ketentuan satu surat gugatan untuk satu keputusanTergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (6) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Majelis melakukan penelitian terhadap Surat Keputusan TergugatNomor : KEP1738/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012.bahwa berdasarkan penelitian Majelis Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1738/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012 adalah Surat Keputusantentang Pengurangan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor : 00034

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini 009.Memutuskan: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan TergugatNomor : KEP1738/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012, tentangPengurangan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor : 00034/207/07/014/09 tanggal 27 Maret 2009 Masa PajakOktober 2007, tidak dapat diterima.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku.Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 00034/Padt.P/2018/PA.BgrSubsudarr :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Para Pemohon mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II telah hadir di persidangan, kKemudian Majelis Hakim memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonan tersebut, namunPemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya

XXXXXXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx, setelah mengangkat sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 00034/Padt.P/2018/PA.BgrBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai bapak kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2016 diWilayah Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;Bahwa pada

telah dikarunial1 (Satu) orang anak yang bernama XxxxxXxXXXXXXxX;Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah berceral;Bahwa selama berumah tangga, tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa selama berumah tangga, tidak ada yang mengaku sebagai isteridari Pemohon I;Bahwa sepengetahuan saksi maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Penetapan Nikah ini untuk mengurus akta kelahiran anakPemohon dengan Pemohon II ;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 00034

Ida Zulfatria, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh Raisul Wadhifuddin, S.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 00034/Padt.P/2018/PA.BgrKetua Majelis,ttdFatullah, S.AgHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Dra. Hj.

,Jumlah Rp 276.000,(Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BogorHalaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 00034/Padt.P/2018/PA.BgrDrs. H. Dedih MarjukiHalaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 00034/Pdt.P/2018/PA.Bgr

BRI di Wlingi dengan jaminan sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1653, Surat Ukur tanggal 16-9-1998, No. 00034/Kepanjenkidul/1998, luas 128 M2, yang terletak di Kelurahan Kepanjenkidul, Kecamatan kepanjenkidul, Kota Blitar atas nama Pemohon (KRISBIANTO) ;3. Menetapkan menurut hukum bahwa segala biaya yang timbul akibat Penetapan ini dibebankan kepada Pemohon sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dengan istri Pemohon (MERRY)almarhum selain dikaruniai 1 (satu) orang anak tersebut juga mempunyaisebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1653, Surat Ukurtanggal 1691998, Nomor : 00034/Kepanjenkidul/1998, luas 128 M2, yangterletak d Keluarahan Kepanjenkidul, Kecamatan Kecamatan Kepanjenkidul,Kota Blitar, atas nama Pemohon (KRISBIANTO) ;PENETAPAN, No. 34/Pdt.P/2015/PN.Bit., hal 1 dari 9Bahwa, oleh karena Pemohon sangat membutuhkan tambahan modal untukpengembangan

usaha, Pemohon bermaksud akan mengambil kredit ke BankBRI di Wlingi dengan jaminan sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo. 1653, Surat Ukur tanggal 1691998, Nomor : 00034/Kepanjenkidul/1998,luas 128 M2, yang terletak d Keluarahan Kepanjenkidul, KecamatanKecamatan Kepanjenkidul, Kota Blitar, atas nama Pemohon (KRISBIANTO) ;Bahwa, oleh karena istri Pemohon (MERRY) tersebut meninggal dunia,sedangkan anak Pemohon yang bernama GIOVANO PRATAMA, tersebutbelum dewasa atau belum cakap untuk melakukan

Menetapkan meurut hukum bahwa KRISBIANTO (Pemohon) sebagai Wali/Kuasa dari anaknya yang bernama GIOVANO PRATAMA, yang belum dewasaatau belum cakap untuk melakukan tindakan hukum dalam hal ini untukmengajukan pinjaman di PT BRI di Wlingi dengan jaminan sebidang tanahsebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1653, Surat Ukur tanggal 1691998, No.00034/Kepanjenkidul/1998, luas 128 M2, yang terletak di KelurahanKepanjenkidul, Kecamatan kepanjenkidul, Kota Blitar atas nama Pemohon(KRISBIANTO) ;3.

Bahwa, dalam pernikahan Pemohon dengan istri Pemohon (MERRY)almarhum selain dikaruniai 1 (satu) orang anak tersebut juga mempunyaisebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1653, Surat Ukurtanggal 1691998, Nomor : 00034/Kepanjenkidul/1998, luas 128 M2, yangterletak d Keluarahan Kepanjenkidul, Kecamatan Kecamatan Kepanjenkidul,Kota Blitar, atas nama Pemohon (KRISBIANTO) ;4.

Bahwa, oleh karena Pemohon sangat membutuhkan tambahan modal untukpengembangan usaha, Pemohon bermaksud akan mengambil kredit ke BankBRI di Wlingi dengan jaminan sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo. 1653, Surat Ukur tanggal 1691998, Nomor : 00034/Kepanjenkidul/1998,luas 128 M2, yang terletak d Keluarahan Kepanjenkidul, KecamatanKecamatan Kepanjenkidul, Kota Blitar, atas nama Pemohon (KRISBIANTO) ;5.

Wonosobo, surat ukur tanggal 21-08-2007, No. 00034/2007, luas 410 M², atas nama Nurul Hilmi Komaril yati;

Tetapi mengapa atas pembayaranke Penggugat masih terjadi koreksi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka STP bunga Nomor:00034/109/03/057/07 yang diterbitkan tanggal 11 Desember 2007 tersebutmenjadi gugur demi hukum (karena hutang pokok pajaknya Nihil).

(Bukti 7)Tanggal 11 Desember 2007, KPP PMA WV mengirimkan Surat Tagihan PajakBunga (STP) Bunga Penagihan No. 00034/109/03/057/07. Dasar dikeluarkanSTP pasal 19 ayat (1) /19 ayat (2) KUP, atas SKPKB No.00006/206/03/057/06, tahun 2003. Bunga yang masih harus dibayar oleh PT.Grand Kupa (16 x 2 % x Rp. 672.285.096,00) Rp 215.131.231,00.

(Bukti 8).Mengingat saat dikeluarkan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tanggal 11 Desember 2007, kamisedang mengajukan banding atas KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangkeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 dan dengan pemikiranbahwa jika majelis Pengadilan Pajak menerima permohonan banding kami,maka tidak ada pokok hutang dan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tersebut dapat gugur demi hukum.Sehingga Surat Tagihan Pajak

Bunga (STP) Bunga Penagihan No.00034/109/03/057/07 sementara tidak ditindaklanjutkan.Setelah proses sidang dan penelaahan, tanggal 22 September 2008,diterbitkan hasil Putusan Pengadilan Pajak No.

Terdaftar dengan No.sengketa Pajak: 990436752003.Inti gugatan kami adalah meminta pembatalan STP No. 00034/109/ 03/057/08, Bunga Penagihan PPh tahun 2003, sejumlah Rp. 215.131.231,00 sesuaidengan hasil Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put15460/PP/M.XI/15/ 2008dimana diputuskan bahwa Penghasilan kena pajak PT. Grand Kupa adalahRp. 0,00 dan Pajak Penghasilan terhutang kami adalah Nihil.

Putusan Nomor 1972/B/PK/Pjk/2019e Menolak permohonan pembetulan Wajid Pajak PT Trakindo Utamadalam Suratnya Nomor 113/TAX/FINHO/IX/2015 tanggal 17 September2015;e Mempertahankan Surat Tagihan Pajak Nomor 00034/107/10/091/15tanggal 13 Januari 2015 Masa Pajak Februari 2010;Menjadi sebagai berikut:Bahwa membetulkan kekeliruan penerapan ketentuantertentu. dalamperaturan perundangundangan perpajakan atas Surat Tagihan PajakNomor 00034/107/09/091/12, tanggal 28 Januari 2015 Masa Pajak Februari2010 yang

gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 10 Februari 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut83650/PP/M.XIIA/99/2017, tanggal 15 Mei 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP0064/WPJ.19/KP.0103/2015 tanggal 14 Desember 2015 tentangPembetulan atas Surat Tagihan Pajak karena permohonan Wajib Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00034

Putusan Nomor 1972/B/PK/Pjk/2019e Mengabulkan permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali:e Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP0064/WPJ.19/KP.0103/2015 Tanggal 14 Desember 2015tentang Pembetulan atas Surat Tagihan Pajak Karena PermohonanWajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor: 00034/107/10/091/15 Tanggal 28 Januari2015 Masa Pajak Februari 2010 atas nama: PT Trakindo Utama,NPWP: 02.025.873.7.091000 adalah tidak sesuai

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP0064/WPJ.19/KP.0103/2015 tanggal 14 Desember 2015 tentangPembetulan atas Surat Tagihan Pajak karena permohonan Wajib Pajak atasSurat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor: 00034

Putusan Nomor 1972/B/PK/Pjk/2019a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor:KEP0064/WPJ.19/KP.0103/2015 tanggal 14 Desember 2015 tentangPembetulan atas Surat Tagihan Pajak karena permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor: 00034/107/10/091/15 tanggal 28 Januari 2015 Masa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama KARMINITJAN yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3578124205590001 dan Kartu Keluarga No. 3578120201084690, nama KARMINI (CILI) yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo. 269/1982 dan nama KARMINI TJAN yang tertulis dalam SK Pensiun No:00034/KEP/CV/13020/2016, NIP: 195905021982012001 adalah nama satu orang, yaitu nama-nama Pemohon;

Keluarga BACHTIAR EFFENDI sebagaimana Kartu Keluarga No.3578120201084690 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;Bahwa pernikahan PEMOHON tercatat didalam Kutipan Akta Nikah No.269/1982, menikah di Kota Ternate pada tanggal 12 Desember 1982,Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanKota TernateTernate tertulis atas nama BACHTIARdanKARMINI (CILI);Bahwa PEMOHON seorang Pegawai Negeri Sipil yang telah pensiunsebagaimana SK Pensiun No : 00034

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan PEMOHON.Menetapkan bahwa nama yang tertulis KARMINITJAN yang tercantum didalam: Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3578124205590001 Kartu Keluarga No. 3578120201084690Dengan nama yang tertulis KARMINI (CILI) yang tercantum didalam: Kutipan Akta Nikah No. 269/1982Halaman 2 Penetapan Nomor 1275/Pdt.P/2020/PN SbyDengan nama yang tertulis KARMINI TJAN yang tercantum didalam: SK Pensiun No:00034

Foto copy SK Pensiun No : 00034/KEP/CV/13020/2016 tertulis atasnama KARMINI TJAN, NIP: 195905021982012001, ditandai P3;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 269/1982, menikah di Kota Ternatepada tanggal 12 Desember 1982, atas nama BACHTIAR dan KARMINI(CILI) ditandai P4;5.

.nama Pemohon tertulis KARMINITJAN, sedangkan di dalam P3, Kutipan AktaNikah No. 269/1982 nama Pemohon tertulis KARMINI (CILI) dan di dalam buktiP4, SK Pensiun No : 00034/KEP/CV/13020/2016, NIP : 195905021982012001nama Pemohon tertulis KARMINI TJAN;Menimbang, bahwa dalam kenyataan seharihari, penulisan nama orangsering terjadi ketidakseragaman antara dokumen satu dengan yang lainnya.

Keluarga No.3578120201084690, nama KARMINI (CILI) yang tertulis dalam KutipanAkta NikahNo. 269/1982 dan nama KARMINI TJAN yang tertulis dalamSK Pensiun No:00034/KEP/CV/13020/2016, NIP: 195905021982012001adalah nama satu orang, yaitu namanama Pemohon;3.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put46250/PP/M.IV/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok Sengketa: Pajak Pertambahan Nilai: 2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP961/WPJ.29/2012tanggal 25 September 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Penyerahan BKPDan/Atau JKP Masa Pajak Oktober 2009 Nomor: 00034/207/09/711/11tanggal 27 September 2011;Menurut Terbanding

: bahwa kepada Pemohon Banding telah diterbitkan Surat Ketetapan PajakMenurut PemohonMenurut MajelisKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Penyerahan BKPDan/Atau JKP Masa Pajak Oktober 2009 Nomor: 00034/207/09/711/11tanggal 27 September 2011 oleh Kantor Pelayanan Pajak PratamaPalangkaraya.: bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan Surat Nomor: 0132/MKMHO/ACC/X/11tanggal 25 Oktober 2011 dan dengan Keputusan Terbanding a quo keberatantersebut

dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada PengadilanPajak, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Banding Nomor : 174/MKMHO/ACC/XII/12 tanggal 4Desember 2012, menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP961/WPJ.29/2012 tanggal 25 September 2012 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP Masa Pajak Oktober 2009Nomor: 00034

dibayar palingsedikit sejumlah yang telah disetujui Pemohon Banding dalam pembahasanakhir hasil pemeriksaan sebelum surat keberatan disampaikan.bahwa banding diajukan terhadap besarnya jumlah pajak yang masih harusdibayar sebesar Rp. 33.892.000,00 dan jumlah yang telah disetujuiberdasarkan Pembahasan Akhir hasil pemeriksaan sebesar Rp.0,00sebagaimana tertulis dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP MasaPajak Oktober 2009 Nomor: 00034

Peraturan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlakudan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP961/WPJ.29/2012 tanggal 25September 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKPMasa Pajak Oktober 2009 Nomor: 00034/207/09/711/11 tanggal 27September 2011, tidak dapat diterima.

sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.45630/PP/M.VV/16/2013, tanggal 18 Juni 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanHalaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor 578 /B/PK/PJK/2014Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP Masa Pajak Maret 2007 Nomor:00034

Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.g )276.071.930 Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP Masa Pajak Maret 2007Nomor: 00034/207/07/703/10 tanggal 24 November 2010, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan Surat Nomor: 026/MSS/XIV10 tanggal 20Desember 2010 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEPHalaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 578 /B/PK/PJK/2014 496/WPJ.13/2011 tanggal 14 September 2011 permohonan Pemohon

pada intinya tidak setujudengan hasil penelitian keberatan;Bahwa dalam Daftar Hasil Akhir Penelitian Keberatan, Terbanding menyatakantetap mempertahankan hasil pemeriksaan dan menolak tanggapan yangPemohon Banding berikan;Bahwa seterusnya Kantor Wilayahn DJP Kalimantan Barat menerbitkanKeputusan Keberatan Nomor: KEP496/WPJ.13/2011 tanggal 14 September2011, dengan memutuskan Mempertahankan atas Surat Ketetapan PajakHalaman 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 578 /B/PK/PJK/2014Kurang Bayar PPN Nomor: 00034

Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0 Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding tersebut di atas, PemohonBanding memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk membatalkanseluruh koreksi Terbanding sebagaimana tercantum dalam KeputusanKeberatan Nomor: KEP496/WPJ.13/2011 tanggal 14 September 2011 tentangKeberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor: 00034/207/07/703/10 tanggal24 November 2010 Masa Pajak Maret 2007, sehingga jumlah PPN yang masihhams dibayar dalam Ketetapan Pajak adalah menjadi sebesar

Nol/Nihil" sesuaidengan perhitungan Pemohon Banding di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45630/PP/M.VV/16/2013, tanggal 18 Juni 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP496/WPJ.13/2011 tanggal 14 September 2011,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Masa Pajak Maret 2007Nomor : 00034

57.087.518,- (Lima Puluh Tujuh juta Delapan Puluh Tujuh Ribu Lima Ratus Delapan Belas rupiah);

Membatalkan Surat Ketetapan Kurang Bayar Pajak Penghasilan FinalPasal 4 ayat (2) Nomor 00034/240/17/311/19, tanggal 13 Juni 2019, MasaPajak April 2017;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 5 September 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007263.99/2019/PP/M.XVIIIA Tahun 2020, tanggal 28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Nomor 00034/240/17/311/19, tanggal 13 Juni 2019, Masa Pajak April 2017, atas nama PT MitraTernak Sejahtera, NPWP 02.628.797.9311.000, beralamat di JalanP.

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan FinalPasal 4 ayat (2) Nomor 00034/240/17/311/19, tanggal 13 Juni 2019, MasaPajak April 2017 batal demi hukum;4.

Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 30 Desember 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak putusan Pengadilan Pajak yang menolak gugatan Penggugatterhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan FinalPasal 4 ayat (2) Nomor 00034

Putusan Nomor 1355/B/PK/Pjk/2021dibuat berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Pajak Nomor LAP00077/WPJ.28/KP.0105/RIK.SIS/2019;Bahwa penerbitan SKPKB Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2)Masa Pajak April 2017 Nomor 00034/240/17/311/19, tanggal 13 Juni 2019adalah telah sesuai dan memenuhi ketentuan perpajakan yang berlakusehingga surat ketetapan pajak a quo tetap dipertahankan dan menolakgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan

Putusan Nomor 492 /B/PK/PJK/2013Bahwa Surat Tagihan Pajak bunga penagihan Nomor: 00034/107/06/071/08tanggal 15 Agustus 2008 Masa Pajak NovemberDesember 2009 diterbitkanoleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta menteng Dua karena FakturPajak Keluaran yang Penggugat terbitkan tidak mencantumkan tanggalPenyerahan Barang Kena Pajak dengan perincian sebagai berikut: . KoreksiUraian (Ro)1. Pajak yang kurang dibayar 0,002.

/107/06/071/08 tanggal 15 Agustus 2008 Masa Pajak November Desember 2006 dan membatalkan STP Nomor: 00034/107/06/071/08 tanggal15 Agustus 2008, atas nama PT.

"Mengabulkan seluruhpermohonan Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP857AA/PJ. 06/BD. 06/2009 tanggal 3 Agustus 2009tentang Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor :00034/107/06/071/08 tanggal 15 Agustus 2008 Masa Pajak NovemberDesember 2006 dan membatalkan STP Nomor: 00034/107/06/071/08tanggal 15 Agustus 2008, atas nama: PT. Tritunggal Berkat Abadi.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) mengajukanSurat permohonan Pengurangan Atau Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Novembersampai dengan Desember 2006 Nomor: 00034/107/06/071/08 tanggal15 Agustus 2008 dengan Surat Nomor : 113/TBAHI/XV/2008 tanggal3 November 2008 namun ditolak dengan Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor: KEP857/WPJ.06/BD.06/2009 tanggal3 Agustus 2009;6.

/107/06/071/08 tanggal 15 Agustus 200S Masa PajakNovemberDesember2006 dan membatalkan STP Nomor:00034/107/06/071/06 tanggal 15 Agustus 2008, atas nama: PT.