Menyatakan barang bukti berupa : - Uang tunai sejumlah Rp. 1.234.000,- ( satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah ) Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu ) buah Handphone merek Nokia warna putih type RM.872 Dirampas untuk dimusnahkan .6. Menyatakan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah).

judi jenis togel di pangkalanojeg kawasan pelabuhan Dufadufa, selanjutnya Saksi Zulkifli Machmud, SH bersamasaksi Rifai Sirfan dengan surat tugas mendatangi terdakwa, setelah sampai dipangkalan ojeg kawasan pelabuhan Dufadufa saksi Zulkifli Machmud, SH bersamasaksi Rifai Sirfan melihat terdakwa sedang menerima sms nomor judi togel,selanjutnya Saksi Zulkifli Machmud, SH bersama saksi Rifai Sirfan dan ZulkifliMahmud melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barang buktiuang tunai Rp. 1.234.000

judi jenis togel di pangkalan ojeg kawasanpelabuhan Dufadufa, selanjutnya Saksi Zulkifli Machmud, SH bersama saksi Rifai Sirfandengan surat tugas mendatangi terdakwa, setelah sampai di pangkalan ojeg kawasanpelabuhan Dufadufa saksi Zulkifli Machmud, SH bersama saksi Rifai Sirfan melihatterdakwa sedang menerima sms nomor judi togel, selanjutnya Saksi Zulkifli Machmud,SH bersama saksi Rifai Sirfan dan Zulkifli Mahmud melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti uang tunai Rp. 1.234.000

.872 ;= Bahwa barang berupa uang tunai adalah hasil penjualan judi jenis togel dan HPdipergunakan untuk pemesanan nomor judi togel oleh pemasang berkomunikasi denganpemasang ;= Bahwa menurut pengakuan Terdakwa penjualan judi jenis togel oleh Terdakwa mengikutinegara Hongkong dan Singapura ;= Bahwa terdakwa mengakui bahwa ia sebagai pengecer judi jenis togel dan ia menjalankanpenjualan judi togel tersebut sudah sekitar bulan lebih ;= Bahwa saksi melihat barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.1.234.000

Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebanyak Rp. 1.234.000, ( satu juta dua ratus tiga puluh empat riburupiah ), di rampas untuk negara ;1 (satu) buah Handphone merek Nokia warna putih type RM.872Dirampas untuk di musnahkan ;4.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp. 1.234.000, ( satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah )Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu ) buah Handphone merek Nokia warna putih type RM.872 Dirampas untukdimusnahkan .6.

Riau Andalan Pulp and Paper (PT.RAPP)sejak tanggal 20 September 1997, dan setelah itu Penggugat dimutasi kebeberapa perusahaan danterakhir dimutasi dan bekerja pada PT.Sumatera Riang Lestari (PT.SRL) dengan jabatan MandorPlanning/Foreman Harvesting, dengan menerima Upah sebesar Rp.1.234.000, (satu juta duaratus tiga puluh empat ribu Rupiah)/bulan;Bahwa Penggugat terhitung sejak tanggal 17 April 2010 diputuskan hubungan kerja (PHK)sebagaimana surat Tergugat No.010/SPMHRD/PHK/II/ 2010 tanggal 17 April

provinsi Pemohon Kasasitidak keberatan, maka para pihak secara hukum dianggap setuju mediasi dilakukan di tingkatprovinsi;Mengenai alasan ke2 :Alasan ini dapat dibenarkan Judex Facti salah dalam menerapkan hukum karena seharusnya JudexFacti memberi hakhak kepada Termohon Kasasi berupa uang pesangon, upah yang belum dibayarsesuai petitum gugatan yaitu bulan Mei, Juni, dan Juli 2010 serta upah proses sesuai kebiasaan dankeadilan 6 (enam) bulan upah dengan rincian sebagai berikut :Uang pesangon 1 x 3 Rp. 1.234.000

=Rp. 3.702.000,Upah yang belum dibayar 3x Rp. 1.234.000 =Rp. 3.702.000,Upah proses 6 x 3 Rp. 1.234.000 =Rp.7.404.000.Jumlah Rp. 14.808.000,(Empat belas juta delapan ratus delapan ribu rupiah);Hal. 7 dari 9 hal.

Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja No. 010/SPMHRD/PHK/III/ 2010 tanggal 17April 2010, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;3 Menyatakan secara hukum Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antara Penggugat denganTergugat terjadi terhitung sejak tanggal 20 Maret 2012;4 Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa :a Uang pesangon dan upah yang belum dibayar :e Uang Pesangon : 1x 3 Rp.1.234.000

, = Rp. 3.702.000,e Upah yang belum dibayar: 3 x Rp. 1.236.000, = Rp. 3.708.000.Jumlah Rp. 7.410.000,(tujuh juta empat ratus sepuluh ribu Rupiah)b Upah proses 6 x Rp. 1.234.000, = Rp. 7.404.000,Jumlah Rp.14.814.000,(empat belas juta delapan ratus empat belas ribu Rupiah);DALAM REKONVENSI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Jumattanggal 28 September 2012 oleh Marina Sidabutar

x 1213.260.000Th 2013/Rp 1.700.000 x 12Rp RpTh 2014/Rp 2.050.000 x 1014.808.000 73.004.600Rp20.400.000Rp20.500.000THR Keagamaan Th 2010 Rp 1.009.150 RpTHR Keagamaan Th 2011 Rp 1.105.000 1.009.150RpTHR Keagamaan Th 2012 Rp 1.234.000 20 THR Keagamaan Th 2013 Rp 1.700.000Rp RpTHR Keagamaan Th 2014 = Rp 2.050.0001.234.000 7.098.150Rp1.700.000Rp2.050.000Total Upah dan Hak lainnya Rp80.102.7503 SunaryoTgl masuk & dikeluarkan 11 Jan 1998 Upah proses 100%12 Agust 2010 RpTh 2010/Rp 1.009.150 x 55.045.750Th

2011Rp 1.105.000 x 12RpTh 2012/Rp 1.234.000 x 1213.260.000Th 2013/Rp 1.700.000 x 12Rp RpTh 2014/Rp 2.050.000 x 1014.808.000 74.013.750Rp20.400.000Rp20.500.000THR Keagamaan Th 2010 Rp 1.009.150 RpTHR Keagamaan Th 2011 Rp 1.105.000 1.009.150RiTHR Keagamaan Th 2012 Rp 1.234.0001.105.000THR Keagamaan Th 2013 Rp 1.700.000Rp RpTHR Keagamaan Th 2014 Rp 2.050.0001.234.000 PME8: 150Rp1.700.000Rp2.050.000Total Upah dan Hak lainnya Rp81.111.900 Total 3 orang20Rp. 241.317.400, e Denda keterlambatan membayar

x 1213.260.000Th 2013/Rp 1.700.000 x 12Rp RpTh 2014/Rp 2.050.000 x 1014.808.000 73.004.600 25 1.700.000 Rp20.400.000Rp20.500.000THR Keagamaan Th 2010 Rp 1.009.150 RpTHR Keagamaan Th 2011 Rp 1.105.000 1.009.150RiTHR Keagamaan Th 2012 Rp 1.234.000 f1.105.000THR Keagamaan Th 2013 Rp 1.700.000Rp RpTHR Keagamaan Th 2014 Rp 2.050.0001.234.000 7.098.150Rp1.700.000Rp2.050.000Total Upah dan Hak lainnya Rp80.102.7502 SuminemTgl masuk & dikeluarkan 10 Des 1996 Upah proses 100%12 Agust 2010 BpTh 2010/Rp 1.009.150

x 44.036.600Th 2011Rp 1.105.000 x 12RpTh 2012/Rp 1.234.000 x 1213.260.000Th 2013/Rp 1.700.000 x 12Rp RpTh 2014/Rp 2.050.000 x 1014.808.000 73.004.600Rp20.400.000Rp20.500.000THR Keagamaan Th 2010 Rp 1.009.150 RpTHR Keagamaan Th 2011 Rp 1.105.000 1.009.150RiTHR Keagamaan Th 2012 Rp 1.234.000 P1.105.000THR Keagamaan Th 2013 Rp 1.700.000Rp RpTHR Keagamaan Th 2014 = Rp 2.050.0001.234.000 PAGE 120Rp 26 Rp2.050.000Total Upah dan Hak lainnya Rp80.102.7503 SunaryoTgl masuk & dikeluarkan 11 Jan 1998 Upah

proses 100%12 Agust 2010 5pTh 2010/Rp 1.009.150 x 55.045.750Th 2011/Rp 1.105.000 x 12RpTh 2012/Rp 1.234.000 x 1213.260.000Th 2013/Rp 1.700.000 x 12Rp RpTh 2014/Rp 2.050.000 x 1014.808.000 74.013.750Rp20.400.000Rp20.500.000THR Keagamaan Th 2010 Rp 1.009.150 RpTHR Keagamaan Th 2011 Rp 1.105.000 1.009.150RTHR Keagamaan Th 2012 Rp 1.234.000 P1.105.000THR Keagamaan Th 2013 Rp 1.700.000 RR pTHR Keagamaan Th 2014 = Rp 2.050.0001.234.000 PAGE 120Rp1.700.000Rp2.050.000Total Upah dan Hak lainnya Rp81.111.900

: 9 tahun, Pesangon 2 x 9 x Rp.2.050.000, = Rp.36.900.000,Penghargaan masa kerja 4 x Rp.2.050.000, = Rp. 8.200.000.Rp.45.100.000,Penggantian hak 15% x Rp.45.100.000,IiARp.51.865.000,17 Bahwa selama dilarang bekerja Penggugat dan keluarganya merasa tertekanlahir dan batin, disebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 pasal 155ayat (2) dan (3), yaitu Tergugat wajib membayar upah proses dan THRsebesar : Upah proses tahun 2012 12 x Rp.1.234.000

, = Rp.14.808.000,Upah proses tahun 2013 12 x Rp.1.700.000, = Rp.20.400.000,THR tahun 2012 dan tahun 2013Rp. 1.234.000, + Rp.1.700.000, = Rp. 2.934.000,= Rp.38.142.000,e Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat memohondengan segala kerendahan hati, sudilah kiranya Bapak Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayamenjatuhkan putusan sebagai berikut: DALAM POKOK PERKARA : 7070 2022 nnn nnn nnn nn1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan

No. 3/G/2014/PHISby.Pesangon 2 x 9 x Rp.2.050.000, = Rp.36.900.000,Penghargaan masa kerja 4 x Rp.2.050.000, =R 2 Rp.45.100.000,Penggantian hak 15% x Rp.45.100.000,IARp.51.865.000,4 Memerintah kepada Tergugat untuk tetap membayar upah proses dan THRPenggugat selama dilarang kerja dalam proses Pengadilan sampai mempunyaikeputusan hukum tetap sebesar: Upah proses tahun 2012 12 x Rp.1.234.000, = Rp.14.808.000Upah proses tahun 2013 12 x Rp.1.700.000, = Rp.20.400.000THR tahun 2012 dan tahun 2013Rp.1.234.000

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat ;

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.1.234.000, (satu juta dua ratustiga puluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya dengan susunan : RIFANDARU E SETIAWAN, SH.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.1.234.000,(satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah).Catatan :Penetapan Pencabutan Perkara Nomor : 430/Pdt.G/2010/PN.Sby, tertanggal : 7Juli 2010, belumdi beritahukan kepada pihak Tergugat.Surabaya; 7 Juli 2010.Panitera Pengadilan Negeri Surabaya.M.RAMLI,SH.MHNIP.19540922.198512.1.002Catatan :Bahwa Salinan Penetapan Pencabutan Perkara Nomor430/Pdt.G/2010/PN.Sby, tertanggal : 7 Juli 2010, diberikan dan atas permintaandari Kuasa Penggugat pada tanggal : 7 Juli 2010

Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebanyak Rp. 1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah).Dirampas untuk Negara 2 (dua) set kartu remi merk Keris yang berjumlah 108 (seratus delapan) lembar.Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Uang Sebanyak Rp. 1.234.000, (satu juta dua ratus tiga puluh empatribu rupiah).Dirampas untuk Negara.b. 2 (dua) setkartu remi merk Keris yang berjumlah 108 (seratus delapan) lembarDirampas oleh negara untuk dimusnahkan.4.

Icuk menuju ke TKP dan disana saya melihat ada para terdakwa sedangbermain kartu, kemudian saya menghubungi anggota polres lamandau yang sedangpiket untuk membantu melakukan penangkapan, setelah beberapa anggota merapatbaru kemudian kami melakukan penggrebekan dan berhasil mengamankan paraterdakwa;Bahwa para terdakwa tidak melakukan perlawanan saat ditangkap ;Bahwa barang bukti yang ditemukan yakni uang tunai sebesar Rp. 1.234.000 (satu jutadua ratus tiga puluh empatribu rupiah) dan 2 (dua) set kartu

Bahwa benar saksi menerangkan anggota polres Lamandau melakukan penangkapanterhadap para terdakwa serta mengamankan kartu remi sebanyak 108 (seratus delapan)lembar dan uang tunai dengan jumlah Rp. 1.234.000, (satu juta dua ratus tiga puluh empatribu rupiah) dengan rincian uang milik terdakwa sebesar Rp. 434.000, (empat ratus tigapuluh empat ribu rupiah), uang milik terdakwa Il sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah), uang milik terdakwa Ill sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang sebanyak Rp. 1.234.000, (Satu juta dua ratus tiga puluh empatribu rupiah).Dirampas untuk Negarae 2 (dua) setkartu remi merk Keris yang berjumlah 108 (seratus delapan) lembar.Dirampas untuk dimusnahkan6.

YANG DILANGGAR OLEH TERGUGATBahwa tergugat telah ingkar janji untuk mengembalikan pinjaman berupaangsuran pokok dan bunga setiap bulannya yang berjumlah Rp. 1.234.000,(satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah) di tambah biaya administrasiketerlambatan dan biayabiaya lain yang ditimbulkan.ll.

06626/SPK/BPRPL/KP/05/2015 dimana dari surat tersebut disimpulkan jikaTergugat dan Penggugat mengikatkan diri dalam perjanjian kredit dimanaPenggugat selaku Kreditur dan tergugat merupakan debitur dengan pinjamansejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) selama 24 (dua puluh empat)bulan dengan bunga sejumlah Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) sehinggajumlah angsuran yang harus dibayar Tergugat tiap bulannya selama 24 kaliHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Sgmadalah sejumlah Rp.1.234.000

BPR Pataru Laba An.Syachriani, maka dapat dapat diketahui jika pinjaman awal Tergugat sejumlahRp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dengan jumlah pembayaran sebasar Rp.1.234.000 selama 24 kali dimana dari kartu pinjaman tersebut termuat jikaTergugat baru melakukan pembayaran sebanyak 4 (empat) kali.Menimbang, bahwa dari bukti P3 yaitu Rincian Pinjaman An.

Perkebunan Nusantara dapat mengalami kerugian sejumlah Rp.1.234.000, (satu juta dua ratus tigapuluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Hakim padaPengadilan Negeri Kuala Simpang akan mempertimbangkan catatan Penyidikatas perbuatan Para Terdakwa yaitu melanggar Pasal 364 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa pasal 364 Kitab UndangUndang Hukum Pidanaadalah merupakan perkara dalam tindak Pidana Pencurian Ringan,sebagaimana diatur dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang

Perkebunan Nusantara mengalami kerugian sejumlah Rp.1.234.000, (Satu juta dua ratus tiga puluhempat ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah memperhatikan hal hal yang memberatkandan hal hal yang meringankan tersebut diatas, Hakim pada Pengadilan NegeriKuala Simpang, berpendapat bahwa untuk memenuhi rasa keadilan sertamemperhatikan tujuan pemidanaan yang bukan merupakan suatu pembalasan,melainkan sebagai suatu pembelajaran bagi Terdakwa atas kesalahannya agardikemudian hari dapat memperbaiki perilakunya

Tentang upah bahwa upah yang diterima Penggugatuntuk setiap bulannya adalah Rp. 1.234.000, bukanRp 450.000,b. Tentang Jam kerja: Usaha Tergugat dalam bidang bengkel bukanlahbengkel besar; Boleh disimpulkan Tergugat lebih banyakduduk duduk daripada bekerja; Kebiasaan Penggugat tidak akan bersedia membantukawankawannya, dengan alasan pekerjaan tersebutbukan bagian saya, adanya kelebihan jam kerjamohon di kesampingkan.c.

tuntutan Pemohon Kasasi PHK terjadi sejakdiputuskannya perkara ini oleh Pengadilan MHubunganIndustrial Tgl 25 Februari 2010 dan mengabulkanTuntutan Pemohon Kasasi atas: Upah yang belum dibayarkan sejak bulan Agustus2008 s/d Putusan PHI Januari 2010 : 15 bulan X1.234.000, sesuai dengan anjuran Depnaker,s/d ketetapan pemutusan hubungan kerja Rp.19.310.000, Uang Jasa/Pesangon 2 X Upah X 9 Tahun (MasaKerja)Hal. 16 dari 14 hal.Put.No. 392K/Pdt.Sus/2010Rp.22.212.000, Uang Penghargaan masa Kerja : 1X6X Rp.1.234.000

, Rp.7.404.000, Uang Penggantian Atas Hak Perumahan danPengobatan : 15% X (Rp. 22.212.000, +Rp. 4.936.000, ) Rp.4.072.000, Uang Cuti Tahunan (12/25) X Rp. 1.234.000,Rp.987.200, Uang lebaran Tahunan (yang biasadiberikan/tiap tahun)Rp.1.234.000, Upah dari kelebihan jam kerja :: 6 Jam/minggux masa kerja 6 Jam/Minggu X 12 Blin X 12 TahunX Upah Perjam : (288Jam/Tahun X 12 Tahun) XUpah Perjam(3456 Jam X Rp. 10.000, ) Rp. 41.472.000, Total Tuntutan Rp.95.704.400,Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah

kelapa;- 3 (tiga) buah dadu, 2 warna hitam 1 warna merah yang masing-masing dadu ada gambar lingkaran yang melambangkan angka satu sampai enam; - 1 (satu) buah tatakan terbuat dari kayu;- 1 (satu) lembar perlak plastik warna coklat bergambar dadu warna merah dan putih;- 1 (satu) buah lampu teplok;- 1 (satu) lembar karpet;- 1 (satu) buah tas warna coklat bertuliskan angka 79 dan pee we gaskin;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp 1.234.000

tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tempurung kelapa;3 (tiga) buah dadu, 2 warna hitam warna merah yang masingmasing dadu ada gambar lingkaran yang melambangkan angkasatu sampai enam;e 1 (satu) buah tatakan terbuat dari kayu;e 1 (satu) lembar perlak plastik warna coklat bergambar dadu warnamerah dan putih;e 1 (satu) buah lampu teplok;e 1 (satu) lembar karpet;e 1 (satu) buah tas warna coklat bertuliskan angka 79 dan pee wegaskin;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp 1.234.000

dan selanjutnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang kedapatan sedang melakukan permainan judi dadukipyik dan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah tempurungkelapa, 3 (tiga) buah dadu, 2 warna hitam 1 warna merah yangmasingmasing dadu ada gambar lingkaran yang melambangkanangka satu sampai enam, (satu) buah tatakan terbuat dari kayu, 1(satu) lembar perlak plastik warna coklat bergambar dadu warnamerah dan putih, 1 (satu) buah lampu teplok, 1 (satu) lembarkarpet, uang tunai sebesar Rp 1.234.000

PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah tempurung kelapa;3 (tiga) buah dadu, 2 warna hitam 1 warna merah yang masingmasing dadu ada gambar lingkaran yang melambangkan angkasatu sampai enam;e 1 (satu) buah tatakan terbuat dari kayu;e 1 (satu) lembar perlak plastik warna coklat bergambar dadu warnamerah dan putih;e 1 (satu) buah lampu teplok;e 1 (satu) lembar karpet;e 1 (satu) buah tas warna coklat bertuliskan angka 79 dan pee wegaskin; Uang tunai sebesar Rp 1.234.000

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah tempurung kelapa;e 3 (tiga) buah dadu, 2 warna hitam 1 warna merah yang masingmasing daduada gambar lingkaran yang melambangkan angka satu sampai enam;e 1 (satu) buah tatakan terbuat dari kayu;e 1 (satu) lembar perlak plastik warna coklat bergambar dadu warna merahdan putih;e 1 (satu) buah lampu teplok;e 1 (satu) lembar karpet;e 1 (satu) buah tas warna coklat bertuliskan angka 79 dan pee we gaskin;Dirampas untuk dimusnahkan; e Uang tunai sebesar Rp 1.234.000

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.234.000,-(satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

Pemohon melunasi hutangnya kepada orang tua Termohon sebesarRp. 2.000.000,;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan Pabrik di PT SupracorSejahtera dengan gaji setiap bulan sebesar Rp. 1.234.000, setiapbulan;Bahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanDuplik secara tertulis tanggal 05 Januari 2014 yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Termohon tetap sebagaimana jawaban semula;Bahwa, meskipun dalildalil permohonan Pemohon diakui olehTermohon khususnya mengenai tidak rukunnya rumah tangga

telah terobukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 29 Maret 2010 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut, maka telahterbukti bahwa antara PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, maka telah terbuktibahwa Penggugat bekerja di Perusahaan PT Supracor Sejahtera denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp. 1.234.000

Tergugat melunasi hutangnya kepada orang tua Penggugat sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada angka (2.a)tentang nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.600.000, (Tiga jutaenam ratus ribu rupiah), Tergugat menyatakan keberatan dan Tergugathanya sanggup sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), hal inidikarenakan penghasilan Pemohon sebagai karyawan Pabrik setiapbulannya sebesar Rp 1.234.000, (bukti P.3);Menimbang, bahwa oleh karena antara

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa tuntutan Penggugat pada angka (2.b) tersebutpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa tuntutanPenggugat tersebut adalah wajar, sebaliknya kesanggupan Tergugat terlalurendah, oleh karena itu dengan memperhatikan penghasilan Tergugat dansesuai rasa keadilan, kepatutan serta kemampuan Tergugat, yang bekerjasebagai karyawan pabrik PT Supracor Sejahtera dengan penghasilansetiap bulan ratarata sebesar Rp 1.234.000

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.234.000.- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 1.234.000. (satu juta dua ratus tigapuluh empat ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk pada hari RABUTanggal 27 Nopember 2013 dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehKami, NANANG ZULKARNAIN FAISAL, SH sebagai Ketua MajelisHakim BAKHRUDDIN TOMAJAHU, SH.

Legas : Rp. 3.000,Jumlah : Rp. 1.234.000,Terbilang : Satu juta dua ratus tiga puluh empat riburupiah;

Bahwa Terdakwa menerima gaji sesuai UMK (Upah minimum Kabupaten) sebesarRp.1.234.000, yang diterima melalui ATM BCA untuk setiap bulannya. Bahwa yang melakukan tugas jaga di gudang milik PT. Alam di Desa Parengan ada5 orang yaitu terdakwa, Nyono asmoro, Abdul Malik,Sutaman dan Suprapto yangdilakukan secara bergilir dan yang memegang kunci gudang adalah Satpam karenakunci tersebut ditaruh di pos satpam. Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.4. Saksi.

Alam padasaat melakukan pencurian dan terdakwa menerima gaji sesuai UMK (UpahMinimum Kabupaten) sebesar Rp.1.234.000, dan menerima gaji melalui ATMBCA untuk setiap bulannya.

.:::0ceee eee Rp. 6.000,JuMI AN 1... eee Rp.1.234.000,(satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Bna

KARNADI:e Uang Pesangon > 9 X 2 X Rp. 1.234.000, =Rp22.212.000,00e Uang Penghargaan masa kerja: 3 X Rp. 1.234,000, =Rp3.702.000,00e Uang Penggantian hak : 15 % X Rp. 25.914.000,Rp3.887.100,00Jumlah Seluruhnya = Rp29.801.100,00(dua puluh sembilan juta delapan ratus satu ribu seratus rupiah);1. Sdr. Waras:e Uang Pesangon >: 5 X 2 X Rp. 1.234.000, =Rp12.340.000,00e Uang Penghargaan masa kerja: 2 X Rp. 1.234.000.

No. 552 K/AG/2009DALAM REKONVENSI: Menyatakan rekonvensi para Tergugat tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 1.234.000, (satu juta dua ratus tiga puluh empatribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat putusan Pengadilan Agama tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Padang dengan putusannya No.13/Pdt.G/2009/PTA.Pdg tanggal 7 Mei 2009 M. bertepatan

dengan tanggal 11Jumadil Awal 1430 H, yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Lubuk Basung No. 91/Pdt.G/2007/PA.LB, tanggal 18 November 2008 M. bertepatan dengan tanggal 20Zulgaidah 1429 H;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (NO); Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada paraPenggugat sebesar Rp. 1.234.000, (satu juta dua ratus tiga

yang membatalkan putusan Pengadilan Agama LubukBasung No. 91/Pdt.G/2007/PA.LB, tanggal 18 November 2008 M. bertepatandengan tanggal 20 Zulqaidah 1429 H;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkatpertama sebesar Rp. 1.234.000

MetalsIndonesia periode 8 Desember 2009 sampai dengan 7 Desember 2011;2 Bhawa Tergugat adalah pekerja dari Penggugat sejak tanggal 9 April 2002sampai 31 Desember 2009 dibagian listrik dan tanggal 1 Januari 2010dimutasikan ke bagian personalia dan terakhir diperbantukan sebagaiadministrasi dibagian pembelian;3 Bahwa upah terakhir Tergugat adalah sebesar Rp. 1.234.000, (satu juta duaratus tiga puluh empat ribu rupiah);4 Bahwa Tergugat selama diskorsing telah dibayar upahnya oleh Penggugat dantelah

=Rp. 15.300.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja: Rp. 1.700.000x 4bln =R Sub Total =Rp. 22.100.000,e Uang Penggantian Hak : Penggantian Perumahan dan Pengobatan:15% & Rp. 22.100.000 & sssissonsscsaevesnsancxaranaesserenoreerencens =Rp.3.315.000.Sub Total =Rp.3.315.000.Jumlah =Rp.25.415.000,e THR Tahun 2012: Rp. 1.234.000, x 1 bin...

=Rp. 1.234.000,e Upah Proses bulan Juni 2012 Desember 2012:Rp. 1.234.000, X 7 DIM oe ee cecceeeeeeeeceeceeeeeeeeeeneeaes =Rp.8.638.000.Jumlah Seluruhnya =Rp. 35.287.000,Jumlah seluruhnya hak yang diterima oleh Tergugat sebesar Rp. 35.287.000, (tigapuluh lima juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);5MembebankanbiayayangHal. 21 dari 22 hal. Put.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

Tergugat II,Tergugat II, Tergugat IV dan Tergugat V ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, maka Penggugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 283 R.Bg, Pasal 192 ayat (1) R.Bg, dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI:A Dalam eksepsi.1 Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;B Dalam pokok perkara.1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;202 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.1.234.000