M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ; -----------------------------------
2. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1.259/L.I/Capil/08, tertanggal Tanggal 1 Juli 2008 dari semula yang tertulis I GEDE DANDIYASA dirubah

GEDE DANDIYASA;----------------------------------------------------

/L.I/Capil/08, Tanggal 1Juli 2008; 2223 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn ne nnesBahwa NAMA Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohonsebagaimana tersebut di atas salah dan tidak sama dengan NAMAPemohon yang tertulis di semua Ijazah sekolah pemohon;Bahwa NAMA Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran Pemohon Nomor :1.259/L.I/Capil/O8, Tanggal 1 Juli 2008 adalah GEDE DANDI YASA,sedangkan Nama Pemohon yang tertulis di semua ijazah adalah GEDEDANDIYASA 5222nn renner nnn nnn nnn

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapNAMA Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 1.259/L.I/Capil/08, Tanggal 1 Juli 2008, darisemula yang tertulis GEDE DANDI YASA dirubah menjadi GEDEDANDINASA 5 2222 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nc ncn ncn ncn ences3.

Bukti P4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1.259/L.I/Capil/08, atas nama Gede Dandi Yasa, tertanggal 01 Juli 2008, yang telah bermeterai cukup,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P.4;5. Bukti P5 Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar (SD) Negeri 1 Semarapura KlodKangin Klungkung, atas nama Gede Dandiyasa, tertanggal 20 Juni 2011,;6.

Memberikan ljin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapnama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, sebagaimana yangtertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1.259/L.1/Capil/08,Halaman 6 dari 7Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Srptertanggal Tanggal 1 Juli 2008 dari semula yang tertulis ! GEDE DANDI YASAdirubah menjadi GEDE DANDIYASA"3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan PerubahanNama ini paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan resmipenetapan Pengadilan oleh Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung selaku instansi pelaksana yangmenerbitkan Akta Perkawinan Pemohon untuk kemudian Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta kelahiran Nomor :1.259/L.I/Capil/08, tertanggal 1 Juli 2008; 4.

Bahwa Pelawan adalah pemilik tanah sawah:ls:1.2.Tanah sawah termaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor3317/Pandowoharjo, Surat Ukur Nomor 01692/2005, seluas 1.259 m?

Nomor 1694 K/Pdt/20169.10.dengan objek tanah sawah termaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor3317/ Pandowoharjo, Surat Ukur Nomor 01692/2005, seluas 1.259 m?

Nomor 1694 K/Pdt/201610.11.12.13.diterbitkan oleh Turut Terlawan sah menurut hukum dan mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 36/2011 tanggal 31 Maret 2011 denganobjek tanah sawah termaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor3317/Pandowoharjo, Surat Ukur Nomor 01692/2005, seluas 1.259 m?

Supriyanto) bukan sebagai pemilik dantidak ada relevansi hukum terhadap objek tanah sebagaimana diuraikanSertifikat Hak Milik Nomor 3317/Pandowoharjo seluas 1.259 m? (seribu duaratus lima puluh sembilan meter persegi), tercatat atas nama M. WaluyoHaryadi.

Berdasarkan bukti T.TIll12 berupa Risalah Lelang Nomor 18/2013tanggal 18 Januari 2013 telah ternyata bahwa pada hari Jumat 18 Januari2013 lelang terhadap 2 (dua) bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor.:3317/Pandowoharjo, Surat Ukur tanggal 10 Mei 2005, Nomor01692/2005, seluas 1.259 m?

Bukti P7: Foto copy Sertifikat Hak Milik Tanah No.876/KelurahanPudakpayung, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Propinsi JawaTengah seluas + 1.259 m2, dengan letak dan batas sebagaimanaGambar Situasi : 5143/1996, atas nama pemegang Hak Milik 1.BAMBANG KADARMANTO, 2. YOHANA SUSI SRI LESTARI SUSILOSETYANINGWATI SUTANTO, 3. LAURENSIA INTAN PERMATASARI, 4.ELISABETH SAPHIRA KEMALASARI, 5.

danmemperhatikan buktibukti surat serta mendengarkan saksisaksi yangdiajukan di persidangan, maka maksud permohonan Pemohon adalah agarmantan suami Pemohon yang bernama KADARMANTO HOETOMO dinyatakantidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh Wilayah Hukum RepublikIndonesia, dan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili kepentingandari orang yang tidak hadir tersebut untuk mengurus Sertifikat Hak MilikNo.876/Kelurahan Pudakpayung, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang,Propinsi Jawa Tengah seluas + 1.259

Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Kadarmanto Hoetomodiperolehdiperoleh harta bersama berupa rumah tinggal di Kelurahan Pudak Payung,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, yang dikenal dengan Sertifikat HakMilik No.876/Kelurahan Pudakpayung, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang, Propinsi Jawa Tengah seluas + 1.259 m2, dengan letak dan batassebagaimana Gambar Situasi : 5143/1996, atas nama pemegang Hak Milik1. BAMBANG KADARMANTO, 2. YOHANA SUSI SRI LESTARI SUSILOSETYANINGWATI SUTANTO, 3.

No.102 K / Pdt /2010Untuk Penggugat seluas = 1/3 dari 3.777 M2 = 1.259 M2 ;Untuk Penggugat dan Il = 1/3 dari 3.777 M2 = 1.259 M2 ;Untuk Tergugat = 1/3 dari 3.777 M2 = 1.259 M2 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Kabupaten Madiun agar terlebin dahulu meletakkan sitajaminan atas tanah / obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepadaPengadilan Negeri tersebut Ssupaya memberikan putusan yang dapat dijalankanlebih dahulu sebagai berikut :PRIMAIR :d.2.Mengabulkan

kepadapara Penggugat dengan maksud untuk bersamasama dengan Tergugat(Paniyem) secara kekeluargaan membagi berupa tanah sawah sepertitersebut dalam point No.XIV sub.1 (a,b,c dan d) dan atau dengan menjualbersamasama dan hasil penjualan tanah tersebut seperti dalam point XIVsub 2 dibagi pula sesuai dengan Ketentuan Hukum dan PeraturanPerundangundangan yang berlaku, dan atau dengan membagi tanah sawahseluas 3.777 M2 tersebut menjadi 3 (tiga) bagian yaitu :Untuk Penggugat seluas 1/3 dari 3.777 M2 = 1.259

M2 ;Untuk Penggugat II dan III 1/3 dari 3.777 M2 = 1.259 M2;Untuk Tergugat seluas 1/3 dari 3.777 M2 = 1.259 M2 ;Dengan mengenyampingkan tuntutantuntutan kami lainnya ;Menyatakan menurut hukum sita jaminan yang diletakkan di atas / terhadaptanah sawah sengketa adalah sah dan berharga ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita paraPenggugat atas penguasaan tanah sawah sengketa yang melanggar hukumyang dilakukan oleh Tergugat, yaitu selama + 18 tahun sebesarRp 64.000.000, (enam puluh

Bahwa PENGGUGAT memiliki sebidang tanah seluas 1.259 m2 (Seribu DuaRatus Lima Puluh Sembilan Meter Persegi) terletak di Kelurahan Sei Agul,Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, berdasarkanHak Milik Nomor: 255, sesuai dengan Surat Ukur Nomor: 4865/1992berdasarkan pendaftaran terakhir 13022007 oleh Kepala Pertanahan KotaMedan;2.

kredit, dimana uang pinjaman tersebutdigunakan untuk kepentingan MUHAMMAD RIDWAN MATONDANG;Bahwa pada tanggal 26 April 2010 MUHAMMAD RIDWAN MATONDANGmembuat surat penawaran rumah dan pertapakan, serta membuatkesepakatan harga dan mekanisme penawaran rumah dan pertapakantanggal 15 Mei 2010 Terhadap TERGUGAT ;Bahwa pada tanggal 16 Mei 2011 PENGGUGAT dan TERGUGAT membuatAkta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 58 yang dibuat dihadapan ADIPINEM,SH, Notaris di Medan terhadap sebidang tanah seluas 1.259

;Apakah Tanah dan bangunan seluas 1.259 m2 sesuai dengan sertipikathak milik nomor 255, atau akte perjanjian pengikatan jual beli nomor 58tanggal 16 mei 2011 yang Tergugat Il keluarkan, atau Akta Surat Kuasanomor 49 tertanggal 18 februari 2013 yang dikeluarkan oieh Tergugat IV..

NURHAYATI HASIBUAN dalam kaitannya33dengan persoalan peralihan sebagian hak atas tanah Sertipikat Hak MilikNo.255/Sei Agul tertanggal 13 Pebruari 2007, surat ukur Nomor :4367/1992, seluas + 1.259 M2, terdaftar atas nama Emil Thahir (ic.Penggugat), terletak di Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan ; Bahwa dalam kaitan hal tersebut di atas, keberadaan Sdr.

HALIM dan Sdri.NURHAYATI HASIBUAN juga adalah selaku penerima peralihan hak atassebagian tanah Sertipikat Hak Milik No.255/Sei Agul seluas + 1.259 M2'sebagaimana tersebut Akta Pengikatan untuk Melakukan Jual Beli Nomor :51 seluas + 40 M2 dan Nomor : 52 seluas + 22 M2, yang msingmasingdibuat dihadapan ERNAWATY LUBIS, SH Notaris di Medan (Ic.

Blok Asem RT.001/04Tangkil Caringin Bogor seluas 1.259 M? atas nama Ny. Setiawati(Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masihdikuasai oleh Tergugat;e. Sebidang tanah (sawah) yang terletak di Kp. Blok Asem RT.001/04Tangkil Caringin Bogor seluas 286 M? atas nama Ny.Setiawati(Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masihdikuasai oleh Tergugat;f. sebuah mobil merek Rush Berwarna Hitam No. Polisi: B 222 FEBTahun 02.17 tetap menjadi harta bersama.8.

Blok Asem RT.001/04Tangkil Caringin Bogor seluas 1.259 M? atas nama Ny. Setiawati(Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masihdikuasai oleh Tergugat;e. Sebidang tanah (sawah) yang terletak di Kp. Blok Asem RT.001/04Tangkil Caringin Bogor seluas 286 M2 atas nama Ny.Setiawati(Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masihdikuasai oleh Tergugat;f. Sebuah mobil Merek Rush berwarna Hitam No. Polisi : B 222 FEB Tahun02.17 , tetap menjadi harta bersama.3.

Blok Asem RT.001/04Tangkil Caringin Bogor seluas 1.259 M? atas nama Ny. Setiawati(Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masihdikuasai oleh Tergugat;e. Sebidang tanah (sawah) yang terletak di Kp. Blok Asem RT.001/04Tangkil Caringin Bogor seluas 286 M? atas nama Ny.Setiawati(Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masihdikuasai oleh Tergugat;f. Sebuah mobil Merek Rush berwarna Hitam No. Polisi : B 222 FEB Tahun02.17, tetap menjadi harta bersama.6.

Blok Asam Rt.001/04 Tangkil Caringin Kabupaten Bogor seluas 1.259 M?, secarategas Tergugat menolaknya, karena Tergugat merasa tidak memilikitanah tersebut.17.e. Bahwa juga mengenai tanah ( sawali) yang terletak di Kp. Blok AsamRt. 001/04 Tangkil Caringin Kabupaten Bogor seluas 286 M?, secara18.19.20.tegas Tergugat menolaknya, karena Tergugat merasa tidak memilikitanah tersebut.16.f. Bahwa terhadap sebuah mobil Toyota Rush dengan No.

Blok Asem RT.001/04Tangkil Caringin Bogor seluas 1.259 M2 atas nama Ny. Setiawati(Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masihdikuasai oleh Tergugat;e. Sebidang tanah (sawah) yang terletak di Kp. Blok Asem RT.001/04Tangkil Caringin Bogor seluas 286 M? atas nama Ny.Setiawati(Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masihdikuasai oleh Tergugat;f. sebuah mobil merek Rush Berwarna Hitam No.

(sembilan ratus tujuh puluh sembilan meterpersegi) mulai dari pembuatan badan jalan oleh Tergugat sampaidengan pengaspalan yang dilakukan oleh Tergugat Il adalah sebagaiperbuatan yang melawan hukum sehingga cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tanah yang terbelah berbentuk trapesium seluas 1.259 m?

(seribu tiga ratustujuh puluh lima meter persegi) benar telah diikhlaskan Penggugat untukpembangunan Jalan Tuanku Tambusai/Jalan Nagka;Menghukum Turut Tergugat untuk mencabut dan membatalkan alashak yang telah diterbitkan Turut Tergugat untuk subjek hukum yangtelah memiliki dan menguasai tanah milik Penggugat yang berbentuktrapezium seluas 1.259 m?

;Tanah dan bangunan bersertifikat Hak Milik Nomor 1855 seluas +1.259 m? (seribu dua ratus lima puluh sembilan meter persegi) atasnama Sumarso, yang terletak di Trimulyo Blok F Nomor 19 AKelurahan Trimulyo, Kecamatan Genuk, Kota Semarang, berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 117/2015, tanggal 28 Januari 2015 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tuty Wardhani, S.H.;Tanah dan Bangunan bersertipikat Hak Milik Nomor 1857 seluas +2.322 m?

Tanah dan bangunan bersertifikat Hak Milik Nomor 1855 seluas+ 1.259 m? (seribu dua ratus lima puluh sembilan meter persegi)atas nama Sumarso, yang terletak di Trimulyo Blok F Nomor 19A Kelurahan Trimulyo, Kecamatan Genuk, Kota Semarang,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 117/2015, tanggal 28 Januari2015 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Tuty Wardhani, S.H.;Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 2487 K/Pdt/2018d. Tanah dan bangunan bersertifikat Hak Milik Nomor 1857 seluas+ 2.322 m?

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Kutai Barat II Nomor 1 Sumber, RT 04/RW 09, Kelurahan Sumber,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, seluas + 1.259 m?, tersebut dalamSertipikat Hak Milik Nomor 1356 atas nama Jimmy Soegiarto (Penggugat),dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah milik Jimmy Soegiarto; Sebelah Barat : tanah kosong; Sebelah Selatan : tanah milik Jimmy Soegiarto; Sebelah Timur : jalan;2.

,tersebut jelasjelas menunjukkan dan membuktikan bahwa Judex Facti telahsalah dalam menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti jelas tidak mencermati dalil gugatan Penggugat, bahwadalil gugatan Penggugat pada intinya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Kutai Barat Il Nomor 1 Sumber, RT 04/RW 09, KelurahanSumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, seluas +/ 1.259 m?

,maka Penggugat/Pemohon Kasasi dapat membuktikan bahwa pada tanggal13 Juni 2012 telah terjadi jual beli atas tanah berikut bangunan yang terletakdi Jalan Kutai Barat Il Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, seluas + 1.259 m?, SHM Nomor 1356 antara Penggugat denganNy.

No. 2947 K/Pdt/201323.Bahwa tanah milik Penggugat yang awalnya dijual oleh ayah Tergugat kepada Tergugat II dan telah bersertifikat atas nama Tergugat Il denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor, B406 yang diterbitkan berdasarkanSurat Ukur Nomor 1834/RJ/1991 dengan luas tanah + 1.259 M?

Il sepanjang menyangkut tanah sengketaadalah merupakan perbuatan melawan hukum dan sekaligus perbuatantersebut tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum;Menyatakan bahwa peralihnan hak atas tanah sengketa dari Tergugat Ilkepada Tergugat Ill yang dilakukan dalam bentuk perbuatan hukum apapunyang berkenaan dengan tanah sengketa adalah Tidak Sah Menurut hukumdan sekaligus Batal Demi Hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor B.406. atas namaTergugat II (Lince Pampang) dengan luas tanah 1.259

(seribu dua ratuslima puluh Sembilan meter persegi) yang diterbitkan berdasarkan Surat UkurNomor 1834/RJ/1991 adalah tidak Berkekuatan Hukum dan atau Batal DemiHukum;Menyatakan bahwa Hak Sertifikat Hak Bangunan Nomor B.406 atas namaTergugat Ill dengan luas tanah 1.259 M?

(seribu dua ratus lima puluhSembilan meter persegi) yang diterbitkan berdasarkan Surat Ukur Nomor1834/RJ/1991 yang dahulu terdaftar atas nama Tergugat II (Lince Pampang)adalah tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah sengketaseluas 1.259 M@?

Blok Asem RT.001/04 Tangkil Caringin Bogor seluas 1.259 M2 atas nama Ny. Setiawati (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinya masih dikuasai oleh Tergugat;--------------------------------------------------------------e. Sebidang tanah (sawah) yang terletak di Kp.

Blok AsemRT.001/04 Tangkil Caringin Bogor seluas 1.259 M? atas nama Ny.Setiawati (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yang aslinyamasih dikuasai olehTO Qual j 222 nn nnn nnn nnn nnn enn ne nnn nnn ncn nce5. . Sebidang tanah (sawah) yang terletak di Kp. Blok AsemRT.001/04 Tangkil Caringin Bogor seluas 286 M?

Blok AsemRT.001/04 Tangkil Caringin Bogor seluas 1.259 M? atas namaNy. Setiawati (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanahyang aslinya masih dikuasai olehT@lQu at ; 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ence nc nnnene. Sebidang tanah (sawah) yang terletak di Kp. Blok AsemRT.001/04 Tangkil Caringin Bogor seluas 286 M? atas namaNy.Setiawati (Penggugat), yang sampai saat ini surat tanah yangaslinya masih dikuasai olehTiGIQUQ EI ;~~ nnn nnn nnn nnn mmr nmnenminnmnmnnnnin3.

kerugian materiel Penggugat akibat pembangunan JALANASSOFA yang dibangun diatas tanah milik Penggugat TANPA HAKadalah sebagai berikut :1.Luas tanah milik Penggugat yang dijadikan untuk membangun jalanAssofa sehingga mengakibatkan terbelahnya tanahn Penggugatadalah seluas 9.79 M2 ( Sembilan ratus tujuh puluh Sembilan meterpersegi ) dengan rincian 11 M2 x 89 M2.Bahwa akibat pembangunan jalan diatas tanah milik Penggugattersebut maka terbelahlan tanah Penggugat berbentuk trapesiumdisebelan Barat seluas 1.259

Menyatakan pembangunan JALAN ASSOFA diatas tanah milikPenggugat seukuran 11 x 89 = 979 M2 ( Sembilan ratus tujuh puluhSembilan meter persegi ) mulai dari pembuatan badan jalan olehTERGUGAT I sampai dengan pengaspalan yang dilakukan olehHalaman 10 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2017/PN Pbr10.11.TERGUGAT II adalah sebagai perbuatan yang melawan hukumsehingga cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan tanah yang terbelah berbentuk trapesium seluas 1.259 M2 (seriou dua

renteng untuk mengembalikantanah milik Penggguat seperti semula seluas 5.600 M2 ( lima ribu enamratus meter persegi ) saja sedangkan tanah seluas 1.375 M2 ( seribu tigaratus tujuh puluh lima meter persegi ) benar telah diikhlaskan Penggugatuntuk pembangunan Jalan Tuanku Tambusai/ Jalan Nagka.Menghukum TURUT TERGUGAT untuk mencabut dan membatalkanalas hak yang telah diterbitkan TURUT TERGUGAT untuk subjekhukum yang telah memiliki dan menguasai tanah milik Penggugatyang berbentuk trapezium seluas 1.259

Bahwa didalam Petitum point 13 Penggugat menyatakan menghukumTurut Tergugat untuk mencabut dan membatalkan alas hak yang telahditerbitkan Turut Tergugat untuk subjek hukum yang telah memiliki danmenguasai tanah milik Penggugat seluas 1.259 m?;b.

Bahwa sejak terjadinya pembangunan jalan Assofadimaksud menurut Penggugat tanah milik Penggugat terbelah berbentukHalaman 31 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2017/PN Pbrtrapesium di sebelah barat seluas 1.259 m2 ( seriou dua ratus lima puluhsembilan ) dan telah dikuasai oleh subjek hukum perorangan dan di atas tanahdimaksud telah berdiri bangunan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari GugatanPenggugat, berdasarkan bukti surat yang diajukan Penggugat (bukti P6)maupun dari

Sertifikat Hak Milik nomor 2472, Maccorawalie, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, Surat Ukur / Peta tanggal 29 Desember2004, Nomor 00032/ Maccorawalie 2004, Luas 1.259 m? atas namaMelce Chandra.b. Sertifikat Hak Milik nomor 02675, Maccorawalie, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, Surat Ukur / Peta tanggal 12 September2006 Nomor 213/ Maccorawalie 2006, Luas 571 m? atas nama MelceChandra;c.

atas nama Baba Bin Tamma, beserta 10(sepuluh) sertifikat pbemecahannya diantaranya :Sertifikat Hak Milik nomor 2472, Maccorawalie, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, Surat Ukur / Peta tanggal 29 Desember2004, Nomor 00032/ Maccorawalie 2004, Luas 1.259 m? atas namaMelce Chandra ;Sertifikat Hak Milik nomor 02675, Maccorawalie, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, Surat Ukur / Peta tanggal 12 September2006 Nomor 213/ Maccorawalie 2006, Luas 571 m?

Sertifikat Hak Milik nomor 2472, Maccorawalie, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, Surat Ukur / Peta tanggal 29 Desember2004, Nomor 00032/ Maccorawalie 2004, Luas 1.259 m? atas namaMelce Chandra ;2. Sertifikat Hak Milik nomor 02675, Maccorawalie, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, Surat Ukur / Peta tanggal 12 September2006 Nomor 213/ Maccorawalie 2006, Luas 571 m? atas nama MelceChandra;3.

Macorawalie, tanggal31 Desember 2004, Surat Ukur tanggal 29122004 No. 00032/Halaman 28 Putusan Nomor : 37/G/2021/PTUN.MksvMacorawalie/2004, atas tanah seluas 1.259 M2 (seribu dua ratus limapuluh sembilan meter persegi) nama MELCE CHANDRA (Tergugat IIIntervensl) ;b. Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 02675 /Desa/Kel.

Macorawalie,tanggal 31 Desember 2004, Surat Ukur tanggal 29122004 No.00032/Macorawalie/ 2004, atas tanah seluas 1.259 M2 (seribudua ratus lima puluh sembilan meter persegi) nama MELCECHANDRA (Tergugat II Intervensi), dasar Akta JualBeli tanggal23122004 No. 691/JB/KWS/XII/2004 ;3.3.2. Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 02675 /Desa/Kel.

Banjarmasin 350 87244 Tanah kosong Banjarmasin 400 87345 Tanah kosong Banjarmasin 600 87446 Tanah kosong Banjarmasin 600 87547 Tanah kosong Banjarmasin 600 87648 Tanah kosong Banjarmasin 600 87749 Tanah kosong Banjarmasin 600 87850 Tanah kosong Banjarmasin 600 87951 Tanah kosong Banjarmasin 600 88052 Tanah kosong Banjarmasin 650 88153 Tanah kosong Banjarmasin 350 88254 Tanah kosong Banjarmasin 350 88355 Tanah kosong Banjarmasin 532 884 56 Tanah kosong Banjarmasin 48.743 886 57 Tanah kosong Banjarmasin 1.259

Banjarmasin 350 87244 Tanah kosong Banjarmasin 400 87345 Tanah kosong Banjarmasin 600 87446 Tanah kosong Banjarmasin 600 875 23 47 Tanah kosong Banjarmasin 600 87648 Tanah kosong Banjarmasin 600 87749 Tanah kosong Banjarmasin 600 87850 Tanah kosong Banjarmasin 600 87951 Tanah kosong Banjarmasin 600 88052 Tanah kosong Banjarmasin 650 88153 Tanah kosong Banjarmasin 350 88254 Tanah kosong Banjarmasin 350 88355 Tanah kosong Banjarmasin 532 88456 Tanah kosong Banjarmasin 48.743 88657 Tanah kosong Banjarmasin 1.259

Tiwa, ukuran 16 m;- sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Dulsalim, ukuran 16 m;- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Syeh Mujiburohman, ukuran 16,60 m;- Sebelah Barat berbatasan dengan jalan, ukuran 16,60 m;3.2. 1 (satu) buah rumah dengan luas 140,34 m2, di atas tanah dengan ukuran 1.259 m2, yang terletak di Dusun III, Desa Panta Dewa, Kecataman Talang Ubi, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI), dengan batasan-batasan sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Mahyudin

Tiwa,ukuran 16 m; sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Dulsalim, ukuran 16mM; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Syeh Mujiburohman,ukuran 16,60 m; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan, ukuran 16,60 m;3.2. 1 (satu) buah rumah dengan luas 140,34 m2, di atas tanahdengan ukuran 1.259 m2, yang terletak di Dusun III, Desa PantaDewa, Kecataman Talang Ubi, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir (PALI), dengan batasanbatasan sebagai berikut:Hal. 5 dari8 hal. Put. No. 388/Pdt.G/2014/PA.ME.

kerugian materiel Penggugat akibat pembangunan JALANASSOFA yang dibangun diatas tanah milik Penggugat TANPA HAKadalah sebagai berikut :1.Luas tanah milik Penggugat yang dijadikan untuk membangun jalanAssofa sehingga mengakibatkan terbelahnya tanah Penggugatadalah seluas 9.79 M2 (Sembilan ratus tujuh puluh Sembilan meterpersegi) dengan rincian 11 M2 x 89 M2.Bahwa akibat pembangunan jalan diatas tanah milik Penggugattersebut maka terbelahlah tanah Penggugat berbentuk trapesiumdisebelah Barat seluas 1.259

subjekhukum lain incasu tanah Pengguat.Hal 10 dari hal 26.Putusan No.56/PDT/2018/PT.PBR8.10.11.12.13.Menyatakan pembangunan JALAN ASSOFA diatas tanah milikPenggugat seukuran 11 x 89 = 979 M2 (Sembilan ratus tujuh puluhSembilan meter persegi) mulai dari pembuatan badan jalan olehTERGUGAT sampai dengan pengaspalan yang dilakukan olehTERGUGAT II adalah sebagai perbuatan yang melawan hukumsehingga cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan tanah yang terbelah berbentuk trapesium seluas 1.259

tanggung renteng untuk mengembalikantanah milik Penggguat seperti semula seluas 5.600 M2 (lima ribu enamratus meter persegi) saja sedangkan tanah seluas 1.375 M2 (seribu tigaratus tujuh puluh lima meter persegi) benar telah diikhnlaskan Penggugatuntuk pembangunan Jalan Tuanku Tambusai/Jalan Nagka.Menghukum TURUT TERGUGAT untuk mencabut dan membatalkanalas hak yang telah diterbitkan TURUT TERGUGAT untuk subjekhukum yang telah memiliki dan menguasai tanah milik Penggugatyang berbentuk trapezium seluas 1.259

(P.4)Fotokopi Surat Keputusan Gubernur Kepala daerah TK I Jawa Barat NomorC.00367/KEP/II/48/1996, tanggal 24 April 1996, bermeterai cukup ( P.5)Fotokopi Kartu Identitas Pensiun Nomor 1.259/ Nomor Dosir 141,4714 AtasNama B. Kusnadi yang dikeluarkan oleh PT TASPEN Tertanggal 27 Juli 2009, bermeterai cukup; (P.6)Alat bukti saksi Saksisaksi:1R.

Kutai Barat Il No. 1 Sumber RT. 04 / RW. 09 KelurahanSumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, seluas +/ 1.259 m2,tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1356 atas nama JimmySoegiarto (Penggugat), dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah milik Jimmy Soegiarto ; Sebelah Barat : tanah Kosong ; 92 2= Sebelah Selatan =: tanah milik Jimmy Soegiarto ; Sebelah Timur : Jalan ; Bahwa untuk mempermudah penyebutan mohon tanah dan bangunantersebut di atas disebut Tanah dan Bangunan Obyek Sengketa ; Bahwa

konpensi/Penggugat dalam rekopensi, Terbanding Il, terbanding Iii,Terbanding IV semula Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dalamKonpensi/Turut Terbanding dalam rekonpensi adalah perbuatanmelawan hukum dan merugikan Para pembanding/semula ParaPenggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalamKonpensi/Penggugat dalam rekonpensi telah memberikan jawabanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa luas tanah letter c 348 persil 83 DIll adalah 1.259

PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi pada angka 2 haruslahdikabulkan;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi, dalam surat jawabannyamengatakan luas tanah pada letter C 348 Persil 83DIII adalah seluas1.259 M2, sebagaimana dalam akta jual beli No. 1638/JB/Agr/1973tanggal 25 Agustus 1973;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9, T1, 1a yangberupa akta jual beli No. 1638/JB/Agr/1973 tanggal 25 Agustus 1973,Persil Nomor 83.d.III Kikitir no. 348, luas tanah 1.259

x Rp300.000,00 = Rp3.819.000.000,00(tiga miliar delapan ratus sembilan belas juta rupiah),; Sisa tanah seluas 1.259 m? x Rp300.000,00 = Rp377.700.000,00 (tigaratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah);Sehingga total kerugian seluruhnya yang harus dibayarkan oleh Tergugatkepada Para Penggugat adalah sebesar Rp5.531.400.000,00 (lima miliarlima ratus tiga puluh satu juta empat ratus ribu rupiah);10.

x Rp300.000,00 = Rp3.819.000.000,00 (tigamiliar delapan ratus sembilan belas juta rupiah); Sisa tanah seluas 1.259 m? x Rp300.000,00 = Rp377.700.000,00 (tigaratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah);Sehingga total kerugian seluruhnya yang harus dibayarkan oleh Tergugatkepada Para Penggugat adalah sebesar Rp5.531.400.000,00 (lima miliarlima ratus tiga puluh satu juta empat ratus ribu rupiah);5.

x Rp200.000,00 = Rp2.346.000.000,00 (duamiliar tiga ratus empat puluh enam juta rupiah); Sisa tanah yang dituntut yang tersebut dalam Gambar Situasi Nomor407/80/594.1 seluas 1.259 m* x Rp200.000,00 = Rp251.800.000,00(dua ratus lima puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang terhadap barangbarangtidak bergerak milik Tergugat berupa: 1 (satu) unit rumah toko (ruko) yang terletak di Jalan