Menetapkan nama RINDA IKA PUSPITA binti ABDUL MANAN yang tercatat dalam buku kutipan akta nikah nomor : 1.289/130/X/2002 tanggal 29 Oktober 2002 yang sebenarnya adalah RINDA EKA PUSPITA binti ABDUL MANAN;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 114.000,- (Seratus empat belaas ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang dengan nomor :1.289/130/X.2002 tanggal 29 Oktober 20024.

Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus AktaKelahiran Anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama RINDA IKA PUSPITA binti ABDUL MANAN yang tercatat dalambuku kutipan akta nikah nomor : 1.289

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1.289/130/X/2002 yang dikeluarkan oleh Kantorurusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang tanggal 29 Oktober 2002 (P.3);d. Surat Keterangan Nomor : 471.1/902/421.604.008/2011 dari Kepala Desa NgadilagkungKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang tanggal 15 Nopember 2011 (P.4);e. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor :Kk.13.32.01/Pw.01/130/2011 tanggal 17 Nopember 2011 (P.5);f.

Menetapkan nama RINDA IKA PUSPITA binti ABDUL MANAN yang tercatat dalambuku kutipan akta nikah nomor : 1.289/130/X/2002 tanggal 29 Oktober 2002 yangsebenarnya adalah RINDA EKA PUSPITA binti ABDUL MANAN;33. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang;4.

Krakatau Steel sebanyak 1.289 orang.e Bahwa kerja sama antara PT. ABN dengan PT. Krakatau Steel dicantumkandan dalam kontrak kerja sama Nomor : 67/C/DUKS/KONIR/2000 tanggal 20Desember 2000 yang ditandatangani oleh Ir. Sutrisno selaku Direktur UtamaUtama PT. Krakatau Steel dengan Harubi selaku Direktur Utama Utama PT.Asa Bangun Nusantara.e Bahwa isi dari kontrak kerja antara PT. ABN dan PT. Krakatau steelmenjelaskan membayaran PT. KS kepada PT.

ABN maka karyawan PT.ABN sebanyak 1.289 orang yang berhak atas uang pesangon memintakepada Terdakwa selaku Direktur Utama PT. ABN agar membayarkan uangpesangon yang menjadi hak para Karyawan PT. ABN.Bahwa Terdakwa selaku Direktur Utama PT. ABN yang telah menerimapembayaran uang pesangon 1.289 orang karyawan PT. ABN dari PT.

Krakatau Steel sebanyak 1.289 orang.Bahwa kerja sama antara PT. ABN dengan PT. Krakatau Steel dicantum dandalam kontrak kerja sama Nomor : 67/C/DUKS/KONIR/2000 tanggal 20Desember 2000 yang ditandatangani oleh Ir. Sutrisno selaku Direktur UtamaUtama PT. Krakatau Steel Dengan Harubi selaku Direktur Utama Utama PT.Asa Bangun Nusantara.Bahwa isi dari kontrak kerja antara PT. ABN dan PT. Krakatau steelmenjelaskan membayaran PT. KS kepada PT.

KS) sebesar Rp6.371.889.440,00(enam miliar tiga ratus tujuh puluh satu juta delapan ratus delapan puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah) untuk 1.289 karyawan yangdi PHK tetapi Terdakwa hanya membayarkan Rp3.187.702.080,00 (tigamiliar seratus delapan puluh tujuh juta tujuh ratus dua ribu delapan puluhrupiah) sedang sebesar Rp3.184.186.360,00 (tiga miliar seratus delapanpuluh empat juta seratus delapan puluh enam ribu tiga ratus enam puluhrupiah) menurut Terdakwa dipergunakan untuk membayar

(sembilan ribu lima ratus tujuhpuluh dua meter persegi) tersebut Penggugat kuasai clan objek atasSertifikat Hak Milik Nomor 01811 Surat Ukur Nomor 1217/1995 tanggal30 Mei 1995 berupa tanah seluas 1.289 m7?

Yusril Zubir dan Sertifikat Hak Milik Nomor01811 Surat Ukur Nomor 1217/1995 tanggal 30 Mei 1995, luas = 1.289 m7?terletak di Kelurahan Pagar Dewa Kecamatan Selebar Kota BengkuluHalaman 9 dari 23 halaman.

Sertifikat Hak Milik Nomor 01811 surat ukur Nomor 1217/1995tanggal 30 Mei 1995, luas = 1.289 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 01811 Surat Ukur Nomor 1217/1995 tanggal30 Mei 1995, luas = 1.289 m?

dan SertifikatHak Milik Nomor 01811 Surat Ukur Nomor 1217/1995 tanggal 30 Mei1995 atas nama Jumrah Thaha seluas 1.289 m? dengan PemohonKasasi (sebelumnya Tergugat II Intervensi/Terbanding II) yang memilikiSertifikat Hak Milik Nomor 3907/B.Utara Gambar Situasi Nomor142/BU/1981, Luas 20.000 m? atas nama Andreas Mulyanto, tentangHalaman 18 dari 23 halaman.

hadir di persidangan;

persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7Mei 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapuratanggal 8 Mei 2018, Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Srp mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melakukan perkawinan secaraadat/agama HINDU pada tanggal 28Agustus 1998 dan telah didaftarkan dikantor catatan sipil Kabupaten Klungkung sesuai dengan kutipan aktaperkawinan tanggal 13 September 2000 dengan no :1.289

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangdilaksungkan secara adat pada tanggal 28 Agustus 1998 dan telahdidaftarkan di kantor catatan sipil Kabupaten Klungkung sesuai dengankutipan akta perkawinan tanggal 13 September 2000 denganno:1.289/Capil/2000, putus / pecah karena perceraian;3. Memerintahakn kepada Kedua Belah Pihak agar mengirimkan turunanputusan perkara ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkungagar mencoret daftar perkawinan tersebut dan Buku Catatan Sipil;4.

Bukti P1: Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1.289/Capil/2000tertanggal 13 September 2000;2. Bukti P2: Foto copy Kartu Keluarga Nomor 5105031802080015 tertanggal 3Maret 2014:3. Bukti P3: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.572/Ist/Klk/99/99tertanggal 31 Desember 1999 atas nama NI PUTU TRISNA DEWI;4. Bukti P4: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.115/Ist/Klk/2002/2002tertanggal 20 Agustus 2002 atas nama KADEK AGUS KRISNA DIPA;5.

perkawinantersebut harus dicatatkan, di mana hal ini tidak dapat serta merta Majelis Hakimbuktikan berdasarkan pengakuan Tergugat melainkan harus dengan alatalatbukti yang lainnya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat dalam posita gugatanangka 1 menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telan melakukanperkawinan secara adat/agama HINDU pada tanggal 28Agustus 1998 dan telahdidaftarkan di kantor catatan sipil Kabupaten Klungkung sesuai dengan kutipanakta perkawinan tanggal 13 September 2000 dengan no :1.289

/Capil/2000,dalam perkawinan tersebut, Tergugat berkedudukan sebagai Purusa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinan tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P1 berupa Foto copyKutipan Akta Perkawinan Nomor 1.289/Capil/2000 tertanggal 13 September2000 antara WAYAN SUCITA dan NI LUH RIPAWATI yang merupakan aktaotentik yang memiliki nilai pembuktian sempurna yang menerangkan bahwabenar Penggugat dan Tergugat telah menikah secara agama Hindu di hadapanrohaniawan Hindu

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1.289/Pid.B/2012/PNLPLd Sdk tanggal 25 April 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa MINIRIA BR. TOBING, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: * PENG HINAANCO92. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MINIRIA BR. TOBING tersebut,dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

MINIRIABORU TOBING (salah ketik) maksud/tujuannya dapat dipahami adalah perkara No.1.289/Pid.B/2012/PNLPLD yang dimintakan banding terhitung mulai tanggal 10 Mei2013 s/d tanggal 20 Mei 2013 selama 7 (tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa

alasan keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadap putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1.289/Pid.B/2012/PNLPLD tanggal 25 April2013 yang dimintakan banding ini, yang diajukan dalam Memori Bandingnya tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang menghukum Terdakwa dengan hukuman bersyarat, karena saksikorban Merdeka Br.

.- 9 paket sabhu seberat 1.289 gram.- 1 unit HP Merk Sony X10 warna hitam dan kartu perdananya.- Peralatan bong.- 1 unit timbangan Merk HWH.Dirampas untuk dimusnahkan- Uang tunai sejumlah Rp.500.000,- - 1 unit SPM Honda Revo Nopol 131-39 IX dengan plat nomor penyamaran Nopol G-6168-QE berikut STNK Dinas dan Kunci Kontaknya, dikembalikan kepada Polres Tegal Kota melalui Penyidik Sdr.Aziz Fahrudin. 6.

ataumenyerahkan Narkoika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Kesatu pasal114 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSUF HERMAWAN Bin YAHYAHERMAWAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 paket sabhu seberat 0.139 gram.e 9 paket sabhu seberat 1.289

mengetahui Terdakwa ditangkap oleh Polisikarena masalah narkoba shabu dari isteri terdakwa yangbercerita kepada saksi;Bahwa saat Terdakwa main ngobrolngobrol dengan saksitidak pernah bercerita mengenai narkoba, Terdakwa seringdatang bersama anakanaknya dan isterinya;Bahwa saksi pernah main kerumah Terdakwa, kondisirumahnya kumuh tidak layak ditempati didaerah yang padatpenduduknya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 paket sabhu seberat 0.139 gram9 paket sabhu seberat 1.289

masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akandijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan masa penangkapan danmasa penahan terdakwa lebih singkat dari pidana yang akan dijatuhkan serta untukmempermudah pelaksanaan putusan (eksekusi) adalah beralasan untuk menetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barangbarang bukti berupa: 1 paket sabhu seberat 0.139gram, 9 paket sabhu seberat 1.289

dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah),subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 paket sabhu seberat 0.139 gram.9 paket sabhu seberat 1.289

Bahwa Pelawan adalah debitur/nasabah Terlawan Il, sekaligussebagai Pemberi Hak Tanggungan atas objek tanah milik Pelawanberupa 1 (satu) bidang tanah berikut bangunan rumah dengan segalaturutannya, SHM No. 00369, seluas 1.289 m2, terletak di jalan rayaImbanagara, NO.496, Desa Imbanagara, Kecamatan Ciamis,Kabupaten Ciamis, tercatat atas nama Pelawan;2.

Menyatakan bahwa eksekusi lelang agunan terhadap 1 (satu)bidang tanah berikut bangunan rumah dengan segala turutannya,SHM No. 00369, setuas 1.289 m2, terletak di jalan rayaImbanagara, NO.496, Desa Imbanagara, Kecamatan Ciamis,Kabupaten Ciamis, tercatat atas nama Pelawan, yang akandilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2018 oleh Terlawan ataspermohonan Terlawan Il adalah tidak sah dan batal demihukum;.

Angga Yudanegara telah memohonlelang kepada Terlawan , berdasarkan fakta hukum yang terjadiatas sebidang tanah sebagaimana terurai dalam SHM No.00369/Imbanagara Raya luas 1.289 m2 atas nama Aip Sarifudinterletak di Jalan Raya Imbanagara Nomor 496, DesaImbanagara, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis telahdilaksanakan lelang atas permohonan Sdr. Angga Yudanegara,STKC PT.

Menyatakan bahwa penjualan lelang terhadap objek Hak Tanggunganberupa:1 (satu) bidang tanah dan bangunan yang melekat di atasnya,sebagaimana terurai dalam SHM No. 00369, seluas 1.289 M2, yangterletak di Jalan Raya Imbanagara, No. 496, Desa ImbanagaraKecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis tercatat atas nama Pelawan;yang akan dilaksanakan oleh Terlawan atas permohonan Terlawan Iladalah tidak sah dan batal demi hukum;4.

Fandoy Distrik Biak KotaKabupaten Biak Numfor;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Biak pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan ini adalah sebidangtanah dengan luas 1.289

Menyatakan Penggugat adalah pemilih sah tanah obyeksengketa seluas 1.289 meter persegi yang terletak di jalanPramuka Nomor 5 Biak berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor M.310 tanggal 27 Januari 2012 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara;e Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Selat Madura;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara;e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan PramukaHal. 6 dari 8 hal.Put.Nomor 579 K/Pdt/20141.

Sebidang tanah seluas 1.289 MM? (seribu dua ratus delapan puluhsembilan meter perseg!) yang terletak dan berkedudukan di JI. Pramuka(d/h. Waropen Weg), yang berbatasan saat ini dengan : Sebelah Utara : Tanah Negara/Toko Serafim Sebelah Barat : Tanah Negara/Yenli Sebelah Timur: Jl. Pramuka Sebelah Selatan: Jl.

Bahwa kemudian Agusta Korwa menikah lagi dengan mendiang PetrusKorwa yang berstatus sebagai duda pada tanggal 11 November 1961dan memiliki 2 (dua) anak, yaitu Penggugat IV dan V dan selanjutnyaAgusta Korwa meninggal dunia pada tanggal 25, Januari 2020 ; ATANAH SELUAS 1.289 M*ADALAH SAH MILIK IBU KANDUNG PARAPENGGUGAT YANG MERUPAKAN HAK ADAT DARI ORANG TUA IBUKANDUNG PARA PENGGUGAT 3.

Bahwa jauh sebelum mendiang Agusta Korwa menikah denganmendiang Petrus Korwa pada tahun 1961, keluarga Agusta Korwa telahmemiliki sebidang tanah seluas 1.289 M7? (seribu dua ratus delapanpuluh sembilan meter perseg!) yang terletak dan berkedudukan di Jl.Pramuka (d/h. Waropen Weg), yang berbatasan saat ini dengan : Sebelah Utara: Tanah Negara/Toko Serafim Sebelah Barat : Tanah Negara/Yenli Sebelah Timur: Jl. Pramuka Sebelah Selatan: Jl. Selat Madura4.

Menyatakan tanah seluas 1.289 M7? (seribu dua ratus delapan puluhsembilan meter persegi) yang terletak dan berkedudukan di JI. Pramuka(d/h. Waropen Weg), berbatasan dengan :Sebelah Utara : Tanah Negara/Toko SerafimSebelah Barat : Tanah Negara /YenliSebelah Timur : Jl. PramukaSebelah Selatan : Jl. Selat MaduraAdalah sah milik Para Penggugat3. Menyatakan Para Tergugat telan Melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;4.

M.310 atas nama Pemegang Hak Achlina EngelsHasibuan, dengan Luas tanah 1.289 M?

Kota kodya Kediri dan didalam tas kresek warna hitam di atas almari pakaian dikamar tidur di rumah ditemukan sediaan farmasi pil jenisLL sebanyak 1.289 (seribu dua ratus delapan puluhsembilan) butir dalam 2 (dua) plastik dan diakui sediaanfarmasi pil jenis LL tersebut adalah milik terdakwaselanjutnya sediaan farmasi pil jenis LL tersebut sayabawa ke kantor polisi untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa mendapatkan pil LL dariSdr.

Kota kodyaKediri dan di dalam taskresek warna hitam di atasalmari pakaian di kamartidur di rumah ditemukansediaan farmasi pil jenisLL sebanyak 1.289 (seribudua ratus delapan puluhsembilan) butir dalam 2(dua) plastik dan diakuisediaan farmasi pil jenisLL tersebut adalah milikterdakwa selanjutnyasediaan farmasi pil jenisLL tersebut saya bawa kekantor polisi untukdiproses lebih lanjut ;Bahwa sepengetahuan saksiterdakwa mendapatkan pilLL dari Sdr.

Kota KodyaKediri ditemukan sediaanfarmasi jenis pil LLsebanyak 1.289 (seribu duaratus delapan puluhsembilan butir dalam 3(tiga) plastik ;Bahwa Terdakwa memilikisediaan farmasi jenis LLtersebut akan Terdakwajual atau di edarkankembali dan sebagian akanTerdakwa konsumsisendiri ;Bahwa Terdakwa menjualsediaan farmasi jenis pilLL setiap 100 (seratus)butirnyapuluh ribu rupiah) ;Bahwa keuntungan yangTerdakwa dapat darimenjual atau. mengedarkansediaan farmasi pil jenisLL setiap 100 (seratus)butirnya Terdakwamendapatkan

Kota KodyaKediri ditemukan sediaanplastikaPlastikfarmasi jenis pil LLsebanyak 1.289 (seribu duaratus delapan puluhsembilan butir dalam 3(tiga)Bahwa benar Terdakwamemiliki sediaan farmasijenis LL tersebut akanTerdakwa jual atau diedarkan kembali dansebagian akan Terdakwakonsumsi sendiri ;Bahwa benar Terdakwamenjual sediaan farmasijenis pil LL setiap 100(seratus) butirnya denganharga Rp.40.000, (empatpuluh ribu rupiah) ;Bahwa benar keuntunganyang Terdakwa dapat darimenjual atau. mengedarkansediaan

Armadin Tamba dengan nomorRegister : 1.289/SKGR/VII/2011 Tanggal 8 Juli 2011 yang difandatanganioleh Camat Pelalawan An. Kiki Syamputra dan 1 (satu) lembarSurat Keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah (SKRKT) dengan NomorRegister : 096/SKRKT/III/2012 Tanggal 5 April 2011 yang ditanda tanganioleh Kepala Desa Kuala Tolam An.

Armadin Tamba dengan nomor Register :1.289/SKGR/VII/2011 Tanggal 8 Juli 2011 yang ditanda tangani olehCamat Pelalawan An. Kiki Syamputra dan 1 (satu) lembar SuratKeterangan Riwayat Kepemilikan Tanah (SKRKT) dengan NomorRegister : 096/SKRKT/III/2012 Tanggal 5 April 2011 yang ditanda tanganioleh Kepala Desa Kuala Tolam An.

Armadin Tambadengan nomor Register : 1.289/SKGR/VII/2011 Tanggal 8 Juli 2011 yangditanda tangani oleh Camat Pelalawan An. Kiki Syamputra dan (satu) lembar Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah (SKRKT)dengan Nomor Register : 096/SKRKT/II/2012 Tanggal 5 April 2011 yangditanda tangani oleh Kepala Desa Kuala Tolam An.

ArmadinTamba dengan nomor Register : 1.289/SKGR/VII/201 1Tanggal 8 Juli 2011 yang ditanda tangani oleh CamatPelalawan An.

ArmadinTamba dengan nomor Register : 1.289/SKGR/VII/201 Tanggal 8 Juli 2011 yang ditanda tangani oleh CamatPelalawan An.

Bik. tanggal 27Februari 2013, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor: 017/KECBK/2002 tanggal 19 Oktober 2001 ;3 Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Tanda Bukti Hak GunaBangunan ( HGB) Nomor: B.344/Fandoi tanggal 17 Juli 1999 danSertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor: M.310 tanggal 27 Januari2012 ;4 Menyatakan Penggugat adalah pemilih sah tanah obyek sengketaseluas 1.289 meter persegi yang

kemudianpermohonan pencairan dana proyek sebesar 95% sesuai dengan surat Nomor : 44/DJ/2006 tanggal Desember 2006 tentang Permohonan Pembayaran Termyn 95%, danpermohonan pencairan dana proyek sebesar 5% dari nilai proyek sesuai dengan suratNomor : 51/DJ/2006 tanggal Desember 2006 tentang Permohonan Pembayaran Termyn5% kepada Dinas Kimpraswil Kota Tebing Tinggi dengan melampirkan Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan Nomor : 900/1.288/PSPTT/2006 tanggal 18122006, BeritaAcara Kemajuan Pekerjaan 100% Nomor : 900/1.289

Pembuat Komitmenberdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002 tentang PedomanPengurusan, Pertanggung jawaban, Pengawasan Keuangan dan Belanja Daerah dalampasal 49 ayat (5) yang berbunyi Setiap pengeluaran kas harus didukung oleh buktiyang lengkap dan sah mengenai hal yang diperoleh oleh pihak yg menagih seharusnyaTerdakwa menolak untuk menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :900/1.288/PSPTT/2006 tanggal 18122006 dan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan100% Nomor : 900/1.289

kemudianpermohonan pencairan dana proyek sebesar 95% sesuai dengan surat Nomor : 44/DJ/2006 tanggal Desember 2006 tentang Permohonan Pembayaran Termyn 95%, danpermohonan pencairan dana proyek sebesar 5% dari nilai proyek sesuai dengan suratNomor : 51/DJ/2006 tanggal Desember 2006 tentang Permohonan PembayaranTermyn 5% kepada Dinas Kimpraswil Kota Tebing Tinggi dengan melampirkan BeritaAcara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 900/1.288/PSPTT/2006 tanggal 18122006,Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% Nomor : 900/1.289

AcaraPenyerahan Pertama Pekerjaan Nomor : 900/1.290/PSPTT/2006 tanggal 19122006untuk meyakinkan Dinas Kimpraswil Kota Tebing Tinggi bahwa volume pekerjaan telahsesuai dengan Daftar Kuantitas dan Harga.Bahwa sesuai dengan tugas pokok dan fungsi Terdakwa ABDUL AZIZADITIAWARMAN HUTABARAT, BE selaku Pejabat Pembuat Komitmen seharusnyaTerdakwa menolak untuk menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor :900/1.288/PSPTT/2006 tanggal 18122006 dan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan100% Nomor : 900/1.289

Menyatakan bahwa eksekusi lelang agunan terhadap 1 (satu) bidangtanah berikut bangunan rumah dengan segala turutannya, Sertifikat HakMilik Nomor 00369, seluas 1.289 m?, terletak di Jalan Raya Imbanagara,Nmor 496, Desa Imbanagara, Kecamatan Ciamis, Kabupaten Ciamis,tercatat atas nama Pelawan, yang akan dilaksanakan pada tanggal 04Januari 2018 oleh Terlawan atas permohonan Terlawan II adalah tidaksah dan batal demi hukum;4.

permohonanpencairan dana proyek sebesar 95% sesuai dengan surat Nomor : 44/DJ/2006 tanggal Desember 2006 tentang Permohonan Pembayaran Termyn95%, dan Permohonan Pencairan Dana Proyek sebesar 5% dari nilai proyeksesuai dengan. surat Nomor : 51/DJ/2006 tanggal Desember 2006 tentangPermohonan Pembayaran Termyn 5% kepada Dinas Kimpraswil Kota TebingTinggi dengan melampirkan Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor900/1.288/PSPTT/2006 tanggal 18 Desember 2006, Berita Acara KemajuanPekerjaan 100% Nomor 900/1.289

Komitmenberdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 29 Tahun 2002 tentangPedoman Pengurusan Pertanggung jawaban Pengawasan Keuangan danBelanja Daerah dalam pasal 49 ayat (5) yang berbunyi "Setiap pengeluarankas harus didukung oleh bukti yang lengkap dan sah mengenai hal yangdiperoleh oleh pihak yg menagih" seharusnya terdakwa menolak untukmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 900/1.288/PSPTT/2006 tanggal 18 Desember 2006 dan Berita Acara KemajuanPekerjaan 100% Nomor : 900/1.289

ABDUL AZIZADITIAWARMAN HUTABARAT, BE selaku Pejabat Pembuat Komitmenseharusnya terdakwa menolak untuk menandatangani Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan Nomor : 900/1.288/PSPTT/2006 tanggal 18Desember 2006 dan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% Nomor :900/1.289/PSPTT/2006 tanggal 18 Desember 2006 karena Terdakwamengetahui jika pekerjaan fisik yang dikerjakan di lapangan belum sesuaidengan Daftar Kuantitas dan Harga, akan tetapi sebaliknya, TerdakwaABDUL AZIZ ADITIAWARMAN HUTABARAT, BE telah menyalahgunakankewenangan

, Sertifikat Hak Milik No.1234/Sijambi Seluas 1.289 M* dan berdasarkan Akte PELEPASAN HAKDENGAN GANTI RUGI tertanggal 11 September 2008 Nomor 27 dibuatdihadapan YUSTINA, SH. Notaris Kota Tanjung Balai, telah dialinkan keKantor Pengadilan Agama Kota Tanjung Balai seluas 2.400 M* dari jumlahtanah seluas 30.000 M2, sisa harta peninggalan Almh. seluas 24.834 M26.

didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura pada tanggal 15Januari 2021 secara elektronik, dengan register perkara Nomor:5/G/2021/PTUN.JPR;Halaman 3 7, Penetapan Nomor:5/G/2021/PTUN.JPR.Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dan dimohonkanuntuk ditunda pelaksanaannya dan dinyatakan batal demi hukum oleh ParaPenggugat dalam perkara ini berupa Sertipikat Hak Milik No. 310/KelurahanFandoi, tanggal 27 Januarii 2012, Surat Ukur No. 49/Fandoi/2012, tanggal 16Januari 2012, Luas 1.289

Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam Gugatan ini adalah sebidangtanah dengan luas 1.289 meter persegi berdasarkan Sertifikat Tanda buktiHak Milik Nomor M.310 dan Surat Ukur Nomor 49/Fandoi/2012 bukti P1,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Tanah Negara; Sebelah Selatan dengan Jalan Selat Madura; Sebelah Barat dengan Tanah Negara; Sebelah Timur Dengan Jalan Pramuka;2.

Nomor 545 PK/Pdt/2016Menghukum Tergugat untuk mengosongkan objek sengketa danmengembalikannya kepada Penggugat karena hukum;Menghukum Tergugat untuk menanggung dan membayar segenap biayayang ditimbulkan dalam perkara ini;Atau; Jika pengadilan berpendapat lain dalam peradilan yang baik, mohonputusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Perubahan Gugatan:1.Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam Gugatan ini adalah sebidangtanah dengan luas 1.289 meter persegi berdasarkan Sertifikat Tanda buktiHak

Bahwa pada saat pertemuan mediasi terakhir yang dilakukan olehTERGUGAT Il, PENGGUGAT menyampaikan tetap pada tuntutan dari awalagar TERGUGAT membongkar Bangunan Milik TERGUGAT, akan tetapiTERGUGAT Il menyampaikan solusi lain kepada pihak TERGUGAT untukmembayar ganti rugi kepada PENGGUGAT, TERGUGAT menjawab akanmengganti kerugian milik PENGGUGAT akan tetapi oleh karenatanah berstatus Hak Pakai No.9 / Desa Buduran, seluas 1.496 M2 dan HakPakai No.10 / Desa Buduran, seluas 1.289 M2 yang dikuasai oleh

pihak tergugatnya ;Bahwa disamping itu apabila memperhatikan alasanalasan gugatanPenggugat dengan mendudukkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSidoarjo yang merupakan Badan/Pejabat Tata Usaha Negara sebagaiTergugat Il dalam perkara ini di Pengadilan negeri Sidoarjo, sertamempermasalahkan penerbit Sertifikat Hak Pakai Nomor 9/DesaBuduran, Surat Ukur Nomor 00162/15.04/2001 tanggal 06092001, luas1.496 M2 dan Hak Pakai Nomor 10/Desa Buduran, Surat Ukur Nomor00162/15/04/2001 tanggal 06092001, luas 1.289

Bahwa obyek perkara ini, kKnususnya yang ditujukan kepada Tergugatll adalah penerbitan Sertipikat Hak Pakai Nomor 9/Desa Buduran,Surat Ukur Nomor 00162/15.04/2001 tanggal 06092001, luas 1.496M2 dan Hak Pakai Nomor 10/Desa Buduran, Surat Ukur Nomor00163/15.04/2001 tanggal 06092001, luas 1.289 M2, masingmasing ataas nama Pemerintah Republik Indonesia Cq. KementrianKehutanan Republik Indonesia pada Balai Pengelolaan DASBRANTAS ;3.

Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut dan menghapus dari buku registerAkta JualBeli No.AG.200/001/1983 tanggal 25 Januari 1983, atassebidang tanah 43 m x 30 m seluas : 1.289 m?;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat I, Il danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi masingmasing sebagai berikut:Eksepsi Tergugat dan II:1.