Menyatakan barang bukti berupa : 1.296 (seriou dua ratus Sembilan puluh enam) butir tablet obat dalamkemasan bertuliskan TRIHEXYPHENIDYL 250 (dua ratus lima puluh) butir tablet obat bertuliskan TRAMADOLHCL 1 (satu) buah Hp merk OPPO warna hitam Resi kiriman paket JNT JP5333576753 an.penerima Rudi Tri Wahyudi.Dirampas untuk di musnahkan.4.

Bahwa dalam penggeledahan ditemukan 1.296 (seribu dua ratussembilan puluh enam) butir tablet obat dalam kemasanbertuliskanTRIHEXYPHENIDYL yang disimpan diatas papan kayu yang beradadiatas tempat tidur didalam kamar Terdakwa dan kemudian petugasmembuka paketan yang baru diterima Terdakwa dan setelah dibukaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Sgndidalamnya terdapat obat jenis TRAMADOL sejumlah 5 (lima) box ataupapan yang berisikan 250 butir.Bahwa pada saat di introgasi Terdakwa mengaku

Ngadirejo Rt.02, Desa.Mojokerto, Kec.Kedawung, Kab.SragenBahwa barang bukti berupa 1.296 (seribu dua ratus sembilan puluh enam)butir tablet obat dalam kemasan bertuliskan TRIHEXYPHENIDYL, 250 (duaHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Sgnratus lima puluh) butir tablet obat bertuliskan TRAMADOL HCI, 1 (satu)buah HP merk OPPO warna hitam dan Resi kiriman paket JNTJP5333576753 An.

Bahwa pada tahun 2017 Terdakwa pernah dihukum dalam perkara yangsama dan dijatuhi pidana 1(satu) tahun penjara.Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan barang bukti : 1.296 (seribu dua ratus Sembilan puluh enam) butir tablet obat dalamkemasan bertuliskan TRIHEX YPHENIDYL 250 (dua ratus lima puluh) butir tablet obat bertuliskan TRAMADOL HCL 1 (Satu) buah Hp merk OPPO warna hitam Resi kiriman paket JNT JP5333576753 an. penerima Rudi Tri Wahyudi.Menimbang bahwa Penuntut Umum juga mengajukan

Bahwa setelah dilakukan penggeledahan petugas menemukan obatjenis TRIHEXYPENIDIL berjumlah 1.296 butir yang ditemukan diataspapan kayu yang berada diatas tempat tidur didalam kamarTerdakwa. Bahwa petugas juga membuka paketan yang baru diterima Terdakwadan setelah dibuka didalamnya terdapat obat jenis TRAMADOLsejumlah 5 (lima) box atau papan yang berisikan 250 butir.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1.296 (seribu dua ratus sembilan puluh enam) kaleng minuman merk Redbull.- 48 (empat puluh delapan) kaleng minuman merk Nescaffe.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa ARDIANSYAH Bin YUSUF sebesarRp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1.296 (seribu dua ratus sembilan puluh enam) kaleng minuman merk Redbulle 48 (empat puluh delapan) kaleng minuman merk NescaffeDirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa mengajukan pembelaan secaralesan

Jaya Makmur (milik terdakwa) ditemukan 2 (dua) jenis panganyang tidak memiliki Surat Persetujuan Pendaftaran (MD/ML) antara lain minuman merkRedbull sejumlah 1.296 (seribu dua ratus Sembilan puluh enam) kaleng dan minumanmerk Nescaffe sejumlah 48 (empat puluh delapan) kaleng;e Bahwa benar pangan yang tidak memiliki Surat Persetujuan pendaftaran (MD/ML) tidakboleh diedarkan;e Bahwa benar MD adalah kode/huruf depan untuk makanan produksi dalam negerisedangkan ML adalah kode/huruf depan untuk makanan

minuman merk Nescaffesejumlah 48 (empat puluh delapan) kaleng;e Bahwa terdakwa membeli minuman tersebut dari kanvas (sales) yang menggunakan mobilBox warna kuning yang menawarkan kepada terdakwa;e Bahwa terdakwa membeli minuman tersebut tanpa bon/faktur pembelianMenimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan bukti bukti yang dapatmenguntungkan diri terdakwa meskipun kepadanya telah diberikan kesempatan oleh MajelisHakim ;Menimbang, bahwa di depan persidangan juga telah diperlihatkan barang buktiberupa:e 1.296

sertapasalpasal lain dan undangundang yang bersangkutan; MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ARDIANSYAH Bin YUSUF telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan pangan olahan tanpaizin edar ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARDIANSYAH Bin YUSUF tersebut oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 25.000.000, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akandiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1.296

Obat jenis tablet berlogo Y warna putih sebanyak 21 (Dua puluh satu) butir dan obat jenis Destro warna kuning sebanyak 1.296 ( Seribu dua ratus sembilan puluh enam ) dari tangan terdakwa dan 24 (Dua puluh empat) butir dari tangan saksi dirampas untuk dimusnahkan, dan uang hasil penjualan obat sebesar Rp. 251.000,- ( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk Negara;6. Membebankan biaya dalam perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( Lima ribu rupiah ) ;

Obat jenis tablet berlogo " Y "warna putih sebanyak 21 ( Dua puluh satu) butir dan obat jenis Destrowarna kuning sebanyak 1.296 ( Seribu dua raataus sembilan puluhenam) dari datang terdakwa dan 24 (Dua puluh empat) butir dari tangansaksi, dirampas untuk dimusnahkan , 2.Uang hasil penjualan obatsebesar Rp. 251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) dirampasuntuk Negara ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( Lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa

2 (dua) paket sebanyak 24 (dua puluh empat) butirdengan harga perpaket Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)Bahwa, selanjutnya pada jam 15.00 WIB, Anggota PolsekBalung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa diwarung es degan depan SMP 1 Balung tepatnya di JalanPuger, Desa Tutul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jemberdan dilanjutkan dengan melakukan penggeledahan di rumahterdakwa di Dusun Krajan Kidul, Desa Curahlele, KecamatanBalung, Kabupaten Jember dan ditemukan obat jenis Destrowarna kuning sebanyak 1.296

(dua) paket sebanyak 24 (dua puluh empat) butirdengan harga perpaket Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa, selanjutnya pada jam 15.00 WIB, Anggota PolsekBalung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa diwarung es degan depan SMP 1 Balung tepatnya di JalanPuger, Desa Tutul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jemberdan dilanjutkan dengan melakukan penggeledahan di rumahterdakwa di Dusun Krajan Kidul, Desa Curahlele, KecamatanBalung, Kabupaten Jember dan ditemukan obat jenis Destrowarna kuning sebanyak 1.296

Terdakwa menjual obatobatan Trex tanpa ijin yaitu denganmenjual obat warna putih berlogo Y jenis Trihexyphenidil (Trex) dan obatwarna kuning jenis Destro dari terdakwa dengan jumlah Trihexypheniall(Trex) sejumlah 3 (tiga) paket berisi 21 (dua puluh satu) butir dan Destrosejumlah 2 (dua) paket sebanyak 24 (dua puluh empat) butir dengan hargaperpaket Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);e Bahwa dalam penangkapan Terdakwa tersebut didapatkan barang buktiberupa: obat jenis Destro warna kuning sebanyak 1.296

Obat jenis tablet berlogo Ywarna putih sebanyak 21 (Dua puluh satu) butir dan obat jenis Destrowarna kuning sebanyak 1.296 ( Seribu dua ratus sembilan puluhenam ) dari tangan terdakwa dan 24 (Dua puluh empat) butir daritangan saksi dirampas untuk dimusnahkan, dan uang hasil penjualanobat sebesar Rp. 251.000, ( Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)dirampas untuk Negara;6.

Menyatakan bahwa tanah sengketa seluas kurang lebih 318 M² (tiga ratus delapan belas meter persegi) merupakan bagian dari keseluruhan sebidang tanah seluas 1.296 M² (seribu dua ratus Sembilan puluh enam meter persegi) bersertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 210 yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kolaka Tertanggal 10 Januari 1990 atas nama Mustafa Kamal (Penggugat II);

4.

K;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Haluoleo.Untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA.ADAPUN DUDUK PERKARA ADALAH SEBAGAI BERIKUT :1.Bahwa tanah PENGGUGAT tersebut seluas 1.296 m?* (Seribu dua ratusSembilan puluh enam meter persegi), dahulu tanah pekarangan /perkebunanorang tua PARA PENGGUGAT atas nama Bok.

K; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Haluoleo.Adalah tanah milik PENGGUGATI yang diperoleh secara Hibah dariPENGGUGATII ;Menyatakan bahwa Tanah Sengketa seluas kurang lebih 318 m* merupakanbagian dari keseluruhan sebidang tanah seluas 1.296 m?

TK Sultra Nomor : 15/UHIB/1971 Tanggal 16 Juni 1071 yangmenjadi dasar sertifikat Hak Milik Nomor : 210/1990 atas nama Penggugat IIseluas 1.296 M2.

Selain Hamid alias Hamidodan Tergugat yang tinggal di tanah sengketa tersebut Amin Lukuapi juga sempattinggal di sekitar tanah sengketa sedangkan Taiso juga mengetahui jika tanah yangsaat ini dikuasainya adalah bagian dari tanah milik Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkan denganbukti surat bertanda P1 dan P2 diperoleh informasi bahwa awalnya tanahsengketa yang merupakan bagian dari tanah seluas 1.296 M?

(tiga ratusdelapan belas meter persegi) merupakan bagian dari keseluruhan sebidangtanah seluas 1.296 M? (seribu dua ratus Sembilan puluh enam meter persegi)bersertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 210 yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kolaka Tertanggal 10 Januari 1990 atasnama Mustafa Kamal (Penggugat II);4. Menyatakan semua alat bukti yang diajukan Para Penggugat dalam perkara inisah dan berharga secara hukum;5.

*sehingga luas keseluruhan tanah PENGGUGAT sebagaimana Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor : 210 seluas kurang lebih 1.296 m?

K; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Haluoleo.Adalah tanah milik PENGGUGATI yang diperoleh secara Hibah dariPENGGUGATII ;Menyatakan bahwa Tanah Sengketa seluas kurang lebih 318 m* merupakanbagian dari keseluruhan sebidang tanah seluas 1.296 m?

TK Sultra Nomor : 15/UHIB/1971 Tanggal 16 Juni 1071 yangmenjadi dasar sertifikat Hak Milik Nomor : 210/1990 atas nama Penggugat IIseluas 1.296 M2. Daliil Para Penggugat tersebut tidak mempunyai nilaikebenaran secara hukum, sebab riwayat tanah sengketa semula disebutsebagai tanah warisan dari Almarhum Mudda dan Sami yang menurut ParaPenggugat diwariskan sejak tahun 1960, namun pada tahun 1971 PenggugatI!

(tiga ratusdelapan belas meter persegi) merupakan bagian dari keseluruhan sebidangtanah seluas 1.296 M?

HUSNA (Penggugat I) seluas 1.296 m* (Seribu duaratus Sembilan puluh enam meter persegi);6.2. Bahwa dari total luas keseluruhan Sertifikat Hak Milik Nomor: 210, yangmenjadi objek Gugatan Para Penggugat sebagai TANAH SENGKETAhanyalah bidang tanah yang diduduki/dikuasai oleh Para Tergugat/ParaPembanding seluas 318 m?

Sentul City, Tbk;Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2021/PN Cbi9) B.2469, Desa Bojong Koneng, Luas 1.296 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;10) B.1330, Desa Bojong Koneng, Luas 250 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;11) B.1095, Desa Bojong Koneng, Luas 568 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;12) B.2788, Desa Bojong Koneng, Luas 61.116 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;13) B.2901, Desa Bojong Koneng, Luas 2.057 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;14) B.2902, Desa Bojong Koneng, Luas 872 m2 a/n. PT.

Sentul City, Tbk;9) B.2469, Desa Bojong Koneng, Luas 1.296 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;10) B.1330, Desa Bojong Koneng, Luas 250 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;11) B.1095, Desa Bojong Koneng, Luas 568 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;12) B.2788, Desa Bojong Koneng, Luas 61.116 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;13) B.2901, Desa Bojong Koneng, Luas 2.057 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;14) B.2902, Desa Bojong Koneng, Luas 872 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;15) B.2903, Desa Bojong Koneng, Luas 393 m2 a/n. PT.

Sentul City, Tbk;9) B.2469, Desa Bojong Koneng, Luas 1.296 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;10) B.1330, Desa Bojong Koneng, Luas 250 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;11) B.1095, Desa Bojong Koneng, Luas 568 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;12) B.2788, Desa Bojong Koneng, Luas 61.116 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;13) B.2901, Desa Bojong Koneng, Luas 2.057 m2 a/n. PT. Sentul City, Tbk;14) B.2902, Desa Bojong Koneng, Luas 872 m2 a/n. PT.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 07Oktober 1994 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebakkramat Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :PRIMAIR :1.296/16/X/1994 tanggal 07 Oktober 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar ;02200Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan sedangkan TergugatberStails Duda Cefal ;~nnennnnnncnnmennannnnnmnnnnnannnnemnnnanamnananannnnmmnnmnnnnmnmanmnnBahwa

dengan rincian + 1.296 m2 dan + 246 m? tertuangdidalam addendum III Halaman 9 angka 11;c. Prasarana (Jalan dan Parkir) yang dahulu seluas + 6.727 m2 menjadi +4.707 m7;Bahwa HGB yang sudah terbit atas nama Penggugat sebagaimanadisebutkan pada poin 3 huruf (a) diatas adalah sertifikat HGB no 380 seluas+1.344m? atas nama PT. Nolimex Jaya dan Sertifikat HGB No 381 seluas +214 m2 atas nama PT.

Arsyad. 85 unit kios ukuran 3x2,5 m2. 36 unit kios ukuran 2,25x4 m2. 1 unit kios ukuran 2x3 m2.b. diatas lahan baru +1.296 m# (sertifikat Hak Guna Bangunan masih dalamproses penerbitan olen BPN Kota Metro) akan dibangun: 17 unit ruko 3 lantai ukuran 4,4x13,5 m7. 3 unit ruko 3 lantai ukuran 4,5x13,5 m? dari 7 unit yang direncanakan akan dibangun dan untuk 4 unit ruko akan dibicarakan lebih lanjut. 1 unit ruko 3 lantai ukuran 7x13,5 m2.Halaman 3 dari 30 halaman; Putusan Nomor 29/Pdt/2021/PT TJK.

Listrik dari PLN dan air bersih untuk tiaptiap ruko 1 (Satu) titik.Bahwa terhadap pengosongan objek lahan dengan luas +1.296 m2 yang akanditerbitkan HGB dan objek lahan atas HGB Nomor 13 adalah menjadiTanggung Jawab Tergugat sebagaimana diatur didalam Pasal 6 ayat (1)halaman 17 pada Addendum III;Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat telah bersepakat berkenaan dengankontribusi yang tertuang didalam Pasal 4 ayat (1) dan (2) Addendum IIIhalaman 13 dengan rincian sebagai berikut: 10. NO.

oleh pengadilanBahwa pemerintah kota Metro telah mengadakan musyawarah internal padatanggal 5 Mei 2019 tentang "pemagaran sebagian lokasi shopping sesuaisurat No.300/433/D.18.03/2019;Halaman 8 dari 30 halaman; Putusan Nomor 29/Pdt/2021/PT TJK.15.16.17.18.Bahwa pemerintah kota Metro telan mengadakan musyawarah dengan PT.Nolimax Jaya pada tanggal 2 Desember 2019 tentang "undangan danpermintaan personil sesuai surat No.005/495/D.18.03/2019;Bahwa dalam pelaksanaan pengosongan lahan pada lahan baru 1.296

Baru yang lama), Bahwa: Lokasi tersebutakan dibangun Ruko dan Agar segera pindah dengan batas waktu palinglambat tanggal 3 Februari 2020.1.5 Pemerintah Kota Metro menerbitkan Surat Walikota Metro Nomor :970/86/D18/2020 tanggal 31 Januari 2020, kepada Kepala PertanahanKota Metro, tentang Rekomendasi Hak Guna Bangunan (HGB) diatassebagian Hak Pengelolaan (HPL) seluas 1.296 M2 untuk PT. NolimaxJaya.1.6 Pemerintan Kota Metro melalui Dinas Perdagangan dan Lurah Imopurobersama PT.

Sebidang tanah sawah seluas 1.296 m yang dibeli dari Bapak SAIMIN-P.SUNTI pada tahun 2008 yang terletak di Dusun Kalimalang Persil 231 Desa Tawangargo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang, dengan batas-batas sebagai berikut :----------------------------------------------------------- Sebelah utara : sawah milik TOHARI;----------------------------- Sebelah selatan : sawah milik MAHMUD;-------------------------- Sebelah barat : sungai;----------------------------------------------- Sebelah

Sebidang tanah sawah seluas 1.296 m? yang dibeli dari Bapak SAIMINP.SUNTI pada tahun 2008 yang terletak di Dusun Kalimalang Persil 231Desa Tawangargo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : sawah milikTOHARI;e Sebelah selatan : sawah milikMAHMUD.e Sebelah baratSUN Qal ;e Sebelah timursun gai ;1.

Sebidang tanah sawah seluas 1.296 m? yang dibeli dari Bapak SAIMINP.SUNTI pada tahun 2008 yang terletak di Dusun Kalimalang Persil 231Desa Tawangargo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : sawah milikTOHARI;e Sebelah selatan : sawah milikMAHMUD.:e Sebelah baratSUN Qal ;e Sebelah timurSUN Gal ;3.

Sebidang tanah sawah seluas 1.296 m? yang dibeli dari Bapak SAIMINP.SUNTI pada tahun 2008 yang terletak di Dusun Kalimalang Persil 231Desa Tawangargo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara : sawah milikTOHARI;e Sebelah selatan : sawah milikMAHMUD.:e Sebelah baratSUN Qal ;e Sebelah timursun ai ;1.

tidak dilekati pita cukai ; Rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM)merk SOS BIRU denganjumlah 18 karton @ 15 slop, @ 10 bungkus, @ 20 batang = 54.000batang + 7 slop @ 10 bungkus, @ 20 batang = 1.400 batang yangkedapatan tidak dilekati pita cukai ; Rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM)merk GOONG 21 denganjumlah 8 karton @ 20 slop, @ 10 bungkus, @ 16 batang = 25.600 batangyang kedapatan tidak dilekati pita cukai ; Rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM)merk ROSI dengan jumlah 81bungkus @ 16 batang = 1.296

batang =12.000,00batang rokok SKM merk "SOS Merah tidak dilekati pita cukai.=" 18 (delapan belas) karton @15 slop, @10 bungkus, @20 batang =54.000,00batang rokok SKM merk "SOS Biru tidak dilekati pita cukai." 7 (tujuh) slop, @10 bungkus, @20 batang = 1.400. batang rokok SKMmerk "SOS Biru tidak dilekati pita cukal.= 8 (delapan) karton @20 slop, @10 bungkus, @16 batang = 25.600.batang rokok SKM merk "Geong 21, Produksi Geong 21 tidak dilekatipita cukai.= 81 (delapan puluh satu) bungkus, @16 batang = 1.296

dilekati pita cukai.=" 18 (delapan belas) karton @15 slop, @10 bungkus, @20 batang =54.000,00batang rokok SKM merk "SOS Biru tidak dilekati pita cukai." 7 (tujuh) slop, @10 bungkus, @20 batang = 1.400. batang rokok SKMmerk SOS Biru tidak dilekati pita cukal.= 8 (delapan) karton @20 slop, @10 bungkus, @16 batang = 25.600.batang rokok SKM merk "Geong 21, Produksi Geong 21 tidak dilekatipita cukai.Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Kng.= 81 (delapan puluh satu) bungkus, @16 batang = 1.296

54.000 (lima puluh empat ribu) batang rokok SKMmerk "SOS Biru tidak dilekati pita cukai. 7 (tujuh) slop, @10 (Sepuluh) bungkus, @20 (dua puluh) batang = 1.400(Seribu empat ratus) batang rokok SKM merk "SOS Biru tidak dilekati pitacukai. 8 (delapan) karton @20 (dua puluh) slop, @10(Sepuluh) bungkus, @16(enam belas) batang = 25.600 (dua puluh lima ribu enam ratus) batang rokokSKM merk "Geong 21, Produksi Geong 21 tidak dilekati pita cukai. 81 (delapan puluh satu) bungkus, @16 (enam belas) batang = 1.296

54.000 (lima puluh empat ribu) batang rokok SKM merk"SOS Biru tidak dilekati pita cukai. 7 (tujuh) slop, @10 (Sepuluh) bungkus, @20 (dua puluh) batang = 1.400 (seribuempat ratus) batang rokok SKM merk SOS Biru tidak dilekati pita cukai. 8 (delapan) karton @20 (dua puluh) slop, @10(Sepuluh) bungkus, @16 (enambelas) batang = 25.600 (dua puluh lima ribu enam ratus) batang rokok SKM merkGeong 21, Produksi Geong 21 tidak dilekati pita cukal. 81 (delapan puluh satu) bungkus, @16 (enam belas) batang = 1.296

Rangka : MHF54EP8109015977 = Tahun : 1996;Isi Silinder : 1.296 CC;f Deposito Rupiah Mandiri dengan No. Rekening: 1570200064112 atasnama Termohon sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);g Deposito Rupiah Mandiri dengan No. Rekening: 1570200068279 atasnama Termohon sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);h Deposito Rupiah Mandiri dengan No.

Rangka : MHF54EP8109015977 Tahun : 1996;Isi Silinder : 1.296 CC;f Deposito Rupiah Mandiri dengan No. Rekening: 1570200064112 atasnama Termohon sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);g Deposito Rupiah Mandiri dengan No. Rekening: 1570200068279 atasnama Termohon sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);h Deposito Rupiah Mandiri dengan No.

Rangka : MHF54EP8109015977; =Tahun : 1996;Isi silinder : 1.296 CC;Deposito Rupiah Mandiri dengan No. Rekening: 1570200064112 atas namaTermohon sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Deposito Rupiah Mandiri dengan No. Rekening: 1570200068279 atas namaTermohon sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Deposito Rupiah Mandiri dengan No.

Rangka =: MHF54EP8109015977 Tahun : 1996Isi silinder : 1.296 CC;f Deposito Rupiah Mandiri dengan No. Rekening: 1570200064112 atas namaTermohon sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);g Deposito Rupiah Mandiri dengan No. Rekening: 1570200068279 atas namaTermohon sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);h Deposito Rupiah Mandiri dengan No.

Termohon Kasasi dahulu Penggugat I/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaPenggugat telah menggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagaiPara Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Maumere padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat , Il dan Ill mempunyai sebidang tanah hak milikberukuran + 48 m x 27 m atau seluas + 1.296

Germanus Grasa (almarhum) yang dibelidari Moses Werong seluas 2.266 m* akan tetapi ikut pula memprosessertifikat tanah hak milik Para Penggugat seluas + 1.296 m? dengan caramencaploknya dan menjadikannya sebagai satu kesatuan bidang tanahsesual Sertifikat Hak Milik Nomor 410 tanggal 25 Maret 1985 dengan luas5.039 m?, padahal luas bidang tanah hak milik Tergugat dan Ir. GermanusHal. 3 dari 16 Hal.

Obyek sengketa seluas + 1.296 m? terletak di lorong Angkasa JalanJendral Sudirman, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka dengan batasbatas : Utara : dengan tanah Gomo Blawir. Selatan :dengan tanah. Susteran Zelatrix dahulunya tanahNikolaus Guliling; Timur : dengan tanah Maria Ana Meko dan Markus Miskin; Barat : dengan tanah Ir. Germanus Grasa (almarhum)/TergugatI, Il, Ul, IV, bangunan Puskesmas dan 2 bangunanrumah, dahulunya tanah Moses Werong;b.

dariKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar ;6 Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 163 atas nama Penggugat telah dirubahnomornya oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru menjadi No. 2.965tertanggal 24 Mei 2004;7 Bahwa sisa tanah Penggugat yang belum bersetifikat adalah seluas 1.257 M2 ;8 Bahwa atas permohonan Penggugat ke TergugatII, TergugatII pada hari Jumattanggal 27 Juli 2007 telah melakukan pengukuran pengendalian batas dan ternyata telahmenjadi tumpang tindih ( Overlap ) seluas 1.296

M2 antara Sertifikat Hak Milik No.2.965 Hak Milik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik No. 2.160 tanggal 14 Agustus2005 Hak Milik TergugatI ;9 Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 2.160 dengan luas 2.045 M atas nama TergugatI adalah Cacat Hukum karena tanah Penggugat lebih kurang 1.296 M2 diambil begitusaja oleh TergugatI padahal diatasnya telah ada Sertifikat Hak Milik dan sisanya yang749 M2 adalah juga tanah Penggugat tetapi belum di Sertifikatkan ;10 Bahwa perbuatan TergugatI yang menguasai, memagari

DALAM KONPENSITENTANG EKSEPSL.GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK i Bahwa Penggugat telah mendalilkan pada positanya halamankedua poin delapan " Bahwa atas pemohonan Penggugat keTergugat ID... ternyata telah menjadi tumpang tindih(Overlap) seluas 1.296 M2 antara sertifikat Hak Milik.

Penggugat membeli tanah tersebut dari : Syarif Rasyid, Amrul Umar, Marjono dan Binto dan telah ada Akte Jual Belinya ;Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007, Badan Pertanahan Nasional telah melakukanpengukuran atas tanah Penggugat dan ternyata telah terjadi tumpang tindih antaraSertifikat Hak Milik No. 2.965 milik Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :2.160 tanggal 14 Agustus 2005 milik TergugatI ;Bahwa dari hasil pengukuran tersebut adalah telah ternyata dari luas tanah milikPenggugat, seluas + 1.296

AMRIL UMAR untukmembangun bangunan bedeng batu bata, hal ini sesuai dengan keterangan saksiKASMIJAN dfan saksi M.NASRIL DARANI, yang menerangkan bahwa kedua saksitersebut tahu tanah tersebut memang dibangun bangunan pabrik batu bata olehPenggugat;Menimbang, bahwa dari bukti P5 bahwa Penggugat telah memsertifikatkantanahnya seluas 9.250 M2 dalam Sertifikat Nomor : 2.965 tahun 2007 Surat ukur No.2113, dimana dari luas tanah yang telah disertifikatkan TergugatI yaitu Sertifikat Nomor: 2.160, seluas 1.296

Menetapkan harta sebagaimana tersebut di bawah ini berupa:3.1. 1 (satu) unit bangunan rumah luas 260 M2; 3.2. sebidang tanah pekarangan Nomor Blok 022.01.09 luas 1.296 M2.3.3. sebidang tanah sawah luas Nomor Blok 19.0048 luas 630 M2.3.4. sebidang tanah sawah Nomor Blok 002.0082 luas 513 M23.5. sebidang tanah sawah Nomor Blok 002.0085 luas 744 M2adalah harta bersama (gonogini) pemohon dan termohon; 4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.296..000,(Satu juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 6 hal, Putusan Nomor 318/Pdt.G/2017/PA PraHalaman 8 dari 6 hal, Putusan Nomor 318/Pdt.G/2017/PA Pra

Bahwa atas permohonan Penggugat ke Tergugatll, TergugatIl pada hariJumat tanggal 27 Juli 2007 telah melakukan pengukuran pengendalian batasdan ternyata telah menjadi tumpang tindih (overlap) seluas 1.296 m? antaraSertipikat Hak Milik Nomor 2.965 Hak Milik Penggugat dengan Sertipikat HakMilik Nomor 2.160 tanggal 14 Agustus 2005 Hak Milik Tergugatl;9. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 2.160 dengan luas 2.045 m atas namaTergugat adalah Cacat Hukum karena tanah Penggugat lebih kurang 1.296 m?

Bahwa Penggugat telah mendalilkan pada positanya halamankedua poin delapan " Bahwa atas permohonan Penggugat ke Tergugatllternyata telah menjadi tumpang tindih (overlap) seluas 1.296 m?

dengan tanah Daniel Tololiu ukuran30 Meter Timur : berbatasan dengan jalan Desa Buti ukuran53 Meter Barat : berbatasan dengan Edi Tololiu ukuran 53 Meter Selatan : berbatasan dengan jalan Trans Sulawesi ukuran30 MeterLuas + 1.575 M2Y Batasbatas tanah sekarang Utara : berbatasan dengan tanah Daniel Tololiu ukuran2/ Meter Timur : berbatasan dengan jalan Desa Buti ukuran48 Meter Barat : berbatasan dengan Meksi Tololiu ukuran 48Meter Selatan : berbatasan dengan jalan Trans Sulawesi ukuran2/ MeterLuas + 1.296

Menyatakan TERGUGAT Rekonpensi harus mengembalikan batastanah milk PENGGUGAT Rekonvensi dengan kondisi ukuransekarang seluas + 1.296 M2? sebab sebagian tanah milikPENGGUGAT Rekonvensi bagian barat sudah dikuasai olehTERGUGAT Rekonpensi, bila perlu dengan alat negara (Polisi);4. Menyatakan TERGUGAT Rekonpensi; membayar kerugian Immaterilsebesar Rp. 500.000.000,( lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkes dan seketika oleh TERGUGAT Rekonpensi; kepadaPENGGUGAT Rekonpensi;5.

Terguggat II kemudian saat initelah disewakan kepada Turut Tergugat atau tanpa sepengetahuan Pengguggatyang menjadi pemilik Obyek yang sah sehingga perbuatan Para Tergugattersebut merupakan perbuatan melawan Hukum;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, ParaTergugat menyangkalnya dengan menyatakan bahwa Tergugat adalah pemiliksebidang tanah yang dipermasalahkan oleh Penggugat, sejak Tergugat menikah dengan Fredrik Tololiu pada tanggal 18 Juni 1956 dengan luas tanahsaat ini kurang lebih 1.296

petitumtersebut akan dipertimbangkan setelah semua petitum dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Rekonvensi angka 2 dan 3menutut agar menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telahtelah melakukan perbuatan semenamena untuk menggugat hak tanah milikorang lain yang diklaim adalah tanah milik Tergugat Rekonpensi dan menuntutagar Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi harus mengembalikan batastanah milik Penggugat Rekonvensi dengan kondisi ukuran sekarang seluaskurang lebih 1.296

yang menjadi objek sengketa ini sebagaimana Akta Jual beli Nomor10/AJB/PGT/1993 tanggal 12 Februari 1993 adalah sah milik TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi maka hal tersebut telah cukup membuktikanbahwa apa yang dilakukan oleh Penggugat adalah sematamata untukmemperjuangkan hak miliknya dan bukan merupakan suatu perbuatan yangsemenamena sehingga tuntutan untuk mengembalikan batas tanah milik ParaPenggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi dengan kondisi ukuransekarang seluas kurang lebih 1.296

Sebidang Tanah seluas 1.296 M2 dengan dasar bukti Surat PernyataanPelepasan Hak yang dilegalisasi oleh Camat Kecamatan Cibogo denganNomor : 594/34/1X/2005. Sebidang Tanah seluas 2.166 M2 dengan dasar bukti Surat PernyataanPelepasan Hak yang dilegalisasi oleh Camat Kecamatan Cibogo denganNomor : 594/31/1X/2005. Sebidang Tanah seluas 4.981 M2 dengan dasar bukti Surat PernyataanPelepasan Hak yang dilegalisasi oleh Camat Kecamatan Cibogo denganNomor : 594/49/1X/2005.

Cibogo, Kabupaten Subang seluas 1.296 M2 dengandasar bukti Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang dilegalisasi olehCamat Kecamatan Cibogo dengan Nomor : 594/34/IX/2005; Sebidang Tanah beserta bangunan diatasnya, terletak di Desa CibogoRt,31/Rw.01 Kec. Cibogo, Kabupaten Subang seluas 2.166 M2 dengandasar bukti Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang dilegalisasi olehCamat Kecamatan Cibogo dengan Nomor : 594/31/IX/2005; Sebidang Tanah beserta bangunan diatasnya, terletak di Desa CibogoRt,31/Rw.01 Kec.

Cibogo, Kabupaten Subang seluas 1.296 M2 denganPutusan Nomor 67/Pdt/2017/PT.BDG, Halaman 9 dari 24dasar bukti Surat Pernyataan Pelepasan Hak yang dilegalisasi olehCamat Kecamatan Cibogo dengan Nomor : 594/34/1X/2005; Sebidang Tanah beserta bangunan diatasnya, terletak di Desa CibogoRt,31/Rw.01 Kec.

(15 meter x 232 meter)dan ditambah ukuran seluas 1.296 m? (72 meter x 18 meter) serta sisatanah belakang kantor Turut Tergugat III seluas 525 m? yang seluruhnyaseluas + 5.301 m? (lima ribu tiga ratus satu meter persegi) adalah bagiantanah milik peninggalan almarhum Yoseph Lautt (ayah Penggugat):Menyatakan SHM Nomor 1497 atas nama Gazali Rahman, SHM Nomor1296 atas nama Anda T. Dohong (almarhum), SHM Nomor 1297 atasnama Wilingli, SHM Nomor 1295, 1298 atas nama Milla T.

(15meter x 232 meter) dan ditambah ukuran seluas 1.296 m? (72 meterx 18 meter) serta sisa tanah belakang Kantor Turut Tergugat Illseluas 525 m?, yang seluruhnya seluas + 5.301 m? (lima ribu tigaratus satu meter persegi) adalah bagian tanah milik peninggalanAlmarhum Yoseph Lautt (ayah Pembanding/semula Penggugat);Menyatakan SHM Nomor 1497 An Gazali Rahman , SHM Nomor1296 An. Anda T. Dohong (Alm), SHM Nomor 1297 An. Wilingli,SHM Nomor 1295 dan SHM Nomor 1298 An. Milla T.

yang dibebankan oleh Tergugat kepada Penggugatmenurut Pasal 3 Ketentuanketentuan dan Syarat syarat PerjanjianPengikatan Jual Beli (yang dilekatkan di dalam Perjanjian PengikatanJual Beli tanggal 17 April 2014), yakni sebesar 0,001 per hari dariketerlambatan uang angsuran yang harus dibayar oleh Penggugatkepada Tergugat, maka Tergugat harus membayar uang ganti rugiketerlambatan penyerahan sertifikat hak atas Obyek Perkara yangsudah menjadi atas nama Penggugat, sebesar = (0,001 xRp.1.517.858.634,) x 1.296

lebih tinggi daripada NJOP dan Pasal 13 angka 13.4.yang bersifat pengalihan tanggung jawab perpajakan Tergugatselaku pelaku usaha kepada Penggugat selaku konsumen,semuanya (perbuatan huruf a, b, c, dan d tersebut)merupakan perbuatan melanggar / melawan hukum yang merugikanPenggugat.Halaman 16 Putusan No. 489/Pdt/2020/PT Sby2 Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi keterlambatanpenyerahan sertifikat hak atas Obyek Perkara tersebut kepadaTergugat sebesar = (0,001 x Rp 1.517.858.634,) x 1.296