Padang Bulan Kec.Medan Baru Kota Medan.Agama : Kristen.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan sejak tanggal 03 Maret 2014 sampaidengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriMedan Nomor : 1.675/Pid.B/2014/PN.

Titi RanteKec Medan Baru Kota Medan saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa Bob Happy Sembiring dan saat itu terdakwa sedang berada diatassepeda motor Minerva BK 3867 ACKHalaman 2 dari 12Putusan No. 1.675/Pid.B/2014/PN.Mdn didepan Swalayan Alfa Mart kemudian saat saksi melakukan penangkapandari terdakwa disita barang bukti berupa 1 plastik yang berisi shabu seberat35 Gr, 1 timbangan digital, 1 handphone merk Nokia X1 warna hitam merahdan 1 unit sepeda motor merk Minerva BK 3867 ACK dan setelah

Halaman 3 dari 12Putusan No. 1.675/Pid.B/2014/PN.Mdn SUBSIDAIRsoneecee Bahwa terdakwa BOB HAPPY SEMBIRING bersama denganHANSEN MANALU dan TONGAT LUMBAN TOBING (berkas terpisah)pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2014 sekira pukul 19.30 Wib atausetidaktidaknya masih termasuk pada tahun 2014 tepatnya di Jl. JaminGinting Kel. Titi Rante Kec. Medan Baru atau setidak tidaknya masihtermasuk daerah hukum pengadilan negri medan.

Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Halaman 11 dari 12Putusan No. 1.675/Pid.B/2014/PN.Mdn7. Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) plastik bening berisikan sabusabu seberat 35 gram, 1 (satu) buah timbangan digital, 1 (satu) buahhandphone merk Nokia X1 warna hitam Merah dirampas untuk dimusnahkan8.

WASPIN SIMBOLON, SH.MH.AGUSTINUS S.W TRIWIRANTO, SH.Panitera PenggantiJUNAIN ARIEF, SH.Halaman 12 dari 12Putusan No. 1.675/Pid.B/2014/PN.Mdn

Hal ini membuktikanbahwa PEMERINTAHAN PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA(Pihak :TERGUGAT XXI) sudah mengetahui bahwa tanah seluas +1.675 m?

Oleh karena itu,kalaupun CHADIDJAH TAMBUNAN dan AMINAH TAMBUNAN ini benarbenarmasih mempunyai hak milik atas tanah, seluas +1.675 m?

ChadidjahTambunan dan Aminah Tambunan seluas + 1.675 m?

(kuranglebih dua puluh satu ribu meter persegi) dikuasai seluruhnyaolehPenggugat sehingga hanya menggugat tanah seluas 1.675 m?

Bahwa setelah menandatangani akta pelepasan hak tersebut maka Tergugat XXImengurus penerbitan sertifikat ke BPN sehingga diterbitkanlah Sertipikat HakPakai Nomor 806/Karet Tengsing tanggal 8 Agustus 2002 atas namaPemerintah Daerah Khusus Ibukota Jakarta seluas 1.675 m7?

Rokan Hulu;b. sebidang tanah seluas 1.675 M?

Tambusai Utara, dan menyerahkan 1 (satu) bidangtanah seluas 1.675 Mz?

Rokan Hulu; (vide Bukti P2)b. sebidang tanah seluas 1.675 M?

Tambusai Utara, dan menyerahkan 1 (satu)bidang tanah seluas 1.675 Mz?

Tambusai Utara dan Surat KeteranganPenggarapan Lahan (SKPL) Nomor: 594/401/SKRPT/CTU/XI/2017 atas namaRAMINI seluas 1.675 M?

Bahwa selanjutnya barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Pick Up merkGrand Max warna putih No.Pol DA 9021 CG, (satu) lembar STNK mobilDaihatsu Pick Up merk Grand Max warna putih No.Pol DA 9021 CG, 1.675 (seribuenam ratus tujuh puluh lima) liter BBM jenis premium atau bensin yang disimpandalam 67 (enam puluh tujuh) Derijen warna putih diamankan oleh KepolisianPolsek Haruyan untuk proses lebih lanjut.

Bahwa selanjutnya saksi memberhentikan mobil yang dikemudikan terdakwa, dandari mobil tersebut berhasil diamankan 1.675 (seribu enam ratus tujuh puluh lima)liter yang terdakwa taruh di dirijen besar sebanyak 67 (enam puluh tijuh) Buah,setelah melakukan pengamanan terhadap barang bukti tersebut, saksi menanyakankepada terdakwa apakah terdakwa memiliki ijin angkut atau ijin niaga BBMbersubsidi jenis Premium kepada terdakwa, dan terdakwapun menjawab bahwa diatidak memiliki ijin dari Pertamina.Bahwa

Hulu Sungai Tengah, saksi bersama saksiYUSRON mengamankan terdakwa yang pada saat itu sedangmengangkut BBM jenis bensin dengan menggunakan (satu)unit mobil jenis Daihatsu Pick Up merk Grand Max warna putihNo.Pol DA 9021 CG dengan 1.675 (seribu enam ratus tujuhpuluh lima) liter BBM jenis premium atau bensin yang disimpandalam 67 (enam puluh tujuh) Derijen warnaBahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis bensin (premium)tersebut dengan cara membeli disetiap kios pengecer BBM diKapuh Desa Barikin Kec.

HuluSungai Tengah, terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian karenakedapatan mengangkut 1.675 (seribu enan ratus tujuh puluh lima) liter BBMjenis premium yang disimpan di dalam dirijen besar sebanyak 67 (enampuluh tujuh) buah dengan menggunakan Mobil jenis Daihatsu Pick Up merGrand Max warna putih No.

Hulu Sungai Tengah, terdakwa telah ditangkap olehpetugas kepolisian karena kedapatan mengangkut 1.675 (seribu enan ratus tujuh puluhlima) liter BBM jenis premium yang disimpan di dalam dirijen besar sebanyak 67(enam puluh tujuh) buah dengan menggunakan Mobil jenis Daihatsu Pick Up merGrand Max warna putih No.

ALNI LAYUNG SARI BINTI ALI OETAN, (Sebagai anak perempuankandung).Bahwa, Para Pemohon kesemuanya beragama Islam.Bahwa Pewaris telah meninggalkan harta berupa:> Sebidang tanah darat kosong, dengan bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik No.5692/Desa Setiamekar, seluas 1.675 m2, SuratUkur No.78/2002 TgIl.30 a* 10 a* 2002, atas nama: H. Ali Utan, yangterletak di Desa Setiamekar, Kecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi.Bahwa Pewaris tidak meninggalkan hutang kepada siapapun.Hal. 2 dari 6 Hal.

Ali Utan alias Ali Tandan Sari,(Pewaris) adalah :> Sebidang tanah darat kosong, dengan bukti kepemilikan berupaSertipikat Hak Milik No.5692/Desa Setiamekar, seluas 1.675 m2, SuratUkur No.78/2002 Tgl.30 10 2002, atas nama: H. Ali Utan, yangterletak di Desa Setiamekar, Kecamatan Tambun, Kabupaten Bekasi.5. Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faraid HukumWaris Islam.6.

enam ratus enam puluh empat ribudelapan ratus empat puluh rupiah), sehinggajumlah keseluruhannya adalah sebesarRp.850.876.840, (Delapan ratus lima puluhjuta delapan ratus tujuh puluh enam ribudelapan ratus empat puluh rupiah);Menyatakan sah dan berharga Sita Persamaan(Vergelijkende beslag) yang telah diletakkanatas Asset/harta benda milik Tergugat danTurut Tergugat, yaitu:Tanah .......a. tanah beserta bangunan dengan SHMNo.5727 tanggal 12062002, Surat ukurNo. 01660 / 2002 tanggal 10 04 2002seluas 1.675

Tanah beserta bangunan dengan SHM No.5727tanggal 12062002, Surat Ukur No.01660 / 2002tanggal 10042002 seluas 1.675 m2 atas namaAnang Heru Prastowo, terletak di Kunjonsari,Purwomartani, Kalasan, Sleman, D.I.Yogyakarta;b.Tanah beserta bangunan dengan SHM No.2568;Gambar Situasi 1285 seluas 914 m2 atas namaEvy Pranawengrum, terletak di KunjonsariPurwomartani, Kalasan, Sleman, D.I.Yogyakarta;c.Tanah besarta bangunan dengan SHM No.3262,Gambar Situasi 553 seluas 287 m2 atas nama EvyPranawengrum terletak

Penduduk (KTP) NIK 3312154107590045 atas nama TINI dan Kartu Keluarga (KK) Nomor 3312151002150001 atas nama Kepala Keluarga TINI, adalah orang yang sama dengan orang yang bernama DIKEM ISTERI DIKIN sebagaimana tertulis dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 248, seluas 5.910 m2, yang terletak di Dukuh Mloko Legi, Desa/Kelurahan Guno, Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Wonogiri, dan orang yang sama pula dengan orang yang bernama DIKEM sebagaimana tertulis dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 326, seluas 1.675

, Hak Milik Nomor 248, tertulis nama pemegang hak adalah DIKEMISTER DIKIN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, P6 dan P11 diperolehfakta hukum bahwa sebidang tanah yang terletak di Dukuh Guno Lor,Desa/Kelurahnan Guno, Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Wonogiri, seluas +1.675 m2, Hak Milik Nomor 326, tertulis nama pemegang hak adalah DIKEM;Halaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 131/Padt.P/2020/PN WngMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi YATNO, SaksiWAKIJO, Saksi SIYEM, Saksi SRI NURYANTI dan keterangan

KartuTanda Penduduk (KTP) NIK 3312154107590045 atas nama TINI dan KartuKeluarga (KK) Nomor 3312151002150001 atas nama Kepala Keluarga TINI,adalah orang yang sama dengan orang yang bernama DIKEM ISTERI DIKINsebagaimana tertulis dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 248, seluas + 5.910 m2,yang terletak di Dukuh Mloko Legi, Desa/Kelurahan Guno, Kecamatan Jatiroto,Kabupaten Wonogiri, dan orang yang sama pula dengan orang yang bernamaDIKEM sebagaimana tertulis dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 326, seluas +1.675

Kartu) TandaPenduduk (KTP) NIK 3312154107590045 atas nama TINI dan Kartu Keluarga(KK) Nomor 3312151002150001 atas nama Kepala Keluarga TINI, adalahorang yang sama dengan orang yang bernama DIKEM ISTERI DIKINsebagaimana tertulis dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 248, seluas + 5.910 m2,yang terletak di Dukuh Mloko Legi, Desa/Kelurahan Guno, Kecamatan Jatiroto,Kabupaten Wonogiri, dan orang yang sama pula dengan orang yang bernamaDIKEM sebagaimana tertulis dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 326, seluas +1.675

Tanda Penduduk (KTP) NIK3312154107590045 atas nama TINI dan Kartu Keluarga (KK) Nomor3312151002150001 atas nama Kepala Keluarga TINI, adalah orang yang samadengan orang yang bernama DIKEM ISTERI DIKIN sebagaimana tertulis dalamSertipikat Hak Milik Nomor 248, seluas + 5.910 m2, yang terletak di DukuhMloko Legi, Desa/Kelurahan Guno, Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Wonogiri,dan orang yang sama pula dengan orang yang bernama DIKEM sebagaimanatertulis dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 326, seluas + 1.675

TINI dan KartuKeluarga (KK) Nomor 3312151002150001 atas nama Kepala Keluarga TINI,adalah orang yang sama dengan orang yang bernama DIKEM ISTERI DIKINHalaman 18 dari 19 Penetapan Nomor 131/Pat.P/2020/PN Wngsebagaimana tertulis dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 248, seluas + 5.910m2, yang terletak di Dukuh Mloko Legi, Desa/Kelurahan Guno, KecamatanJatiroto, Kabupaten Wonogiri, dan orang yang sama pula dengan orang yangbernama DIKEM sebagaimana tertulis dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 326,seluas + 1.675

berikut:bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis dalam persidangan diketahuiTerbanding melakukan koreksi DPP PPN Masa Pajak November 2008sebesar Rp1.735.451.024,00 dengan dasar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang PPN atau transaksi kepada pihak yang mempunyai hubunganistimewa dengan penentuan harga pasar wajar dengan metode harga pasarsebanding atau perbandingan harga sejenis dengan pihak yang tidakmemiliki hubungan istimewa sehingga Terbanding menetapkan harga jualkepada PT Azbindo Nusantara sebesar US$ 1.675

buktibukti tersebut Majelis berkesimpulan harga jualyang dilakukan oleh Pihak Pemohon Banding kepada PT AzbindoNusantara adalah sama dengan harga jual yang ditawarkan kepada pihaklain yang tidak memiliki hubungan istimewa, dengan demikian harga jualkepada PT Azbindo Nusantara sebesar USD 1,400 adalah merupakanharga pasar wajar;bahwa data pembanding sebagaimana yang disampaikan oleh Terbanding,sesuai dengan Agreement Nomor: 007/CSMKT/IV/08 tanggal 23 April 2008harga penjualannya adalah sebesar US$ 1.675

dengan UndangUndang Nomor18 Tahun 2000 menyatakan, daiam hal harga jual atau Penggantiandipengaruhi oleh hubungan istimewa, maka Harga Jual atau Penggantiandihitung atas dasar harga pasar wajar pada saat penyerahan Barang KenaPajak atau Jasa Kena Pajak itu dilakukan;bahwa menurut Hakim Aman Santosa sesuai dengan data penjualan yangada, harga pasar wajar pada saat terjadinya transaksi adalah harga yangdiperoleh dari penjualan kepada pihak ketiga yang tidak memiliki hubunganistimewa yaitu sebesar US$ 1.675

koreksi DPP PPNMasa Pajak November 2008 sebesar Rp1.735.451.024,00 denganHalaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 359/B/PK/PJK/20173.2.3.3.3.4.3.5.3.6.dasar Pasal 2 ayat (1) Undang Undang PPN yaitu transaksi kepadapihak yang mempunyai hubungan istimewa dengan penentuan hargapasar wajar dengan metode harga pasar sebanding atauperbandingan harga sejenis dengan pihak yang tidak memilikihubunganistimewa, sehingga Pemohon Peninjauan Kembalimenetapkan harga jual kepada PT Azbindo Nusantara sebesar US$1.675

halaman Putusan Nomor 359/B/PK/PJK/20173.7.3.8.3.9.3.10.3.11.3.12.Termohon Peninjauan Kembali kepada PT Azbindo Nusantaranyatanyata terjadi di tahun 2008;Bahwa berdasarkan data pembanding atas transaksi penjualankepada pihak yang tidak mempunyai hubungan istimewa, yaitu untuklantai 33 yang lokasinya tidak berjauhan serta waktunya yang tidakjauh berbeda dengan penjualan kepada PT Azbindo Nusantarasesuai dengan Agreement Nomor: 007/CSMKT/1V/08 tanggal 23April 2008 harga penjualannya adalah sebesar US$ 1.675

Putusan Nomor 96 K/TUN/2013Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasi I, II dahulu sebagai Terbanding, Pembanding/ Tergugat, Tergugat II Intervensi dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas kurang lebih 1.675 M?

Perbuatan Rusbiachir adalah perbuatan melawan hukum;6 Bahwa atas tindakan Rusbiachir yang membangun rumah semi permanen yangmana rumah tersebut sebagian berdiri di atas tanah Penggugat dibicarakanditingkat Kecamatan Towuti pada tanggal 15 Juni 2011 dan ternyata bahwatanah Penggugat seluas kurang lebih 1.675 M? selanjutnya kurang lebih 250 M?

Biyarti, Daryono,Suparno, Bagyo, dan Hariyam dan selebihnya belum bersertipikat paling tidakada 13 bagian ;e Bahwa saksi tahu pernah ada perkara, namun dalam perkara tersebut BuSolekhah tidak ikut beperkara ;e Bahwa tanah sengketa yang terdahulu ada/tercatat dalam letter C Desa PagersariNo. 116;e Bahwa tanah yang dikuasai secara fisik oleh Bu Solekhah adalah tanahpekarangan, luas + 1.675 m?, sedangkan tanah yang menjadi sengketa terdahululuasnya sekira 30.000 m?

Hayinah) yang perkara sebelumnya yang digugat ;Bahwa tanah yang seluas 1.675 m? itu termasuk didalamnya yang seluas 30.000m?. tanah tersebut yang diperkarakan oleh bu Solekhah dan seharusnya tanah itutidak ikut disita oleh Pengadilan karena bu Solekhah tidak ikut digugat ;Bahwa selebihnya itu, yang disita mestinya : tanah bagian Suparno, Kustiyono,Biyarti, Suryati, Hariyam, Daryono, Bagyo, Kus dan Joko ;25Bahwa sudah ada 5 bagian tanah yang bersertipikat yaitu : an.

Kendal danyang dipersoalkan adalah tanah seluas 1.675 m? yang merupakan bagian buSolekhah ;Bahwa tanah yang seluas 1.675 m? itu termasuk didalamnya yang seluas 30.000m?. tanah tersebut berasal dari Kromowardi yang diberikan kepada Harjogunadi,kemudian diwariskan kepada anaknya yane bernama Solekhah ;Bahwa setahu saksi ada perlawanan terhadap sita eksekusi atas tanah 30.000 m2,yang didalamnya termasuk tanahnya bu Solekhah seluas 1.675 m?

kepada 4 orang anaknya ;e Bahwa saksi kurang jelas atas tanahtanah yang dahulu disengketakan dan tanahyang diperkarakan dalam perlawanan ini ;Menimbang, bahwa Terlawan II s/d Terlawan VI juga mengajukan 2 (dua)orang Saksi untuk didengar keterangannya berkaitan dengan Perlawanan Pelawan, yaitu29Saksi MAKSUM, dan SUHARUN yang masingmasing didengar keterangannyadengan di bawah sumpah, dimana pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi MAKSUM: Bahwa saksi tahu yang disengketakan adalah masalah tanah seluas 1.675

Hariyam ;Menimbang, bahwa dari dalil perlawanan Pelawan, dalil jawaban Terlawan I,dalil jawaban Terlawan II s/d Terlawan VI dan dalil jawaban Turut Terlawan, danberdasarkan hasil pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim tersebut pada hari Senintanggal 23 September 2013, bahwa tanah obyek sengketa yang dimaksud oleh Pelawanadalah milik Pelawan, adalah seluas 1.675 m?

Sebidang tanah sawah milik FATIKIN yang terletak di DusunPerdoto, Desa Sidokelar, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan,seluas 1.675 m?

Salamah, denganbatasbatas, sebagai berikut:Sebelah utara : Kasiamin;Sebelah timur : Tasnian/Umayyah;Sebelah selatan :Kaslam;Sebelah barat : Kasturi (Sardani);Yang diketahui oleh Turut Tergugat II Rekonpensi dan dinyatakan dimuka Turut Tergugat III Rekonpensi, tanggal 17 Desember 2014,Nomor 590/232/413.323/2014;4) SPPH atas nama Fatikin (suami Tergugat IVRekonpensi/ayah Tergugat V Rekonpensi dan Tergugat VIRekonpensi), tanah seluas 1.675 m?

Persil 101 Klas P. seluas + 1.675 m?, dengan batasbatas seperti tersebutdalam gugatan ;Mohon 3 (tiga) bidang tanah tersebut disebut tanah sengketa ;Bahwa almarhum Bapak Perwitoharjono selama hidupnya menikah satukali yaitu dengan Ny. Perwitoharjono alias Saminah ;Bahwa perkawinan antara Bapak Perwitoharjono dengan Ny.Perwitoharjono alias Saminah tersebut hanya dilahirkan 1 (satu) orang anaksaja yaitu Ny. Masiyem (Penggugat ) ;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat (Ny.

, atas nama LINDAWATI ; Persil 101 Klas P. seluas + 1.675 m?, terbit Sertifikat Hak Milik No.4880/Tlogoadi , luas 1.758 m? atas nama LINDAWATI ;Bahwa caracara yang digunakan oleh Tergugat (Ny.

.-)- 1 (satu) buah vitacimin ornage 2 (dua) tablet (harga Rp. 1.675.-)- 5 (lima) buah pixy ovw twc wht.

kemasan kopi kapal api special mix 20 pcsx25 gr (hargaRp. 23.285x2=46.5701 (satu) buah Bellagio deo stamina 80 ml (harga Rp.30.975)1 (satu) buah silver queen cashew Nut 68 gram (harga Rp. 16.400.)1 (satu) buah cassablanca deo hitam 100 ml (harga Rp. 24.975.)1 (satu) buah minyak cap lang MKP 30 ml (harga Rp. 14.825.)1 (Satu) buah minyak conicare plus 125 ml (harga Rp. 55.625.)1 (satu) buah fishermens friend sugar citrus 25 (harga Rp. 13.025. )1 (satu) buah vitacimin ornage 2 (dua) tablet (harga Rp. 1.675

((satu) buah vitacimin ornage 2 (dua) tablet (harga Rp. 1.675.)(lima) buah pixy ow twc wht.

(satu) buah vitacimin ornage 2 (dua) tablet (harga Rp. 1.675.)(lima) buah pixy ow twc wht.

(satu) buah minyak conicare plus 125 ml (harga Rp. 55.625.)((~~ er wesatu) buah fishermens friend sugar citrus 25 (harga Rp. 13.025.)satu) buah vitacimin ornage 2 (dua) tablet (harga Rp. 1.675.)5 (lima) buah pixy ovww twc wht.

Bahwa sebidang tanah pekarangan luas 1.675 m2, SHM nomor: 2523 yangdiperoleh pada tahun 1999 atas nama Tergugat, tanah tersebut semulamilik a/n orang lain dengan Nomor SHM 2521 menjadi 2523 a/n Tergugat,sesuai sebagaimana dalam Buku Register Badan Pertanahan Nasional;2. Bahwa sebidang tanah pekarangan seluas 88 m2, SHM Nomor 2536 yangdiperoleh tahun 1999 adalah atas nama Tergugat, sesuai sebagaimanadalam Buku Register Badan Pertanahan Nasional;3. Bahwa sebidang tanah pertanian seluas 2.785 m?

Berupa satu bidang tanah pekerangan seluas 1.675 m? yang terletak diKabupaten Banjarnegara dengan batasbatas:Sebelah utara : Sawah;Sebelah selatan : Sawah;Sebelah barat : Jalan;Sebelah timur : Sawah;2. Berupa 1 (satu) bidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah permannen (tiga buah ruko), seluas 88 m2 yang terletak diKabupaten Banjarnegara dengan batasbatas:Sebelah utara : Rumah;Sebelah selatan : Jalan;Sebelah barat : Jalan;Sebelah timur : Rumah;3.

Terhadap obyek sengketa angka 1, yaitu sebidang tanah pekarangan,diperoleh pada tahun 1999, tersebut dalam Akta Jual Beli tanggal 19 Juli1999, No. 89/08/Pwr/VII/99, yang dibuat oleh Hudijono Sularso selakuPPAT di Banjarnegara, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 2523, atasnama Tergugat, seluas: 1.675 m?

., tanggal Selasa 12 Mei 2015, yang OBYEKsengketanya mengenai PEMBATALAN "Sertifikat Hak Milik TanahNomor: 1836/1993 atas namaYakoba Gasperzs, seluas 1.675 M2, terletak di Desa Oesao, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang" produc Badan Pertanahan Kabupaten Kupang, dimana pada halaman"61" dan halaman "62" Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupangtersebut, dapat dikutip sebagai berikut:"..... harta bersama/gono ginimaupun harta bawaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat maupunTergugat Il Intervensi

YakobisSeubelan, dan bila Yakobis Seubelan telah meninggal dunia, makasecara otomatis jatun kepada Para Penggugat/Pembanding sebagaiahliwaris dari Yakobis Seubelan, oleh karena selama perkawinanYakobis Seubelan dengan Yakoba Gasperzs tidak dikaruniai anakdan juga tidak pernah mengangkat anak;Bahwa berdasarkan uraian pada butir "2 b" diatas, maka prosesSertifikat atas tanah in casu oleh Yakoba Gasperzs menjadi atasnamanya sendiri, sesuai Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor136/1993 atas nama Yakoba Gasperzs, luas 1.675

DIGANTI OLEH AHLI WARIS DARI YAKOBIS SEUBELAN,dalam hal in casu adalah Para Penggugat/Para Pembanding,sekalipun telah ada Sertifikat Hak milik atas nama YakobaGasperzs;Bahwa berdasarkan uraian pada butir "2 c" diatas, TERBUKTISertifikat Hak Milik atas tanah in casu, ternyata cacathukum, olehkarena Sertifikat Hak Milik tanah in casu tidak sesuai dengan faktahukum atau bertentangan dengan hukum, sejak dari awal, berakibatSertifikat Hak Milik atas tanah Nomor : 136/1993 atas nama Yakoba Gasperzs, luas 1.675

(satu sertifikat) atau totalluas 1.675 m, dengan harga ratarata Rp600.000,/m? (1.675 m? xRp600.000, = Rp1.005.000.000, (satu milyar lima juta rupiah) ;Biaya pengurukan tanah tersengketa a quo + 0,25 m? x luas tanah +.1.490m? = 124 m3 dibagi 3 m?

(satu sertifikat) atau total luas 1.675 m, denganharga ratarata Rp600.000,/m? (1.675 m? x Rp600.000, = Rp1.005.000.000,(satu milyar lima juta rupiah) ;Biaya pengurukan tanah tersengketa a quo + 0,25 m? x luas tanah + 1.490 m? =124 m?

adalah harta gono giniantara Jacobis Seubelan dan Jacoba Gasperz dan terbukti Para Penggugatadalah ahli waris dari almarhum Jacobis Seubelan, dan lahan tanah sengketamasih utuh atau belum dibagi dua antara Jacoba Gasperz dengan JacobisSeubelan atau dengan Para Penggugat sebagai ahli waris dari almarhumJacobis Seubelan, maka lahan tanah objek sengketa tersebut yang telahdiproses Sertifikat Hak Milik menjadi atas nama Jacoba Gasperz (SertifikatHak Milik Nomor 136/1993 atas nama Jacoba Gasperz, luas 1.675

Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya, jo Nomor 68/B/2015/PT.TUN.SBY., tanggal 12 Mei2015, sengketa mengenai pembatalan Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor136/1993 atas nama Jacoba Gasperz, luas tanah 1.675 m7, terletak di DesaOesao, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang, yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Kabupaten Kupang, dimana pada halaman 61 danhalaman 62 (ditandai diwarnai stabilo boss warna merah) dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang tersebut ternyata materi gugatantersebut

Oslan Kencana yang terletak diDesa/Kelurahan Malang Nengah, Kecamatan Legok, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik PUKA;Timur : Tanah milik Haji Marhasyim;Selatan : Tanah milik Andi Wijaya;Barat : Tanah milik Haji Oslan Kencana;Akta Jual Beli/AJB Nomor 254/Legok/1996, tanggal 8 Maret 1996,seluas 1.675 m?

Nomor 1712K/Pdt/2019Tangerang, Provinsi Banten, dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Tanah milik PUKA;Timur : Tanah milik Haji Marhasyim;Selatan : Tanah milik Andi Wijaya;Barat : Tanah milik Haji Oslan Kencana;Akta Jual Beli/AJB Nomor 254/Legok/1996, tanggal 8 Maret1996, seluas 1.675 m2 (seriou enam ratus tujuh puluh lima meterpersegi), Blok 010, Kohir Nomor 0021 atas nama H.

Persil 101 Klas P. seluas + 1.675 m? (seribu enam ratus tujuh puluh limameter persegi) dengan batasbatas seperti tersebut dalam gugatan;Mohon 3 (tiga) bidang tanah tersebut disebut tanah sengketa;Bahwa almarhum Bapak Perwitoharjono selama hidupnya menikah satukali yaitu dengan Ny. Perwitoharjono alias Saminah;Bahwa perkawinan antara Bapak Perwitoharjono dengan Ny.Perwitoharjono alias Saminah tersebut hanya dilahirkan 1 (satu) orang anaksaja yaitu Ny.

(empatratus tujuh puluh dua meter persegi) atas nama Lindawati; Persil 101 Klas P.I seluas + 1.675 m? (seribu enam ratus tujuh puluh limameter persegi) terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 4880/Tlogoadi, luas 1.758m? (seriou tujuh ratus lima puluh delapan meter persegi) atas namaLindawati;Bahwa caracara yang digunakan oleh Tergugat (Ny.

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Para Tergugat (Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X) untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum pasti Sertipikat Hak Milik Nomor 417/Dandangan atas nama R.Didit Suprastio, SE;
3. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah atas bidang tanah seluas 1.675

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletak diKelurahan Dandangan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, Jawa Timur dengan alasHalaman 3 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Kdrhak Sertifikat Hak Milik Nomor 417/Dandangan, atas nama R.DIDITSUPRASTIO,SE (Penggugat) seluas 1.675 M2 (seribu enam ratus tujuh puluhlima meter persegi) Sesuai dengan surat Ukur Nomor 35/ Dandangan/2005 olehKepala seksi Pengukuran dan pendaftaran Tanah Kantor Pertanahan Kota Kediri,(

Bahwa atas penguasaan sebagian tanah hak milik Penggugat oleh Para Tergugatdengan cara mendirikan bangunan di atas tanah milik Penggugat tersebutmengakibatkan keseluruhan tanah seluas 1.675 M2 (seriou enam ratus tujuh puluhlima meter persegi) milik Penggugat tidak bisa di mamfaatkan, dikelola,dipergunakan oleh Penggugat sehingga mengakibatkan kerugian materil pada dir!Penggugat;9.

bila mana Para Tergugat bersedia membongkarsendiri Bangunan Para Tergugat akan tetapi Para Tergugat malah meminta biayaHalaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Kadr10.ganti rugi atas bangunan Para Tergugat dan selanjutnya tidak menanggapinyadengan baik;Bahwa dalam Pasal 28 h Undangundang Dasar 1945 (amandemen kedua)berbunyi setiap orang berhak mempunyai hak mlik pribadi dan hak milik tersebuttidak boleh diambil alin secara sewenangwenang oleh siapapun; Bahwa tanahseluas 1.675

memaksakan harusmenarik semua ahli waris sebagai pihak bisa mematikan hak perdata seseoranguntuk menuntut haknya dari ahli waris pewaris;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi No.366 K/Sip/1973 tanggal10 Desember 1973 bahwa penggugat yang berhak menentukan siapaSiapa yangharus digugat maka Majelis Hakim berpendapat eksepsi Kuasa Para Tergugat patutuntuk ditolak;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya sebagai pemilik sah atas bidang tanah seluas 1.675

Apakah Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah seluas 1.675 M? yangterletak di Kelurahan Dandangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 417/Dandangan atas nama R.Didit Suprastio, SE, setempat di kenal umum JalanKombes Pol. Duryat Kelurahan Dandangan Kecamatan Kota, Kota Kediri, JawaTimur?2. Apakah Para Tergugat menempati obyek sengketa merupakan perbuatanmelawan hukum?