Maemunah binti Sabang (anakperempuan) = 11.440/1.220.736g. Hj. Kartini binti Sabang (anakperempuan) = 11.440/1.220.736h. Hajrah binti Sabang (anak perempuan)= 11.440/1.220.736i. Ahli waris pengganti dari Abd. Rahman bin Sabang yaitu:1) Rudi bin Abd. Rahman (anak lakilaki) = 11.440/1.220.7362) Titin binti Abd. Rahman (anakperempuan) = 5.720/1.220.7363) Ratih binti Abd. Rahman (anakperempuan) = 5.720/1.220.736j. Ahli waris pengganti dari H. Zainuddin bin Sabang yaitu:1) Wahyudin bin H.

PENETAPANNo. 11.440/Pdt.P/2012/PN.Sby."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut atas permohonan yang diajukan oleh :1. KURNIAWAN DIRGANTORO2. ISMATRIWARTININGRUM ANANDA, bertempat tinggal di Jl.Ketintang Timur PTT V No. 14 RT. 005 RW.

O01 Kelurahan KetintangKecamatan Gayungan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur , selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 28 Nopember2012, Nomor : 11.440/Pdt.P/2012/PN.Sby, tentang penunjukan Hakim danPenitera Pengganti yang memeriksa permohonan tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Para Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti

suratsurat bukti yang diajukan oleh Para Pemohonsebagai alat bukti persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Para Pemohon tertanggal23 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 23 Nopember 2012 di bawah Register PerkaraNo. 11.440/Pdt.P/2012/PN.Sby mengemukakan alasan sebagai berikut :1.

Biaya Biaya:Redaksi Penetapan Rp. 5.000,00Materai Penetapan Rp. 6.000,00ATK Rp. 35.000,00Panggilan Rp. 75.000,00PNBP Rp. 35.000,00+Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Dicatat disiniBahwa Penetapan No. 11.440/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 06 Desember2012 telah berkekuatan hukum tetap ( BHT ) karena pemohon telahmenerima baik isi Penetapan pada hari KAMIS tanggal 06 Desember 2012 ;Surabaya, Desember 2012Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri SurabayaM.

., MH.NIP. 195409221985121002 Catatan ;Bahwa Salinan Penetapan No. 11.440/Pdt.P/2012/PN.Sby, tertanggal 06Desember 2012 diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon padatanggal 06 Desember 2012 ;Surabaya, Desember 2012Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri SurabayaM. RAMLI, SH., MH. NIP. 195409221985121002

sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.304 sehingga selisih 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakanplastikmarking sebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingHalaman 7 dari 50 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bin.sebanyak 2.560 lembar sehingga selisin 11.440

jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyak3.104 lembar, bulan April 2020 plastik marking yang digunakan 3.360lembar sehingga selisin 7.536 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 24.115.200,00; Bulan Mei 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyak684 lembar, bulan Juni 2020 plastik marking yang digunakan 1.876 lembarsehingga selisin 11.440

14.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyak3.104 lembar, bulan April 2020 plastik marking yang digunakan 3.360lembar sehingga selisin 7.536 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 24.115.200,00; Bulan Mei 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik marking sebanyakHalaman 25 dari 50 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bin.684 lembar, bulan Juni 2020 plastik marking yang digunakan 1.876 lembarsehingga selisin 11.440

ceteecteceteee ee cee cee sa eaeeeeeeeaae aeonsREdaKSI... 2.0... eee cee cee ceeeeeeee cee cee cee tee cee cee aeaaaaeaeeeeeeeeeeeesMateral... 0.0... ccceccceee cee cee cee cee cae cee eae cence eee a tnanenenensesteeaeaasBiaya POS / Il eee ce cee cece cece ces ee ee ee eee eee ee esse cess eeeeeeeeeseseeeeeeesSUMAN... oo. oe oe cee cee cee cee cee cee cee ceteececerees cunteteaueneerenanenesHAKIM KETUA MAJELIS.Dahlia Panjaitan, SH.Rp. 30.000,Rp. 1.812.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 15.000,Rp. 50.000.Rp. 11.440

MPMantara Oktober 2011 sampai dengan Nopember 2011 dan sebanyak 4 (empat)faktur yang terjual adalah sebagai berikut : No Jenis Brg Jumlah Jumlah sisa Jumlah retur dan BS Jumlah yangyang terjualditerima1 Antangin JRG 4R 15.000 6.570 bungkus retur 227 bungkus dan 8.163bungkus lbs 31 bungkus bungkus2 Antangin JRG 4 21.000 10.938 retur 140 bungkus dan 9.882bungkus bungkus lbs 40 bungkus bungkus3 Antangin Syrup R 10.5.900 11.440 retur 3.055 bungkus 91.215bungkus bungkus dan bs 190 bungkus bungkus4 Antangin

MPMantara Oktober 2011 sampai dengan Nopember 2011 dan terjual sebanyak 4(empat) faktur yaitu sebagai berikut : No Jenis Brg Jumlah Jumlah sisa Jumlah retur Jumlah yangyang dan BS terjualditerima1 Antangin JRG 4R 15.000 6.570 bungkus retur 227 bung 8.163 bungkusbungkus kus dan bs 31lbungkus2 Antangin JRG 4 21.000 10.938 bungkus retur 140 bung 9.882 bungkusbungkus kus dan bs 40lbungkus3 Antangin Syrup R 10.5.900 11.440 bungkus retur 3.055 91.215 bungkusbungkus lbungkus dan bs190 bungkus4 Antangin

MPM ;Barang bukti Jamu berupa :Jenis barang Antangin JRG yang tersisa jumlah 6.570 bungkus (6 karton+ 570 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 31 bungkus ;Jenis barang Antangin JRG 4D yang tersisa jumlah 10.938 bungkus (10karton +938 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 40 bungkus;Jenis barang Antangin Syrup R yang tersisa jumlah 11.440 bungkus (38karton +40 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 190 bungkus;Jenis barang Antangin Syrup D yang tersisa jumlah 550 bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup Mocca

Mulia Putra Mandiri ;Barang bukti Jamu berupa :Jenis barang Antangin JRG yang tersisa jumlah 6.570 bungkus (6 karton+ 570 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 31 bungkus ;Jenis barang Antangin JRG 4D yang tersisa jumlah 10.938 bungkus (10karton + 938 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 40 bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup R yang tersisa jumlah 11.440 bungkus (38karton + 40 bungkus) dan yang BS (rusak) jumlah 190 bungkus ;Jenis barang Antangin Syrup D yang tersisa jumlah 550 bungkus ;Hal. 15 dari

Bahwa Pihak Kedua mengakui tanah Hak Milik No.314 & 315, yang terletak diDesa Sukomulyo, Kecamatan/ Wilayah Lamongan, Kabupaten tingkatII/Wilayah Lamongan, Daerah tingkat I/ Jawa Timur, dengan luas tanah + 1.550M2 (seribu limaratus limapuluh meter persegi) dan + 11.440 (sebelas ribu empatratus empat puluh meter persegi) sudah menjadi Hak Milik yang sah PihakPertama;.

Soction per 1 bungkus berisi @ 200 batang dengan jumlahkeseluruan 600 batang pipa soctione Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya tetapi pada waktu itu saksi telah diberi tugas dari pimpinan menjadi team audit internal bersama Sdr.DJUWITA T.K umur 53 tahun Pek. ( Accounting PT Maspion Elektronik ),mendapat temuan antara data stok barang yang dari perusahan tidakcocok jumlahnya dengan barang yang ada di dalam gudang Evaporatordengan rincian sbb : Pipa Soction type GR1704 (IN & OUT) untuk stocksebanyak 11.440

bungkuspipa Soction per 1 bungkus berisi @ 200 batang dengan jumlahkeseluruan 600 batang pipa soctione Bahwa saksi tidak tahu kejadiannya tetapi pada waktu itu saksi telah diberi tugas dari pimpinan menjadi team audit internal bersama Sdr.LIANTO SUGENG, SE Pek. ( Accounting PT Maspion Elektronik ),mendapat temuan antara data stok barang yang dari perusahan tidakcocok jumlahnya dengan barang yang ada di dalam gudang Evaporatordengan rincian sbb : Pipa Soction type GR1704 (IN & OUT) untuk stocksebanyak 11.440

Langoday 21.120m2 (192 m x 110 m) yang kini berada didalam satu hamparan, denganadanya Perkara Perdata di tingkat Kasasi No. 1746K/PDT/2016 seolaholahterdiri atas 2 bagian yaitu : bagian di sebelah Barat seluas + 9.680 m2 denganbentangan (86 m x 110 m) dan bagian disebelah Timur seluas + 11.440 m2dengan bentangan (106 mx 110 m);e Bahwa karena bagian bidang tanah disebelah Barat seluas + 9.680 m2 (86 mx 110 m) yang sudah berkekuatan hukum tetap (incrag) dan bagian sebelahTimur seluas + 11.440 m2 (

106 m x 110 m) berada didalam satu kwitansijual beli tanah 21.120 m2 pada tanggal 27 Desember 1984 dan juga beradadalam satu Surat Penyerahan Tanah seluas 21.120 m2 pada tanggal 31Desember 1984, maka otomatis luas keseluruhan tanah bagian Baratditambah dengan bagian Timur (9680 m2 + 11.440 m2 = 21.120 m2 sudahberstatus incrag atau berkekuatan hukum tetap);Namun karena didalam objek sengketa Perkara Perdata ditingkat Kasasi No.1746K/Pdt.2016 hanya seluas + 90. 680 m2. maka sisanya seluas 11.440 m2harus

Elsy S.Ndaomanu Tomboy s/d Tergugat VIII Maria Magdalena Tomboy padatanggal 27 Desember 1984 dan sudah dibuat Surat Penyerahan Tanah padatanggal 31 Desember 1984 yang semuanya dilakukan di hadapan LurahOebobo Anton Lesiangi;Bahwa ternyata letak tanah objek sengketa Tergugat I Intervensi, NaomiKore Ludji seluas + 4.750 m2 dalam perkara ini tepatnya berada pada BagianTimur seluas 11.440 m2 (106 m x 110 m) dari bidang tanah 21.120 m2 (192m x 110 m);Bahwa di Bagian Timur seluas + 11.440 m2 (106 m x 110

Langoday diBagian Timur seluas +11.440 m2 yang adalah bagian dari luas tanah +21.120 m2 (192 m X 110 m) yang berbatasan di sisi Timur dengan tanahM.D.

jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 3.104 lembar, bulan April 2020 plastik marking yang digunakan3.360 lembar sehingga selisih 7.536 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 24.115.200,00; Bulan Mei 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 684 lembar, bulan Juni 2020 plastik marking yang digunakan1.876 lembar sehingga selisin 11.440

jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lIembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 3.104 lembar, bulan April 2020 plastik marking yang digunakan3.360 lembar sehingga selisih 7.536 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 24.115.200,00; Bulan Mei 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 684 lembar, bulan Juni 2020 plastik marking yang digunakan1.876 lembar sehingga selisin 11.440

terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingHalaman 29 dari 74 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Bin.sebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.560 lembar sehingga selisin 11.440

Budewa Tane Mbai (Pemohon) yang luasnyaberkurang sehingga menjadi 11.440 ha;d) Bahwa melalui lampiran pengumuman nomor 699.Pm/04/DJB/2017tanggal 30 Maret 2017, Direktorat Jenderal Mineral dan Batubaramenerbitkan Pengumuman ke24 (dua puluh empat) rekonsiliasi yangdidalamnya menerangkan WIUP Pemohon seluas 11.440 ha telah clearand clean;e) Bahwa atas tumpang tindin IUP dengan perusahaan lainnya, Pemohontelah pula mengajukan gugatan TUN terhadap pembatalan IUP PT.BenlizPacific Mustika, dan telah diputus

Budewa Tane Mbai, seluas 11.440 Ha;b. Bahwa sejak keluarnya SK Penciutan tersebut sampai dengan saat inipemohon tidak pernah menyampaikan laporan apapun kepada pemberi jjinterkait pelaksanaan hak dan kewajibannya;c.

Bahwa di dalam gugatan penggugat telah menyampaikan bahwa PT.Budewa Tane Mbai telah memperoleh CnC dari Kementerian ESDM melaluiPengumuman No. 699.Pm/04/DJP/2017 tanggal 30 Maret 2017, lampiran 24dengan wilayah ijin usaha pertambangan seluas 11.440 Ha;Halaman 23 dari 59 hal Putusan Nomor 5/P/FP/2019/PTUN.JPRd. Disisi lain pemohon juga menyampaikan bahwa tidak dapat melakukankegiatan di lapangan karena adanya tumpang tindih Ijin UsahaPertambangan dengan PT. Benliz Pasific Mustika;e.

Bahwa dengan diterbitkannya Surat Keputusan mengenai penciutan pertamaWIUP Eksplorasi kepada Pemohon (vide bukti Surat P16) maka luas wilayah IUPEksplorasi menjadi berkurang menjadi 11.440 (Sebelas Ribu Empat Ratus EmpatHalaman 40 dari 59 hal Putusan Nomor 5/P/FP/2019/PTUN.JPRPuluh) Hektar namun tidak terdapat tumpang tindih lagi dengan Perusahaan lainsehingga pada tahun 2017, IUP Pemohon memperoleh status Clear and Cleanberdasarkan Pengumuman Kedua Puluh Empat Rekonsilisasi IUP (EvaluasiPusat) (

.3.296 sehingga selisih 3.704 lembar X Rp 3.200,00 sehingga terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.560 lembar sehingga selisin 11.440

jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lIembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 3.104 lembar, bulan April 2020 plastik marking yang digunakan3.360 lembar sehingga selisih 7.536 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 24.115.200,00; Bulan Mei 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 684 lembar, bulan Juni 2020 plastik marking yang digunakan1.876 lembar sehingga selisin 11.440

Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.560 lembar sehingga selisin 11.440 lembar X Rp 3.200,00sehingga terjadi kerugian sebesar Rp 36.608.000,00; Bulan Januari 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 1.600 lembar sehingga selisin 12.400 lembar X Rp 3.200,00sehingga terjadi kerugian sebesar Rp 39.680.000,00; Bulan Februari

jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 3.104 lembar, bulan April 2020 plastik marking yang digunakan3.360 lembar sehingga selisih 7.536 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 24.115.200,00; Bulan Mei 2020, jumlah PO / Pesanan percetakan plastik markingsebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 684 lembar, bulan Juni 2020 plastik marking yang digunakan1.876 lembar sehingga selisin 11.440

terjadikerugian sebesar Rp 11.852.800,00; Bulan Nopember 2019, jumlah PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 17.000 lembar namun yang digunakan plastik markingHalaman 24 dari 77 Putusan Nomor 176/Pid.B/2021/PN Bin.sebanyak 2.304 sehingga selisin 14.696 lembar X Rp 3.200,00 sehinggaterjadi kerugian sebesar Rp 47.027.200,00; Bulan Desember 2019, jumlan PO / Pesanan percetakan plastikmarking sebanyak 14.000 lembar namun yang digunakan plastik markingsebanyak 2.560 lembar sehingga selisin 11.440

M.Zul seluas 11.440 M2;Sehingga luas keseluruhan milik penggugat dan Penggugat Il adalahseluas 110.207 M2. atau sekitar 11,2 Ha;Oleh karena posita gugatan yang satu mendalilkan bahwa penggugat dan penggugat Ill memiliki tanah perkebunan seluas 79.567 M2.Sementara dalam posita yang lain penggugat!

M.Zul seluas 11.440 M2.Sehingga luas keseluruhan milik penggugat dan Penggugat Il adalahseluas 110.207 M2. atau sekitar 11,2 Ha.Putusan Perkara Perdata Nomor :07/Pdt.G/2015.PN.Agm halaman 38Oleh karena posita gugatan yang satu mendalilkan bahwapenggugat dan penggugat Il memiliki tanah perkebunan seluas79.567 M2. Sementara dalam posita yang lain penggugat!

sebagai kepalaDusun Baru ;Putusan Perkara Perdata Nomor :07/Pdt.G/2015.PN.Agm halaman 46 bukti P4.2 berupa fotocopy surat keterangan hak atas tanah seluas2300 Meter Persegi yang terletak di Pematang Tapus Desa DusunBaru Kecamatan Talang IV Kabupaten bengkulu Utara tanggal 1 Mei1991 yang dikeluarkan oleh Tafsilin kepala Desa Dusun Baru Kecamatan Talang IV Kabupaten bengkulu Utara kepada Risma (ris; bukti P5.1 berupa fotocopy surat keterangan jual beli tanah antara M.Zul dengan Heri Effendi seluas 11.440

Jaka Santososelaku Camat Talang Empat; bukti P5.3 berupa fotocopy surat pernyataan dari Heri Efendi terhadapsebidang tanah seluas 11.440 Meter Persegi tanggal 15 April 2005yang ditandatangani oleh Zainudin Amin sebagai saksi sebatas dandiketahui oleh Asenul Muli selaku Kepala Desa Dusun Baru ; bukti P6 berupa fotocopy surat keterangan data dan fakta kepemilikantanah perkebunan seluas 79.567 Meter Persegi yang merupakan halmilik Isnayati dan Heri Effendi yang terletak di Wilayah Dusun Baru ,Kecamatan

M.Zul seluas 11.440 M2;Sehingga luas keseluruhan milik penggugat dan Penggugat II adalahseluas 110.207 M2. atau sekitar 11,2 Ha;Oleh karena posita gugatan yang satu mendalilkan bahwa penggugat dan penggugat Il memiliki tanah perkebunan seluas 79.567 M2.Sementara dalam posita yang lain penggugat!

M.Zul seluas 11.440 M2.Sehingga luas keseluruhan milik penggugat dan Penggugat II adalahseluas 110.207 M2. atau sekitar 11,2 Ha.Oleh karena posita gugatan yang satu mendalilkan bahwapenggugat dan penggugat II memiliki tanah perkebunan seluas79.567 M2. Sementara dalam posita yang lain penggugat!

oleh BuyungSyafri dan Ali Oktoda dan diketahui oleh Asenul Muli sebagai kepalaDusun Baru ;bukti P4.2 berupa fotocopy surat keterangan hak atas tanah seluas2300 Meter Persegi yang terletak di Pematang Tapus Desa DusunBaru Kecamatan Talang IV Kabupaten bengkulu Utara tanggal 1 Mei1991 yang dikeluarkan oleh Tafsilin kepala Desa Dusun Baru Kecamatan Talang IV Kabupaten bengkulu Utara kepada Risma Idris;bukti P5.1 berupa fotocopy surat keterangan jual beli tanah antara M.Zul dengan Heri Effendi seluas 11.440

Jaka Santososelaku Camat Talang Empat;bukti P5.3 berupa fotocopy surat pernyataan dari Heri Efendi terhadapsebidang tanah seluas 11.440 Meter Persegi tanggal 15 April 2005yang ditandatangani oleh Zainudin Amin sebagai saksi sebatas dandiketahui oleh Asenul Muli selaku Kepala Desa Dusun Baru ;bukti P6 berupa fotocopy surat keterangan data dan fakta kepemilikantanah perkebunan seluas 79.567 Meter Persegi yang merupakan halPutusan Perkara Perdata Nomor : 07/Pdt.G/2015.PN.Agm halaman 49milik Isnayati

Rahman binSabang (tahap ketiga), dengan tirkah 22.880/1.220.736, sebagaiberikut:e =Anak lakilaki > 2/4 xXx 22.880/1.220.736 =11.440/1.220.736e Anak perempuan ke1 > 4/4 x = 22.880/1.220.736 =5.720/1.220.736e Anak perempuan ke2 :1/4 x 22.880/1.220.736 =5.720/1.220.73Berdasarkan keseluruhan hasil pembagian waris tersebut di atas,maka selanjutnya dapat disimpulkan jumlah bagian masingmasing ahli warissebagai berikut:Hal. 66 dari 75 Put.

Rahman bin Sabang = 22.880/1.220.736Bee veces siva siten ors eae a oe = 22.880/1.220.736ares weseesnee cusses ee ese cena ye = 22.880/1.220.736eet weenie cisaye ee won ese tae a = 22.880/1.220.736ares weseesnee cusses ee ese cena ye = 11.440/1.220.736eect wesnenee cusses ee ese tense ye = 11.440/1.220.736eae sate eweanees ete eae ore enea ate ee = 11.440/1.220.736 Ahli waris pengganti dari H. Zainuddin bin Sabang yaitu:sree sare eaters atten eae ere eats = 4.160/1.220.736 Nasruddin bin H.

Rahman bin Sabang yaitu:ane nae eae cieioaone ne nese cette =11.440/1.220.736Fane wine see cations nine nese eto = 5.720/1.220.736hens nee mene ensues nue meen ness we = 5.720/1.220.736Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketapada diktum poin 4 untuk menyerahkan bagian yang menjadi hakmasingmasing ahli waris, sebagaimana ditetapkan pada diktum poin 5,8, 11 dan 14 dalam keadaan sempurna dan tanpa beban apapun diatasnya, dan jika tidak dapat dibagi/diserahkan secara riil (natura

Luas : 11.440 M2 ;2.24. Persil. No.124.D.VI Luas: 9.060 M2;2.25. Persil. No.117.P.V. Luas: 8.505M2 ;2.26. Persil. No.123.D.VI. Luas: 8.965 M2;2.27. Persil. No.125.D.VI Luas: 1.925 M2;2.28. Persil. No.125.D.VI. Luas : 865 M2 ;Terletak di Desa Wedomartani asal dari Kelurahan Krapyakyang sekarang telah bergabung menjadi bagian dari wilayahDesa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman ;3. Bahwa, Para Penggugat mengetahui dan melihat serta memperolehfoto copy Letter C Nomor : 275.

O1/AMD/KSO W.PJUptrans/II/2013 tertanggal 27 Februari 2013 (Bukti T 2) danAmmandemen No/ 2 To Purchase Order No. 02/KSO/WPJUptrans/VIII/2013 tertanggal 19 Agustus 2013 (Bukti T 3) terjadidepresiasi nilai rupiah terhadap Dolar Amerika Serikat dan Euro, yaitu1 USD menjadi sebesar Rp. 11.440, dan EUR menjadi Rp. 16/932, danpada saat itulan Tergugat dan Tergugat Il membayar 45 % dari nilaikontrak, yaitu. sebesar USD 270.077.43, dan EUR 263.891,43/.Pembayaran tersebut dilakukan adalah sebesar 45 % dari

Kerugiannya adalah berdasarkan depresiasi Rupiah terhadapDolar Amerika Serikat Rp. 11.440 Rp. 9.636.00, = 1.804, X 270/077.43= Rp. 487.219.683.72 . Kemudian berdasarkan depresiasi Rupiahterhadap Euro yaitu. dari Rp. 16/932, Rp. 12.567.07Rp.4,364.03X263.891.43 = Rp. 1.151.630.117,26.Bahwa sehingga total kerugian Tergugat dan Tergugat II ketikapembayaran tersebut di atas saja sudah mencapai Rp. 487.219.683.72 .ditambah dengan Rp. 1.151.630.117,26.

(Dua puluh juta tiga ratus lima ribu dua ratus delapan puluh enam rupiah), 56328nominal uang Rp. 10.330, (Sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh rupiah), 56329 nominaluang Rp. 11.440, (Sebelas ribu empat ratus empat puluh rupiah), 56330 nominaluang Rp. 11.200, (Sebelas ribu dua ratus rupiah), 56331 nominal uang Rp.11.574,(Sebelas ribul lima ratus tujuh puluh empat rupiah ), 56332 nominal uang Rp.12.328, (Dua belas ribu tiga ratus dua puluh delapan rupiah, 56343 nominal uangRp. 13.201,( Tiga belas ribu

Trenggalek, total yang dibayar Rp. 10.330, (sepuluhribu tiga ratus tiga puluh rupiah);2 (dua) lembar Faktur nomor 56329, tertanggal 13 Agustus 2014 atas nama Toko HADIKampak Kab.Trenggalek, total yang dibayar Rp. 11.440, (sebelas ribu empat ratus empatpuluh rupiah);2 (dua) lembar Faktur nomor 56330, tertanggal 13 Agustus 2014 atas nama Toko PRAPTIKampak Kab.

Luas : 11.440 M2;2.24.Persil. No.124.D.VIl. Luas : 9.060 M2 ;2.25.Persil. No.117.P.IV. Luas : 8.505 M2 ;2.26.Persil. No.123.D.VIl. Luas : 8.965 M2 ;2.27.Persil. No.125.D.VI. Luas : 1.925 Me;2.28.Persil. No.125.D.VI. Luas : 865 M2 ;Terletak di Desa Wedomartani asal dari KelurahanKrapyak yang sekarang telahbergabung menjadi bagian dari wilayahDesa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, KabupatenSleman ;Bahwa, Para Penggugat mengetahui dan melihatserta memperolehfoto copy Letter C Nomor : 275.

., M.H.Panitera pengganti,Trisnawati.Halaman27dari28Putusan Nomor 143/Pdt.G/2016/PN PbrBiaya pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp.300.000,Biaya Panggilan Tergugat Rp.599.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,ATK Rp. 50.000,PNBP Rp. 15.000,Biaya Pos Rp. 11.440,JUMLAH Rp.1.016.440,. satu juta enam belas ribu empatratus empat puluh ribu rupiah) ;Halaman28dari28Putusan Nomor 143/Pdt.G/2016/PN Pbr

M.Zul seluas 11.440 M2;Sehingga luas keseluruhan milik penggugat dan Penggugat Il adalahseluas 110.207 M2. atau sekitar 11,2 Ha;Oleh karena posita gugatan yang satu mendalilkan bahwa penggugat dan penggugat ll memiliki tanah perkebunan seluas 79.567 M2.Sementara dalam posita yang lain penggugat!