Dwiyantosebagaimana tersebut pada angka 9 poin 9.7. di atas adalah suratketerangan palsu, sebab :11.5.1. Berdasarkan Surat No. 470/68/405.32.21/2018 tertanggal30112018 yang ditandatangani dan dikeluarkan olehKepala Kelurahan Setono menerangkan bahwa :a. Bahwa benar, SUYADI adalah Warga KelurahanSetono yang beralamat di RT.05 RW.01 LingkunganPlampitan Kelurahan Setono Kecamatan jenanganKabupaten Ponorogo.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 90/PDT/2020/PT SBY11.6.11.7.b.

Berdasarkan fakta tersebut pada poin 11.2.4. huruf b,huruf d dan poin 11.5.1. di atas Suyadi/ Jadi bukan ayahkandung dari Tergugat I.11.5.3.

PENUNJUKKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWASDAN PENGURUS 11.5.1.

Maryunani Wiranata Kusumadengan (istri yang ke1) Zulnelly binti Makmur Sudin pada 1 July 1968,telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu bernama:11.5.1.a. Amelia Yunanda.11.5.1.b. Ari Anita Yunanda.11.5.1.c. Ari Malia Yunanda.11.5.1.d. Astrid Nellyta Yunanda.Perkawinan yang kedua:Maryadi Maryun Wiranatakusumah bin R.

Nomor Mesin : 1NZ a* Y363291;Diserahkan kepada Penggugat dan menjadi bagian Penggugat RosinaNgeljaratan;11.5.1 (Satu) Unit sepeda Motor Suzuki Nex dengan Nomor Polisi PA2642KMatas nama Penggugat Rosina Ngeljaratan, Nomor RangkaMH8CE44AACJ158532, Nomor Mesin : AE51ID158474;Diserahkan kepada Penggugat dan menjadi bagian Penggugat RosinaNgeljaratan;Pasal 4Permohonan PenetapanBahwa para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor: 28/Pdt.G/2021/PN.Nab tersebut untuk menguatkanKesepakatan

Dwiyantosebagaimana tersebut pada angka 9 poin 9.7. di atas adalah suratketerangan palsu, sebab :11.5.1. Berdasarkan Surat No. 470/68/405.32.21/2018 tertanggal30112018 yang ditandatangani dan dikeluarkan olehKepala Kelurahan Setono menerangkan bahwa :a. Bahwa benar, SUYADI adalah Warga Kelurahan Setonoyang beralamat di RT.0O5 RW.01 Lingkungan PlampitanKelurahan Setono Kecamatan jenangan KabupatenPonorogo.b.

Berdasarkan fakta tersebut pada poin 11.2.4. huruf b, hurufd dan poin 11.5.1. di atas Suyadi/ Jadi bukan ayah kandungdari Tergugat I.11.5.3. Surat Keterangan a quo diterbitkan ternyata hanya untukmengurus akta kelahiran bukan untuk dipergunakansebagai alat bukti pengangkatan anak.11.6.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei Tahun 2018, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagihal tersebut tejadi karena:11.5.1. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan dan sering berbeda pendapat dalam menjalani rumah tangga;12.5.2. Bahwa Termohon selalu merasa kurang dalam hal nafkah(ekonomi) yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon.

Anak Ke5 (lima) Alm Bapak BOEDIN, LakiLaki, Islam, yang telahMeninggal Dunia pada tanggal 11091994 dan telah kawin sah dengan IbuRUBI, masih hidup tempat tinggal di Dahanrejo RT. 005 RW 004 DesaDAHANREJO, Kecamatan KEBOMAS, Kabupaten GRESIK..Dalam pernikahan Alm Bapak BOEDIN dengan Ibu RUBI dikaruniai 7 (tujuh) anakkandung, dengan identitas sebagai berikut :11.5.1. SUKRI, LakiLaki, Islam, Alamat Dahanrejo RT. 002 RW. 001 DesaDAHANREJO, Kecamatan KEBOMAS, Kabupaten GRESIK;11.5.2.

PENUNJUKKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWAS DANPENGURUS 11.5.1.

PEMOHON(PEMOHON) dikaruniai tiga orang anak yaitu:11.5.1. INNA WAHYUNI11.5.2. SIT ROMLAH PUSPITASARI11.5.3. MUHAMMAD NURZAMAN lahir di Probolinggo 240920042. Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut diatas, semasahidupnya alm P. MISI juga telah meninggalkan harta warisan yang belumpernah dibagi diantara ahli waris berupa :Hal. 2 dari 14 Hal.

Anakanak dari Almarhum Xxxxxxxx yaitu :11.5.1. Xxxxxxxx (Alm)11.5.2. XXXxXxxxx11.5.3. XxxxxxxxHal. 6 dari 24 hal. PUT. SELA No. 0765/Pat.G/2015/PA.JP11.5.4. XXxXxXxxxx11.6. Anakanak dari Almarhum Xxxxxxxx yaitu :11.6.1. XxXxXxxxxx11.6.2. XXxXxxxxx11.6.3. XXxXxxxxx11.7. AnakAnak dari Almarhumah Xxxxxxxx yaitu :11.7.1. XXxXxXxXxxx11.7.2. XXXXxXXxx11.7.3. XXXxXxXxXxx11.8. Anakanak dari Almarhum Xxxxxxxx yaitu :11.8.1. XxXxxxxxx11.8.2. XXxXxxxxx11.8.3. XxXxXxxxxx11.8.4. Xxxxxxxx12.

Bahwa Ahli Waris dari Almarhumah Joha Podunggeadalah :11.5.1. Rohana . Haras11.5.2. Ratna K. Haras11.5.3. Ismail Haras11.5.4. Sapura Haras11.5.5. Masita Haras11.5.6. Abd Wahab Haras11.6. Bahwa Ahli Waris dari Almarhum Uloli Podungge adalah :11.6.1. Tin Podungge11.6.2. Hadidjah Podungge11.6.3. Yusuf Uloli Podungge11.6.4. Arifin Podungge11.6.5. Marta Podungge11.6.6. Muchsin Podungge11.7. Bahwa Ahli Waris dari Almarhum Dini Podungge adalah :11.7.1. Nurzam Podungge11.7.2. Maryam Podungge11.7.3.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaranantara Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensidan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensisebagaimana disebutkan pada nomor 14.c. dalam posita Gugatanperlu ditanggapi dan dijelaskan sebagai berikut :11.5.1. Bahwa pada tahun 2016 Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi mengontrak Rumah diXXXXX Bandar Lampung untuk membuka Kantor dengankegiatan usaha khususnya di bidang Konsultan Pajak.11.5.2.

Bahwa dengan demikian penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran antara Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi dan Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, yang sudah sampaipada puncaknya sekarang ini, disebabkan bukan hanyakarena dalildalil yang Penggugat Dalam Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi sebutkan pada nomor 14 dalam positaGugatan, akan tetapi juga disebabkan karenahalhalsebagaimana disebutkan pada angka 11.5. (11.5.1. sampaidengan 11.5.12) dalam Jawaban atas Gugatan

No. 0016/Pat.G/2017/PTAMtr.11.5.11.6.11.4.4 Nasir bin Dipe (anak lakilaki) mendapat % x 8/56 bagian =2/56 bagian (3,57%);Rete bin Biok (anak lakilaki) mendapatkan 2/7 bagian dari 7/8 bagian= 2/8 bagian (25 %) ditambah 2/56 bagian (3,58%) (bagian dariRatiah) = 16/56 bagian (28,58%), yang jatuh kepada ahli warisnyasebagai berikut:11.5.1. Mustarip bin Rete (anak lakilaki) mendapat 2/11 X 16/56bagian = 16/308 bagian (5,21%);11.5.2 Hj.

Berikutkami kemukakan tiga contoh:11.5.1. Risalah Pernyataan Permohonan Kasasi, halaman 2(Risalah Pernyataan Permohonan Kasasi):"Demikianlah Risalah Permohonan Kasasi ini dibuat danditandatangani oleh saya Panitera serta Kuasa PemohonKasasi tersebut di atas, tanda tangan Panitera PengadilanNegeri Waikabubak, L.M. Ndapa Roka. Kuasa PemohonKasasi, tanda tangan Rua Biri."Di bawah nama Rua Biri, kami tandai merah supaya jelas.......(L.20a);11.5.2.

Husni SigarDjohar Murid (Alm), menikah dengan Nona Rondonuwu,dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu :11.5.1. Anisa Murid11.5.2. Hayati Murid11.5.3. Aminudin Murid11.5.4. Dewi Murid11.5.5. Fauzan MuridZahrah MuridJack Judin MuridMuchlis Murid;Bahwa selain meninggalkan Ahli Waris/Ahli Waris Penggantisebagaimana diuraikan pada angka 11 s/d 11.8. diatas, Almh.BUDJUNAH MURID alias BUJUNA MURID alias DJAMILAH MOERIDjuga meninggalkan harta warisan berupa :Hal. 10 dari 47 hal.

Yogyakarta yaitu sekurangkurangnya 3 Kabupaten/Kota.Provinsi Bali.Terlawan in casu Partai Republiku Indonesia tidak memenuhisyarat (tidak lolos verifikasi faktual) di Provinsi Bali didasarkanpada faktafakta sebagai berikut :11.5.1 Bahwa sesuai Surat KPU Nomor : 1652.1/15/VI/2008tanggal 9 Juni 2008, jumlah Kabupaten/Kota yangmemenuhi syarat administrasi untuk diverifikasi faktualsebanyak 9 Kabupaten/Kota, yaitu Kab. Jembrana, Kab.Tabanan, Kab. Badung, Kab. Gianyar, Kab. Klungkung,Kab.

Pemkab Langkat yangdiperhitungkan sebagai kompensasi pembayaran uangpengganti ;8 Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp64.504.704.923,00 (enam puluh empat milyar lima ratusempat juta tujuh ratus empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) yang disita dari Pemkab Langkat atas pengembalian Terdakwa ke Rekening KasDaerah Pemkab Langkat sebelum proses penyidikan (sejak 12 Maret 2001 s/d11 Mei 2009) sebagaimana tercantum dalam BB 11.5.1: UangRp20.504.704.923,00 (dua puluh milyar lima

Hak Milik Nomor M.815/Pejaten Barat dan Akte Jual Beli Nomor 42/2010 dikembalikan kepada dimanabarang tersebut di sita ;6 Memerintahkan agar barang bukti berupa:1.Uang tunai sebesar Rp64.504.704.923,00 (enam puluh empat milyar lima ratusempat juta tujuh ratus empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) yang disita dari Pemkab Langkat atas pengembalian Terdakwa ke Rekening Kas DaerahPemkab Langkat sebelum proses penyidikan (sejak 12 Maret 2001 s/d 11 Mei2009) sebagaimana tercantum dalam BB 11.5.1

hukum tetap akan dikurangkan seluruhnya dari pidanapenjara yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan Barang Bukti Berupa :Uang tunai sebesar Rp64.504.704.923,00 (enam puluh empat milyar lima ratusempat juta tujuh ratus empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) yang disita dari Pemkab Langkat atas pengembalian Terdakwa ke Rekening Kas DaerahPemkab Langkat sebelum proses penyidikan (sejak 12 Maret 2001 s/d 11 Mei2009) sebagaimana tercantum dalam BB 11.5.1

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan Barang Bukti Berupa :Uang tunai sebesar Rp64.504.704.923,00 (enam puluh empat milyar lima ratusempat juta tujuh ratus empat ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah) yang disita dari Pemkab Langkat atas pengembalian Terdakwa ke Rekening Kas DaerahPemkab Langkat sebelum proses penyidikan (sejak 12 Maret 2001 s/d 11 Mei2009) sebagaimana tercantum dalam BB 11.5.1

Tentang Pemenuhan unsur Pasal 19 huruf a Undang Undang Nomor 5Tahun 1999.1.Bahwa pada poin 11.5.1 halaman 142 Putusan TermohonKeberatan Nomor 5/KPPUI/2014 mengenai pertimbangan MajelisKomisi yang pada intinya menyatakan bahwa unsur satu ataubeberapa kegiatan adalah terpenuhi."11.5 Unsur satu atau beberapa kegiatan.11.5.1 Bahwa Terlapor melakukan kegiatan kerjasamapemasaran dengan perusahaan asuransi(bancassurance) dalam rangka memasarkan produkasuransi melalui bank dengan model bisnisreferensi dalam

Bahwa pada poin 11.5.1 halaman 142 Putusan TermohonKeberatan Nomor 5/KPPUI/2014 mengenai pertimbangan MajelisKomisi yang pada intinya menyatakan bahwa unsur satu ataubeberapa kegiatan adalah terpenuhi;"11.5 Unsur satu atau beberapa kegiatan:11.5.1 Bahwa Terlapor melakukan kegiatan kerjasamapemasaran dengan perusahaan asuransi(bancassurance) dalam rangka memasarkan produkasuransi melalui bank dengan model bisnisreferensi dalam rangka produk bank sebagaimanayang diuraikan dalam pada Tentang Hukum butir

katakata yang sama padabuktibukti surat yang diajukan Penggugat Intervensi diatas;11.4.5.Bentuk tembusan yang diletakkan dipojok bawah tidak lazim dibuatoleh Instansi sebesar Depdagri;11.5.Bahwa terhadap bukti PI8 yang diajukan Penggugat Intervensi berbentuk fotocopi yang dilegalisir di Kecamatan Cikande dan di stempel Desa Kibinseharusnya diteliti dan dinilai secara cermat oleh Judex Factie namun hal itutidak dilakukan, sehingga cara menilai alat bukti ini Judex Factie juga tidaktepat dengan alasan :11.5.1

di Kecamatan Purwadadi;11.3.2. 3TPSdiKecamatan Cikaum;11.3.3. 3 TPS di Kecamatan Tambakdahan;Bahwa Pelimpahan Laporan Dugaan Pelanggaran PemiluBawaslu RI No. 0925/K.Bawaslu/PM.06.00/V/2019 tanggal 9 Mei2019, yang isinya memerintahkan agar Bawaslu Provinsi Jawa Baratmenindaklanjuti Sesuai berkas laporan dan hasil kajian awal yangdilakukan Bawaslu RI;Bahwa Bapak Abdullah selaku Ketua Bawaslu Provinsi JawaBarat menindaklanjuti pelimpahan berkas laporan pelimpahan hasilkajian awal Bawaslu RI dengan :11.5.1