1134/Pdt.G/2015/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2015/PA.Tmk a ete ee ae=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat kediaman dahulu di Kota Tasikmalaya, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1134/Pdt.G/2015/PA.Tmk, tanggal 11 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Fotokopi KTP atas nama (Penggugat) Nomor : XXXX, Tanggal05022013 yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danHalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2015/PA.TmK.B.

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanaHalaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2015/PA.TmK.telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

H.M.Jazuli, S.Ag.Hakim AnggotatidRatu Ayu Rahmi,S.HI.Panitera PenggantitidYayah Yulianti, S.AgPerincian Biaya:Halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2015/PA.TmK.1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. materaiJumlahRp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)

1134/Pid.Sus/2016/PN.Plg

PUTUSANNomor 1134/Pid.Sus/2016/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Klas A Palembang yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan berikut ini dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : ONA Binti YUSUF;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 36 tahun/ 3 Oktober 1979;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sukabangun II RT.34 RW.09 No. Kel. SukajayaKec.

Pol : SP.Han/117/IV/2016/ResNarkobasejak tanggal 23 April 2016 sampai dengan tanggal 12 Mei 2016;e Perpanjangan Penahanan oleh Kejaksaan Negeri Palembang tanggal 9 Mei2016 Nomor : 229/N.6.10/Euh.1/05/2016 sejak tanggal 13 Mei 2016 sampaidengan tanggal 21 Juni 2016;e Penuntut Umum tanggal 14 Juli 2016 Nomor : Print647/N.6.10/Euh.2/07/2016sejak tanggal 14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2016;e Hakim Pengadilan Negeri Palembang tanggal 28 Juli 2016 Nomor 1134/Pid.Sus/2016/PN.Plg sejak tanggal

28 Juli 2016 sampai dengan tanggal 26Agustus 2016;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2016/PN.PlgKetua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 15 Agustus 2016 Nomor 1134/Pid.Sus/2016/PN.Plg sejak tanggal 27 Agustus 2016 sampai dengan tanggal25 Oktober 2016;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum dari POSBAKUMADIN ataspenunjukan Majelis Hakim;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa;Telah meneliti barang bukti dan hasil

Nastiti, SS Bin Maliani, AF, beserta team lainnyamasuk kedalam rumah terdakwa selanjutnya melakukan pemeriksaan danpenggeledahan dan pada saat digeledah ditemukan 1 (satu) buah dompetemas warna putih merk took Mas Cermelang didalam lemari pakaian milikterdakwa dan ketika dompet tersebut diperiksa dan dibuka ternyatadidalamnya terdapat 6 (enam) paket kecil serouk Kristal Kristal putih yangdiduga sebau sabu dengan berat 0,209 gram (nol koma dua nol SembilanHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1134

Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2016/PN.PlgHerianto, S.H.,M.H. Panitera PenggantiHasan Boenyamin, S.H., M.H.

1134/Pdt.P/2016/PA.Prg

PENETAPANNomor 1134/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpem ll atl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon , 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggalPinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohonllPengadilan

1134/Pdt.G/2013/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1134/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanterakhir DII, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 47 tahun

SGO,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diIndonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 April 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 1134

1134/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1134/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara: XXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBiro Jasa, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon,; MelawanXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhirSMA, dahulu

bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui dengan Jjelas tempat tinggalnya diIndonesia, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23 April 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara No. 1134/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal23 April

1134/PID.B/2015/PN.BKS.

No. 1134/Pid.B/2015/PN. Bks.Transindo sebanyak 266 (dua ratus enam puluh enam) Dus/karton.

No. 1134/Pid.B/2015/PN. Bks.dibawah sumpah sesuai agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;1. Saksi DADANG ISKANDAR,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa terdakwa adalah karyawan kontrak CV. TRANSINDO denganPerjanjian Kerja antara terdakwa dan CV.

No. 1134/Pid.B/2015/PN. Bks.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi AMIN TAUFIK,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi selaku mekanik di CV.

No. 1134/Pid.B/2015/PN.

No. 1134/Pid.B/2015/PN. Bks.

1134 /Pid.B/2016/PN.Bks

PUTUSANNomor : 1134 /Pid.B/2016/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara paraTerdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanIYYAN CHANDALIH alias CHEMONK Bin MASUM.Bekasi.17 Tahun/7 Nopember

AJl SUSANTO ALIAS AJl BIN BUDIANTOHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2016/PN.Bkspada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik yangdisimpan diatas tembok pagar depan rumah kontrakan Bekasi Permai Kel.Bekasi Jaya Kec.

Bekasi Timur Kota Bekasi, sering terjadipenyalahgunaan narkotika, selanjutnya saksi MULYADI, saksi LILI JAZULI, dansaksi RONY SANTOSO melakukan penyelidikan dan mengamankan 3 (tiga)Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2016/PN.Bksorang lakilaki yang kemudian diketahui bernama terdakwa . IYANCHANDALIH ALIAS CHEMONK BIN MASUM dan terdakwa Il.

Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2016/PN.BksMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

DONALD PANGGABEAN,SH.2.NATHAN LAMBE, SH,MH.Panitera Pengganti,HERCULES SINAGA, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1134/Pid.Sus/2016/PN.Bks

.- 1 (satu) Buah Hand Phone Nokia Type 1134,dikembalikan kepada saksi Agas Sopian Bin Mustofa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Televisi berwarna LCD Merk Samsung 29 Inci berikut RemoteControl. 1 (satu) Buah Hand Phone Nokia Type 1134,Agar dikembalikan kepada saksi Agas Sopian Bin Mustopa.4.

Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil barangdirumah saksi dan setelah tertangkap baru saksi tahu bahwa pelakunyaadalah terdakwa Ading, barang yang diambil dari rumah saksi adalah 1(satu) unit Televisi Merk Samsung ukuran 29 Inchi berikut Remote kontroldan 1 (satu) buah Handpne Merk Nokia type 1134 ; Bahwa saksi mengetahui jika yang mengambil 1 (satu) unit Televisi MerkSamsung ukuran 29 Inchi berikut Remote kontrol dan 1 (satu) buahHandpne Merk Nokia Type 1134 adalah terdakwa

berupa 1 (satu) unit Televisiberwarna LCD Merk Samsung 29 Inci berikut Remote Control , dan 1 (satu)Buah Hand Phone Nokia Type 1134 ;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut yaitu pada hari Minggu tanggal15 Januari 2017 sekitar jam 00.30 Wib di rumah saksi Agas Sopian BinMustopa Kp.

LCD MerkSamsung 29 Inci berikut Remote Control, dan 1 (satu) buah HandphoneNokia Type 1134 yang diperlihatkan dalam persidangan adalah milik saksiAgas Sopian Bin Mustopa yang diambil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 ( Satu ) Unit Televisi berwarna LCD Merk Samsung 29 Inci berikut RemoteControl. 1( satu ) Buah Hand Phone Nokia Type 1134.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Televisi berwarna LCD Merk Samsung 29 Inci berikutremote control. 1 (Satu) Buah Hand Phone Nokia Type 1134,dikembalikan kepada saksi Agas Sopian Bin Mustofa;6.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Avanza warna hitam BA 1134 YN;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avanza warna hitam BA 1134 YN An. Sapril Sahit;Dikembalikan kepada Adek Ikhlas Putra Als Adek Bin Abutani Yusuf.4.

Sapril Sahit yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMuara Bungo pada saat persidangan adalah benar milik saksi Adek Ikhlas Putra AlsAdek Bin Abutani Yusuf;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah pula mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam BA 1134 YN;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avanza warna hitam BA 1134 YN An.

YN, (satu) lembar STNK Mobil Avanza warnahitam BA 1134 YN An.

YN, kemudian saksi Anton Rikardo Situmeangmendapatkan informasi kalau (satu) unit mobil Avanza warna hitam BA 1134 YN miliksaksi Adek Ikhlas Putra terlihat berada di daerah Tanjung Menanti Kec.

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit mobil Avanza warna hitam BA 1134 YN;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Avanza warna hitam BA 1134 YN An. Sapril Sahit;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksi Adek Ikhlas Putra Als Adek BinAbutani Yusuf.216.

1134/Pdt.G/2015/PAJP

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2015/PA.JPaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat Kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhnkan putusan sebagaimana terurai dibawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat.

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan registerNomor 1134/Pdt.G/2015/PAJP tanggal 05 #November 2015,mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

No.1134/Pdt.G/2015/PA.JP9. Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor : xxxxxxxx yang dikeluarkanoleh Kelurahan Cempaka Putih Timur Kecamatan Cempaka putihJakarta Pusat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No.1134/Pdt.G/2015/PA.JPBahwa saksi mengetahui sudah kurang lebih 6 bulan Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah rukunlagi layaknya suam ister;Bahwa saksi sebagai saudara sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk tidak bercerai, namun tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk menasehatiatau merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

No.1134/Pdt.G/2015/PA.JPHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. NURROH SUNAH, S.H. Hj. SUCIATI, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,ttdMUHAMAD FAHAT, S.H.Perincian biaya perkara : BiayaPendaftaran : Rp. 30.000, BiayaProses : Rp. 75.000, BiayaPanggilan : Rp. 100.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 216.000,Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Jakarta PusatttdDrs.NurmanHal. 12 dari 12 hal. Put. No.1134/Pdt.G/2015/PA.JP

1134/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Smd.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh : 222 n nn none concn nnn cnnnnnnnnsPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankatyawati toko bangunan, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal O05 Januari 2002 M. bertepatan dengan tanggal 21Syawal 1422 H., yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah pada KantorPutusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.SMd. caeaeeccccccceececeeeeeeeceeseeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeesaeseseeseseeeesenaeees 1Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/12/I/2002 tanggal 05Januari 2002;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2017, dan sejak itu pulaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi Sampai sekarang;Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.SMd. caeaeeccccccceececeeeeeeeceeseeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeesaeseseeseseeeesenaeees 28.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 TahunPutusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.SMd. caeaeeccccccceececeeeeeeeceeseeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeesaeseseeseseeeesenaeees 102004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan denganmemperhatikan maksud ketentuan dalam Pasal 70 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo.

Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp225.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.SMd. caeaeeccccccceececeeeeeeeceeseeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeesaeseseeseseeeesenaeees 12Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Smd.

bening mengandung narkotika jenis shabu dengan total bruto 10.489 (sepuluh ribu empat ratus delapan puluh Sembilan) gram, dan berdasarkan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 26 Juli 2018 telah dimusnahkan seberat 10.479 (sepuluh ribu empat ratus tujuh puluh Sembilan) gram dan disisihkan untuk kepentingan uji laboratorium seberat 10 (sepuluh) gram dan pembuktian dipersidangan; 1 (satu) unit handphone J7PRO warna hitam bungkus chasing merah No. 0812732492598; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134

warna putih No. 081275318079; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 75790869; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna hitam No. 082213146858; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 081268975500; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru; 1 (satu) unit handphone Samsung duos warna hitam 1134 No. 082174467362; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil fortuner 2.5 G diesel warna silver metalik An.

warna putih No. 081275318079 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 75790869 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna hitam No. 082213146858 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 081268975500 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru 1 (Satu) unit handphone Samsung duos warna hitam 1134 No.082174467362Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit mobil fortuner 2.5 G diesel warna silver metalik An.

warna putih No. 081275318079, 1 (Satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 75790869, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna hitam No. 082213146858, 1 (satu) unitHalaman 11dari26 Putusan Nomor 3299/Pid.Sus/2018/PN.Mdnhandphone Nokia 1134 warna biru No. 081268975500, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru, 1 (Satu) unit handphone Samsung duoswarna hitam 1134 No. 082174467362, 1 (satu) unit mobil fortuner 2.5 Gdiesel warna silver metalik An.

warna putih No. 081275318079, 1 (Satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 75790869, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna hitam No. 082213146858, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru No. 081268975500, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru, 1 (Satu) unit handphone Samsung duoswarna hitam 1134 No. 082174467362, 1 (satu) unit mobil fortuner 2.5 Gdiesel warna silver metalik An.

warna putih No. 0812753180791 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 757908691 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna hitam No. 0822131468581 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812689755001 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru1 (Satu) unit handphone Samsung duos warna hitam 1134 No. 0821744673621 (Satu) unit mobil fortuner 2.5 G diesel warna silver metalik An.

warna putih No. 0812753180791 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 757908691 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna hitam No. 0822131468581 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812689755001 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru1 (satu) unit handphone Samsung duos warna hitam 1134 No.082174467362Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil fortuner 2.5 G diesel warna silver metalik An.

1134/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2017/PA.JB.Z way 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Tanggal lahir 12 Maret 1951, Agama Islam, PekerjaanPensiunan, Pendidikan Strata II, Alamat di KotaJakarta Barat (Rumah a.n.

Bapak Ropi),disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dalam persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan pihakberperkara dalam persidangan;Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan pihak berperkara dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat permohonan tertanggal 19 Mei 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.JB.

tanggal 19052017, Pemohon mengajukan dalil dalilsebagai berikut di bawah ini :Hal 1 dari 14 hal Put No.1134/Pdt.G/2017/PA.JB.Bahwa, pada tanggal XXXXXX telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam, Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Jakarta Timur, sesuai dengan BukuNikah Nomor XXXXXX tertanggal XXXXXX;Bahwa, perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan

Membebankan biaya Perkara menurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.JB.tanggal 29052017 dan tanggal 09062017 yang dibacakan dalam sidangtelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata

Ali Mas'adHal 13 dari 14 hal Put No.1134/Pdt.G/2017/PA.JB.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Neliati, S.H. Dra. Nurhayati, M.H.Panitera Pengganti,Endang Bahtiar, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumtliah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal Put No.1134/Pdt.G/2017/PA.JB.

1134/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 1134/Pdt.G/2020/PA.SelSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Sel tanggal 27 Oktober 2020 dan tanggal 06November 2020 Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut.

No. 1134/Pdt.G/2020/PA.SelMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa foto kopi Buku KutipanAkta Nikah, terbukti bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan berdasarkan agama Islam, maka berdasarkan ketentuan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo.

No. 1134/Pdt.G/2020/PA.SelMenimbang in casu berdasarkan pertimbangan diatas, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak ternyata Tergugatmengajukan eksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Selongmengadili perkara ini.

No. 1134/Pdt.G/2020/PA.

No. 1134/Pdt.G/2020/PA.SelHal. 11 dari 11 Put. No. 1134/Pdt.G/2020/PA.Sel

1134/Pdt.G/2021/PA.Sdn

/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1134/Padt.G/2021/PA.SdnAdapun Duduk Perkaranya sebagai berikut:1.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah;e Masalah Ekonomi Rumah Tanggae Tergugat malas mencari nafkah, untuk makan sehari hari dibantuoleh orangtua Penggugat.e Tergugat sering marahmarah tidak karuan bila marah sukamemukul badan Penggugat.Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1134/Padt.G/2021/PA.Sdn6.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor xxx tertanggal 10 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bumimas,Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1134/Padt.G/2021/PA.Sdn1.2.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:Halaman 9 dari 14, Putusan Nomor 1134/Padt.G/2021/PA.Sdn2 2. wat oO a oa?

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 795.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1134/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Put.1134/Padt.G/2017/PA.Kab.MlgPENGGUGAT.

Put.1134/Padt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa Majelis Hakim peru mempertimbangkan terlebin dahulutentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan pember kuasa kepada penerimakuasa dan keabsahan penerima kuasa yang dalam surat kuasa khusus tersebut berprofesisebagai Advokat.

Put.1134/Pdt.G/2017/PA.Kab.MIigTahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Put.1134/Pdt.G/2017/PA.Kab.MIig5. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaCANTIKA IKA PUTRI MAULIDIA, lahir di Malang tanggal 12 Januari 2014(umur 3 tahun) dan RAFAEL RAMADHANI, lahir di Malang tanggal 30 Juni2016 (umur 8 bulan) kepada Penggugat;6.

Put.1134/Pdt.G/2017/PA.Kab.MIig

M E N E T A P K A N - Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;- Menyatakan bahwa Gross Akta Kapal KM HANDAYANI JAYA No.1134/GGe dengan Akta Pendaftaran No.4053 tanggal 30 Desember 2002 telah hilang ; - Menetapkan memerintahkan Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung Pinang di Tanjung Pinang untuk memberikan Grosse akte baru sebagai Pengganti Grosse yang hilang yaitu Grosse Akte KM HANDAYANI JAYA No. 4053 Tanggal 30 Desember

2002 Tanda Selar : GT.48 No.1134 GGe., Isi (Tonase) Kotor GT : 48, Isi (Tonase) Bersih (NT) : 28, Panjang : 22,60 Meter, Lebar : 6,40 Meter, Dalam : 1,70 Meter, atas nama Pemilik RICKY ;- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

HANDAYANI JAYANomor 1134/GGe Tanda Selar GT.48 No.1134/GGe, Grosse AktaNomor 4053 tertanggal 30 Desember 2002, yang dalam hal inimenguasakan kepada Mutahara Sitorus, SH.

HANDAYANI JAYA, TandaSelar : GT.48 No. 1134 GGe., Isi (Tonase) Kotor GT : 48, Isi (Tonase) Bersih(NT) : 28, Panjang : 22,60 Meter, Lebar : 6,40 Meter, Dalam : 1,70 Meter, atasnama Pemilik RICKY telah hilang ;Menyatakan memberikan hak serta kuasa kepada Pemohon untukmengurus penerbitan Surat Grosse Akta Kapal Nomor : 4053 tertanggal30 Desember 2002, dengan nama Kapal KM.

Dan apakah benar grosse akta pendaftaran KM HANDAYANI JAYA TandaSelar : GT.48 No.1134 GGe., Isi (Tonase) Kotor GT : 48, Isi (Tonase) Bersih(NT) : 28, Panjang : 22,60 Meter, Lebar : 6,40 Meter, Dalam : 1,70 Meter, atasnama Pemilik RICKY telah hilang ?

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dihubungkan bukti P3dihubungkan juga dengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwapemilik KM HANDAYANI JAYA No. 1134/GGe adalah Pemohon, sehinggapengadilan berpendapat Pemohon berhak mengajukan permohonan perintahmenerbitkan kembali grosse akte baru sebagai pengganti grosse aktapendaftaran kapal yang hilang yaitu Grosse Akte KM HANDAYANI JAYANo.1134/GGe dengan Akta Pendaftaran No.4053 tanggal 30 Desember 2002 ;Tentang dalil ke2 : Dan apakah benar grosse

akta pendaftaran KM HANDAYANIJAYA No.1134/GGe dengan Akta Pendaftaran No.4053 tanggal 30 Desember2002 telah hilang ?

1134/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Togrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun dalildalil

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.TgrsKantor Urusan Agama Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan,sesuai dengan Akta Nikah Nomor: 648/02/VII/2007;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di alamat Penggugat bertempat tinggal saat ini, dan telahberhubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yang bernama :anak (L) umur 12 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih pada awal tahun 2015 rumah tanggaPengugat dan Tergugat

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.Tgrs1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.TgrsJumlahPanggilan >: Rp 450.000,00PNBP Panggilan :Rp ,00Redaksi >: Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00 :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1134/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

1134/Pdt.G/2017/PA.Mr

Putusan Nomor 1134/Padt.G/2017/PA.Mr.1134/Pdt.G/2017/PA.Mr. tanggal 03 Mei 2017, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut:1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 2014, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Semampir KotaSurabaya, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 24 Agustus 2014;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka sedangkan Termohon adalah perawan;3.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa:A. Suratsurat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Pemohon yang diterbitkan olehPropinsi Jawa Timur Kabupaten Mojokerto, tanggal 13 Nopember 2012,telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.1);2.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SemampirKota Surabaya; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.4. Biaya Panggilan Termohon Rp 160.000,00 5. Redaksi Rp 5.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoAS'AD, S.Ag.Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.

1134/Pdt.G/2018/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2018/PA.ClpT pASIT abl 225aa J=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGATumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Cilacap.

Bahwa apa yang tertulis dan tersirat dalam Replik kali ini, secara mutatismutandis merupakan satu bagian yang bersifat integral dan tidakterpisahkan dengan Gugatan Cerai Penggugat;Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/Pa.Clp Halaman 43. Bahwa jawaban Tergugat pada nomor 1 dan 2 yang membenarkan gugatanPenggugat, untuk itu jawaban Tergugat merupakan bukti yang sempurnasehingga Penggugat tidak perlu membuktikan ( vide pasal 134 HIR ) ;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Penggugat) nomor :3301206410740001 tanggal 10 Nopember 2012 yang dikeluarkanKandukcapil Cilacap Kabupaten Cilacap, telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya ( bukti P.1);Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/Pa.Clp Halaman 62.

Demikian pulaPutusan Nomor 1134/Padt.G/2018/Pa.Clp Halaman 11untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti tertulisyaitu T.1 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati jawaban Tergugat,ternyata dalil dalil Penggugat pada angka 1 dan 2 secara tegas dibenarkanoleh Tergugat.

Redaksi : Rp 5.000,5.Meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Untuk Salinan Putusanyang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA CILACAPPutusan Nomor 1134/Pat.G/2018/Pa.Clp Halaman 15Drs. H.JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 1134/Pat.G/2018/Pa.Clp Halaman 16