untuk kepentingan gugatan ke PTUN Terdakwamenyuruh saksi Muhamad Yusuf untuk menandatangani surat tanggal12 Agustus 2004 Perihal Gugatan yang juga atas nama Muhamad Noor.Setelah suratsurat yang berhubungan dengan tanah Muhamad Noor sudahlengkap Terdakwa menyuruh saksi Muhamad Yusuf untuk menandatanganisurat tanggal 12 Agustus 2004 perihal Gugatan yang juga atas namaMuhamad Noor.Kemudian Terdakwa bersama saksi Muhamad Yusuf membawa gugatanterhadap BPN Kota Pontianak atas penerbitan Sertifikat SHM 11820

Madjid Kadir ke PTUN Pontianak dan menggunakan suratsuratyang dipalsukan tersebut sebagai bukti di persidangan.Bahwa atas gugatan yang diajukan tersebut PTUN Pontianak telahmengabulkan gugatan sebagaimana putusan No. 31 /G/PTUN PTK / 2004tanggal 04 Oktober 2004 yang amarnya pada pokoknya: Menyatakan batal SHM 11820 / 1997 blad D71 kotak D / 67 / Parit TokayaSurat Ukur No. 1373 / 1997 luas 2513 m? atas namaA. Madjid Kadir.

Madjid Kadir ke PTUN Pontianak dan menggunakan suratsuratyang dipalsukan tersebut sebagai bukti di persidangan.Bahwa atas gugatan yang diajukan tersebut PTUN Pontianak telahmengabulkan gugatan sebagaimana putusan No. 31/G/PTUN PTK / 2004tanggal 04 Oktober 2004 yang amarnya pada pokoknya:Menyatakan batal SHM 11820 / 1997 blad D71 kotak D / 67 / Parit TokayaSurat Ukur No. 1373 / 1997 luas 2513 m? atas namaA.

Bahwa, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara berkomplot ; Bahwa, dalam perkara aquo yang mempunyai ide untuk mengajukangugatan atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 11820 atas nama A.MadjidKadir adalah Muhammad Yusuf dengan menggunakan identitasMuhamad Noor, kemudian ide tersebut disepakati oleh Terdakwa danUmar Syauwiek dengan cara Muhamad Noor sebagai Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN), suratHal. 11 dari 15 hal. Put.

No. 547 K/Pid/2011surat termasuk Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang mengurus UmarSyauwiek sedang Terdakwa bertindak sebagai penyandang dana yangmenghabiskan biaya sebesar Rp 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) ; Bahwa,dalam mengajukan gugatan Muhammad Yusuf bertindak seolaholah sebagai Muhamad Noor dengan KIP identitasnya sebagaiMuhamad Noor tapi faktanya adalah Muhammad Yusuf ; Bahwa, setelah gugatan perdata dimenangkan, Terdakwa menguruspembatalan Sertifikat Hak Milik No. 11820 atas nama A.

Putusan Nomor 104 K/TUN/2016dari Sertifikat Hak Milik Nomor 11820/ Kelurahan Parit Tokaya tanggal28 Desember 1999 dengan Surat Ukur Nomor 1373/1997 tanggal19 Desember 1997 seluas 2.513 m? dari atas nama A.

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganazasazas umum pemerintahan yang baik;Oleh karena itu peralinan hak Sertifikat Hak Milk Nomor 11820/KelurahanPant Tokaya, tanggal 28 Desember 1999, dengan Surat Ukur Nomor1373/1997 tanggal 19 Desember 1997, seluas 2.513 m? tercatat atas namaA.

terakhir atasnama Fitriadi Lim;Memerintahkan tergugat mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor 11820/Kelurahan Parit Tokaya tanggal 28 Desember 1999 dengan Surat UkurNomor 1373/1997 tanggal 19 Desember 1997 seluas 2.513 m? terakhir atasnama Ir.

Eksepsi Daluarsa;Bahwa gugatan Penggugat harus dipandang telah daluarsa karena pihakPenggugat bukan barn tahu adanya suatu peralihan hak yang termuatdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 11820/Kelurahan Parit Tokaya atas namaIR.

., tetapi Penggugat dalam gugatannya mengetahuibalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 11820/Kelurahan Parit Tokayatersebut dari A.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milk Nomor. 11820/ KelurahanParit Tokaya, tanggal 28 Desember 1999 dengan Surat Ukur Nomor: 1373/1997tanggal 19 Desember 1997 seluas 2.513 M2 terakhir atas nama. FITRIADI LIM;3. Memerintahkan tergugat mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor: 11820/ KelurahanParit Tokaya tanggal 28 Desember 1999 dengan Surat Ukur Nomor: 1373/1997tanggal 19 Desember 1997 seluas 2.513 M2' terakhir atas nama Ir.FITRIADI LIM;4.

., tetapi Penggugatdalam gugatannya mengetahui balk nama Sertifikat Hak Milk Nomor:11820/Kelurahan Parit Tokaya tersebut dari A.

Bahwa dengan demikian maka Penggugat meminta pembatalan sertifikat hak milikatas tanah hak milk Tergugat II Intervensi I sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milk Nomor: 11820/Kelurahan Pant Tokaya, Surat Ukur Nomor: 1373/1997tanggal 19 Desember 1997 seluas 2.513 M2, sangat tidak berdasar sama sekali danharus ditolak karena apa yang telah dilakukan oleh Tergugat/BPN Kota PontianakPutusan Perkara Nomor : 37/G/2014/PTUNPTKHalaman. 22dalam menerbitkan Sertifikat Hak Mulk Nomor: 11820/Kelurahan Pant

Hak Milk Nomor : 11820/Parit Tokaya tanggal 28121999atas nama Insinyur Fi triadi Lim), sesuai ketentuan pasal 36,37,38,39 dan pasal40 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah jo.

., tetapi Penggugat dalamgugatannya mengetahui balik nama Sertifikat Hak Milk Nomor: 11820/KelurahanParit Tokaya tersebut dari A.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11820/U/JU/2005 tertanggal 1 Nopember 2005, atas nama Romadoni, yang semula tertulis ROMADONI anak ke satu laki-laki dari suami istri EKO dan RANTI menjadi ROMADONI anak ke satu laki-laki dari suami istri EKO dan RANTIYAH;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan

Sipil Jakarta Utara untuk mencatat penggantian nama Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan dan pada kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11820/U/JU/2005 tertanggal 1 Nopember 2005, atas nama Romadoni, yang semula tertulis ROMADONI anak ke satu laki-laki dari suami istri EKO dan RANTI menjadi ROMADONI anak ke satu laki-laki dari suami istri EKO dan RANTIYAH;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan EKO diBekasi pada tanggal 03 Januari 2001 berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 54/54/I/2001 dengan SERI : PG dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak : ROMADONI, Lakilaki lahir di Jakarta, 23 Oktober 2005 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 11820/U/JU/2005 tertanggal 01 November2005;4.

Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan nama ibu pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut dengan Nomor : 11820/U/JU/2005 yangseharusnya ROMADONI, lahir di Jakarta, 23102005 anak ke 1 (satu) lakilakidari bapak dan ibu EKO dan RANTIYAH namun tertulis ROMADONI, lahir diJakarta, 23102005 anak ke 1 (satu) lakilaki dari bapak dan ibu EKO danRANTI;5.

Asli dan photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11820/U/JU/2005tertanggal 1 Nopember 2005 , atas nama Romadoni, (Bukti P5);Menimbang bahwa selain alat bukti surat, Pemohon mengajukan saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ;1.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11820/U/JU/2005 tertanggal 1 Nopember2005, atas nama Romadoni, yang semulatertulis ROMADONI anak ke satuHalaman 6 dari 8 hlm. Penetapan Nomor : 76/Pdt.P/2019/PN. Jkt.Utrlakilaki dari Suami istri EKO dan RANTI menjadi ROMADONI anak ke satu lakilaki dari suami istri EKO dan RANTIYAH;3.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Utarauntuk mencatat penggantian nama Pemohon tersebut pada register yangsedang berjalan dan pada kutipan Akta Kelahiran Nomor : 11820/U/JU/2005tertanggal 1 Nopember 2005, atas nama Romadoni, yang semula tertulisROMADONI anak ke satu lakilaki dari suami istri EKO dan RANTI menjadiROMADONI anak ke satu lakilaki dari Suami istri EKO dan RANTIYAH;4.

yang terletak disebelah utara tanah pekarangan milik Istri Penggugat,sudah dijual oleh para ahli waris Giran kepada Tergugat I;9Bahwa para Tergugat juga menyampaikan berdasarkan gambar situasi dariSertipikat Hak Milik Nomor 570/Desa Makbusun surat ukur No. 11820/1991tanggal 28 Oktober 1991 seluas 10.000 m?

dan Sertipikat Hak MilikNomor 570/Desa Makbusun surat ukur No. 11820/1991 tanggal 28 Oktober 1991seluas 10.000 m* atas nama Tergugat I, hak atas tanahnyadiperolehberdasarkan S.K.

Kakanwil BPN Propinsi Irian Jaya NomorBPN.03/HM/1992 Tanggal 8 Januari 1992, yang merupakan dasarpemberian hak atas tanah kepada istri Penggugat dan juga menjadi dasarpenerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 570/Desa Makbusun surat ukur No.11820/1991 tanggal 28 Oktober 1991 seluas 10.000 m?

Kakanwil BPN Propinsi Irian Jaya tahun 1992.Selanjutnya dalam sertifikat hak milik nomor 570 GS. 11820/1991 gambarnyasangat jelas tidak terpotong dengan jalan poros Makbusun melainkan berbatasandengan jalan poros Makbusun, sehingga dalil Penggugat yang menyatakandemikian sangatlah keliru dan tidak memahami gambar situasi.

Kemudian kalaudilihat terbitnya surat SK tersebut tahun 1992 sedangkan terbitnya sertifikat hakmilik 570 GS. 11820/1991 bagaimana mungkin Penggugat bisa mengkalim bahwatanah milik Penggugat berbatasan dengan tanah Tergugat I sedangkan terbitsuratnya saja sudah berbeda bahkan fakta dilapang tidak ada kapling nomor516/18616.

;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengukuran No. 15 /10/2014 tanggal15 Oktober 2014 maka gambar situasi dari Sertipikat Hak Milik Nomor570/Desa Makbusun surat ukur No. 11820/1991 tanggal 28 Oktober1991 adalah seluas 10.000 m?

Bahwa kekhilafan para Tergugat didasarkan pada kesalahanpenulisan batas dalam gambar situasi dari Sertipikat Hak MilikNomor 570/Desa Makbusun surat ukur No. 11820/1991 tanggalHalaman 13 dari 51 Putusan Nomor 79/Pat.G/2014/PN Son28 Oktober 1991 seluas 10.000 m?

Hal ini perlu disampaikan kembali bahwa tanahmilik Istri Penggugat seluas 17 m X 100 m tidak berada diatas obyeksengketa sebab sertifikat hak milik nomor 570 GS. 11820/1991 tidakberbatasan dengan tanah atas nama Ny. Klumpuk Iswati dengankapling nomor 516/18616 berdasarkan SK.

Bahwa dalam pokok perkara (primair) gugatan Penggugat poin 5menyatakan bahwa Tergugat Il telah melakukan kesalahanpenulisan dalam gambar situasi sertipikat hak milik nomor 570/Desa Makbusun Surat Ukur no.11820/1991 tanggal 28 Oktober1991 seluas 10.000 m2;b.

Bahwa dalam pokok perkara (primer) gugatan Penggugat point5 menyatakan bahwa Tergugat II telah melakukan kesalahanpenulisan dalam gambar situasi Sertifikat Hak Milik Nomor 570/Desa Makbusun Surat Ukur No. 11820/1991 tanggal 28 Oktober1991 seluas 10.000 m2;b.

., Parulian Agustinus, SH, Domu Wellin, SHberkantor di Kantor Hukum & Advokat Dolok Siatas Barita,beralamat di Jalan Permata No. 88 Tegal Alur, KalideresJakarta Barat Indonesia 11820, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 April 2018, Sebagai Terbandingdahulu Tergugat Il;2. Chrismanto Lumbantobing, 32 tahun, Lakilaki, Kristen Protestan, Indonesia,Wiraswasta/Ketua DPC Pemuda Pancasila Tapanuli Utaraberalamat di Jl. Mayjend OD.1.

Tobing, SH, Martogi F Panggabean,SH., Parulian Agustinus, SH, Domu Wellin, SH berkantor diKantor Hukum & Advokat Dolok Siatas Barita, beralamat diJalan Permata No. 88 Tegal Alur, Kalideres Jakarta BarataIndonesia 11820, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 23April 2018, Sebagai Terbanding dahulu Tergugat III;DanHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 336/Pdt/2018/PT MDN3. Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Golkar Tapanuli Utara, beralamatdi : Jl.

sarjana hukum,Notaris di Surabaya ;Bahwa sebagai perseroan terbatas PENGGUGAT merupakanlembaga yang bergerak dibidang usaha jasa keuangan dan telahmemiliki ijin usaha yang di keluarkan oleh instansi yang berwenangyaitu. berdasarkan keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia/Otoritas jasa keuangan Nomor : Kep251/KM.13/1991Tanggal 29 Agustus 1991;Bahwa TERGUGAT adalah Konsumen atau DEBITUR PENGGUGATyang telah memperoleh fasilitas kredit sebagaimana tertuang dalamSurat perjanjian kredit Nomor PK :11820

Denda :3%Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 118/PDT/2019/PT SBY.Bahwa berdasarkan surat Perjanjian kredit seperti tersebut dalamangka 3 gugatan ini, bahwa fasiltas kredit yang diperoleh TERGUGATtersebut adalah merupakan hutang dan harus di kembalikan kepadaPENGGUGAT sesuai dengan ketentuan seperti yang tercantumdalam perjajian kredit Nomor PK : 11820/02.73.010888.02 dan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 109/2013 tanggal 17 Mei 2013dan TERGUGAT Telah memberikan surat kuasa Membebankan HakTanggungan

:DALAM PROVISIMenghukum TERGUGAT untuk membayar uang Paksa (dwangsom)Sebesar Rp.100.000.000, (seratus ribu rupiah) PerHari untuk setiapkelalaian TERGUGAT dalam melaksanakan Keputusan Provisi dalamPerkara Ini.Halaman 7 dari 15 putusan Nomor 118/PDT/2019/PT SBY.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan wanprestasi ( ingkar janji )tidak melaksanakan pembayaran hutangnya kepada PENGGUGATberdasarkan Perjajian Kredit Nomor PK : 11820

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji)tidak melaksanakan pembayaran hutangnya kepada Penggugatberdasarkan Perjanjian Kredit Nomor PK 11820/02.73.010888.02yang telah dilegalisasi oleh Notaris SRI PUSPITANINGTYAS nomorHalaman 10 dari 15 putusan Nomor 118/PDT/2019/PTSBY.SBY.103.043/SP/IV/W/2014 ;Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit Nomor PK11820/02.73.010888.02 yang telah dilegalisasi oleh Notaris SRIPUSPITANINGTYAS nomor 103.043/SP/IV/W/2014, dan AktaPemberian Hak Tanggungan

YANTI bahwa barang bukti tersebut adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.LAB :11820/NNF/2016 tanggal 29 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh ZulniErma dan Deliana Naiborhu,S.Si,Apt pada Puslabfor Bareskrim Polri CabangMedan mengambil kesimpulan bahwa barang bukti berupaA. 1(satu) botol plastic berisi 25(dua puluh

barang bukti berupa 1(Satu) pipakaca bekas pakai yang pada shabu satu ujungnya diberi potongan pipet plastikdengan berat bruto 1,6(satu koma enam) gram yang dianalisis milik terdakwaDODI PURNAMA IRAWAN , MUHAMMAD EFENDI, LILI NURYANTI ALS.YANTI bahwa barang bukti tersebut adalah Positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaBahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.LAB :11820

YANTI bahwa barang bukti tersebut adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaBahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.LAB :11820/NNF/2016 tanggal 29 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh ZulniErma dan Deliana Naiborhu,S.Si,Apt pada Puslabfor Bareskrim Polri CabangMedan mengambil kesimpulan bahwa barang bukti berupaA. 1(satu) botol plastic berisi 25(dua puluh

barang bukti berupa 1(Satu) pipakaca bekas pakai yang pada shabu satu ujungnya diberi potongan pipet plastikdengan berat bruto 1,6 (satu koma enam) gram yang dianalisis milik terdakwaDODI PURNAMA IRAWAN, MUHAMMAD EFENDI, LILI NURYANTI ALS.YANTI bahwa barang bukti tersebut adalah Positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine No.LAB :11820

SAIFUL BAKRI BIN ASHARI (ALM), dengankesimpulan :Barang bukti Nomor 11820/2019/NNF, berupa 1 (Satu) buah pipetkaca masih terdapat sisa kristal warna putin dengan berat netto +0,059 gram adalah benar didapatkan Kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran (Satu)UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan setelahdigunakan pemeriksaan laboratorium dikembalikan berat netto +0,034 gram.Barang bukti Nomor 11821/2019/NNF, berupa 1 (Satu) buah pipetkaca masih terdapat sisa

SAIFUL BAKRI BIN ASHARI (ALM), dengankesimpulan : Barang bukti Nomor 11820/2019/NNF, berupa 1 (satu) buah pipet kacamasih terdapat sisa kristal warna putin dengan berat netto + 0,059gram adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran (Satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah digunakan pemeriksaanlaboratorium dikembalikan berat netto + 0,034 gram.

SAIFUL BAKRI BIN ASHARI (ALM), dengankesimpulan : Barang bukti Nomor 11820/2019/NNF, berupa 1 (satu) buah pipet kacamasih terdapat sisa kristal warna putin dengan berat netto + 0,059gram adalah benar didapatkan Kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 lampiran (Satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan setelah digunakan pemeriksaanlaboratorium dikembalikan berat netto + 0,034 gram.

Lingkungan III Rt.014/003 No.103 KelTegal Alur Kec Kalideres Jakarta Barat 11820, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 584/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Lingkungan III Rt.014/003 No.103Kel Tegal Alur Kec Kalideres Jakarta Barat 11820, sebagaimana Kartu TandaPenduduk, NIK. NIK 3173061705700004 atas nama JARWO tanggal 19102018(Bukti P1) dan Kartu Keluarga No.

. : 11820 / NNF / 2018. dari Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya 19Deseber 2018 (Sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), diperolehkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa Para Terdakwa adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Bin.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

Lab. : 11820 / NNF / 2018. dari Badan Reserse Kriminal Polri PusatHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Bin.Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya 19Deseber 2018 (Sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), diperolehkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa Para Terdakwa adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam

Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab. : 11820 / NNF / 2018. dari Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya 19 Deseber2018 (sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti milik terdakwa Para Terdakwa adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa

Lab. : 11820 / NNF / 2018. dari Badan Reserse Kriminal PolriPusat Laboratorium Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya 19Deseber 2018 (Sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), diperolehkesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa Para Terdakwa adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang

MencengRaya No. 1 Kelurahan Tegal Alur Kalideres Jakarta Barat 11820,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Januari 2019, selanjutnyasecara bersamasama disebut sebagai Para Penggugat;LAWANLISTELO MASTER INDAH (Ny. TIO MAI LIN dan Tn. ACHIANG) yangberalamat rumah di Jalan Bendungan Jago No.11RT.008/RW.001 Kelurahan Utan Panjang KecamatanHalaman 1 dari 26 Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHI/2019/PN. Jkt.PstKemayoran Jakarta Pusat.

Pemilik Perusahaan diKomplek Pergudangan Inter Nusa Blok F.18RT.004/RW.02 Jalan Kamal Raya Kel.Tegal AlurKalideres Jakarta Barat 11820, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat n;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Perkara a quo telah didaftarkan oleh Penggugat diKepaniteraan Pengadilan Hubungan

Barang bukti Nomor: 11819/2016/NNF, berupa 22 (dua puluh dua) butirtablet warna biru logo Botol/Cocacola dengan berat netto 8,759 gramadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 37 lampiran (Satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 20 (duapuluh) butir tablet logoBotol/Cocacola dengan berat netto 7,967 gram warna biru dikembalikan; Barang bukti Nomor: 11820/2016/

dikembalikan; Barang bukti Nomor: 11819/2016/NNF, berupa 22 (dua puluh dua) butirtablet warna biru logo Botol/Cocacola dengan berat netto 8,759 gramadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 37 lampiran (Satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 20 (duapuluh) butir tablet logoBotol/Cocacola dengan berat netto 7,967 gram warna biru dikembalikan; Barang bukti Nomor: 11820

21,060 gram warna putih ;Barang bukti Nomor: 11819/2016/NNF, berupa 22 (dua puluh dua) butirtablet warna biru logo Botol/Cocacola dengan berat netto 8,759 gramadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 37 lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 20 (duapuluh) butir tablet logoBotol/Cocacola dengan berat netto 7,967 gram warna biru ;Barang bukti Nomor: 11820

gram warna putih;e Barang bukti Nomor : 11819/2016/NNF, berupa 22 (dua puluh dua) butir tabletwarna biru logo Botol/Cocacola dengan berat netto 8,759 gram adalah benartablaet yang mengandung bahan aktif MDMA (3,4Metilondioksimetamfetamina) terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 37lampiran (satu) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan setelahdigunakan pemeriksaan laboratorium 20 (dua puluh) butir tablet logoBotol/Cocacola dengan berat netto 7,967 gram warna biru;e Barang bukti Nomor : 11820

tanggal 14 Mei 2013 Para Penggugat menerima Undangan Rapat GelarMediasi Nomor 194/600.13/92.01/V/2013 tanggal 13 Mei 2013 dari Tergugat yangakan dilaksanakan pada Hari Rabu tanggal 15 Mei 2013;10.Bahwa Rapat Gelar Mediasi yang dilaksanakan pada Hari Rabu tanggal 15 Mei 2013,11dihadiri olen Para Penggugat, Bapak Misdianto, dan para Tergugat, dimana dalamrapat tersebut Para Penggugat mendapatkan pemberitahuan bahwa tanah milik Girandengan Sertipikat Hak Milik Nomor 570/Desa Makbusun surat ukur No. 11820

Tidak terletakdi Jalan Trunojoyo karena yang terletak pada Jalan Trunojoyo adalah gambarsituasi No. 11820/1991 Tanggal 28 Oktober. Penggugat dan Il adalah salahalamat;Bahwa, tergugat menolak dengan tegas dalil para penggugat pada posita angka8 yang mendalilkan bahwa sejak menempati rumah diatas tanah obyek sengketaataupun berkeberatan atas penguasaan tanah tersebut oleh para penggugatsampai bulan Mei tahun 2013.

Menyatakan sah berdasarkan sertifikat hak milik No.570 surat ukurNo.11820/1991;3. Menyatakan sah menurut hukum Akte Jual Beli nomor 466/2012 yang dibuatolehdan dihadapan Notaris Retna P. SH,SE, Mkn;4. Menyatakan sah berdasarkan putusan Pengadilan Sorong No.19/Pdt.G/2014/PN.SON;5. Menyatakan sah berdasarkan putusan Pengadilan Sorong No.17/Pdt.G/2015/PN.SON;6. Menyatakan sah berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi JayapuraNo.19/Pdt/2015/PT.JAP.ll. DALAM KONVENS!I DAN REKONVENSI1.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 570 Desa Makbusun dengan Surat Ukur No.11820/1991 tanggal 28 Oktober 1991 seluas 10.000 m2 yang diterbitkan pada tanggal30 Januari 1992, bukti P5 ;Hal 17 dari 48 Hal. Putusan Nomor 47/Padt.G/2015/PN.Son6. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 579 Desa Makbusun dengan Surat Ukur No.11829/1991 tanggal 28 Oktober 1991 seluas 2.500 m? yang diterbitkan pada tanggal30 Januari 1992, bukti P6 ;7.

Kakanwil BPNPropinsi Irian Jaya Nomor BPN.03/HM/1992 Tanggal 8 Januari 1992 ;Bahwa pada saat dilakukan proses mediasi di kantor BPN, Tergugat tidak pernahmelakukan pengecekan di lapangan mengenai tanah objek sengketa dan bertindak tidaknetral sehingga perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa Tergugat Il yang telah membeli tanah milik Giran dengan Sertipikat HakMilik Nomor 570/Desa Makbusun surat ukur No. 11820/1991 tanggal 28 Oktober 1991seluas 10.000 m?

Barang bukti Nomor: 11819/2016/NNF, berupa 22 (dua puluh dua) butirtablet warna biru logo Botol/Cocacola dengan berat netto 8,759 gramadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 37 lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 20 (duapuluh) butir tablet logoBotol/Cocacola dengan berat netto 7,967 gram warna biru dikembalikan; Barang bukti Nomor: 11820/2016/

dikembalikan; Barang bukti Nomor: 11819/2016/NNF, berupa 22 (dua puluh dua) butirtablet warna biru logo Botol/Cocacola dengan berat netto 8,759 gramadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 37 lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 20 (duapuluh) butir tablet logoBotol/Cocacola dengan berat netto 7,967 gram warna biru dikembalikan; Barang bukti Nomor: 11820

21,060 gram warna putih ;Barang bukti Nomor: 11819/2016/NNF, berupa 22 (dua puluh dua) butirtablet warna biru logo Botol/Cocacola dengan berat netto 8,759 gramadalah benar tablet yang mengandung bahan aktif MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam golongan (satu) Nomorurut 37 lampiran (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium 20 (duapuluh) butir tablet logoBotol/Cocacola dengan berat netto 7,967 gram warna biru ;Barang bukti Nomor: 11820

gram warna putih;e Barang bukti Nomor : 11819/2016/NNF, berupa 22 (dua puluh dua) butir tabletwarna biru logo Botol/Cocacola dengan berat netto 8,759 gram adalah benartablaet yang mengandung bahan aktif MDMA (3,4Metilondioksimetamfetamina) terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 37lampiran (satu) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan setelahdigunakan pemeriksaan laboratorium 20 (dua puluh) butir tablet logoBotol/Cocacola dengan berat netto 7,967 gram warna biru;e Barang bukti Nomor : 11820

Koreksi Harga Pokok Produksi Biaya Produksi Lainlain sebesarRp.71.191.586,00 Menurut bahwa berdasarkan hasil penelitian terhadap perincian biaya lainlain yang disampaikanTerbanding Pemohon Banding, Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan buktibukti transaksi ataspengeluaran biaya lainlain sebesar Rp.71.191.586,00;bahwa berdasarkan uji bukti Terbanding menyatakan;bahwa Pemohon Banding menyampaikan GL Akun 51031 (biaya thinner), GL Akun11811 (persediaan thinner, GL Akun 51047 (biaya seal tape), GL Akun 11820

bukti pembayaran dan sebagainya, sehingga tidak ada alasan harusmelakukan koreksi pembelian bahan penjualan lainlain;bahwa dari hasil pemeriksaan, buktibukti, datadata dan keterangan dalam persidangandiketahui:bahwa biaya penjualan lainlain yang dikoreksi Terbanding sebesar Rp. 71.191.586,00merupakan biaya atas pembelian thinner dan pembelian seal tape yang dibuktikan olehPemohon Banding dengan GL Akun 51031 (biaya thinner), GL Akun 11811 (persediaanthinner, GL Akun 51047 (biaya seal tape), GL Akun 11820

SAKSI 1, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Wira Usaha, tempattinggal di Kota Jakarta Barat 11820, di bawah sumpahnya menerangkanhal hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat di Kota Jakarta Barat ;Bahwa, hingga kini antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat

SAKSI 2, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat 11820 , di bawah sumpahnyamenerangkan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 14 Halaman, Putusan No 2398/Pat.G/2017/PA.JB.

Sapto SriSuhartono bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesHalaman 4 Putusan Nomor 1514/PID.SUS/2021/PT SBYdisimpulkan bahwa barang bukti nomor 11820/2021/NNF mengandungMDMB4en PINACA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUATerdakwa M. ISROIL HANAFI Bin H.

Sapto SriSuhartono bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriesdisimpulkan bahwa barang bukti nomor 11820/2021/NNF mengandungMDMB4en PINACA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 30November 2021 Nomor 149/Pid.Sus/2021/PN.Psr, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ISROIL HANAFI Bin H.

Lab. 11820/NNF/2015tanggal 29 Desember 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma dan Supiyani, S.Si.

Lab. 11820/NNF/2015 tanggal 29Desember 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma dan Supiyani, S.Si..M.Si padakesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik berisikristal putih dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram milik terdakwa atas namaSUMARNO adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomorurut 61 lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) botol plastik berisi

Lab. 11820/NNF/2015 tanggal 29 Desember 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Ermadan Supiyani, S.Si.,.M.Si pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik berisi kristal putih dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua)gram milik terdakwa atas nama SUMARNO adalah Positif Metamfetamina danterdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 lampiran I UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang,bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan juga berdasarkanketerangan