Bahwa, pada tanggal 11 Desember 1987 Penggugat membeli sebidangtanah seluas + 15.250 m? (lima belas ribu dua ratus lima puluh meterpersegi) dengan cara membeli melalui lelang yang dilaksanakan olehTergugat selaku wakil Negara dalam hal pelelangan asset Negara denganharga Rp20.555.000,00 (dua puluh juta lima ratus lima puluh lima riburupiah);2.

Judex Facti telah mengetahui dasar dari gugatan Pemohon Kasasiadalah pada tanggal 11 Desember 1987 Pemohon membeli sebidangtanah seluas + 15.250 m#?

Nomor 2653k/Pdv/2015pertimbangan untuk Mahkamah Agung RI dalam memutus perkara ini,sebagai berikut ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat/Pembanding /Pemohon Kasasi telah mengajukan buktibukti suratberupa :1.Fotocopy Risalah Lelang Nomor .35/19871988 tertanggal 11 Desember1987, yang menyatakan bahwa sebidang tanah dengan luas 15.250 m?

Fotocopy Risalah Lelang Nomor 35/19871988 tertanggal 11 Desember1987, yang menyatakan bahwa sebidang tanah dengan luas 15.250 m?(lima belas ribu dua ratus lima puluh meter persegi) atas nama Sumiyatieyang terletak di wilayah Kelurahan Way Lunik Kec.Panjang alas hakSertifikat Nomor .272 Tahun 1978 telah dibeli oleh Penggugat Tn.AmatAli/Penggugat melalui lelang;2. Fotocopy kwitansi/setoran hasil lelang tertanggal 11 Desember 1987,perihal pembayaran tanah seluas 15.250 m?

Berdasarkan Risalah Lelang Nomor 35/19871988 tertanggal 11 Desember1987, yang menyatakan bahwa sebidang tanah dengan luas 15.250 m?( lima belas ribu dua ratus lima puluh meter persegi) atas nama Sumiyatieyang terletak di wilayah Kelurahan Way Lunik Kec.Panjang alas hakSertifikat Nomor .272 Tahun 1978 telah dibeli olen Penggugat Tn.AmatAli/Penggugat/Pemohon Kasasi melalui lelang;2. Berdasarkan kwitansi/setoran hasil lelang tertanggal 11 Desember 1987,perihal pembayaran tanah seluas 15.250 m?

Sumiyatie untuk diganti dengan namaPenggugat, dan permohonan Penggugat tersebut dikabulkan oleh pihakBadan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat) sehingga per tanggal 08September 1988 SHM Nomor 272/TB tercatat dan tertulis nama Penggugatselaku pemiliknya;Bahwa, oleh karena terdapat pembebasan untuk jalan raya SoekarnoHattamaka objek sengketa yang tadinya luasnya 15.250 M? menjadi 11.550 M?

Sumijatie seluas 15.250 m?;e Bahwa untuk kemudian, Ny. Sumijatie (dh. Hauw Mie Sun) melakukanPengalihan Tanah tersebut atas nama Ny. Simijatie berdasarkan KeputusanGubenur Kepala Daerah Tingkat I Lampung Nomor AG.230/DA.477./SK/HM/78 tanggal 10 Juli 1978 yang menyatakan tanah seluas 15.250 m?sebagaimana yang diuraikan dalam Gambar Tanah Nomor 508/1977tanggal 14 Desember 1977 beralih kepada Ny. Sumijatie;f Bahwa pada tanggal 17 Desember 1979 A.

Adapun bukti surat dari Penggugat tersebutadalah:1 Fotocopy Risalah Lelang Nomor 35/19871988 tertanggal 11 Desember 1987, yangmenyatakan bahwa sebidang tanah dengan luas 15.250 M? atas nama Sumiyatieyang terletak di wilayah Kelurahan Way Lunik Kec.Panjang alas hak SertifikatNo.272 Tahun 1978 telah dibeli oleh Penggugat Tn.

Amat Ali/Penggugat melaluilelang, selanjutnya diberitanda Bukti P1;2 Fotocopy kwitansi/setoran hasil lelang tertanggal 11 Desember 1987, perihalpembayaran tanah seluas 15.250 M? dengan harga Rp21.562.195,00 yangdisetorkan oleh pemenang lelang yaitu Penggugat, selanjutnya diberitanda BuktiP2 ;3. Fotocopy Surat Serah Terima Dokumen Barang Jaminan Nomor BA24/PUPN.14/S.3/1988, selanjutnya diberitanda Bukti P3;4 Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.272/TB/1978 seluas 15.250 M?

menguasai tanah dengan Sertifikat Nomor 1237; Bahwa Saksi tidak tahu tentang perkara di PTUN; Bahwa yang Saksi ketahui tentang tanah sengketa, pada tahun 1994 Saksi pernahmengukur tanah tersebut atas permohonan Amat Ali tadinya seluas 15.250 m2setelah diukur ternyata seluas 11.550 m2 karena ada pengurangan untuk JalanSoekarnoHatta, dengan batasbatas: sebelah Timur JAlan Pemancar sekarang JalanH.

, =Rp. 552.500, 148.6 Biji Casing, Type Cas 5310 seharga 6x Rp. 13.750, = Rp. 82.500,149.8 Biji Casing, Type Cas 5320 seharga 8x Rp. 13.750, =Rp. 110.000, ;150.7 Biji Casing, Type Cas 5610 seharga 7x Rp. 15.250, =Rp. 106.750, ;151.5 Biji Casing, Type Cas 5700 seharga 5x Rp. 19.250, = Rp. 96.250,152.5 Biji Casing, Type Cas 6015 seharga 5x Rp. 12.750, = Rp. 63.750,153.6 Biji Casing, Type Cas 6020 seharga 6x Rp. 11.750, = Rp. 70.500,154.8 Biji Casing, Type Cas 6030 seharga 8x Rp. 13.250, =Rp. 106.000

, ;155.7 Biji Casing, Type Cas 6070 seharga 7x Rp. 13.750, = Rp. 96.250,156.6 Biji Casing, Type Cas 6080 seharga 6x Rp. 14.250, = Rp. 85.500,157.5 Biji Casing, Type Cas 6088 seharga 5x Rp. 15.250, = Rp. 76.250,158.10 Biji Casing, Type Cas 6100 seharga10 x Rp. 12.250, =Rp. 122.500,159.10 Biji Casing, Type Cas 6110 seharga10 x Rp. 21.750, =Rp. 217.500, ;160.7 Biji Casing, Type Cas 6111 seharga 7x Rp. 17.750, =Rp. 124.250, ;161.8 Biji Casing, Type Cas 6120 seharga 8x Rp. 13.750, =Rp. 110.000, ;162.5

Biji Casing, Type Cas 6151 seharga 5x Rp. 16.750, = Rp. 83.750,163.8 Biji Casing, Type Cas 6681 seharga 8x Rp. 15.250, =Rp. 122.000, ;164.7 Biji Casing, Type Cas 7088 seharga 7x Rp. 19.250, =Rp. 134.750, :165.6 Biji Casing, Type Cas 7100s seharga 6x Rp. 15.250, = Rp.166.5 Biji Casing, Type Cas 7210s seharga 5x Rp. 16.750, =Rp. 83.750, ;167.7 Biji Casing, Type Cas 7310 seharga 7x Rp. 16.250, =Rp. 113.750, :168.10 Biji Casing, Type Cas 7610s seharga10 x Rp. 17.250, =Rp. 172.500, ;169.8 Biji Casing

Rp. 16.750, = Rp. 83.750,163.8 Biji Casing, Type Cas 6681 sehargax Rp. 15.250,Rp. 122.000, 164.7 Biji Casing, Type Cas 7088 sehargax Rp. 19.250,Rp. 134.750, 165.6 Biji Casing, Type Cas 7100s sehargax Rp. 15.250,Rp. 91.500, 166.5 Biji Casing, Type Cas 7210s sehargax Rp. 16.750,Rp. 83.750, 167.7 Biji Casing, Type Cas 7310 seharga 7x Rp. 16.250, =Rp. 113.750, ;168.10 Biji Casing, Type Cas 7610s seharga10 x Rp. 17.250, =Rp. 172.500, :169.8 Biji Casing, Type Cas 8210 seharga 8x Rp. 11.750, = Rp. 94.000,170.8

, = Rp 0O,;239.12 Biji Silicon, Type Nok E71 seharga 14 x Rp.12.250, = Rp. 147.000, yang ada berjumlah 0 bijix Rp 15.250, Rp 05+ 5240. 10 Biji Silicon, Type Nok E63 seharga 10 x Rp.12.250, = Rp. 122.500, yang ada berjumlah 0 bijix Rp 12.250, Rp 0, ;241. 10 Biji Silicon, Type Blackbery 9000 seharga 10 xRp. 12.250, = Rp. 122.500,yang ada berjumlah O biji x Rp 15.250, = Rp 0O,;242.12 Biji Leather Casel/LC 3120c seharga 12 x Rp. 12.250, = Rp.147.000, ;243.14 Biji Leather Casel/LC 5310 seharga 14 x Rp

ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) ;-Menyatakan seluruh dan setiap kewajiban Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor : 4606007767 tanggal 7 Juli 2006 telah jatuh tempo seketika dan menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh hutangnya tersebut kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.29.310.500,- (dua puluh sembilan juta tiga ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) ;-Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar denda sebesar Rp.15.250

Bahwa mengingat jumlah kewajiban TergugatmohonRekonpensi sebagaimana diatas dihitung hingga pertanggalselama27 Oktober 2008, namun pada kenyataannyaproses perkara ini berjalan ternyataperhitungan jumlah kewajiban Tergugat Rekonpensitersebut telah mengalami perubahan karenadikenakan denda sebesar 0,5% (lima per mil) atausebesarRp.15.250, untuk setiap hariketerlambatan Tergugat Rekonpensi sebagaimana haltersebut telah disepakati bersama dalam pasalpasal 4 ayat 4.2 juncto persyaratan pokok butir 8huruf

Menghukum' Tergugat ReKonpeni untuk membayardenda ~ sebesar Rp.15.250, per hari kepadaPenggugat ReKonpeni dari sejak gugatanreKonpeni ini didaftarkan hingga saat TergugatReKonpeni melakukan pembayaran atas seluruhkewajibannya kepada Penggugat ReKonpeni =;8. Menghukum Tergugat ReKonpeni untuk melaksanakanputusan dalam waktu selambat 7 (tujuh) harikalender sejak putusan dalam perkara ini ;9.

bahwa Majelis Hakim setelah mencermatilampiran Perjanjian Konsumen (bukti TI1) bahwa PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dibiayai oleh BFI (Tergugat I)dan merupakan hutang yang harus dibayar secara mencicil untukmasa 24 bulan dengan besarnya angsuran perbulan termasukbunga sebesar Rp.3.050.000, pembayaran setiap bulan sejaktanggal 10 Dimulai tanggal 10 Agustus 2006 serta atasketerlambatan pembayaran dikenakan denda sebesar 0,5% (limapermil) perhari dan sesuai perhitungan Tergugat I sebesarRp.15.250

Perhitungantunggakan dimaksud sudah tepat sehingga beralasan hukum untukmenyatakan jumlah angsuran tertunggak sebesarRp.24.400.000, ;Menimbang, bahwa akan tetapi mengenai jumlahbesarnya denda keterlambatan dan hari keterlambatansebagaimana diuraikan Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya,Majelis Hakim menilai sangat memberati/menyulitkan TergugatRekonpensi karena selain membayar bunga juga dibebanimembayar denda keterlambatan pembayaran atas fasilitaspembiayaan sebesar 0,5% atau sebesar Rp.15.250,

Juli 2008dianggap sebagai satu kesatuan keterlambatan untuk semuatagihan yang dendanya dipandang adil sebagai satuketerlambatan dengan hanya membayar denda sebesarRp.15.250, .

;SHGB No. 2784 seluas 15.250 M? ;Yang keseluruhannya terdaftar atas nama PT. Ira Widya Utama.Halaman 24 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Mdn Bahwa terkait dengan permasalahan jualbeli tanah tersebut, padatanggal 29 Desember 2015, Tergugat ic. PT. Ira Widya Utamamengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Medan terhadap TurutTergugat Ill ic.

;" SHGB No. 2784 seluas 15.250 M2? ;dengan harga jual beli sebesar Rp.2.650.000,/ M?, dengankesepakatan dibuat akte perjanjian jual beli dinadapan Notaris HenryTjong, SH, selambatlambatnya pada tanggal 5 Nopember 2013;5.

;Halaman 26 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Mdn" SHGB No. 2784 seluas 15.250 M2; Bahwa uang panjar tersebut seharusnya diterima oleh Tergugatyakni Direktur Utama PT. lra Widya Utama, akan tetapi namaIr.Dulang Martapa Direktur Utama PT.

;" SHGB No. 2784 seluas 15.250 M2 ;Yang keseluruhannya terdaftar atas nama PT. Ira Widya Utama. Bahwa terkait dengan permasalahan jualbeli tanah tersebut, padatanggal 29 Desember 2015, Tergugat ic. PT. Ira Widya Utamamengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Medan terhadap TurutHalaman 36 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 140/Pdt.G/2016/PN MdnTergugat Ill ic.

;SHGB No. 2784 seluas 15.250 M? ;Yang keseluruhannya terdaftar atas nama PT. Ira Widya Utama.Bahwa terkait dengan permasalahan jualbeli tanah tersebut, padatanggal 29 Desember 2015, Tergugat ic. PT. Ira Widya Utama mengajukanGugatan ke Pengadilan Negeri Medan terhadap Turut Tergugat Ill ic.

Satu bidang tanah seluas + 15.250 m? (tiga puluh satu ribu dua ratuslima puluh meter persegi),terletak di Desa Kujan, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau, dengan batasbatas dahulu : Sebelah Utara : Tanah Darat Tn. Suparman. Sebelah Timur : Tanah Darat Tn. Richard. Sebelah Selatan : Jalan Blok Sawit PT. MML. Sebelah Barat : Tanah Darat Tn. Ukal.dengan batasbatas sekarang : Sebelah Utara : Tanah Darat Tn. Oleviyanus. Sebelah Timur : Tanah Darat Tn. Richard. Sebelah Selatan : Jalan Blok Sawit PT.

Menyatakan bidang Tanah :a. seluas + 15.250 m? (lima belas ribu dua ratus lima puluh meterpersegi), terletak di Desa Kujan, Kecamatan Bulik, KabupatenLamandau, dengan batasbatas dahulu : Sebelah utara : Tanah Darat Tn. Suparman. Sebelah Timur : Tanah Darat Tn. Richard. Sebelah Selatan : Jalan Blok Sawit PT. MML. Sebelah Barat : Tanah Darat Tn. Ukal.dengan batasbatas sekarang : Sebelah Utara : Tanah Darat Tn. Oleviyanus. Sebelah Timur : Tanah Darat Tn. Richard.

Ukal.Adalah milik Penggugat 1.6b. seluas + 15.250 m? (lima belas ribu dua ratus lima puluh meterpersegi),terletak di Desa Kujan, Kecamatan Bulik, KabupatenLamandau, dengan batasbatas dahulu : Sebelah Utara : Jalan Sungai Dawak KM. 07 Sebelah Timur : Tanah Darat Tn. Richard. Sebelah Selatan : Tanah Darat Tn. Suparman. Sebelah Barat : Tanah Darat Tn. Ukal.dengan batasbatas sekarang : Sebelah Utara : Jalan Sungai Dawak KM. 07 Sebelah Timur : Tanah Darat Tn. Richard.

Menghukum Tergugat mengembalikan bidang bidang tanah :a. seluas + 15.250 m? (lima belas ribu dua ratus lima puluh meterpersegi),terletak di Desa Kujan, Kecamatan Bulik, KabupatenLamandau, dengan batasbatas dahulu :Sebelah Utara : Tanah Darat Tn. Suparman.Sebelah Timur : Tanah Darat Tn. Richard.Sebelah Selatan =: Jalan Blok Sawit PT. MML.Sebelah Barat : Tanah Darat Tn. Ukal.dengan batasbatas sekarang :Sebelah Utara : Tanah Darat Tn. Oleviyanus.Sebelah Timur : Tanah Darat Tn.

Ukal.Kepada Penggugat I.b. seluas + 15.250 m? (lima belas ribu dua ratus lima puluh meterpersegi),terletak di Desa Kujan, Kecamatan Bulik, KabupatenLamandau, dengan batasbatas dahulu :Sebelah Utara : Jalan Sungai Dawak KM. 07Sebelah Timur : Tanah Darat Tn. Richard.Halaman27dari35 Putusan Nomor 7/PDT/2018/PT PLKC.d.e. Sebelah Selatan : Tanah Darat Tn. Suparman. Sebelah Barat : Tanah Darat Tn.

Tanggal 27 Pebruari 2012 sejumlah 76KgZ@Rp.15.250, =Rp.1.159.000,b. Tanggal 28 Pebruari 2012 sejumlah 82 Kg / @Rp.i4.000, =Rp.1.148.000,on Tanggal 01 Maret 2012 sejumlah 79 Kg /@ Rp.13.750, =Rp.1.086.000,d.

Tanggal 27 Pebruari 2012 sejumlah 76KgZ@Rp.15.250, =Rp.1.159.000,b. Tanggal 28 Pebruari 2012 sejumlah 82 Kg / @Rp.i4.000, =Rp.1.148.000,C. Tanggal 01 Maret 2012 sejumlah 79 Kg /@ Rp.13.750, =Rp.1.086.000,d.

Tanggal 27 Pebruari 2012 sejumlah 76KgZ@Rp.15.250, =Rp.1.159.000,b. Tanggal 28 Pebruari 2012 sejumlah 82 Kg / @Rp.i4.000, =Rp.1.148.000,c. Tanggal 01 Maret 2012 sejumlah 79 Kg /@ Rp.13.750, =Rp.1.086.000,d.

Bahwa Pihak Tergugat bersedia dan sanggup untukmengosongkan dan menyerahkan obyek sengketa secara langsungkepada Pihak Penggugat seluas + 15.250 M yang terletak di LingkunganBujung Tenuk Kelurahan Menggala Selatan, Kecamatan MenggalaKabupaten Tulang Bawang dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Fendi;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan kampung;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah FredySebelah Selatan berbatasan dengan tanah AqadiYang dilakukan paling lambat tanggal

Sanusi menebus LPG 3 kgtersebut dengan harga Rp. 15.250, (lima belas ribu dua ratus lima puluhrupiah) per tabungnya; Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan darimenjual LPG 3 kg kepada Sdr. Sariwan tersebut sebesar Rp. 10.750,(sepuluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) kotor karena dalam setiappengiriman ada beberapa tabung yang bocor ratarata 3 (tiga) tabung;halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Klk Bahwa pemilik Pangkalan LPG 3 kg tersebut adalahH.

Rizki Indah Abadi sebanyak 1.080 (seribu delapan puluh) tabungdengan harga tebusnya sebesar Rp. 15.250, (lima belas ribu dua ratus limapuluh rupiah) per tabungnya, kemudian Terdakwa selaku pengelolamenjualnya dengan harga lebih tinggi dari HET (harga eceran tertinggi)LPG 3 kg yang ditetapbkan PEMDA Kapuas untuk daerah Kecamatan Selatsebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) per isi tabungtersebut untuk mendapatkan keuntungan kotor sebesar Rp. 10.750,(Ssepuluh ribu tujuh ratus lima

Rizki Indah Abadi sebanyak 1.080 (seribudelapan puluh) tabung dengan harga tebusnya sebesar Rp. 15.250, (lima belasribu dua ratus lima puluh rupiah) per tabungnya, kemudian Terdakwa selakupengelola menjualnya dengan harga lebih tinggi dari HET (harga ecerantertinggi) LPG 3 kg yang ditetapbkan PEMDA Kapuas untuk daerah KecamatanSelat sebesar Rp. 17.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) per isi tabung;Menimbang, bahwa dalam persidangan diketahui pula maksud dantujuan Terdakwa menjual LPG 3 kg yang

Rizki Indah Abadihanya sebesar Rp. 15.250, (lima belas ribu dua ratus lima puluh rupiah) pertabungnya, sehingga memperoleh keuntungan sebesar Rp. 10.750, (Sepuluhribu tujuh ratus lima puluh rupiah) per tabung, dan perbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut termasuk kedalam perbuatan menyalahgunakan niaga,karena bertujuan memperoleh keuntungan bagi dirinya sendiri dengan caramerugikan masyarakat banyak serta berakibat terjadi penyimpanganalokasi/kelangkaan serta tingginya harga LPG 3 kg dalam masyarakat

berikut:Bahwa Penggugat adalah Direktur Utama PTI. lra Widya Utamasebagaimana disebut dalam Berita Acara PT. lra Widiya Utama No. 20Tanggal 4 Agustus 2008 yang dibuat dihadapan Irwan Santoso, SH Notarisdi Medan dan Akte Berita Acara No. 13 Tanggal 24 Nopember 2014 yangdibuat dihadapan Hajjah Sisiliana, SH Notaris di Medan;Bahwa Penggugat ada memiliki 5 (lima) bidang tanah sebagaimana disebutdalam SHGB No.1821 luas 9.155 M2, SHGB No. 2715 luas 173 M2, SHGBNo. 1819 luas 9.025 M2, SHBG No. 2784 luas 15.250

Bahwa Penggugat mengakui adanya hubungan hukum denganTergugat dimana pada tanggal 25 Oktober 2013 Tergugat danPenggugat menandatangani Surat Kesepakatan Bersama TentangJual Beli 5 (lima) bidang tanah dengan total luas 36.600 m2 beralashak yakni SHGB No.1821 seluas 9.155 m2, SHGB No. 2711seluas 4.925 m2, SHGB No.2715 seluas 173 m2, SI1GB No.1819seluas 9.025 m2 dan SHGB No. 2784 seluas 15.250 m2, denganharga jual beli sebesar Rp.2.650.000,/m2, dengan kesepakatan dibuatakte perjanjian jual beli dinadapan

SHGB No.1821 seluas 9.155 m2.SHGB No. 2784 seluas 15.250 m2.SHGB No.2715 seluas 173 m2.SHGB No.1819 seluas 9.025 m2.SHGB No. 2711 seluas 4.925 m2.6.2. Bahwa uang panjar tersebut seharusnya diterima olehono oPenggugat yakni Direktur Utama PT. Ira Widya Utama, akantetapi nama "/r.Dulang Martapa Direktur Utama PT.

rupiah).Bahwa Tergugat masih dengan itikad baik atas adanya keinginanPenggugat tersebut di atas untuk membatalkan Surat Kesepakatan Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 357/PDT/2017/PT MDN11.12.Bersama tanggal 25 Oktober 2013, dimana Tergugat melalui surattertanggal 5 Desember 2013 mengirim surat kepada Penggugatsupaya Penggugat mengirimkan 5 asli SHGB yakni SHGB No.1821seluas 9.155 m2, SHGB No. 2711 seluas 4.925 m2, SHGB No.2715seluas 173 m2, SHGB No.1819 seluas 9.025 m2 dan SHG13 No.2784 seluas 15.250

Bahwa pada pokoknya hubungan hukum Pembanding denganTerbanding Tentang Jual Beli 5 (lima) bidang tanah dengan total luas36.600 m2 beralas hak yakni SHGB No.1821 seluas 9.155 m2, SHGBNo. 2711 seluas 4.925 m2, SHGB No.2715 seluas 173 m2, SHGBNo.1819 seluas 9.025 m2 dan SHGB No. 2784 seluas 15.250 m2,dengan harga jual beli sebesar Rp.2.650.000,/m2, dengankesepakatan dibuat akte perjanjian jual beli dinadapan Notaris HenryTjong, SH, selambatlambatnya pada tanggal 5 Nopember 2013..

./2015/PT TJK.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pembandingsemula Penggugat, telah menggugatTerbanding semula Tergugat , Il, sebagaimana dalam surat gugatannyatertanggal 12 Mei 2014, sebagai berikut:Bahwa, pada tanggal 11 Desember 1987 Penggugat membeli sebidang tanahseluas + 15.250 M?

Sumijatie seluas 15.250 m2;e. Bahwa untuk kemudian, Ny. Sumijatie (dh. Hauw Mie Sun)melakukan Pengalihan Tanah tersebut atas nama Ny. Simijatieberdasarkan Keputusan Gubenur Kepala Daerah Tingkat LampungNomor AG.230/DA.477./SK/HM/78 tanggal 10 Juli 1978 yangmenyatakan tanah seluas 15.250 m* sebagaimana yang diuraikandalam Gambar Tanah Nomor 508/1977 tanggal 14 Desember 1977beralih kepada Ny. Sumijatie;f. Bahwa pada tanggal 17 Desember 1979 A.

Rivai menghubungi Ny.Sumijatie bahwa luas tanah yang tertuang dalam SHM Nomor 727/TB seluas 15.250 M2 termasuk tanah hak milik A. Rivai seluas 6.607m2;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 30/Pdt./2015/PT TIK.. Bahwa dikarenakan Ny. Sumijatie merasa telah menguasaisebagian tanah hak Milik A. Rivai maka Ny. Sumijatie menggantikerugian A. Rivai. (A. Rivai membuat surat yang ditulis dibelakangAkta Jual Lepas Nomor 549/10/1955 yang berbunyi sebagian tanahmiliknya telah dijual kepada Ny. Sumijatie);.

mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan MahkamahAgung tanggal 6 Januari 2003 No.509 K/Pdt/2000 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan paraTermohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai para Pemohon Kasasidengan posita sebagai berikut :Bahwa antara Tergugat I dengan para Penggugat telahmenanda tangani surat perjanjian tanggal 3 Maret 1996, dimanaTergugat I akan menjualkan 2 (dua) butir berlian milik paraPenggugat seberat 9, 06 karat, dengan harga perkaratnya US$.15.250

sehingga harga jual berlian seluruhnya adalah 9, 06 x US$.15.250 = US $.138.165.Bahwa Tergugat I berjanji akan membayar dengan lunas2 (dua) butir berlian tersebut selambatlambatnya tanggal 5 Juni1996, akan tetapi sampai saat gugatan ini diajukan Tergugat belumjuga melunasinya kepada para Penggugat.Bahwa antara Tergugat I dengan para Penggugat telahdisepakati apabila terjadi keterlambatan pembayaran, makaTergugat I akan membayar ganti rugi sebesar 2 % (dua persen)perbulan yang dihitung sejak tanggal

No. 823 K/Pdt/2010Gapura Muka dengan dasar Girik C No. 239 Persil 22 dan Persil 23 (Bekasi),namun penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 490/Desa Gapura Muka tanggal 19Desember 1975 dengan luas 15.250 m? dengan gambar situasi No. 1749/1975yang diterbitkan oleh Tergugat VI di atas tanah milik Para Penggugat ;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 490/Gapura Mukadengan luas 15.250 m?

Tergugat , Tergugat Il, Tergugatll dan Tergugat IV yang dibuat di hadapan Tergugat VIl adalah cacat hukumpula ;Bahwa sesungguhnya tanah milik Para Penggugat dengan Girik C No.943 persil 23 Blok S Ill (Bekasi) atau Girik C No. 528 Persil 23 Blok S Il (DKIJakarta) tidak ada hubungannya dengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 490/DesaGapura Muka dengan dasar Girik C No. 239 Persil22 dan Persil 23 (Bekasi),namun penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 490/Desa Gapura Muka tanggal 19Desember 1975 dengan luas 15.250

No. 823 K/Pdt/2010Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No. 490/Gapura Mukadengan luas 15.250 m? dengan gambar situasi No. 1794/1975 oleh Tergugat VIdi atas tanah milik Para Penggugat, berarti sertifikat tersebut adalah cacathukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VIl, Tergugat Vill merupakan PerbuatanMelawan Hukum.

terdakwa saat mengurus Surat Ijin Pengangkutan tersebut diBanjarmasin tidak ada membawa surat penunjukan dari Pertamina;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2016/PN Pik Bahwa terdakwa tidak mengurus Surat Ijin Pengangkutan tersebut di KotaPalangka Raya disebabkan pihak Dinas Perhubungan Kota Palangka Rayatidak bisa mengeluarkan Surat Ijin tersebut; Bahwa sebelum diangkut, terdakwa membeli Gas LPG 3Kgtersebut denganmenggunakan uang pangkalan UD Berkat Bersama dan harga gas pertabungsekitar Rp. 15.250

administrasi sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah), setelah 2 hari berselang terbitlah surat ijin angkut tersebut danterdakwa gunakan sampai saat ini;Bahwa benar terdakwa tidak mengurus Surat Ijin Pengangkutan tersebut diKota Palangka Raya disebabkan pihak Dinas Perhubungan Kota PalangkaRaya tidak bisa mengeluarkan Surat Ijin tersebut;Bahwa benar sebelum diangkut, terdakwa membeli Gas LPG 3Kgtersebutdengan menggunakan uang pangkalan UD Berkat Bersama dan harga gaspertabung sekitar Rp. 15.250

Pertamina guna memudahkanpengawasan;Menimbang, bahwa sebelum diangkut, terdakwa membeli Gas LPG 3Kgtersebut dengan menggunakan uang pangkalan UD Berkat Bersama dan hargagas pertabung sekitar Rp. 15.250, (lima belas ribu dua ratus rupiah) kemudianTerdakwa mengangkut gas Elpiji tersebut menggunakan 1 (satu) unit mobil merkDaihatsu jenis Pick Up warna Putih dengan No.

Bahwa terhadap Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No80 tanggal 24 Juni 2015 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATKabupaten Sleman EDWARD WARMA RAYA, SH, Penggugatmenjaminkan tanah dan bangunan yaitu : Sebidang tanah dan bangunan yang tercatat dalam sertifikat hak gunabangunan nomor 1296/condongcatur, seluas 307 m2 yang diuraikandalam gambar situasi tertanggal 7111990 nomor 15.250 terletak diDesa Condongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman;6.

Atas perjanjian kredit tersebutPenggugat pun telah memberikan jaminan kepada Tergugat berupa : Sebidang tanah dan bangungan yang berada diatasmnya sebagaimanadiuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 16389 berdasarkan Gambar Situasitanggal 07 Nopember 1990 No. 15.250 seluas 307 M2 yang terletak diPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Kabupaten Sleman, KecamatanDepok, Desa/Kelurahan Codongcatur setempat dikenal Komplek MataramBumi Sejahtera Jl.Murai No.37 RT/RW 19/15 Kelurahan Condongcatur,DepokSleman

limaratus ribu rupiah) Kesamaan Objek, Subjek, dan Materi Gugatan> Bahwa mengenai materi gugatan antara perkara No.70/Pdt.G/2019/PN.Smn dengan perkara No. 109/Pdt.G/2017/PN.Yyk joNo. 2/Pdt/2018/PT.Yyk jo No. 2392/K/PDT/2018 jo perkara No.106/Pdt.G/2018/PN.Smn jo No. 43/PDT/2019/PT.Yyk pada dasarnya adakesamaan yaitu:e Objek gugatan adalah sebidang tanah dan bangungan yangberada diatasnya sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak MilikNo. 16389 berdasarkan Gambar Situasi tanggal 07 Nopember 1990No. 15.250

Sertifikat Hak Milik No. 16389/Condongcatur, Gambar Situasitanggal 7111990, No. 15.250 Luas 307 m2, (diberi tanda Bukti TI5);13. Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) No. 01922/2016,dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 2017/2016 tanggal 7 Maret2016 yang dibuat dihadapan Notaris Edward Warma Raya, SH, (diberitanda Bukti TI6);14.

Sertifikat Hak Milik No. 16389/Condongcatur, Gambar Situasi tanggal 7111990, No. 15.250 Luas 307 m2, (diberi tanda Bukti TII3);Menimbang, bahwa Tergugat II tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN

; SHGB No. 2784 seluas 15.250 M? ;Yang keseluruhannya terdaftar atas nama PT. lra Widya Utama. Bahwa terkait dengan permasalahan jualbeli tanah tersebut, padatanggal 29 Desember 2015, Tergugat ic. PT. lra Widya Utamamengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Medan terhadap TurutTergugat Ill ic.

; Halaman 34 dari 82 Putusan Nomor 51/PDT/2017/PT.MDN.SHGB No. 2784 seluas 15.250 M? ;dengan harga jual beli sebesar Rp.2.650.000,/ M2, dengan kesepakatandibuat akte perjanjian jual beli dinadapan Notaris Henry Tjong, SH,selambatlambatnya pada tanggal 5 Nopember 2013;5.

; SHGB No. 2784 seluas 15.250 M? ; Bahwa uang panjar tersebut seharusnya diterima oleh Tergugat yakniDirektur Utama PT. Ira Widya Utama, akan tetapi nama Ir.DulangMartapa Direktur Utama PT.

dan SHGB No. 2784 seluas 15.250 M?,dengan harga jual beli sebesar Rp.2.650.000,/M?

SHGB No. 2784 seluas 15.250 M?.SHGB No.2715 seluas 173 M?.SHGB No.1819 seluas 9.025 M2.SHGB No. 2711 seluas 4.925 M?.Bahwa uang panjar tersebut seharusnya diterima oleh Pembanding yakniDirektur Utama PT. Ira Widya Utama, akan tetapi nama Ir.DulangMartapa Direktur Utama PT.

.- 4 (empat) buah gelang emas palsu jenis kroncong bangkok kecil seberat 15.250 gram.- 1 (satu) lembar tanda terima nota gadai Toko Emas "DIAMOND" 5255 tertanggal 29 Juli 2013.- 1 (satu) lembar surat emas palsu atas nama Toko perhiasan DINAR tertanggal 08 Oktober 2013.- 1 (satu) lembar tanda terima nota gadai Toko emas "DIAMOND" 5280 tertanggal 31 Juli 2013 atas nama YENI (arsip).

Emas "DIAMOND" 5293 tertanggal O1Agustus 2013 atas nama HADI.2 (dua) lembar Surat emas Palsu atas nama toko Perhiasan SEMAR Nusantara tertanggal 12Januari 2013.6 (enam) buah gelang emas palsu jenis kroncong Slip ADP seberat 32.350 gram.1 (satu) lembar tanda terima nota gadai Toko emas "DIAMOND" 5240 tertanggal 27 Juli2013 atas nama RONI.1 (satu) lembar surat emas palsu atas nama toko perhiasan KIJO tertanggal 14 Januari 2013.4 (empat) buah gelang emas palsu jenis kroncong bangkok kecil seberat 15.250

oleh Tergugat serta menerima hasilpenjualan atas barang jaminan dimaksud guna membayar kewajibanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi berdasarkanPerjanjian ;Bahwa mengingat jumlah kewajiban Tergugat Rekonvensi sebagaimanadi atas dihitung hingga per tanggal 27 Oktober 2008, namun pada kenyataannyaselama proses perkara ini berjalan ternyata perhitungan jumlah kewajibanTergugat Rekonvensi tersebut telah mengalami perubahan karena dikenakandenda sebesar 0,5 % (lima per mil) atau sebesar Rp. 15.250

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar denda sebesar Rp.15.250, per hari kepada Penggugat rekonvensi dari sejak gugatanrekonvensi ini didaftarkan hingga saat Tergugat rekonvensi melakukanpembayaran atas seluruh kewajibannya kepada Penggugat rekonvensi ;. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk melaksanakan putusan dalamperkara ini dalam waktu selambat 7 (tujuh) hari kalender sejak putusandalam perkara ini ;.

No. 2246 K/Pdt/2010 Menyatakan seluruh dan setiap kewajiban Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi berdasarkan Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor : 4606007767 tanggal 7 Juli 2006 telah jatuh tempo seketika danmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh hutangnyatersebut kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 29.310.500, (duapuluh sembilan juta tiga ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) ; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar denda sebesarRp.15.250, (lima belas ribu dua ratus

Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Syahdan Nurcholis bin Sulistio Nomor:15.250/JT/KLT/2011 tanggal 10 Oktober 2012 (tertanda P.3).Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan suatuapapun dan akhirnya mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Majelis menunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dalam Konvensi seluas 15.250 m?

, yang terletak di DesaUmejero, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan Dusun Dauh Pangkung;Sebelah Timur : Tanah milik Laly Nastra;Sebelah Selatan : Tanah milik Luh Sulandri;Sebelah Barat : Pangkung;Bahwa khusus mengenai Luas tanah yang disengketakan bukan seluas15.259 m2, akan tetapi seluas 15.250 m* sesuai dengan bukti baruberupa : Akta Jual Beli, No. 199/1964, tertanggal 24 September 1964,terlampir yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akte Kepala DistrikBanjar