Bahwa dengan diterbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara yangmerupakan objek sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara a quo yaituSurat Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik Nomor9109/Siatan Hilir tanggal 16 November 1981 (sekarang Sertifikat Hak MilikNomor 348) yang terletak di Kelurahan Siantan Hilir Kecamatan PontianakUtara Kota Pontianak Propinsi Kalimantan Barat dengan Gambar SituasiNomor 470/1981 tertanggal 14 Mei 1981 seluas 11.250 m2?

(dahulu Sertifikat Hak Milik Nomor 348/ Siatan Hilir tanggal 16November 1981 yang terletak di Kelurahan Siantan Hilir KecamatanPontianak Utara Kota Pontianak Propinsi Kalimantan Barat dengan GambarSituasi Nomor 470/1981 tanggal 14 Mei 1081 seluas 11.250 m?

terakhir atas nama Andreas Riwanto Halim. ( dahulu SertifikatHak Milik Nomor 348/Siatan Hilir tanggal 16 November 1981 yang terletak diKelurahan Siantan Hilir Kecamatan Pontianak Utara Kota PontianakPropinsi Kalimantan Barat dengan Gambar Situasi Nomor 470/1981tanggal 14 Mei 1081 seluas 11.250 m2?

Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak tidak mempunyaiKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo, walaupunyang dijadikan objek sengketa adalah Sertifikat perkara a quo, akan tetapikarena Penggugat mendalilkan memiliki sebidang yang di atasnya telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 348/ Desa Siantan Hilir tanggal 16November 1981 dengan Gambar Situasi Nomor 470/1981 tanggal 14 Mei1981 seluas 11.250 m?

tanggal14 Mei 1981 terakhir atas nama Tergugat Il Intervensi ( dahulu SertifikatHak Milik Nomor 348/Kelurahan Siantan Hilir tanggal 16 November 1981,Gambar Situasi Nomor 470/1981 seluas 11.250 m? tanggal 14 Mei 1981atas nama Hasing), kemudian beralin kepemilikannya kepada Drs.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:2149/Panaikang Surat UkurNo.2174/19821368/1999 Luas 11.250 M2 atas nama PT. AsindoindahGriyatama (kini Penggugat).c. Asli Sertifikat Hak Milik yaitu) Sertifikat Hak Milik Nomor:1149/Panaikang Surat Ukur No.2174 Tanggal 12101982 yang telahdigunakan menerbitkan Sertifikat Hak = Guna BangunanNomor:2149/Panaikang Surat Ukur No. 1368/1999 Luas 11.250 M2atas nama PT.

Kerugian Materil sebesar: 11.250 M2 x a Rp.20.000.000,/setiap meter= Rp.220.500.000.000, (Dua Ratus Dua Puluh Milyar Lima Ratus JutaRupiah).b. Kerugian Immateril sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah).

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:2149/Panaikang Surat UkurNo.2174/19821368/1999 Luas 11.250 M2 atas nama PT. AsindoindahGriyatama (kini Penggugat).Diperbaikin menjadi:b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:2149/Panaikang Surat UkurNo.2174/1982 Luas 11.250 M2 atas nama PT. AsindoindahGriyatama (kini Penggugat).. Dalam Surat Gugatan halaman 6 alinea kedua angka 7. tertulis :7.

Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor:2149/Panaikang Surat Ukur Nomor: 2174/1982 luas 11.250 M2 atasnamaPT.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:2149/Panaikang Surat UkurNo.2174/1982 Luas 11.250 M2 atas nama PT. Asindoindah Griyatama(kini Penggugat).c. Asli Sertifikat Hak Milik yaitu) Sertifikat Hak Milik Nomor:1149/Panaikang Surat Ukur No.2174 Tanggal 12101982 yang telahdigunakan menerbitkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor:2149/Panaikang Surat Ukur No.2174/1982 Luas 11.250 M2atas nama PT.

Menyatakan sah dan berharga, peralihan hak melalui jual beli antaraWiliyanto Slamet Rahardjo almarhum dengan Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III dan Tergugat IV, atas objek sengketa sesuai SHM: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 6/Sisa, sesuai Gambar SituasiNomor 263/U/1974, terletak di Desa Greges, Kecamatan Tandes,Kota Surabaya, Jawa Timur seluas 11.250 m? yang merupakansebagian dari keseluruhan objek tanah seluas 45.270 m?

, yang terletak di KelurahanGreges, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya, Provinsi JawaTimur, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaSurabaya tanggal 3 Januari 2008, atas nama Mochammad Chotib,Moestofa Chamil; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 7/Sisa, sesuai Gambar SituasiNomor 262/U/1974, terletak di Desa Greges, Kecamatan Tandes, KotaSurabaya, Jawa Timur seluas 11.250 m? yang merupakan sebagiandari kKeseluruhan objek tanah seluas 52.300 m?

;Atas objek sengketa sesuai sertifikatsertifikat: Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 6/Sisa, sesuai Gambar SituasiNomor 263/U/1974, terletak di Desa Greges, Kecamatan Tandes,Kota Surabaya, Jawa Timur seluas 11.250 m? yang merupakansebagian dari keseluruhan objek tanah seluas 45.270 m?, berubahmenjadi: Nomor 2779, sesuai Gambar Situasi Nomor 13/Greges/2007 tanggal14 Desember 2007 seluas 9452 m?

Nomor 528 PK/Pdt/2019Surabaya, Provinsi Jawa Timur, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Surabaya tanggal 3 Januari 2008,atas nama Mochammad Chotib, Moestofa Chamil, sebagaipengganti dari Sertifikat Hak Milik: Nomor 6/Sisa, sesuai Gambar Situasi Nomor 263/U/1974, terletakdi Desa Greges, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, Jawa Timurseluas 11.250 m? yang merupakan sebagian dari keseluruhan objektanah seluas 45.270 m?

, yangterletak di Kelurahan Greges, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya,Provinsi Jawa Timur, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Surabaya tanggal 3 Januari 2008, atas nama MochammadChotib, Moestofa Chamil, sebagai pengganti dari Sertifikat Hak Milik: Nomor 6/Sisa, sesuai Gambar Situasi Nomor 263/U/1974, terletakdi Desa Greges, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, Jawa Timurseluas 11.250 m? yang merupakan sebagian dari keseluruhan objektanah seluas 45.270 m?

Bahwa PENGGUGAT mendalilkan mempunyai sekaligus sebagaiPemilik sah atas sebidang tanah dengan ukuran luas + 11.250 m2yang dahulunya terletak di Jalan Pertahanan RT. IX, KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Samarinda llir, Kotamadya DatiIl Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur sekarang Jalan. KH.Wahid Hasyim RT. 011, Kelurahan Sempaja Selatan, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda dengan batas batas tanahsebagai berikut:Utara dahulu bersebelahan dengan Sdr.

Bahwa adapun kerugian materiil/riil yang PENGGUGAT derita atasadanya jual beli atau pengalihan maupun penguasaan oleh paraTERGUGAT terhadap tanah perwatasan seluas +11.250 m2tersebut, dimana apabila Penggugat sekarang bermaksud untukmenjualnya pasti akan laku dengan harga pasaran setempat saatini adalah seharga Rp.4.000.000/m2 atau kerugian penggugatseluruhnya sebesar Rp.4.000.000 X 11.250 m2 = 45.000.000.000,(empat puluh lima milyar).10.Bahwa selain kerugian materiil/riil yang Penggugat deritasebagaimana

Menghukum TERGUGAT Il, Il, Ill dan IV untuk segera mengosongkantanah perwatasan obyek sengketa tersebut dan menyerahkan secarasuka rela dalam keadaan kosong kepada PENGGUGAT, bila dipandangperlu dibantu oleh aparat Keamanan Negara Republik Indonesia.ATAUMenghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada PENGGUGAT berupa harga tanah perwatasan seluas+11.250 m2 X Rp. 4.000.000/m2 = Rp.45.000.000.000, (empat puluh limamilyar).8.

Bahwa berdasarkan dalil Penggugat pada poin no. 1 yang menyatakan :"mempunyai sekaligus pemilik sah atas sebidang tanah dengan ukuranluas +11.250 m2" yang dahulunya terletak di Jalan Pertahanan RT.

Kotamadya Dati IlSamarinda.Bahwa memang benar Tergugat Ill menguasai dan sebagai Pemilik sahtanah obyek sengketa yaitu seluas +13.468 m3 (tiga belas ribu empat ratusenam puluh delapan meter persegi), sementara Penggugat hanya mengakuimemiliki tanah seluas +11.250 m2", sehingga terjadi perbedaan mengenailuas tanah.

; Nomor 7/Sisa, berdasar Surat Ukur Nomor 262/U/1974, terletak diDesa Greges, Kecamatan Tandes, Kota Suabaya, Jawa Timur,seluas 11.250 m2 yang merupakan sebagian dari keseluruhanobyek tanah, seluas 52.300 m?

Sebidang tanah seluas sekitar 11.250 m?, yang merupakan sebagiandari sebidang tanah seluas 45.270 m?

Nomor 3250 K/Pdt/2016Bahwa apabila telah diadakan pemecahan alas hak dari bidang tanahinduk yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Sisa danSertifikat Hak Milik Nomor 7/Sisa dikurangi luas bidang tanah masingmasing seluas 11.250 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Sisa, dari luas sekitar 45.270 m*, SuratUkur Nomor 263/U/1974, terletak di di Desa Greges, KecamatanTandes, Kota Surabaya dikurangi luas 11.250 m?:b. Sertifikat Hak Milik Nomor 7/Sisa, dari luas sekitar 52.300 m?

m7:Bahwa dalam perjalanan waktu, pemecahan sertifikat masingmasingseluas 11.250 m?

Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 2149/ PanaikangSurat Ukur Semetara tanggal 12101982 No. 2174 seluas 11.250 m? yangterletak di Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakukang, Kotamadya UjungPandang ( kini Kota Makassar ), yang berbatasan dengan:Utara : tanah milik PT . Asindoindah Griyatama;Timur : tanah milik PT . Asindoindah Griyatama;Barat : tanah milik PT . Asindoindah Griyatama;Selatan : tanah milik PT.

sebagai objek tanah sengketa dalam perkara a quo, lalu dihubungkan/dikaitkan dengan alatalat bukti yang telah diajukan Termohon Kasasi, dahuluPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, maka telahterungkap fakta hukum bahwa tanah seluas 11.250 m? tersebut adalah tanahyang diuraikan dalam eks. Sertifikat Hak Milik No. 1149/Panaikang, tercatat/Hal. 12 dari 18 hal. Put. No 1802 K/Pdt/2005terdaftar atas nama Andi Patandjengi Dg.

Makassar pada hal. 26)Bahwa terungkap dan terbukti tanah seluas 11.250 m? (objek sengketa)berasalnya dari Persil No.52 S Il Kohir No. 1710 C I, maka jelaslah bahwatanah seluas 6000 m?

Tercatat/terdaftar atas nama Mappanyukki Datua , dijual oleh ahli warisnyayaitu: Haji Andi Bau Parenrengi bin Mappanyukki Datua, kepada PemohonKasasi , dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding,masingmasing pada tanggal 7 Januari 1987 dan tanggal 31 Desember 1990(vide T5 dan vide T6), sedangkan tanah seluas 11.250 m?

tersebut oleh Pemohon Kasasidahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding lebih dahuludari pada Termohon Kasasi, dahulu Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding yang mengklaim tanah seluas 11.250 m?

, yangterletak di Kelurahan Greges, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya,Propensi Jawa Timur, yang diterbitkan oleh Kepala kantor pertanahankotamadya Surabaya tanggal 3 Januari 2008, atas nama MochamadChotib, Moestofa Chamil, sebagai pengganti dari Sertifikat Hak Milik : Nomor 6/Sisa, sesuai Gambar Situasi No. 263/U/1974, terletak diDesa Greges, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, Jawa Timur,seluas 11.250 m?

;Atas Obyek sengketa sesuai sertifikatsertifikat :> Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 6/Sisa, sesuai Gambar Situasi No.263/U/1974, terletak di Desa Greges, Kecamatan Tandes, KotaSurabaya, Jawa Timur, seluas 11.250 m2? yang merupakan sebagiandari keseluruhan obyek tanah, seluas 45.270 m?

.> Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 7/Sisa, sesuai Gambar Situasi No.262/U/1974, terletak di Desa Greges, Kecamatan Tandes, KotaSurabaya, Jawa Timur, seluas 11.250 m2?

, yangterletak di Kelurahan Greges, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya,Propensi Jawa Timur, yang diterbitkan oleh Kepala kantorpertanahan kotamadya Surabaya tanggal 3 Januari 2008, atas namaMochamad Chotib, Moestofa Chamil, sebagai pengganti dariSertifikat Hak Milik : Nomor 6/Sisa, sesuai Gambar Situasi No. 263/U/1974, terletak diDesa Greges, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, Jawa Timur,seluas 11.250 m?

Fendy (tidak diperiksa) bagian pembelian getah karet dan diberitahu hargagetah karet kadar karet 15 hari dengan harga Rp.10.600,/kg dan kadar 1 (satu)bulan dengan harga Rp.11.250,/kg setelah itu sekira pukul 11.30 WIB getahkaret dari atas truk diturunkan dan ditimbang di gudang yang seluruhnyaseberat 13.066 kg dengan harga Rp.11.250/kg an. Terdakwa Sumarna.6. Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

Fendy (tidak diperiksa) bagian pembelian getah karet dan diberitahu hargagetah karet kadar karet 15 hari dengan harga Rp.10.600,/kg dan kadar 1 (satu)bulan dengan harga Rp.11.250,/kg setelah itu sekira pukul 11.30 WIB getahkaret dari atas truk diturunkan dan ditimbang di gudang yang seluruhnyaseberat 13.066 kg dengan harga Rp.11.250/kg an. Terdakwa Sumarna.6.

Fendy (tidak diperiksa) bagian pembelian getah karet dandiberitahu harga getah karet kadar karet 15 hari dengan harga Rp.10.600,/kg dan kadar karet 1 (satu) bulan dengan harga Rp.11.250,/kg setelah itusekira pukul 11.30 WIB getah karet dari atas truk diturunkan dan ditimbangdi gudang yang seluruhnya seberat 13.066 kg dengan harga Rp.11.250/kgatas nama Terdakwa Kopda Sumarna..

Fendy (tidak diperiksa) bagian pembelian getah karet dandiberitahu harga getah karet kadar karet 15 hari dengan harga Rp.10.600,/kg dan kadar karet 1 (satu) bulan dengan harga Rp.11.250,/kg setelah itusekira pukul 11.30 WIB getah karet dari atas truk diturunkan dan ditimbangdi gudang yang seluruhnya seberat 13.066 kg dengan harga Rp.11.250/kgan. Terdakwa Kopda Sumarna..

Mirwaty mengenai tanahseluas + 11.250 m? yang terletak di Jalan K.H.

Maskuni(almarhum) mengenai kepemilikan seluas + 11.250 m* yang terletak diJalan K.H.

Tanah seluas + 11.250 m?yang terletak di Jalan K.H.

Bahwa Terbanding menolak dengan tegas dalil Pembanding pada halaman5 poin 7 yang pada pokoknya menerangkan bahwa tidak ada keterlibatanTerbanding dalam Pengurusan sengketa tanah seluas + 11.250 m? yangterletak di Jalan K.H.

Mirwity;Bahwa, dengan terpenuhinya prestasi Penggugat yang mengakibatkantanah seluas + 11.250 m* yang terletak di Jalan K.H.

Pandang Surat Ukur Nomor : 2174/1982 luas 11.250 M2 atasnama pemegang hak PT. Asindoindah Griyatama;Bahwa Ahli Waris Bausawa yakni H. Andi Ibrahim Bau Sawa Mappanyukkitelah mengajukan permohonan pembatalan 1 (satu) Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor : 2149/Kelurahan Panaikang seluas 11.250 M2 atas namaPT. Asindoindah Griyatama berkedudukan di Ujung Pandang sebagaimanaAmar Putusan Mahkamah Agung, namun pihak BPN Wilayah Prov. Sulseltelah membatalkan 3 (tiga) SHGB milik PT.

Panaikang seluas 11.250 M2 berkedudukan di UjungPandang, SHGB Nomor : 2394/Kel. Panaikang seluas 36.445 M2berkedudukan di Ujung Pandang, SHGB Nomor : 20529/Kel. Pandang seluas43.946 M2 berkedudukan di Ujung Pandang;Selanjutnya Ahli Waris Bausawa yakni H. Andi Ibrahim Bau SawaMappanyukki telah mengajukan permohonan pembatalan 1 (satu) SertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 2149/Kelurahan Panaikang seluas 11.250 M2atas nama PT.

Panaikang seluas 11.250 M2 berkedudukan diUjung Pandang;b. SHGB Nomor : 2394/Kel. Panaikang seluas 36.445 M2 berkedudukan diUjung Pandang;c. SHGB Nomor : 20529/Kel. Pandang seluas 43.946 M2 berkedudukan diUjung Pandang;Bahwa setelah dibatalkannya 3 (tiga) SHGB atas nama PT.

Panaikang seluas 11.250 M2berkedudukan di Ujung Pandang, SHGB Nomor : 2394/Kel. PanaikangHalaman 8 dari 20 Halaman Putusan No. 543/PID/2021/PT.MKS.seluas 36.445 M2 berkedudukan di Ujung Pandang, SHGB Nomor :20529/Kel.

Panaikangseluas 11.250 M2 berkedudukan di Ujung Pandang, SHGB Nomor : 2394/Kel.Panaikang seluas 36.445 M2 berkedudukan di Ujung Pandang, SHGB Nomor :20529/Kel.

MAHIRWANSYAH DAMANIK yaitu tanah terperkaraSebidang tanah seluas + 50 depa x 100 depa / +75 mx 150 m = + 11.250 M?(sebelas ribu dua ratus lima puluh meter persegi), terletak di Huta Ill NagoriBah Gunung Kec. Bandar Huluan, Kab.

= 11.250 m?

= 11.250 m?, denganbatasbatas sebagai berikut :sebelah timur berbatasan dengan Denansebelah barat berbatasan dengan Gerejasebelah utara berbatasan dengan Pasarsebelah selatan berbatasan dengan PasarAdalah sah milik Penggugat d.r/Para Tergugat d.k.

= 11.250 m?, yang terletak di Huta IllNagori Bah Gunung Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten SimalungunProvinsi Sumatera Utara.

Sebidang tanah tambak seluas + 11.250 m* seperti yang diuraikandalam Sertipikat Hak Milik Nomor 465/Kelurahan Keputin KotaSurabaya, Gambar Situasi tanggal 771995 Nomor 7525/1995, tertulisatas nama Pemegang Haknya Diah Siti Aisyah Amrina Rosadaditerbitkan tanggal 22 Agustus 1995, dikenal atau terletak di KelurahanKeputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;b.

Sebidang tanah tambak seluas + 11.250 m? seperti yang diuraikandalam Sertipikat Hak Milik Nomor 465/Kel.Keputin Kota Surabaya,Gambar Situasi tanggal 771995 Nomor 7525/1995, tertulis atas namaPemegang Haknya Diah Siti Aisyah Amrina Rosada diterbitkan tanggal22 Agustus 1995, dikenal atau terletak di Kelurahan Keputih, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya, dan berikut dengan delegasi sita atas objeksita yang berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, berupa:b.

Sebidang tanah tambak seluas + 11.250 m? dalam Sertipikat Hak MilikNomor 465/Kelurahan Keputih, Kota Surabaya, Gambar Situasitanggal 7 Juli 1995 Nomor 77525/1995, atas nama Diah Siti AisyahAmrina Rosada, diterbitkan tanggal 22 Agustus 1995, terletak diKelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya.

atas namaMistini (Tergugat Il) sesuai dengan buktibukti P7, P8 dan P9 berupa AktaNotaris Mari Leoni Liman Santoso, S.H. tanggal 30 April 2003 Nomor 22,tanggal 30 April 2003 Nomor 23 dan tanggal 30 April 2003 Nomor 24,sedangkan tanah tambak seluas + 11.250 m?

atas nama Mistini(Tergugat Il), sedangkan sita jaminan atas tanah tambak seluas + 11.250 m?

Kolaka, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan: ANDI BUSTANG ;Timur berbatas dengan: ANDI BUSTANG ;Selatan berbatas dengan: ANDI BUSTANG ;Barat berbatas dengan: TABA;ADAPUN DUDUK PERKARANYABahwa penggugat pada tahun 2003 telah membeli atau menggant rugi lokasiperkebunan milik HASANUDDIN seluas 11.250 Meter, sesuai dengan suratketerangan gant rugi tanah tanggal 21 Juli 2003 yang ditanda tangani oleh KepalaDesa persiapan Malaha AMBO ALA dan diketahui oleh Camat Samaturu ;Bahwa setelah

Kolaka ;Bahwa dalil dalam surat gugatan Penggugat tanggal 27 September 2016, padahalaman (1) point Tentang Hal dan telah diperbaiki dalam surat gugatan padatanggal 24 November 2016, yang pada pokoknya menyatakan bahwa objeksengeketa perkara a quo adalah sebidang tanah perkebunan seluas kuranglebih 11.250 Meter bujur sangkar, namun fakta yang sesungguhnya objeksengketa tersebut bukan diperuntukkan untuk perkebunan tetapi tanah tersebutdiperuntukkan untuktanah empang ;Bahwa selain salah memasukkan

PUT.NO.49/PDT/2017/PT SULTRA1.4,1.5.secara keseluruhan dari luas tanah objek sengketa yaitu 11.250 Meter bujursangkar ;Bahwa dalil dalam surat gugatan Penggugat tanggal 27 September 2016, padahalaman (1) point (1) yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tahun2003 Penggugat telah membeli atau mengganti rugi lokasi perkebunan milikHasanuddin seluas 11.250 Meter dengan dasar Surat Keterangan Gant RugiTanah tanggal 21 Juli 2003, namun dalam surat gugatan Penggugat pada point(1) tidak mencantumkan batasbatas

Bahwa Tergugat menolak dan membantah dengan tegas dalil dalam surat gugatanPenggugat tanggal 27 September 2016, pada halaman (1) point Tentang Hal dantelah diperbaiki dalam surat gugatan pada tanggal 24 November 2016, yang padapokoknya menyatakan bahwa tanah perkebunan seluas kurang lebih 11.250 Meterbujur sangkar yang terletak di Desa Malaha Kecamatan Samaturu KabupatenKolaka dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan : Andi BustangHal. 9 Dari 18 Hal.

Bahwa Tergugat menolak dan membantah dengan tegas dalil dalam surat gugatanPenggugat tanggal 27 September 2016, yang pada pokoknya menyatakan bahwaSurat Keterangan Ganti Rugi dan atau Jual Beli Tanah seluas 11.250 MeterTanggal 21 Juli 2003 yang didalikan bahwa Penggugat sebagai dokumen yangmelindungi transaksi jual beli atau gant rugi antara Penggugat denganHasanuddin adalah surat yang tidak benar dan harus diuji keabsahannya terlebihdahulu;1.12.

, = Rp. 78.750,117.10 Biji Casing, Type Cas 1255 seharga10 x Rp. 12.750, 7Rp. 127.500, ;118.6 Biji Casing, Type Cas 1265 seharga 6x Rp. 12.750, = Rp. 76.500,119.5 Biji Casing, Type Cas 1325 seharga 5x Rp. 13.250, = Rp. 66.250,120.9 Biji Casing, Type Cas 1508 seharga 9x Rp. 13.750, =Rp. 123.750, :121.6 Biji Casing, Type Cas 1680c seharga 6x Rp. 12.250, =122.8 Biji Casing, Type Cas 2100 seharga 8x Rp. 11.250, = Rp. 90.000,123.10 Biji Casing, Type Cas 21162115seharga 10 x Rp. 12.250, =Rp. 122.500, ;

1680c seharga 6 x Rp.12.250, = Rp. 73.500, yang ada berjumlah 2 biji xRp 12.250, = Rp 24.500, ;8 Biji Casing, Type Cas 2100 seharga 8 x Rp.11.250, = Rp. 90.000, yang ada berjumlah 2 biji xRp 11.250, = Rp 22.500, :10 Biji Casing, Type Cas 21162115 seharga 10 xRp. 12.250, = Rp. 122.500,yang ada berjumlah 1 biji x Rp 12.250,) = Rp12.250, ; 6 Biji Casing, Type Cas 2280 seharga 6 x Rp.11.250, = Rp. 67.500, yang ada berjumlah O biji xRp 11.250,IvwsSo1125. 8 Biji Casing, Type Cas 2300 seharga 8 x Rp.11.750

, = Rp. 78.750, yang ada berjumlah 14 bijix Rp 11.250, = Rp 157.500, :136. 6 Biji Casing, Type Cas 3105 seharga 6 x Rp.12.250, = Rp. 73.500, yang ada berjumlah O biji xRp 12.250, Rp 0, :137. 9 Biji Casing, Type Cas 3120 seharga 9 x Rp.13.750, = Rp. 123.750, yang ada berjumlah 4 bijix Rp 13.750, = Rp 55.000, ;138. 10 Biji Casing, Type Cas 3200 seharga 10 x Rp.11.750, = Rp. 117.500, yang ada berjumlah 7 bijix Rp 11.750, = Rp 82.250, ;139. 5 Biji Casing, Type Cas 3220 seharga 5S x Rp.11.250, = Rp. 56.250

, yang ada berjumlah 3 biji xRp 11.250, = Rp 33.750, :140. 8 Biji Casing, Type Cas 3230 seharga 8 x Rp.19.750, = Rp. 158.000, yang ada berjumlah 11biji x Rp 19.750, = Rp 217.250, ;141.7.

Biji Casing, Type Cas 1680 Cseharga 6xRp. 12.250,=Rp.73.500, ; 8 Biji Casing, Type Cas 2100seharga 8xRp. 11.250, =Rp.90.000, 3; 8 Biji Casing, Type Cas 2300seharga 8xRp. 11.750, =Rp.94.000, 3; 9 Biji Casing, Type Cas 2310seharga OxRp. 12,750, = =Rp.114.750, ; 7 Biji Casing, Type Cas 2600seharga 7xRp. 12.750, =Rp.89.250, ; 7 Biji Casing, Type Cas 2600seharga 7xRp. 13.250, =Rp.26.27.28.2930.31.32.33.34.35.36.5 Biji Casing, Typeseharga 5xRp.

PekanbaruProvinsi Riau, Luas 11.250 m2, dengan batasbatas : Utara berbatas dengan Tanah Negara dan dijadikan ladangNurdin; Selatan jalan dari Pekanbaru ke Bangkinang, sekarang jalanDr.

Bahwa Penerbitan Hak Milik Nomor 24 tanggal 31 Nopember1968 atas nama TAN TENG HOEIl, Surat Ukur Nomor 543/1968,Luas 11.250 m2 telah dilakukan sesuai dengan prosedure danketentuan yang berlaku, terutama pasal 19 UndangUndang No. 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariajo.Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Tentang PendaftaranTanah;Bahwa pada tanggal 7 Nopember 1996 tanah Hak Milik Nomor 24tanggal 31 Nopember 1968 atas nama TAN TENG HOEI, Surat UkurNomor 543/1968, Luas 11.250 m2,dibebankan

Apakah tidaktermasuk kedalam luas dari 11.250 m2 yang didalilkan olehpenggugat sejak tahun 1968?

Apakah tidaktermasuk kedalam luas dari 11.250 m2 yang didalilkan olehPenggugat sejak Tahun 1968?

Bahwa saksi yang dihadirkan oleh Para Penggugat tidak mengenal dantidak mengetahui pemilik batas sepadan tanah sebagaimana yangditunjukan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 24 tanggal 31Nopember1968, atas nama Tan Teng Hoei sekarang bernama PrajnaGaja alm, Ukur Nomor 543/1968 luas 11.250 m?

Bahwa, untuk menjamin pengembalian dan atau pelunasan hutangnya Tergugat I telahmenjaminkan barang tidak bergerak kepada Penggugat berupa : a.Sebidang tanah tambak seluas + 11.250 M? seperti yang diuraikan dalam SertifikatHak Milik No. 465 / Kel. Keputih Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 771995No.7525/1995, tertulis atas nama Pemegang Haknya DIAH SITI AISYAHAMRINA ROSADA diterbitkan tanggal 22081995, dikenal atau terletak di Kel.Keputih, Kec.

Sebidang tanah tambak seluas + 11.250 M? seperti yang diuraikan dalam SertifikatHak Milk No. 465 / Kel. Keputih Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 771995No.7525/1995, tertulis atas nama Pemegang Haknya DIAH SITI AISYAHAMRINA ROSADA diterbitkan tanggal 22081995, dikenal atau terletak diKelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, dan berikut denganDelegasi Sita atas obyek sita yang berada diwilayah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, berupa : 22222 n een eeeb.

Sebidang tanah tambak seluas + 11.250 M? seperti yang diuraikan dalam SertifikatHak Milk No. 465 / Kel. Keputih Kota Surabaya, Gambar Situasi tanggal 771995No.7525/1995, tertulis atas nama Pemegang Haknya DIAH SITI AISYAH AMRINAROSADA diterbitkan tanggal 22081995, dikenal atau terletak di KelurahanKeputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, dan sita Delegasi oleh PengadilanNegeri Sidoarjo, terhadap : b. Sebidang tanah tambak seluas + 30.000 M?

(periksa surat gugatan), melainkan, adalah lebih luas ; ... dikarenakansebagian tanah tambak termaksud dialihkan haknya kepada pihak lain, maka luasnyalalu tinggal 11.250 M?

Kasasi dahulu Penggugat/TerbandingMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Palangka Raya pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang berasal dari tebastebang sendiri pada tahun 1985 dengan ukuran Panjang 150 meter, Lebar75 meter dengan Luas 11.250

Menyatakan Penggugat pemilik sah atas sebidang tanah yang berasal daritebas tebang sendiri dengan ukuran Panjang 150 meter, Lebar 75 meterdengan Luas 11.250 m?

Bahwa Penggugat dalam Kasasi menyatakan gugatan penggugat dansekarang Tergugat dalam Kasasi pada Pengadilan Palangka Raya telahsalah dalam gugatan sebab telah kurang orang yang digugat, dimana dalamgugatan atas tanah sengketa dengan Panjang 150 meter, lebar 75 meter,luas 11.250 M?, sebab yang dikuasai oleh Penggugat dalam Kasasi hanyalebar dari utara ke selatan 60 meter, dan Panjang dari barat ke timur 90meter, dengan batas sebelah Timur dengan MISWATI, sebelah baratHal. 5 dari 8 hal. Put.

Kolaka, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan : ANDI BUSTANG ; Timur berbatas dengan : ANDI BUSTANG ; Selatan berbatas dengan : ANDI BUSTANG ; Barat berbatas dengan : TABA ;ADAPUN DUDUK PERKARANYABahwa penggugat pada tahun 2003 telah membeli atau mengganti rugilokasi perkebunan milik HASANUDDIN seluas 11.250 Meter, sesuai dengansurat keterangan ganti rugi tanah tanggal 21 Juli 2003 yang ditanda tanganioleh Kepala Desa persiapan Malaha AMBO ALA dan diketahui oleh CamatSamaturu

Gugatan halaman 2 petitum nomor 3, semua tertulis :Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa kurang lebih 0,76 Ha(nol Koma tujuh puluh enam) Ha terletak di Desa Malaha KecamatanSamaturu Kabupaten Kolaka dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan : ANDI BUSTANG ; Timur berbatas dengan : ANDI BUSTANG ; Selatan berbatas dengan : ANDI BUSTANG ; Barat berbatas dengan : TABA ;Adalah hak milik Penggugat;Diperbaiki menjadi :Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa kurang lebih 11.250

Bahwa dalil dalam surat gugatan Penggugat tanggal 27 September2016, pada halaman (1) point Tentang Hal dan telah diperbaikidalam surat gugatan pada tanggal 24 November 2016, yang padapokoknya menyatakan bahwa objek sengeketa perkara a quo adalahsebidang tanah perkebunan seluas kurang lebih 11.250 Meter bujursangkar, namun fakta yang sesungguhnya objek sengketa tersebutbukan diperuntukkan untuk perkebunan tetapi tanah tersebutdiperuntukkan untuk tanah empang ;1.3.

tetapi tanah tersebut diperuntukkan untuk tanah empang ;Bahwa Tergugat menolak dan membantah dengan tegas dalil dalamsurat gugatan Penggugat tanggal 27 September 2016, pada halaman (1)point Tentang Hal dan telah diperbaiki dalam surat gugatan padatanggal 24 November 2016, yang pada pokoknya menyatakan bahwatanah perkebunan seluas kurang lebih 11.250 Meter bujur sangkar yangterletak di Desa Malaha Kecamatan Samaturu Kabupaten Kolaka denganbatasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan : Andi

Bahwa Tergugat menolak dan membantah dengan tegas dalil dalamsurat gugatan Penggugat tanggal 27 September 2016, yang padapokoknya menyatakan bahwa Surat Keterangan Ganti Rugi dan atau JualBeli Tanah seluas 11.250 Meter Tanggal 21 Juli 2003 yang didalilkanbahwa Penggugat sebagai dokumen yang melindungi transaksi jual belliatau ganti rugi antara Penggugat dengan Hasanuddin adalah surat yangtidak benar dan harus diuji keabsahannya terlebih dahulu;.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 1149/Panaikang Surat Ukur No.2174 Tanggal 12-10-1982 seluas 11.250 M2 atas nama Tergugat yang diterbitkan diatas ex tanah Rincik Persil No.52, a SII Kohir 1710 CI;
3. Menyatakan sah dan berharga Akte Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Gantirugi No.283 Tanggal 29 Oktober 1991 yang dibuat Sitske

Makassar yaitu akte pelepasan hak atas tanah Dengan Gantirugi antara Tergugat selaku Penjual dan Penggugat selaku Pembeli;