keterangan dua orangsaksi di persidangan, maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon supayadi izinkan untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuan yang bernamaPEREMPUAN karena selama perkawinanya Pemohon dan Termohon belum diberikanketurunan dan selama Pemohon menikah dengan Termohon, telah diperoleh HartaBersama sebagaimana yang telah Pemohon sebutkan pada posita 15.1 s/d 15.3

MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon supaya diizinkan untuk menikah lagi(poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon yang bernama PEREMPUAN) adalahberalasan dan telah memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (2) dan Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karenanya patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa selain mohon izin untuk menikah lagi (poligami) dengancalon isteri kedua (PEREMPUAN), Pemohon juga mohon supayahartahartasebagaimana yang disebutkan pada posita 15.1 s/d 15.3

ditetapkan sebagai HartaBersama Pemohon dengan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) dan (P.6) telah terbukti bahwa selamaPemohon dan Termohon menikah, telah diperoleh Harta Bersama sebagaimana yangdisebutkan oleh Pemohon pada posita 15.1 s/d 15.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor tahun1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 94 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dinyatakanbahwa harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama dan hartabersama

disebutkan bahwa pada saat permohonan izin poligami suami wajibpula mengajukan permohonan penetapan harta bersama dengan isteri sebelumnya,permohonan ini bertujuan untuk melindungi hak isteri sebelumnya serta untukmempermudah pembagian harta bersama ketika terjadi perceraian atau kematian ; Menimbang, bahwa dari dalil Pemohon yang diakui oleh Termohon serta daribukti surat yang diajukan oleh Pemohon, maka diperoleh fakta bahwa hartahartasebagaimana yang disebutkan oleh Pemohon pada posita 15.1 s/d 15.3

adalah sebagaiHarta Bersama Pemohon dengan Termohon, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon supaya hartaharta sebagaimana yangdisebutkan oleh Pemohon pada posita 15.1 s/d 15.3 ditetapkan sebagai Harta BersamaPemohon dengan Termohon terbukti dan beralasan, oleh karenanya patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang

YeterMateus Sapakoly, Samturi Kambo,dan Ronald ; Bahwa ada 2 (dua) orang nama yang berada didalam KM.DWI PUTRI O1namun tidak terdaftar dalam Daftar Nama Anak Buah Kapal yang dikeluarkanoleh PT.BELIBIS PAPUA MANDIRI, yaitu Yeter Mateus Sapakoly, SamturiKambo tidak memiliki Surat kelayakan Kecakapan atau Keahlian Khusus diBidang Pelayaran ; Bahwa Terdakwa Berlayar menggunakan KM.DWI PUTRIO1 dari pelabuhanSaonek menuju Pelabuhan Kota Sorong, namun sesampai di perairan Sorongatau pada kordinat 0053 15.3

,YeterMateus Sapakoly, Samturi Kambo,dan Ronald ;Bahwa ada 2 (dua) orang nama yang berada didalam KM.DWI PUTRI O1namun tidak terdaftar dalam Daftar Nama Anak Buah Kapal yang dikeluarkanoleh PT.BELIBIS PAPUA MANDIRI, yaitu Yeter Mateus Sapakoly, SamturiKambo tidak memiliki Surat kelayakan Kecakapan atau Keahlian Khusus diBidang Pelayaran ;Bahwa Terdakwa Berlayar menggunakan KM.DWI PUTRI01 dari pelabuhanSaonek menuju Pelabuhan Kota Sorong, namun sesampai di perairan Sorongatau pada kordinat 0053 15.3

Sapakoly, Samturi Kambo,dan Ronald ; Bahwa benar ada 2 (dua) orang nama yang berada didalam KM.DWI PUTRI 01namun tidak terdaftar dalam Daftar Nama Anak Buah Kapal yang dikeluarkanoleh PT.BELIBIS PAPUA MANDIRI, yaitu Yeter Mateus Sapakoly, SamturiKambo tidak memiliki Surat kelayakan Kecakapan atau Keahlian Khusus diBidang Pelayaran ; Bahwa benar Terdakwa Berlayar menggunakan KM.DWI PUTRI01 daripelabuhan Saonek menuju Pelabuhan Kota Sorong, namun sesampai diperairan Sorong atau pada kordinat 0053 15.3

YeterMateus Sapakoly, Samturi Kambo,dan Ronald dan ada 2 (dua) orang nama yangberada didalam KM.DWI PUTRI 01 namun tidak terdaftar dalam Daftar Nama AnakBuah Kapal yang dikeluarkan oleh PT.BELIBIS PAPUA MANDIRI, yaitu YeterMateus Sapakoly, Samturi Kambo tidak memiliki Surat kelayakan Kecakapan atauKeahlian Khusus di Bidang Pelayaran ;Menimbang bahwa Terdakwa Berlayar menggunakan KM.DWI PUTRI0O1dari pelabuhan Saonek menuju Pelabuhan Kota Sorong, namun sesampai diperairan Sorong atau pada kordinat 0053 15.3

YeterMateus Sapakoly, Samturi Kambo,dan Ronald ; Bahwa ada 2 (dua) orang nama yang berada didalam KM.DWI PUTRI O1namun tidak terdaftar dalam Daftar Nama Anak Buah Kapal yang dikeluarkanoleh PT.BELIBIS PAPUA MANDIRI, yaitu Yeter Mateus Sapakoly, SamturiKambo tidak memiliki Surat kelayakan Kecakapan atau Keahlian Khusus diBidang Pelayaran ; Bahwa Terdakwa Berlayar menggunakan KM.DWI PUTRIO1 dari pelabuhanSaonek menuju Pelabuhan Kota Sorong, namun sesampai di perairan Sorongatau pada kordinat 0053 15.3

,YeterMateus Sapakoly, Samturi Kambo,dan Ronald ;Bahwa ada 2 (dua) orang nama yang berada didalam KM.DWI PUTRI O1namun tidak terdaftar dalam Daftar Nama Anak Buah Kapal yang dikeluarkanoleh PT.BELIBIS PAPUA MANDIRI, yaitu Yeter Mateus Sapakoly, SamturiKambo tidak memiliki Surat kelayakan Kecakapan atau Keahlian Khusus diBidang Pelayaran ;Bahwa Terdakwa Berlayar menggunakan KM.DWI PUTRI01 dari pelabuhanSaonek menuju Pelabuhan Kota Sorong, namun sesampai di perairan Sorongatau pada kordinat 0053 15.3

Sapakoly, Samturi Kambo,dan Ronald ; Bahwa benar ada 2 (dua) orang nama yang berada didalam KM.DWI PUTRI 01namun tidak terdaftar dalam Daftar Nama Anak Buah Kapal yang dikeluarkanoleh PT.BELIBIS PAPUA MANDIRI, yaitu Yeter Mateus Sapakoly, SamturiKambo tidak memiliki Surat kelayakan Kecakapan atau Keahlian Khusus diBidang Pelayaran ; Bahwa benar Terdakwa Berlayar menggunakan KM.DWI PUTRI01 daripelabuhan Saonek menuju Pelabuhan Kota Sorong, namun sesampai diperairan Sorong atau pada kordinat 0053 15.3

YeterMateus Sapakoly, Samturi Kambo,dan Ronald dan ada 2 (dua) orang nama yangberada didalam KM.DWI PUTRI 01 namun tidak terdaftar dalam Daftar Nama AnakBuah Kapal yang dikeluarkan oleh PT.BELIBIS PAPUA MANDIRI, yaitu YeterMateus Sapakoly, Samturi Kambo tidak memiliki Surat kelayakan Kecakapan atauKeahlian Khusus di Bidang Pelayaran ;Menimbang bahwa Terdakwa Berlayar menggunakan KM.DWI PUTRI0O1dari pelabuhan Saonek menuju Pelabuhan Kota Sorong, namun sesampai diperairan Sorong atau pada kordinat 0053 15.3

Rinjeni Abadi dan tanggapan panitia ;Surat Nomor 15.3/PANDAK/DIKNASBB/XII/2010 tanggal 02Desember 2010 tentang usulan Calon Pemenang Pelelanganpekerjaan Pengadaan buku SD ;Pengumuman Pemenang pekerjaan pengadaan buku SD nomor16.3.01/PANDAK/DKNASBB/XII/2010 tanggal 02 Desember2010 ;Surat Nomor 15.3/PANDAK/DIKNASBB/XII/2010 tanggal 02Desember 2010 tentang usulan Calon Pemenang Pelelanganpekerjaan Pengadaan buku SMP;Pengumuman Pemenang pekerjaan pengadaan bukuSMP = nomor 16.3.02/PANDAK/DKNASBB/XII/2010

tanggal 02Desember 2010;Surat Nomor 15.3/PANDAK/DIKNASBB/XII/2010 tanggal 02Desember 2010 tentang usulan Calon Pemenang Pelelanganpekerjaan Pengadaan Alat Peraga IPA ;Pengumuman Pemenang pekerjaan pengadaan Alat Peraga IPAnomor 16.3.03/PANDAK/DKNASBB/XII/2010 tanggal 02Desember 2010 ;Surat Nomor 15.3/PANDAK/DIKNASBB/XII/2010 tanggal 02Desember 2010 tentang usulan Calon Pemenang Pelelanganpekerjaan Pengadaan Alat Peraga IPS ;Pengumuman Pemenang pekerjaan pengadaan Alat Peraga IPSnomor 16.3.04/PANDAK

No. 2261 K/Pid.Sus/2014Surat Nomor 15.3/PANDAK/DIKNASBB/XII/2010 tanggal 02Desember 2010 tentang usulan Calon Pemenang Pelelanganpekerjaan Pengadaan Alat Kesenian ;Pengumuman Pemenang pekerjaan pengadaan Alat Keseniannomor 16.3.06/PANDAK/DKNASBB/XII/2010 tanggal 02Desember 2010 ;Surat Nomor 15.3/PANDAK/DIKNASBB/XII/2010 tanggal 02Desember 2010 tentang usulan Calon Pemenang Pelelanganpekerjaan Pengadaan Alat Olahraga ;Pengumuman Pemenang pekerjaan pengadaan Alat Olahraganomor 16.3.07/PANDAK/DKNASBB

No. 2261 K/Pid.Sus/201441.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.Surat Nomor 15.3/PANDAK/DIKNASBB/XII/2010 tanggal 02 Desember2010 tentang usulan Calon Pemenang Pelelangan pekerjaan PengadaanAlat Peraga IPA ;Pengumuman Pemenang pekerjaan pengadaan Alat Peraga IPA nomor16.3.03/PANDAK/DKNASBB/XII/2010 tanggal 02 Desember 2010 ;Surat Nomor 15.3/PANDAK/DIKNASBB/XII/2010 tanggal 02Desember 2010 tentang usulan Calon Pemenang Pelelangan pekerjaanPengadaan Alat Peraga IPS ;Pengumuman Pemenang pekerjaan pengadaan

bahwa Hakim Majelis setelah membaca dan mempelajaripermohonan para Pemohon dalam posita terdapat halhal sebagai berikut :Bahwa perkara yang diajukan oleh para Pemohon adalah perkara yangada lawan ; Bahwa almarhum dan almarhumah orang tua para Pemohonmempunyai anak 11 orang; Bahwa anak yang ketiga telah meninggal tanggal 04 Februari 2018 danmasih bujangan sesuai posita angka 2.3; Bahwa anak yang kelima meninggal dunia pada 09 Desember 2017,telah berkeluarga posita angka 2.5; Bahwa dalam posita angka 15.3

s/d 15.7, berkaitan dengan anak yangketiga yang wafat 04 Februari 2018 dan masih bujangan sesuai positaangka 2.3; Bahwa posita angka 15.3 s/d 15.7, tidak ada petitumnya;Menimbang, bahwa dengan adanya posita dan petitum para Pemohontersebut diatas dipertimbangkan sebagai berikut:Hal. 10 dari 13 hal.

Arif Keduanya adalah ayah dan ibu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan posita angka 15.3 s/d 15.7, berkaitandengan anak yang ketiga yang wafat 04 Februari 2018 dan masih bujangansesuai posita angka 2.3, menjadikan penggabungan dua buah perkara ( komulasisubyektip) ;Menimbang, bahwa pertimbangan diatas anak yang ketiga ( Alfian Taharbin Muhammad Tahar Arif) yang wafat 04 Februari 2018, keterkaitannya dalammasalah warisan adalah dengan saudaranya masih hidup ( Pemohon s/dPemohon VIII dan Termohon )

, terkait dengan posita angka 15.3 s/d 15.7, danternyata tidak ada petitumnya;Menimbang, bahwa anak yang kelima dalam hal waris dari kedua orangtuanya dari 11 bersaudara meninggal dunia pada tanggal 09 Desember 2017,telah berkeluarga posita angka 2.5, seharusnya keluarganya dimasukkan dalampihak terhadap perkara ini yang keterkaitannya dengan posita angka 3 dan 6;Menimbang, bahwa berdasarkan hal dan pertimbangan diataspermohonan para Pemohon cacat Formil tidak sesuai antara Posita denganpetitum serta

seorang perempuan bernamaXXXXXXXXXX yang merupakan anak pemohon karena saling mencintai dantelah berpacaran selama dua tahun.Bahwa ia sudah sanggup menghidupi istri karena ia adalah seorang petani dansawah yang digarap adalah sawah milik orang tua sendiri.Bahwa penghasilan dirinya tidak dapat ditentukan namun cukup untukmenafkahi istri.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1Asli surat penolakan pernikahan Nomor KK.21.16.01/Pw.01/15.3

Oleh karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 284 RBg. buktibukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Asli Surat PenolakanPernikahan Nomor : Kk.21.16.01/PW.01/15.3/2014, tanggal 8 Mei 2014, dikeluarkanoleh instansi yang berwenang untuk itu.

anaknyatersebut telah menempuh prosedur sesuai dengan peraturan dan syaratsyarat yangberlaku;e Bahwa, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae, selaku PegawaiPencatat Nikah telah mengeluarkan surat penolakan untuk melangsungkanperkawinan kepada Pemohon dengan alasan anak Pemohon masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya namun Kantor Urusan AgamaKecamatan berdasarkan Surat Nomor Kk.21.16.01/PW.01/15.3

terdakwa menjual nomor judi togel tersebut, terdakwa menerimapembelian nomor judi togel dari pembeli melalui SMS ke HP. milik terdakwakemudian uang tombokannya diterima terdakwa diwarung desa Mentor tersebut,setelah nomornomor judi togel terkumpul, lalu nomornomor tersebut dikirim kepengepulnya juga melalui SMS, sedangkan uang tombokannya diserahkan kepengepulnya pada malam harinya ; Bahwa dalam HP. terdakwa tersebut berisi SMS pesanan nomor togel diantaranya :24982, 4982, 982, 5195.3, 9858.3, 858.5, 15.3

Bahwa dalam HP. terdakwa tersebut berisi SMS pesanan nomor togel diantaranya :24982, 4982, 982, 5195.3, 9858.3, 858.5, 15.3, 58.7, 95.3, 09.2, 48.2, 31.2, 209.2,248.2, 731.2 dan seterusnya ; Bahwa maksudnya angka 24982 tersebut, yaitu pembeli membeli nomor 2498dengan uang tombokan Rp. 2.000,, 4982, maksudnya penombok membeli nomor498 dengan uang tombokan Rp. 2.000,, begitu seterusnya ; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan tersebut adalah barangbarangyang disita polisi dari tangan terdakwa

buah handphone merk Nokia warna merah type 2600c2 ; Uang tunai Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa uang sebesar Rp. 151.000, yang disita polisi tersebut adalah uang hasilpenjualan nomor togel, sedangkan HP merk Nokia adalah alat yang dipergunakanterdakwa untuk menerima pesanan nomor togel dan untuk mengirim ke pengepulnomornomor yang dibeli oleh penonmbok ; Bahwa dalam HP. terdakwa tersebut berisi SMS pesanan nomor togel diantaranya :24982, 4982, 982, 5195.3, 9858.3, 858.5, 15.3

MALIKI IBNU UMAR : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekitar pukul 15.3 WIB.di rumahnya Purnomosidi Dk. Kuluhan Rt. 01 RW. 01, Desa Pranan,Kec.

menemukan barang bukti berupa: 3( tiga ) buah mata dadu ( satu ) tempurung batok kelapa belah 1( satu ) alas mata dadu dari kayu uang tunai Rp, 265.000,(dua ratusenam puluh lima ribu rupiah ) ;Bahwa di tempat kejadian saksi menemukan 7 ( tujuh ) orang yangsedang melakukan judi jenis dadu, dan yang menjadi bandarnya adalahterdakwa ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Keterangan Saksi 2, NANANG WAHYUDL, SH:Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekitar pukul 15.3

PURNOMOSIDI Bin SUKIR GITO WIYONO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekitar pukul 15.3 WIB.di rumah saya Dk.

SARTONO BIN ( Alm ) HADI SUNARYO : Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekitar pukul 15.3 WIB.di rumah Purnomosisi di Dk. Kuluhan Rt. 01 RW. 01, Desa Pranan,Kec.

obyeksengketa angka 1 yang sebagian dalam penguasaan Tergugat , sebagiannyadijual oleh Penggugat , Il, Ill MV, VI, Vil, Vill dan Penggugat IX kepada TurutTergugat Il, Ill dan N akan tetapi tidak dijelaskan berapa luas dan kapan dijualkepada masingmasing Turut Tergugat Il, Ill dan IV, apakah pada saat pewarismasih hidup ataukah dijual setelah pewaris meninggal dunia, karena masalahkapan obyek sengketa tersebut dijual dapat mempengaruhi tentang jumlahtirkah dari pewaris.Menimbang, bahwa dalam posita angka 15.3

(posita 30.5)bertentangan dengan posita angka 15.3 yang menyebutkan bahwa TergugatXV menjual obyek sengketa angka 3 seluas 300 M? sehingga luas dari obyeksengketa angka 3 yang terjual 900 M?

melebihi luas yang tercantum padaposita angkat 15.3 , demikian pula tidak dijelaskan kepada siapa atau kepadaTurut Tergugat yang mana Tergugat XV menjual obyek sengketa tersebut(posita angka 20) .Menimbang, bahwa dalam posita angka 15.4, para Penggugatmendalilkan bahwa obyek sengketa angka 4 persil 6a Sll seluas 700 M?

PERKARA ; PDM 474 /EP.2/ MDN /05/ 2012, yang mendakwa Terdakwadengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAAN :PERTAMA : Bahwa dia Terdakwa JEFRI SIMBOLON, bersama dengan YUDI (DPO), padahari Selasa, tanggal 28 Februari 2012, sekira pukul 15.3 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain masih dalam bulan Februari tahun 2012 bertempat di JalanMangkubumi dekat jualan buah Brastagi Kelurahan Aur, Kecamatan Medan Maimun,atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri

setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Februari tahun 2012 bertempat di JalanMangkubumi dekat jualan buah Brastagi Kelurahan Aur, Kecamatan Medan Maimun,atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Medan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis sabusabu, yangdilakukan Terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Selasa, tanggal 28 Februari 2012, sekira pukul 15.3

Mak pada hari Sabtu tanggal 17 April2010 sekitar pukul 15.3 WIB atau setidaktidaknya waktu lain dalam bulan April2010, bertempat di Dsn. Gedongan, Ds. Wedung Asri, Kec. Waru, Kab.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas namunhal tersebut di tolak dengan Surat Nomor404/Kua.15.3/KU.01/VIII/2019, tertanggal 26 Agustus 2019, disebabkansyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;3.

sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohontelah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya relevan dengan dailildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor404/Kua.15.3

Anto (DPO) yaituditempat Terdakwa bekerja sebagai pengawas di Gudang tersebutantara lain berupa :a 58 (lima puluh delapan) buah Drum terdiri dari :e 22 (dua puluh dua) drum berisiBBM jenis Solar.e 36 (tiga puluh enam) Drumkosong berisi BBM jenis Solar.1 (satu) Unit Mesin Robin EY 15.3 warna Kuning.Bahwa benar kemudian BBM jenis Solar yang berada di dalam Drumdiambil sampelnya dan dilakukan pemeriksaan di Laboratorium yangdilakukan Pertamina (Persero) RU II Dumai Nomor : 763/E12700/2012SO tanggal

Bagan BesarDumai yang ~~ dijawabTerdakwa hanya sebataspenjaga/pengawasGudang = serta ihanyamencari uang tambahan10 Bahwa selanjutnyaPetugas melakukanpenyitaan terhadap BBMjenis Solar yang ada didalam Gudang milik Sdr.Anto (DPO) yaituditempat Terdakwabekerja sebagai pengawasdi Gudang tersebut antaralain berupa:a. 58 (lima puluh delapan) buah Drum terdiri dari :e 22 (dua puluh dua) drum berisiBBM jenis Solar.e 36 (tiga puluh enam) Drumkosong berisi BBM jenis Solar.b. 1 (satu) Unit Mesin Robin EY 15.3

Anto (DPO) yaituditempat Terdakwa bekerja sebagai pengawas di Gudang tersebut antaralain berupa:a 58 (lima puluh delapan) buah Drum terdiri dari:e 22 (dua puluh dua) drum berisiBBM jenis Solar.e 36 (tiga puluh enam) Drumkosong berisi BBM jenis Solar.b 1 (Satu) Unit Mesin Robin EY 15.3 warna Kuning.7 Bahwa benar kemudian BBM jenis Solar yang berada di dalam Drumdiambil sampelnya dan dilakukan pemeriksaan di Laboratorium yangdilakukan Pertamina (Persero) RU II Dumai Nomor : 763/E12700/2012SO tanggal

dijatuhkan pidana penjara yanglebih ringan dari Requisitoir atau Tuntutan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.33Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara perludikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang : Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :1 Barangbarang :e 22 (Dua puluh dua) drum berisiBBM jenis solar.e 36 (Tiga puluh enam) drumkosong (Satu) Unit Mesin Robin EY 15.3

BarangBarang : 22 (dua puluh dua) Drum berisi BBM jenis Solar 36 (tiga puluh enam) Drum kosong 1 (satu) unit mesin Robin EY 15.3 warna KuningDirampas untuk negara.b.

No. 1800 K/Pdt/2010gugatan Penggugat seperti terlihat pada penilaian Majelis Hakim tingkatpertama terhadap bukti surat jual beli No. 18/1961 tanggal 16 Pebruari 1961(bukti tertanda P.15.3) disini Majelis Hakim peradilan tingkat pertama kelirudengan mengira bahwa yang melakukan jual beli Lok Usman langsungsedangkan saat itu usianya 9 tahun.

Bahwa Pengadilan Tinggi Mataram hanya bertumpu pada satu alat buktiyaitu P.15.3 (surat jual beli) tidak melihat buktibukti pendukung berupabukti surat dan keterangan saksisaksi. Keterangan saksi Penggugat/Pembanding tidak dipertimbangkan sehingga kesimpulannya sangat kelirusecara hukum sehingga Pengadilan Tinggi Mataram tidak dapatmenerapkan hukum sebagaimana mestinya;.

Dalil gugatan tersebut dibuktikan denganbukti P.15.8, P.15.9, P.15.10, P.15.11, dan didukung saksi Mustiadi;Bahwa nyata buktibukti Penggugat bersesuaian satu dengan lainnya,namun yang menjadi masalah Pengadilan Tinggi Mataram tidakmempertimbangkan sama sekali buktibukti tersebut dan hanya menilaisatu bukti surat saja yaitu P.15.3 yang menyatakan pertimbanganhukum peradilan tingkat pertama sudah benar tanoa melihat kesalahanpertimbangan tersebut sebab tidak menghubungkan dengan buiktibuktilainnya,

Menyatakan dalam posita No. 15 point 15.1, 15.2 dan 15.3 sebagaibentuk pembayaran yang sah menurut hokum;4. Menyatakan tuntutan materiil dan immaterial, jika agenda mediasi diPengadilan Negeri Kepanjen Kabupaten Malang Kelas IB gagal denganmemenuhi tuntutan tersebut dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim PemeriksaPerkara, karena tanah dan jaminan dikelola oleh Tergugat denganperhitungan sebagai berikut:a. Materiil: Luas tana keseluruhan seluas + 6.123 m?

SUWARI yang terletak di Desa Ngasem Kecamatan Ngajum KabupatenMalang;Menimbang, bahwa dalam positanya Penggugat mohon agar pengadilanMenyatakan gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum yang benar;Menyatakan dalam posita No. 15 point 15.1, 15.2 dan 15.3 sebagai bentukpembayaran yang sah menurut hukum; Menyatakan tuntutan materiil danimmaterial, jika agenda mediasi di Pengadilan Negeri Kepanjen Kabupaten MalangKelas IB gagal dengan memenuhi tuntutan tersebut dapat dikabulkan oleh MajelisHakim Pemeriksa

itu Penggugat Penggugat memiliki hutang kepadaTergugat sebesar Rp4.100.000.000,00 (empat miliar seratus juta rupiah) dansebagian hutangnya sudah dibayar secara adat dan sisa hutangnya tinggalRp2.191.000.000,00 (dua miliar seratus sembilan puluh satu juta rupiah) sesuaibukti foto copy kwitansi dari Tergugat pada tanggal 13 Agustus 2013 tetapi dalampetitum mohon agar Tergugat dihnukum; Menyatakan gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum yang benar; Menyatakan dalam posita No. 15 point 15.1, 15.2 dan 15.3

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas namunhal tersebut di tolak dengan Surat Nomor : 427/Kua.15.3./KU.01/1X/2019,tertanggal 11 September 2019 disebabkan = syaratsyarat untukmelaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;3.

BintangMaulana bin Asdyanoor dengan calon isterinya yang bernama Nor Sadiahbinti Sarkati telah berulang kali berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor427/Kua.15.3/KU.01/IX/2019, tertanggal 11 September 2019 yangHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.0103/Padt.P/2019/PA.K.Kpsdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Selat KabupatenKapuas.

Bahwa dalam HP. terdakwa tersebut berisi SMS pesanan nomor togel diantaranya :24982, 4982, 982, 5195.3, 9858.3, 858.5, 15.3, 58.7, 95.3, 09.2, 48.2, 31.2, 209.2,248.2, 731.2 dan seterusnya ; Bahwa maksudnya angka 24982 tersebut, yaitu. pembeli membeli nomor 2498dengan uang tombokan Rp. 2.000,, 4982, maksudnya penombok membeli nomor498 dengan uang tombokan Rp. 2.000,, begitu seterusnya ; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan tersebut adalah barangbarangyang disita polisi dari tangan terdakwa

buah handphone merk Nokia warna merah type 2600c2 ; Uang tunai Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa uang sebesar Rp. 151.000, yang disita polisi tersebut adalah uanghasilpenjualan nomor togel, sedangkan HP merk Nokia adalah alat yang dipergunakanterdakwa untuk menerima pesanan nomor togel dan untuk mengirim ke pengepulnomornomor yang dibeli oleh penonmbok ; Bahwa dalam HP. terdakwa tersebut berisi SMS pesanan nomor togel diantaranya :24982, 4982, 982, 5195.3, 9858.3, 858.5, 15.3

Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Mempawah Nomor : B827/Q.1. 15.3/ Epp.2/04/2017 tertanggal 17April 2017 ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah No. 130/Pid.B/2017/PNMpw tanggal 17 April 2017, tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;3.

dan uangnya akan terdakwa kirimkansecara online pada jam 17.00 wib, dan pada pukul 17.40 wib nomortombokan dari Singapura keluar;bahwa terdakwa tidak memiliki ijin yang resmi dari pihak berwenang untukpermainan judi togel online tersebut;bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya:Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 sekira jam 15.3

356907070950676 dan IMEI2 35690807050674;1 (Satu) unit Handphone Oppo Type F9 warna hitam merah dengan IMEI1 :868473036686194 dan IMEI2 868473036686186;Uang tunai sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwatersebut dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan, makamajelis mendapatkan datadata yang merupakan fakta hukum dalam perkara ini,yang antara lain:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019 sekira jam 15.3

Menjatuhkan talak tergugat kepada penggugat;15.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;16.Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;;17.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun , yangakibatnya18.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama19.b. ... bulan/tahun;20.c.