dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/LH//2019/PN Bjnmenguasali, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksuddalam pasal 12 huruf b, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada awalnya hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas Terdakwaberangkat dari rumah menuju hutan dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha brondolan yang sudah dimodifikasi dan 1 (satu) buahgergajil, Sesampainya petak 155A

Nomor 10/Pid.B/LH//2019/PN BjnPerhutani adalah Rp. 252.358, (dua ratus lima puluh dua ribu tiga ratus limapuluh delapan rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf e UU RI Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan ;AtauKedua :Bahwa terdakwa Suyitno Bin Nyamirin pada Sabtu tanggal 24 November2018 sekira pukul 12.30 Wib atau pada bulan November 2018 atau dalam tahun2018 bertempat di kawasan hutan petak 155A

dengan menggunakan sepeda motordengan cara disebelah kanan Terdakwa kasih tiga batang kayu dan yangsebelah kiri Terdakwa kasi 3 batang kayu agar seimbang setelah kayu sudahterikat lalu Terdakwa mengendari sepeda motor tersebut Bahwa baru sekitar 200 m terdakwa ditangkap petugas /para saksi yang saatitu sedang melakukan patroli rutin dan melakukan pemeriksaan terhadap asalusul kayu yang diangkut Terdakwa dan telah diakui oleh Terdakwa kalau kayuyang dibawa tersebut diperoleh dari menebang di petak 155A

Suhartono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan Perhutani KRPH Sambirejo BKPHbubulan KPH Bojonegoro ; Bahwa saksi diajukan sebagai saksi sehubungan dengan terdakwamengangkut kayu jati tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang bertempat di kawasan hutan di petak 155A RPHSambirejo BKPH Bubulan KPH Bojonegoro turut wilayah Desa SetrenKecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro pada hari sabtu 24Nopember 2018 sekira jam 14.30 Wib ; Bahwa

Teguh Cahyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Karyawan PERHUTANI dengan tugas sehari harisebagai Polhut di KPH Bojonegoro, bahwa saat kejadian saksimelaksanakan patroli di kKawasan hutan wilayah RPH Sambirejo BPKHBubulan KPH Bojonegoro telah mengamankan terdakwa yang sedangmelakukan pengangkutan kayu dikawasan hutan yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan bertempat dikawasan hutan di petak 155A RPH Sambirejo BKPH Bubulan

Umum, agar menjatuhkan hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehJaksa/Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :a Bahwa ia terdakwa PASIRAN bin KARJO bersamasama DASIR dan JARMAN (Belumtertangkap) baik bertindak secara sendirisendiri atau bersamasama pada hari Senin, tanggal 11Pebruari 2013, sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Pebruari2013 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2013, di dalam Hutan petak 155A

Pebruari 2013, sekira jam 12.30 WIB terdakwaPASIRAN bin KARJO sedang di persil, didatangi oleh 2 (dua) orang temannyaDASIR dan JARMAN (Belum tertangkap) dan pada saat itu DASIR telahmembawa 1 (satu) gergaji tangan, kemudian mengajak terdakwa untukmengambil kayu jati di wilayah hutan Sokogunung karena tanaman jatinyabaikbaik dan tinggi, kamudian mereka bertiga berjalan kaki menuju hutantersebut dan pada saat itu terdakwa membawa (satu) pecok (kapak) miliknya,setelah mereka Sampai di dalam Hutan petak 155A

mengunakan tongkat Polmob, akibat pukulan tersebut pecokyang digenggam terdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu saksi DARMINTObin SAMIJAN mengambil pecok tersebut untuk diamankan, selanjutnya terdakwa berhasilditangkap sedangkan temannya DASIR dan JARMAN (Belum tertangkap)berhasilmelarikan diri akan tetapi gergaji tangan milik DASIR jatuh dilokasi penangkapan,kemudian terdakwa disuruh menunjukkan tempat pohon yang ditebang dan benar tunggakkayu jati yang ditebang tersebut berada di petak 155A

Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsinya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dengandibawah sumpah yaitu :1Saksi RIYANTO BIN JASIRAN, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Februari 2013 sekitar pukul 16.00 wib saksi telahmenangkap terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya Dasir dan Jarman di dalamHutan petak 155A

cara memukul tangan kanan korbanmenggunakan tongkat Polmob dan akibat pukulan tersebut pecok yang digenggamterdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu saksi mengambil pecok tersebutuntuk diamankan dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temannya DASIR danJARMAN (Belum tertangkap)berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk menunjukkan tempat pohon yangditebang dan ternyata pohon kayu jati yang telah ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut berada di petak 155A

Ciumbuleuit No.59/ 155A Rt/Rw.03/10 Kelurahan Hegarmanah Kecamatan Cidadap Kota Bandung.Bahwa kemudian masuk terdakwa kepekarangan rumah lewat pintu pagar yang tidakdikunci.Bahwa seterusnya melalui tangga samping terdakwa naik ke lantai II laiu mengambilbarangbarang berupa baju rias penganten diantaranya 5 ( lima ) lembar baju kebayawama hijau daun, 4 ( empat) lembar rok warna hijau daun, 4 ( empat) lembar kebayawarna cokelat, 3 (tiga) lembar kebaya warna hijau tua, 2 ( dua ) lembar kebaya warnaemas

Unsur mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini perlu dikemukakan halhalsebagai berikut Bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkan dari satu tempat ke tempat lainhingga berada dalam kekuasaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwapada hart Kamis tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 00.2 WIB be, tempat di rumah suami isterisaksi Sumarni dan Saksi Hasrino di Jalan Ciumbuleuit No.59/155A Rt.03/Rw.10 KelurahanHegarmanah, Kecamatan

Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan padahari Kamis tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 00.2 WIB bertempat di rumah suami isteri saksiSumarni dan Saksi Hasrino di Jalan Ciumbuleuit No.59/155A Rt.03/Rw.10 KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, terdakwa telah mengambii beberapa PakaianUsaha Rias Pengantin, berupa : 5 (lima) lembar baju kebaya, warna hijau daun, 4 (empat)lembar rok warna

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa tanpaseijin dan tidak sepengetahuan dari saksi Tati Sumarni maupun saksi Hasrino pada hari Kamistanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 00.2 WIB bertempat di rumah suami isteri saksi Sumarnidan Saksi Hasrino di Jalan Ciumbuleuit No.59/155A Rt.03/Rw.10 Kelurahan Hegarmanah,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, terdakwa teiah mengambii beberapa Pakaian Usaha RiasPengantin, berupa

Usaha Rias Pengantin, berupa : 5 (lima) lembarbaju kebaya, warna hijau daun, 4 (empat) lembar rok warna hijau daun, 4 (empat) lembarkebaya warna coklat, 3 (tiga) lembar kebaya warna hijau tua, 2 (dua) lembar kebaya warnaemas, 3 (tiga) lembar kebaya warna coklat tua, 5 (lima) lembar kebaya warna ungu dan satubuah pakaian pengantin warna kuning dilakukan pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2015 sekirapukul 00.2 WIB bertempat di rumah suami isteri saksi Sumarni dan Saksi Hasrino di JalanCiumbuleuit No.59/155A

Karees Timur Nomor 155A/121Rt.07/Rw.09, Kelurahan Samoja,Kecamatan Batununggal KotaBandung ;Ibu Rumah Tangga: NY.NUNUNG ROHAENL ;Indonesia ;Kampung Sumber = Sari KelurahanDesa Regol Kecamatan Garut Kota ;lbu Rumah Tangga ;: NY.EET ROHETI ;Indonesia ;Jl.

Gunung Lumbun Kelurahan RegolKecamatan Garut Kota ;Wiraswasta ;NY .POPONGROCHANA, Kewarganegaraan Indonesia,Tempat Tinggal Jl.Karees Timur Nomor 155A/121 Rt.07/Rw.09, KelurahanSamoja, Kecamatan Batununggal Kota Bandung, PekerjaanIbu Rumah Tangga yang juga sebagai salah satuPeggugat/Pembanding, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 April 2011.Selanjutnya disebut sebagai ......+ PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT, Tempatkedudukan di Jalan Pramuka Nomor 10Garut

PENETAPANNomor 5087/Pdt.G/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara :Nama Pemohon, NIK 3273021704900002, tempat dan tanggal lahirBandung, 17 April 1990 (umur 30), agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan S1, bertempat tinggal di rumah saudara (a.n.Ibu Fitriyani) di Jalan Siliwangi No. 31/155A (Warung Adit),

Menghukum Tergugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara padadua tigkat pengadilan yang tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) (P3) ;Bahwa, Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 98/B/2013/PT.TUN SBY, Tanggal 19 Agustus 2013 jo. putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 155/G/2012/PTUN SBY tanggal 18 Maret 2013telah memperoleh kekuatan hukum tetap ; Bahwa, Surat Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 155a

98/B/2013/PT.TUN SBY tanggal 19 Agustus 2013 tersebut pada point 5(lima) di atas, maka Tergugat I wajib untuk mencabut Surat KeputusannyaNomor : 141/01/404.7.8.6/2012 Tanggal 3 Mei 2012 dan menerbitkan Keputusanyang baru yang isinya mengangkat kembali Penggugat dalam Jabatan yangsemula, namun sampai gugatan ini didaftarkan Penggugat ke Pengadilan NegeriSidoarjo, Tergugat I tetap tidak mau mengangkat kembali Penggugat, karena ituberdasarkan Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 155a

Sby,Penggugat dimenangkan, dan kemudian pada tanggal 14 April 2014dikeluarkan Surat Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 155a /PEN.EKS /2012 /PTUN.Sby menyatakan PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, Tanggal 24 Juni2013, Penggugat beranggapan Para Tergugat tidak melaksanakanPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Aquo, dan Penggugatsecara tibatiba mengajukan gugatan ini ke Pengadilan NegeriSidoarjo dan tidak menghormati ketentuan dalam Hukum AcaraPeradilan Tata

Desa berkewajiban masuk kerja dan menaati ketentuanhari kerja dan jam kerja serta mengguganakan pakaian dinasbeserta atributnya dan Pasal 2 ayat 2 yang berbunyi kewajibanmasuk kerja sebagaimana dimaksud ayat 1 dibuktikan dengandaftar hadir berupa buku presensi atau alat presensi secaraelektronik ;4 Bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat menolak Positake4, 5, 6, 7, 8 dan 9 dari gugatan Penggugat, bahwa :a Terhadap Surat Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,Nomor :155a

., bertempattinggal di Jalan Kopo Nomor 155A, Bandung;Pemohon Kasasi;LawanPT.

MUCHAMMAD DARUL AMALI, bertempat tinggal di VillaMutiara Jaya Blok N 155A Nomor 4 RT 07 RW 14, DesaWanajaya, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;4. AYU HERAWATI, bertempat tinggal di Jalan Gugus Depan H,Nomor 176, RT 04 RW 04, Kelurahan Pengasinan, KecamatanRawalumbu, Bekasi:5. TITIN EFIANA, bertempat tinggal di Dagan RT 004 RW 003,Desa Dagan, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,Jawa Tengah;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 336 K/Pdt. SusPHI/20206.

RUSMANA, umur 44tahun, agama Islam, Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di JalanCiumbuleuit No.35/155A RT.03 RW.10Kelurahan Hegarmanah KecamatanCidadap Kota Bandung, sebagaiPEMOHON, bertindak untuk dirisendiri dan selaku kuasa dari:Ny.

helai celana panjang warna biru dongker. 1 (satu) helai bra warna abuabu; 1 (satu) helai celana dalam warna cream.Barang bukti mana telah disita secara sah dan ditunjukkan kepadaSaksisaksi dan Terdakwa, masingmasing membenarkan barang buktitersebut dan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barangbukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sahdipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratsebagai berikut:Visum et Repertum Nomor 445/RSUD.TLTU/2019/155a

Visum et Repertum Nomor 445/RSUD.TLTU/2019/155a tanggal 11Maret 2019 atas nama SALSABILA ZAHARA yang dibuat danditandatangani dr.

Bahwa pemikahan Terdakwa dengan Saksi3 mendapat bukuakta nikah resmi wama merah maron dari KUA CikupaTangerang dengan nomor 816/155A/11/2010 dan nomor seri2535074 tanggal 28 Juli 2010 yang dikeluarkan oleh KUA CikupaTangerang.5. Bahwa pada tanggal 29 Juli 2010 sekira pukul 13.00 Wib Sdr.Robani datang ke KUA Cikupa Tangerang dan menemui Saksi6,lalu Saksi6 memberikan buku akta nikah kepada Sdr. Robani,setelah menerima buku nikah tersebut Sdr. Robani pergi.6.

Bahwa benar pernikahan Terdakwa dengan Saksi3 mendapatbuku akta nikah resmi dari KUA Cikupa Tangerang dengannomor 816/155A/11/2010 dan nomor seri 2535074 tanggal 28Juli 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Cikupa Tangerang.8.

Bahwa benar pemikahan Terdakwa dengan Saksi3 mendapatbuku akta nikah resmi dari KUA Cikupa Tangerang dengannomor 816/155A/11/2010 dan nomor seri 2535074 tanggal 28Juli 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Cikupa Tangerang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua "Mengadakan perkawinan" telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga '"Padahal diketahui/mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu".Bahwa ada kebolehan bagi para pemeluk agama Islam untukbisa

Bahwa benar pernikahan Terdakwa dengan Saksi3 mendapatbuku akta nikah resmi dari KUA Cikupa Tangerang dengan nomor816/155A/11/2010 dan nomor seri 2535074 tanggal 28Juli 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Cikupa Tangerang.6.

PUTUSANNomor 7922/Pdt.G/2016/PA.Cmi SAA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi Klas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon), umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Sarijadi Blok 26 No.155A RT. 004RW. 001 Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kota Bandung.

Akibat dari percekcokan dan pertengkaran tersebut Pemohon pergidan tinggal di rumah orang tuanya di Sarijadi Blok 26 No.155A RT. 004RW. 001 Kelurahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kota BandungProvinsi Jabar;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihnan terjadi awalNopember 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal kurang lebih 1 (Satu) bulan dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri Sampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon

Oom Romlah Binti Taryan, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Sarijadi Blok 26 No 155A, RT. 04 RW. 01Kelurahan Sukawarna, Kecamatan Sukajadi Kota Bandung;2.2.

Akibat dari percekcokan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pergidan tinggal di rumah orang tuanya di Sarijadi Blok 26 No.155A RT. 004RW. 001 Kelurahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kota BandungProvinsi Jabar;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terjadi awal bulanNopember 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal kurang lebih 1 (Satu) bulan dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri Sampai dengan sekarang;Menimbang

Setelah itu,Pada tanggal 29 April 2009, ditetapkan Badan Pelaksana Penyuluhan dan Ketahanan Pangan(BPPKP) Kab.OKU Timur sebagai Penanggung Jawab Pelaksana Pengelola Penguatan LembagaDistribusi Pangan Masyarakat (PLDPM) Tahun 2009 berdasarkan SK Bupati OKU Timur Nomor :155a Tahun 2009, Tanggal 29 April 2009.

OKU Timur sebagai Penanggung Jawab Pelaksana Pengelola PenguatanLembaga Distribusi Pangan Masyarakat (PLDPM) Tahun 2009 berdasarkan SK Bupati OKU TimurNomor : 155a Tahun 2009, Tanggal 29 April 2009. Selanjutnya pada tanggal 29 April 2009,ditetapkan Tim Teknis Pelaksana Pengelola Penguatan Lembaga Distribusi Pangan Masyarakat(PLDPM) Tahun 2009 berdasarkan SK Bupati OKU Timur Nomor : 157a Tahun 2009 Tanggal 29April 2009, dengan rincian sebagai berikut :13. Ketua : Kepala BPPKP Kab.OKU Timur ;14.

OKU Timur PropinsiSumatera Selatan antara bulan Desember 2009 sampai dengan bulan Februari 2010 berdasarkan SKBupati OKU Timur Nomor 155a Tahun 2009, Tanggal 29 April 2009 sebagai penerima dana PengelolaPenguatan Lembaga Distribusi Pangan Masyarakat (PLDM) Tahun 2009 #=Nomor520.1/18a/KPTS/BPPKP/IV/2009 dan Nomor 520.4/18.b/KPTS/BBPKP/IV/2009 yang ditandatanganioleh saksi Ir.

/RES.1.11/2020/SATRESKRIM tanggal 10Oktober 2020 untuk melakukan penangkapan terhadap Tersangka a.n.Taneke Junita (Pemohon) kemudian dibuatkan Berita Acara Penangkapandan Surat Pemberitahuan Penangkapan kepada keluarga Tersangka Nomor: B/155A/X/RES.1.11/2020/SATRESKRIM tanggal 10 Oktober 2020 ;Bahwa Penyidik (Termohon) telah melakukan pemeriksaan terhadapPemohon Sdri Taneke Junita sebagai Tersangka sehubungan dugaan tindakpidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana Pasal 374 KUH Pidana ;Bahwa guna

Taneke Junita (Pemohon) kemudian dibuatkanBerita Acara Penangkapan dan Surat PemberitahuanPenangkapan kepada keluarga Tersangka NomorB/155A/X/RES.1.11/SATRESKRIM tanggal 10 Oktober 2020 suratdiberikan kepada Pemohon tanggal 10 Oktober 2020 ;Bahwa Penyidik (Termohon) telah melakukan penahanan terhadapTersangka (Pemohon) a.n.

Selanjutnya diberi tanda T.20 ;21.Fotocopy Surat pemberitahuan penangkapan Nomor :B/155A/X/RES.1.1.1./2020/ Satreskrim. Tanggal 10 Oktober 2020 kepada keluargaTersangka. Selanjutnya diberi tanda T.21 ;.22.Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tersangka atas nama Taneke Junita binTanoyo Himawan tanggal 10 Oktober 2020 pukul 18.00 WIB.

Blimbing, Kota Malang yang menerangkan bahwaHalaman 4 dari 10 Penetapan No. 972/Pdt.P/2018/PN MlgPemohon beralamat di Jalan Pemandian 155A RT. 007/RW.009, KelurahanKesatrian, Kec.

sebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fegh SunnahJuz Il halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :GLA NB 1% cH Srpsys gH ay oll cal ages a8 155a

els pwl jLsl 155a We 832 tas ale sl Tues 79. The Vs Cilas lard erinaJlasdI toy oLL lb liasArtinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami ister dengan penjara yang berkepanjangan.

Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83 :ce> QibJl el bes owl Lisl 155a ARs els u+735 ols 7 ploiasglheiwVl oY 79 pet yo 090 Toulwd L prog ool le Sou ul clineaJlasJI 79) oLL Iiag a GellArtinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah Hal. 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 57/Pdt.G/

Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaaq Juz halaman 83:ce> QWbJl plbs eM wl jL isl 155a ARs pls v7 35 ols v7 ploiasslheiwl oY z95 pt Ue dy92 ToulDew yp rags aol le pSou ul clineaJlosdI coy ob liay wsollArtinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan

sesuai asliditandai P.153b;1 (satu) lembar photo copy bon faktur 1 Set Kampas Rem Depan, 1 SetKampas Rem Belakang DD 453 Al tanggal 16 Desember 2008 No. 2900153,sesuai asli ditandai P.154a;1 (satu) lembar photo copy bon faktur 1 Set Kampas Rem Depan, 1 SetKampas Rem Belakang DD 453 Al tanggal 16 Desember 2008 No. 113 / 027 /Xl / DPRD / 2008, sesuai asli ditandai P.154b;e 1 (satu) lembar photo copy bon faktur Dinamo Strom, KarburatorDD 730 tanggal 18 Maret 2009 No. 2900249, sesuai asli ditandai P.155a

maupun saksisaksi, kecualididalam jawabannya mendalilkan bahwa Tergugat maupun Turut Tergugat tidakmelakukan perbuatan wanprestasi, karena yang dilakukan Tergugat maupun TurutTergugat adalah sesuai dengan peraturan yang berlaku yaitu sesuai dengan anggaranyang tersedia, dan jika ada yang menggunakan nama institusi Tergugat dan TurutTergugat, maka menjadi tanggung jawab pribadi masingmasing pihak.Menimbang bahwa dalildalil Tergugat dan Turut Tergugat tersebut terbantahkandengan buktibukti P 1a s/d P 155a

bawahubungan kerjasama perbaikan kendaraan dinas milik Tergugat sudah berlangsunglama sejak tahun 2004 dan sebelumnya tidak terjadi permasalahan mengenaiperbaikan dan pembayaran, namun permasalahan muncul karena tagihan sejak tahun2009 mulai macet sampai sekarang ini.Bahwa dari buktibukti tersebut dapat ditemui persangkaan bahwa secaradiamdiam antara Penggugat dengan Tergugat sudah menjalin kesepakatan/perjanjiandalam hal perbaikan/service kendaraan dinas milik DPRD Kota Makassar.Bahwa bukti P1a s/d P 155a

kewajiban tersebut belum dipenuhi oleh Tergugat maka berdasarkan pasal1238 KUHPerdata Tergugat sebagai pihak yang berutang adalah lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukan.Dengan demikian petitum gugatan Penggugat pada point nomor 2 dan 3 beralasansecara hukum.Bahwa dari pasal 1338 KUHP, pasal 1339 KUHPerdata dan pasal tersebutdiatas dihubungkan dengan sifat perjanjian antara Penggugat dan Tergugat danakibatakibat yang timbul dari perjanjian tersebut sebagaimana diuraikan dalam bukti P1as/d P 155a