• Menetapkan agar barang bukti berupa : - Daun, Batang, Biji Ganja kering di dalam plastik klip warna Hijau muda/ Putih. berat bersih 17,18 Gram. - 1 (satu) Kotak kertas rokok.- 1 (satu) buah Bong. Dirampas untuk dimusnahkan6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah). ;

  Badung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan, Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman,yaitu daun, batang, biji Ganja dengan berat bersih 17,18 Gram, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya petugas kepolisian dari Sat.

  Badung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau melawan hukum membawa,mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan I, yaitu daun, batang, biji Ganja dengan beratbersih 17,18 gram, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : e Bahwa awalnya petugas kepolisian dari Sat. Narkoba Polresta Denpasar memperoleh informasi darimasyarakat bahwa bahwa ada seorang laki laki bernama BONA tinggal di JIn.

  Barang bukti Narkotika yang dapat saksi sita dari tersangka adalah Daun, Batang, Biji Ganja kering didalam plastik klip warna Hijau muda/ Putih dengan berat bersih 17,18 Gram. Keterangan tersangka AHMAD BONAWI bahwa Daun, Batang, Biji Ganja kering di dalam plastik klipwarna Hijau muda/ Putih tersebut adalah milik terdakwa sendiri dibeli dari seorang yang di kenalnyamelalui telepon bernama BENTIR pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015 jam 23.00 wita denganHarga Rp.900.000.

  Badung,terdakwa AHMAD BONAWI telah kedapatan memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan, NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, yaitu daun, batang, biji Ganja dengan berat bersih 17,18 Gram;Bahwa awalnya petugas kepolisian dari Sat. Narkoba Polresta Denpasar memperoleh informasi darimasyarakat bahwa bahwa ada seorang laki laki bernama BONA tinggal di JIn. Goa Gong, Perum GriyaTapak Gong No. A6, Banjar Santhi Karya, Kelurahan Ungasan, Kec. Kuta Selatan, Kab.

• ganja dengan berat bersih 2,99 gram (B1),

• 1 (satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan berat bersih 2,99 gram (B2),
• 1 (satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan berat bersih 3,45 gram (B3),
• 1 (satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan berat bersih 4,07 gram (B4),
• 1 (satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan berat bersih 3,68 gram (B5),

Dengan total berat bersih ganja seluruhnya adalah 17,18

PN.DPSe 1 (satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan beratbersih 2,99 gram (B1),e 1 (satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan beratbersih 2,99 gram (B2),e 1 (satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan beratbersih 3,45 gram (B3),e 1 (satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan beratbersih 4,07 gram (B4),e 1 (satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan beratbersih 3,68 gram (B5),Dengan total berat bersin ganja seluruhnya adalah 17,18

gram. 1 (Satu) plastik klip berisi daun, biji kKering ganja dengan berat bersih2,99 gram (B1), 1 (Satu) plastik klip berisi daun, biji kKering ganja dengan berat bersih2,99 gram (B2), 1 (Satu) plastik klip berisi daun, biji kKering ganja dengan berat bersih3,45 gram (B3), 1 (Satu) plastik klip berisi daun, biji kKering ganja dengan berat bersih4,07 gram (B4), 1 (Satu) plastik klip berisi daun, biji kering ganja dengan berat bersih3,68 gram (B5),Dengan total berat bersih ganja seluruhnya adalah 17,18

mengandung sediaan Ganja yang terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 8 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 Tentang Narkotika. 4149/2017/NF berupa cairan warna kuning/urine adalah benar tidakmengandung sediaan Narkotika dan/atau PsikotropikaBahwa keberadaan narkotika berupa 9 (Sembilan) plastik klip berisi kristalbening sabu dengan total keseluruhan berat bersih 1,65 (Satu koma enampuluh lima) gram dan 5 (lima) plastik klip berisi daun, biji kering ganja denganberat bersih 17,18

Bahwa benar total berat dari 9 (Sembilan) paket plastik berisikristal bening sabu tersebut adalah 1,65 gram dan total berat 5 (lima)plastik klip berisi daun, biji Kering ganja adalah 17,18 gram.. Bahwa benar narkotika sabu dan ganja ditemukan dalampenguasaan terdakwa dan terdakwa mengakui mendapatkan shabudan ganja dari FEBRI dengan cara membeli..

• tanggal 27 April 2020 sekira pukul10.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun2020 bertempat di Lorong Pudak Desa Sungsang II Rt 08 KecamatanBanyuasin Il Kabupaten Banyuasin, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri PangkalanBalai, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan 1 bukan tanaman jenis Kristalkristal putihsebanyak 22 (dua puluh dua) paket seberat 17,18

  keesokan harinya yaitu hari Senin tanggal 27 April 2020 sekira pukul10.30 wib kembali mendatangi rumah dilorong Pudak Desa Sungsang IlKecamatan Banyuasin Il Kabupaten Banyuasin dan setibanya dirumah tersebuttidak mendapatkan TO atas nama Herman (DPO) namun hanya ada terdakwaZaenal Bin Munir yang sedag duduk dengan wajah pucat ( Fly) seusaimengkonsumsi Narkotika dan disekitar tempat duduk banyak berserakan alatbekas mengkonsumsi Narkotika serta ditemukan sebanyak 22 (dua puluh dua)paket seberat 17,18

  gram sisa barang bukti dari Lab 16,59 gram, setelahdiinterogasi terdakwa mengakui memperoleh Narkotika tersebut dari HermanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Pkb(DPO) di depan rumah dan sudah 3 (tiga) kali meminta yang tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang selanjutnya terdakwa Zaenal Bin Munir berikutdengan barang bukti sebanyak 22 (dua puluh dua) paket seberat 17,18 gramsisa barang bukti dari Lab 16,59 gram, 1 (satu) buah botol bong yang terbuatdari botol air minum mineral

  Indonesia Nomor 44 Tahun 2019 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tentang Narkotika.Bahwa Perbuatan terdakwa Zaenal Bin Munir, Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan 1 bukan tanaman jenis Kristalkristal putin sebanyak 22 (dua puluhdua) paket seberat 17,18 gram sisa barang bukti dari Lab 16,59 gram bukanuntuk Kepentingan Ilmu Pengetahuan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

  Kabupaten Banyuasin; Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan Saksi M.Nugraha Bin Hasan Basri beserta anggota kepolisian lainnya; Bahwa mulanya Saksi dan tim hendak menangkap Herman (DPO) yangmerupakan target operasi, namun pada saat penangkapan tersebuthanya ada Terdakwa yang sedang duduk dengan wajah pucat setelahmengkonsumsi Narkotika; Bahwa dalam penangkapan tersebut, Saksi menemukan dompet emasyang di dalamnya berisikan 22 (dua puluh dua) paket diduga Narkotikajenis shabu seberat 17,18

• Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) paket narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu yang dibungkus plastik klip transparan dengan berat 17,18 (tujuh belas koma delapan belas) gram, 1(satu) Unit Handphone Merk Black Berry warna putih berikut kartu GSM dengan Nomor 081273506629 dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebanyak Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  dalam surat dakwaan kedua melanggar pasal 112 Ayat (2)Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Ardianto Als Anto bin Ishak berupapidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun penjara potong tahanan denganperintah tetap ditahan, membayar denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti 1 Paket Narkotika Gol 1 bukantanaman jenis shabu yang dibungkus plastic klip transparandengan berat 17,18

  miliknya;Bahwa terdakwa Eko mengakui bahwa barang bukti berupa paket sedangnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastic klip transparan didalam kotak rokok merksampoerna terdakwa eko mendapatkan barang bukti tersebut dengan cara dititipi olehwawan (DPO);Bahwa benar sewaktu terdakwa Eko saksi dan team tangkap dan setelahditanya ia tidak memiliki izin;Bahwa berdasarkan Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Palembang No Lab688/NNF/2016 tanggal 15 Maret 2016 sisa dariLaboratorium 17,18

  ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa berupa 1(satu) paket narkotika Golongan bukantanaman jenis Shabu yang dibungkus plastik klip transparan denganberat 17,18

  Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa l1(satu) paket narkotikaGolongan bukan tanaman jenis Shabu yang dibungkus plastikklip transparan dengan berat 17,18 (tujuh belas koma delapanbelas) gram, 1(satu) Unit Handphone Merk Black Berry warnaputin berikut kartu GSM dengan Nomor 081273506629dirampas untuk dimusnahkan;6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasebanyak

• SPPT Nomor : 52.03.150.003.0020013.0, atas nama PUTRA RT.02 RW02 Kerongkong, Desa Kerongkong, luas 302 m2, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara: Jalan Raya; Sebelah Selatan : Pecahannya (tanah sengketa 7.b.2) dan tanah sengketa Sebelah Timur: Jalan Kampung (lorong) ; Sebelah Barat: Pekarangan/rumah Masuhun ; tanah sengketa ini dikuasai oleh Tergugat 17,18 dan 19 ; 2.

  Para Tergugat 17,18 dan 19 mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 22september 2009 yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Tanah pekarngan yang Tergugat 17,18 dan 19 tempati adalah sudahditempati oleh orang tua mereka bernama Mamiq Putradi sebelum G.30S.PKI, bahkan kakek mereka bernama Mamiq Sapar sudah menetap dantinggal ditanah pekarangan tersebut, sebelum merdeka ;e Tanah tersebut mereka peroleh dari orang tua mereka yaitu almarhum MamiqPutradi ; 77222222222 22222 e Tanah yang mereka

  dan 19 adalah warisan peninggalan orang tuaPenggugat, almarhum Mamig Anom yang belum dibagi waris ; bahwa apapun alasan penguasaan sebagian tanah pekarangan sengketa olehTergugat 17,18 dan 19 adalah tetap merupakan suatu perbuatan melawan hukum,karena tanah pekarangan sengketa sebagian atau seluruhnya adalah merupakan hakbersama antara ahli waris almarhum Mamiq Anom, sehingga tidak sah pemindahtanganan atas tanag pekarangan sengketa tersebut oleh seorang atau sebagian ahliwaris tanpa seizin atau

  persetujuan ahli waris yang lain ; Bahwa Penggugat benarbenar telah berusaha melakukan perdamaian di KantorDesa Kerongkong dengan sesama ahli waris (Mamiq Murni almarhum) dan bukandengan Tergugat 17,18 dan 19 sebagai pihak ketiga diluar waris.

  Para Tergugat 17,18 dan 19 mengajukan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa tanah yang Tergugat 17,18 dan 19 tempasti adalah bukan tanah warisanMamiq anom, sebab tanah tersebut diterima oleh Mamiq Putradi alias mamiqTergugat ... 30 IV. Tergugat 15 (H.saadudin) mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya: Bahwa tanah yang Tergugat 15 kuasai sekarang seluas 25 are (obyek 7.a) adalahTergugat beli dari Mamiq Paah dan Mamiq Arep ; V.

• Menerima jawaban Tergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1, 10, 11,12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21 untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa Tanah Sengketa yang dikuasal oleh Tergugat1, 2, 3 dan Tergugat 4 adalah sah yang diperoleh atas dasar hakwaris dari orang tua kami;3. Menyatakan, bahwa Tanah Sengketa adalah peninggalan dariAMAQ BELO dan INAQ BELO;4.

  Hartawang ( Tergugat 11 ) seluas +3.211 M2 ( + 32.11 are ), dan atas dalil tersebut telah diakui olehTergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 danTurut Tergugat 21, namun dalam pengakuan tersebut tidak sempurnakarena Tergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19,20 dan Turut Tergugat 21 tidak mengetahui apakah penjualan tersebutatas ijin dari ahli waris yang lain atau tidak, sedangkan Tergugat 5, 6, 8106dan 9, serta turut Tergugat 6, 7 dan 9 telah mengajukan

  bantahan.Oleh karena itu perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena pengakuan Tergugat 1, 2, 3, 4, TurutTergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21merupakan pengakuan berklausula, namun Tergugat 1, 2, 3, 4, TurutTergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21 tidakdapat meneguhkan atas dalilnya dengan buktibukti baik bukti suratmaupun saksisaksi, demikian juga Tergugat 5, 6, 8 dan 9, serta turutTergugat 6, 7 dan 9 telah membantah dalil tersebut, namun bantahantersebut

  Setilan( Tergugat 10 ) seluas + 14.662 M2 ( + 146.62 are ) yang terdiri dariembung seluas + 3.802 M2 ( + 38.02 are ) dan sawah seluas + 10.860M2 ( + 108.60 are ) dan atas dalil tersebut Tergugat 1, 2, 3, 4, TurutTergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21, tidakmengajukan jawaban secara tegas apakah pengalihan tersebut sahsecara hukum atau tidak, sedangkan Tergugat 5, 6, 8 dan 9, serta turut107Tergugat 6, 7 dan 9 telah mengajukan bantahan.

  Oleh karena itu perludipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena Tergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1,10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21 tidak mengajukanjawaban secara tegas, dan juga Tergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1,10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21 tidak mengajukanbukti tentang hal tersebut, demikian juga Tergugat 5, 6, 8 dan 9, sertaturut Tergugat 6, 7 dan 9 telah membantah dalil tersebut, namunbantahan tersebut tidak didukung dengan bukti bukti yang cukup,

• Menerima jawaban Tergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1, 10, 11,12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21 untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa Tanah Sengketa yang dikuasal oleh Tergugat1, 2, 3 dan Tergugat 4 adalah sah yang diperoleh atas dasar hakwaris dari orang tua kami;3. Menyatakan, bahwa Tanah Sengketa adalah peninggalan dariAMAQ BELO dan INAQ BELO;4.

  Hartawang ( Tergugat 11 ) seluas +3.211 M2 ( + 32.11 are ), dan atas dalil tersebut telah diakui olehTergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 danTurut Tergugat 21, namun dalam pengakuan tersebut tidak sempurnakarena Tergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19,20 dan Turut Tergugat 21 tidak mengetahui apakah penjualan tersebutatas ijin dari ahli waris yang lain atau tidak, sedangkan Tergugat 5, 6, 8106dan 9, serta turut Tergugat 6, 7 dan 9 telah mengajukan

  bantahan.Oleh karena itu perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena pengakuan Tergugat 1, 2, 3, 4, TurutTergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21merupakan pengakuan berklausula, namun Tergugat 1, 2, 3, 4, TurutTergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21 tidakdapat meneguhkan atas dalilnya dengan buktibukti baik bukti suratmaupun saksisaksi, demikian juga Tergugat 5, 6, 8 dan 9, serta turutTergugat 6, 7 dan 9 telah membantah dalil tersebut, namun bantahantersebut

  Setilan( Tergugat 10 ) seluas + 14.662 M2 ( + 146.62 are ) yang terdiri dariembung seluas + 3.802 M2 ( + 38.02 are ) dan sawah seluas + 10.860M2 ( + 108.60 are ) dan atas dalil tersebut Tergugat 1, 2, 3, 4, TurutTergugat 1, 10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21, tidakmengajukan jawaban secara tegas apakah pengalihan tersebut sahsecara hukum atau tidak, sedangkan Tergugat 5, 6, 8 dan 9, serta turut107Tergugat 6, 7 dan 9 telah mengajukan bantahan.

  Oleh karena itu perludipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena Tergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1,10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21 tidak mengajukanjawaban secara tegas, dan juga Tergugat 1, 2, 3, 4, Turut Tergugat 1,10, 11, 12, 16, 17,18, 19, 20 dan Turut Tergugat 21 tidak mengajukanbukti tentang hal tersebut, demikian juga Tergugat 5, 6, 8 dan 9, sertaturut Tergugat 6, 7 dan 9 telah membantah dalil tersebut, namunbantahan tersebut tidak didukung dengan bukti bukti yang cukup,

• diterapkan sesuaihierarki penggunaannya;bahwa berdasarkan halhal tersebut metode tidak dapat digunakan untukmenetapkan harga sehingga penetapan Terbanding dipertahankan;Sengketa Klasifikasi:Pos Uraian Barang Pemberitahuan PIB Penetapan TerbandingBM Pos Tarif BM ~~ PPNn BMPos TarifPOS LAIN TIDAK DIKOREKSI4,7,9, Barang kaca lainnya, 7018.90.00.00, 5% 7013.91.00.00 5% 40%11,12, terinci sesuai lembar 7020.00.99.0023,27, lanjutan PIB375, 6,15, Barang kaca darijenis 7013.49.00.00 5% 7013.41.00.00 5% 40%17,18

  berdasarkan buktinyata atau data yang objektif dan terukur yang memungkinkan terlaksananyapenyesuaian secara wajar dan tepat".Pendapat Majelis:Identifikasi Barang:bahwa dalam PIB Nomor: 021052 tanggal 16 Januari 2013 diberitahukan 38 jenisbarang sesuai dengan lembar lanjutan PIB negara asal China;Pos Uraian Barang Pemberitahuan PIBBMPos Tarif4,7,9, Barang kaca lainnya, 7018.90.00.00, 5%11,12, terinci sesuai lembar 7020.00.99.0023,27, lanjutan PIB375,6, 15, Barang kaca dari jenis 7013.49.00.00 5%17,18

  Ours 48 Ceiling Lamp, Mille Nuits Palfonnier49 Ceiling Lamp, Mille Applique Murale 1bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan diketahui bahwa barang yangdiimpor pada pospos tersebut di atas diidentifikasi sebagai barang terbuat darikristal dengan penetapan sebagai berikut:Pos Uraian Barang PenetapanBM PPNn BMPos TarifPos Lain Tidak Dikoreksi4,7,9, Barang kaca lainnya, terinci sesuai 7013.91.00.00 5% 40%11, 12, lembar lanjutan PIB23,27, 375,6,15, Barang kaca dari jenis yang 7013.41.00.00 5% 40%17,18

  barang berupa Gelas minum stemware dari Kristal timbal, yangdiklasifikasikan pada pos tarif 7013.22.00.00, dikenakan Pajak Penjualan atasBarang Mewah dengan tarif 40%.bahwa berdasarkan penelitian di atas, penetapan klasifikasi dan tarif barang imporyang menjadi sebagai berikut:Pos Uraian Barang PenetapanBM PPNn BMPos TarifPos Lain Tidak Dikoreksi4,7,9, Barang kaca lainnya, terinci sesuai 7013.91.00.00 5% 40%11, 12, lembar lanjutan PIB23,27, 375,6,15, Barang kaca dari jenis yang 7013.41.00.00 5% 40%17,18

• Negeri Padang;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut, Jurusita PengadilanNegeri Padang telah memberitahukannya kepada kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8 Juni 2021 sebagaimana RelaasHalaman 6 dari 22 halaman putusan Nomor 103/PDT/2021/PT PDGPemberitahuan Pernyataan Banding kepada Kuasa Terbanding semulaTergugat I, kepada Kuasa Para Terbanding semulaParaTergugat.II.1,2.3.a.b,4.a.0,5,6.a.b,7.a.0.8.a.0,9.10.a.b,12,13,14,15,16.a.b,17,18

  kepada Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut, diikuti dengan memori bandingtanggal 2 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang pada tanggal 3 Juni 2021;Menimbang, bahwa memori banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut, oleh Jurusita Pengadilan NegeriPadang telah diberitahukan dan diserahkan kepada kuasa ParaTerbandingsemulaTergugat.II.1,2.3.a.b,4.a.b.5,6.a.b,7.a.b.,8.a.b.,9,10.a.b.,12,13,14,15,16.a.b,17,18

  perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Padang untuk pemeriksaan ditingkat banding,kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahu dan diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebagaimana RelaasPemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Banding kepada ParaPembanding semula Para Penggugat tanggal 21 Mei 2021, kepadaKuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8 Juni 2021,kepada Kuasa Para Terbanding semula ParaTergugat.ll.1,2.3.a.b,4.a.b,5,6.a.b, 7.a.b.8.a.b,9.10.a.6,12,13,14,15,16.a.b,17,18

• Putusan No.203/Pdt.G/2020/PA.PrgqDengan demikian bahwa menurut Tergugat dan turut Tergugat 1, 2. 14, 17,18, 22, 23, dan, 24 masih ada pihak yang belum ditarik dalam perkara a quooleh karena ada objek sengketa milik orang lain.

  Tanggapan Penggugat atas jawaban Tergugat, Turut Tergugat 1, 2. 14, 17,18, 22, 23, dan, 24, poin 2. 2.9 yang menyatakan bahwa oleh karena balikHal. 145 dari 193 Hal.

  Tanggapan Penggugat atas jawaban Tergugat, Turut Tergugat 1, 2. 14, 17,18, 22, 23, dan 24.

  Olehkarena itu, Replik dari Penggugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17,18 dan 19 a quo adalah harus dinyatakan batal.3.6.

  Oleh karena,bila dalam Gugatan Para Penggugat ini salah serang saja Turut Tergugattidak terkaper dalam Gugatan Perkara ini, maka sudah jelas bahwaGugatan Penggugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18 dan 19 adalah dikategorikan sebagai Gugatan yang tidak lengkap atauGugatan yang masih kekurangan pihak.

• PluitSelatan Raya, Rukan CBD Pluit Blok C No. 11, Penjaringan, Jakarta Utara14440, dan menetapkan pembebanan tarif bea masuk atas barang imporPlastic Sandal (18 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) negara asalChina, dengan PIB Nomor 047088 tanggal 30 Januari 2017, pos tarif6402.99.90.00 dengan pembebanan tarif bea masuk 0% (ACFTA), danmenetapkan klasifikasi barang dan pembebanan tarif bea masuk untuk jenisbarang Plastic Shoes (Pos 17,18 sesuai lembar lanjutan PIB) diklasifikasikanke dalam pos

  /atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP002404/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal O2 Februari 2017,atas nama Pemohon Banding, NPWP 03.281.012.9041.000, danmenetapkan pembebanan tarif bea masuk atas barang impor Plastic Sandal(18 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB) negara asal China, dengan PIBNomor 047088 tanggal 30 Januari 2017, pos tarif 6402.99.90.00 denganpembebanan tarif bea masuk 0% (ACFTA), dan menetapkan klasifikasibarang dan pembebanan tarif bea masuk untuk jenis barang Plastic Shoes(Pos 17,18

• putaran pertama saksi memasang angka 8,9 dengan jumlah pasanganperangkanya Rp.1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp.2000, (dua ribu rupiah), putaran kedua angka yang dipasang 16, 17dengan jumlah pasangan per angkanya Rp. 1000, (seribu rupiah)dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah) selanjutnya putaranketiga angka yang dipasang 08,09 dengan jumlah pasangan perangkanya Rp. 1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000,(dua ribu rupiah), putaran keempat angka yang dipasang 17,18

  putaranpertama saksi memasang angka 8,9 dengan jumlah pasanganperangkanya Rp.1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000,(dua ribu rupiah), putaran kedua angka yang dipasang 16, 17 denganjumlah pasangan per angkanya Rp. 1000, (Seribu rupiah) dengan totalpasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah) selanjutnya putaran ketiga angkayang dipasang 08,09 dengan jumlah pasangan per angkanya Rp. 1000,(seriou rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah),putaran keempat angka yang dipasang 17,18

  433/Pid.B/2021/PN Pdgmemasang angka 8,9 dengan jumlah pasangan perangkanya Rp.1000,(seriou rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah),putaran kedua angka yang dipasang 16, 17 dengan jumlah pasangan perangkanya Rp. 1000, (Sseribu rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000,(dua ribu rupiah) selanjutnya putaran ketiga angka yang dipasang 08,09dengan jumlah pasangan per angkanya Rp. 1000, (Seribu rupiah) dengantotal pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah), putaran keempat angka yangdipasang 17,18

  putaranpertama saksi memasang angka 8,9 dengan jumlah pasangan perangkanyaRp.1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah),putaran kedua angka yang dipasang 16, 17 dengan jumlah pasangan perangkanya Rp. 1000, (seribu rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000, (dua riburupiah) selanjutnya putaran ketiga angka yang dipasang 08,09 dengan jumlahpasangan per angkanya Rp. 1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp.2000, (dua ribu rupiah), putaran keempat angka yang dipasang 17,18

• putaran pertama saksi memasang angka 8,9 dengan jumlah pasanganperangkanya Rp.1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp.2000, (dua ribu rupiah), putaran kedua angka yang dipasang 16, 17dengan jumlah pasangan per angkanya Rp. 1000, (seribu rupiah)dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah) selanjutnya putaranketiga angka yang dipasang 08,09 dengan jumlah pasangan perangkanya Rp. 1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000,(dua ribu rupiah), putaran keempat angka yang dipasang 17,18

  putaran pertama saksimemasang angka 8,9 dengan jumlah pasangan perangkanya Rp.1000,(seriou rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah),putaran kedua angka yang dipasang 16, 17 dengan jumlah pasanganper angkanya Rp. 1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp.2000, (dua ribu rupiah) selanjutnya putaran ketiga angka yang dipasang08,09 dengan jumlah pasangan per angkanya Rp. 1000, (Seribu rupiah)dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah), putaran keempatangka yang dipasang 17,18

  pasangan perangkanyaRp.1000, (seriou rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000, (dua riburupiah), putaran kedua angka yang dipasang 16, 17 dengan jumlahpasangan per angkanya Rp. 1000, (Seribu rupiah) dengan total pasanganHalaman 23 dari 33 Putusan Nomor 434/Pid.B/2021/PN PdgRp. 2000, (dua ribu rupiah) selanjutnya putaran ketiga angka yangdipasang 08,09 dengan jumlah pasangan per angkanya Rp. 1000, (Seriburupiah) dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah), putarankeempat angka yang dipasang 17,18

  pasangan perangkanya Rp.1000, (Sseriburupiah) dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah), putaran keduaHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 434/Pid.B/2021/PN Pdgangka yang dipasang 16, 17 dengan jumlah pasangan per angkanya Rp.1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp. 2000, (dua ribu rupiah)selanjutnya putaran ketiga angka yang dipasang 08,09 dengan jumlahpasangan per angkanya Rp. 1000, (Seribu rupiah) dengan total pasangan Rp.2000, (dua ribu rupiah), putaran keempat angka yang dipasang 17,18

• PAINI didalam minuta AJB No.17,18/k.s.Timur/1997 tertanggal 24 Februari 1997 dengan hasil TIDAKIDENTIK/TIDAK SAMA;Bahwa pada tanggal 22 Januari 2015, Terdakwa memasukkan permohonanpeminjaman kredit ke Bank BRI cabang Kota Pematang Siantar dengan agunanSertifikat Hak Milik No. 489 dan 490 atas nama MIRZA KRISTO SIREGAR, yangdahulu tanah tersebut beralas hak SHGB No. 17/Pardomuan dan SHGBNo.38/Pardomuan atas nama SATIMIN, sehingga dilakukan survey bank ke lokasibeberapa waktu sebelumnya.

  PAINI didalam minuta AJBHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN PmsNo. 17,18/k.s.Timur/1997 tertanggal 24 Februari 1997 dengan hasil TIDAKIDENTIK/TIDAK SAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dengan unsur dengansengaja memakai aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu sehingga Majelis Hakim berpendapat unsurke dua ini telah terpenuhi dalam perbuatan TerdakwaAd.3.

• Pajakimemiliki sifat aantonder yang dapat dikelompokkan sebagai suratberharga/surat yang mempunyai nilai uang, sehingga in casu FakturPajak Keluaran tidak memiliki validitas hukum, dan oleh karenanyakoreksi Tergugat (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 17,18

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan ukuran KMN INKA MINA 45 berukuran Panjang 17,18 Meter, lebar 4,4 meter dan dalam 2 Meter;
  3. Menyatakan asli akta pendaftaran kapal bernama KMN INKA MINA 45 yang dibuat atas nama PT FIBER GLASS PERKASA yang dilaporkan hilang tersebut tidak berlaku lagi;
  4. Memberikan ijin kepada Pejabat Pendaftar

• Sehingga Faktur PajakMasukannya secara yuridis fiskal tidak dapat dikreditkan karena StatusPKP telah dicabut, dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 17,18, 23 juncto Pasal 4 ayat (1) huruf

• keterangan saksi, kesimpulan, memori banding, kontramemori banding dan suratsurat lainnya yang terkait dengan perkara tersebutmaka dalam Rapat Permusyawaratan pada hari Rabu, tanggal 28 November2018 telah dicapai kesepakatan bulat untuk mengambil putusan dalam perkaraini dengan pertimbanganpertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakan bahwapenerbitan obyek sengketa telah sesuai dengan kewenangan, prosedur dansubstansi sebagaimana diatur dalam pasal 4, 17,18

• mengulagilagi perbuatannya ;Setelah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum maupun Duplikdari terdakwa yang diajukan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamasingmasing menyatakan tetap pada Tuntutan Pidana dan Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagaimana surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa SARMANTO mengaku secara berlanjut mulai tanggal 14 Agustus s/d20 Agustus 2012 di Agen tiket Cabang Terminal Bus Pulogadung dan tanggal 16, 17,18

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa perusahaan PO.Rosalia Indah(saksi Y.Suroso) mengalami kerugian sebesar Rp. 255.602.500, (dua ratus lima puluhlima juta enam ratus dua ribu lima ratus rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 374 KUHP Jo 64KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SARMANTO mengaku secara berlanjut mulai tanggal 14 Agustus s/d20 Agustus 2012 di Agen tiket Cabang Terminal Bus Pulogadung dan tanggal 16, 17,18, 24 dan 25 Agustus 2012 sekitar pukul 14.00 WJJB bertempat di

• dapatdikreditkan karena Faktur Pajak memiliki sifat aantonder belastinganyang dapat dikelompokkan sebagai surat berharga/surat yangmempunyai nilai uang dan oleh karenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidakdapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal29 berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 1 angka 17,18