BAMBANG SUPRIYANTO : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesarRp.14.400.000.24. H. SULISTYO RASHAR : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesarRp.14.400.000.25. Ir. ERHAM KA BATALIPU : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesarRp.14.400.000.26. MIKAEL ABAN : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesarRp.14.400.000.27. H. JAMIL SAMANHUDI : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000.

LALU PUTRAJAB, BA:Rp.1.200.000 per bulan x 12 bulan = Asuransi Bumiputera sebesar Rp.1.437.500 per bulan x 12 bulan =Rp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesarRp.14.400.000.34. H. M. DJAMANI : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesarRp.14.400.000.35. Drs. H. LALU SUJIRMAN : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesarRp.14.400.000.36. DRS. MURDANI PUTRA, SIP. : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000.

SYAIFUL ISLAM, BE : Asuransi Bumiputera sebesar Rp.1.437.500Rp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesar Rp.1.200.000Rp.14.400.000.50. Drs. H. DJAMALUDDIN ADAM : Asuransi Bumiputera sebesar Rp.1.437.500Rp.17.250.000.

MIKAEL ABAN : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesarRp.14.400.000.27. H. JAMIL SAMANHUDI : Asuransi Bumiputera sebesarRp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesarRp.14.400.000.28. Drs.

. : Asuransi Bumiputera sebesar Rp.1.437.500Rp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesar Rp.1.200.000Rp.14.400.000.46. Drs. M. HUZAINI AREKA, MBA. : Asuransi Bumiputera sebesar Rp.1.437.500Rp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesar Rp.1.200.000Rp.14.400.000.47. WAYAN KARDA : Asuransi Bumiputera sebesar Rp.1.437.500Rp.17.250.000. Asuransi Jiwasraya sebesar Rp.1.200.000Rp.14.400.000.48. Drs. LALU WIRATMADAJA : Asuransi Bumiputera sebesar Rp.1.437.500Rp.17.250.000.

1.500.000FATAYATI 8.050.000 9.200.000 1.150.000TULIP 2 13.535.000 15.490.000 1.955.000MOROSENNENG 10.100.000 11.500.000 1.400.000SEKAR MULYA 10.000.000 11.150.000 1.150.000ARUM MANIS 46.575.000 51.750.000 5.175.000RENGGANIS 12.600.000 13.800.000 1.200.000BERCAK ASRI:MAWAR 14.662.500 17.250.000 2.587.500TUNAS MUDA 2.300.000 4.600.000 2.300.000MELATI 15.525.000 17.250.000 1.725.000BERCAK :MELATI 32.200.000 36.800.000 4.600.000SUMBER BUNGA 27.890.000 34.500.000 6.610.000CAMELIA 6.945.000 8.050.000

11.500.000 1.000.000DAHLIA 31.500.000 34.500.000 3.000.000 14 SEDAP MALAM 10.500.000 11.500.000 1.000.000MELATI 25.875.000 28.750.000 2.875.000MAWAR 15.525.000 17.250.000 1.725.000MUSLIMATAN 31.050.000 34.500.000 3.450.000NURUL ISLAM 25.875.000 28.750.000 2.875.000DELIMA 20.700.000 23.000.000 2.300.000PALALANGAN :NURUL IKHSAN 22.300.000 23.000.000 700.000KAMBOJA 15.750.000 17.250.000 1.500.000DAHLIA 20.700.000 23.000.000 2.300.000MAWAR 28.290.000 34.500.000 6.210.000NUSA INDAH 25.875.000 28.750.000

20.700.000 3.450.000MUSLIMAT RT 4 11.500.000 17.250.000 5.750.000KHARISMA 1.380.000 2.760.000 1.380.000RAMBAN KULON :MATAHARI 31.500.000 34.500.000 3.000.000AMANAH 25.710.000 31.960.000 6.250.000JIREK MAS :MAWAR 25.875.000 28.750.000 2.875.000GRUJUGAN :SPP TAHLIL 1 27.550.000 28.750.000 1.200.000TAHLIL 1 26.200.000 27.600.000 1.400.000PAUD ANGGREK 9.850.000 11.500.000 1.650.000TAHLIL & 15.525.000 17.250.000 1.725.000SHALAWATBATU SALANG :DAHLIA 18.140.000 20.700.000 2.560.000SEDAP MALAM 7.487.000

8.625.000 1.138.000BATU AMPAR :AL ISTIQOMAH 20.700.000 23.000.000 2.300.000SOLOR :MAWAR 15.525.000 17.250.000 1.725.000CEMPAKA 15.525.000 17.250.000 1.725.000Jumlah Angsuran yg 1.411.404.500 1.598.510.000 187.105.500tidak disetorkan 15Sehingga perbuatan terdakwa AMELIA DWI SUSILORAHAYU Binti SUNARDImenggunakan penerimaan angsuran kelompok riil/ nyata (ada angsuran kelompok yangtidak dicatat dan tidak dilaporkan/ tidak disetorkan ke Kas SPP PNPM) telah merugikanKeuangan Negara sebesar Rp. 187.105.500

10.500.000 11.500.000 1.000.000DAHLIA 31.500.000 34.500.000 3.000.000SEDAP MALAM 10.500.000 11.500.000 1.000.000MELATI 25.875.000 28.750.000 2.875.000MAWAR 15.525.000 17.250.000 1.725.000MUSLIMATAN 31.050.000 34.500.000 3.450.000NURUL ISLAM 25.875.000 28.750.000 2.875.000DELIMA 20.700.000 23.000.000 2.300.000PALALANGAN :NURUL IKHSAN 22.300.000 23.000.000 700.000KAMBOJA 15.750.000 17.250.000 1.500.000DAHLIA 20.700.000 23.000.000 2.300.000MAWAR 28.290.000 34.500.000 6.210.000NUSA INDAH 25.875.000

CH 1426141Senilai Rp.17.250.000,Lippo Bank Bilyet Giro No.

CH 1426161Senilai Rp.17.250.000,Lippo Bank Bilyet Giro No. CH 4233241Senilai Rp.16.500.000,Lippo Bank Bilyet Giro KLW No. 0044241Senilai Rp.14.250.000,Lippo Bank Bilyet Giro No.

CH 1426141 tertanggal 18082005 senilai Rp.17.250.000, .............. ( bukti P 112);Foto Copy Lippo Bank Bilyet Giro No. CH 142621 I tertanggal 18082005senilai Ro.16.050.000, .............. ( bukti P 113);Foto Copy Lippo Bank Bilyet Giro No.

CH 1426161 tertanggal 23082005 senilai Rp.17.250.000. ............. ( bukti P 129 );Halaman 22 dari 30 Halaman Putusan No.116/Pdt.G/2015/PN.Skt.130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142.143.144.145.146.147.148.Foto Copy Lippo Bank Bilyet Giro No.

CH 2670171 tertanggal 24082005 senilai Rp.12.900.000, ................ ( bukti P139 );Foto Copy Lippo Bank Bilyet Giro No.CH 1426181 tertanggal 26082005senilai Rp.17.250.000, .............0. ( bukti P140 );Foto Copy Lippo Bank Bilyet Giro No.CH 1426151 tertanggal 26082005senilai Rp. 17.250.000. ............. ( bukti P 141 );Foto Copy Lippo Bank Bilyet Giro No. CH144673 1 tertanggal 25082005 senilai Rp. 18.150.000, .............. ( bukti P 142 );Foto Copy Lippo Bank Bilyet Giro No.

Pengajuan permintaan Biaya Rutin Triwulan V TA. 2001 No. 911 /2307 / BPK tanggal 24 Desember 2001 sebesar Rp. 17.250.000, ;7. Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 46/SKOBS/2001 tanggal 02Juli 2001 sebesar Rp. 103.205.000, ;8. Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 53/SKOBS/2001 tanggal 04Juli 2001 sebesar Rp. 1.158.149, ;9. Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 167/SKOBS/2001 tanggal 06September 2001 sebesar Rp. 27.375.000, ;10.

Pengajuan Permintaan Biaya Rutin Triwulan V TA. 2001 No. 911 /2307 / BPK tanggal 24 Desember 2001 Rp. 17.250.000, ;7. Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 46/SKOBS/2001 tanggal 02Juli 2001 sebesar Rp. 103.205.000, ;178. Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 53/SKOBS/2001 tanggal 04Juli 2001 sebesar Rp. 1.158.149, ;9. Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 167/SKOBS/2001 tanggal 06September 2001 sebesar Rp. 27.375.000, ;10.

Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 304/SKOBS/2001 tanggal 29November 2001 sebesar Rp. 54.281 .000, ;11.Surat Keputusan Otorisasi (SKO) No. 369/SKOBS/2001 tanggal 24Desember 2001 sebesar Rp. 17.250.000, ;12.

. ;15.Surat Perintah Pembayaran (SPP) No. 02/2001 Tanggal 06September 2001 sebesar Rp. 27.375.000, ;16.Surat Perintah Pembayaran (SPP) No. 03/2001 Tanggal 04Desember 2001 sebesar Rp. 54.281.000, ;17.Surat Perintah Pembayaran (SPP) No. 04/2001 Tanggal 24Desember 2001 sebesar Rp. 17.250.000, ;18.

Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) No. 707/BS/2001 Tanggal05 Desember 2001 sebesar Rp. 54.281.000. ;21.Surat Perintah Membayar Uang (SPMU) No. 840/BS/2001 Tanggal26 Desember 2001 sebesar Rp. 17.250.000. ;22.Surat Keputusan Bupati Nias No. 954/096/SK/2000 tanggal 30Desember 2000 tentang pengnunjukan penetapan BendaharawanRutin (Non Belanja Pegawai) pada Sekretariat Daerah, DinasOtonomi serta Unit Kerja lainnya dilingkungan PemerintahKabupaten Nias TA. 2001 ;Hal. 17 dari 32 hal. Put.

Larangan ; e Bahwa, sampai dengan sekarang sepeda motor Honda Vario tahun 2013 warnahitam No.Pol.G6381ZJ milik Saksi belum ketemu, karena sepeda motornyasudah dijual oleh Terdakwa dan tidak tahu siapa yang membelinya ; e Bahwa, Saksi mengumpulkan uang untuk membeli sepeda motor tersebutsekitar 4 (empat) tahun :e Bahwa, Terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik Saksi tanpasepengetahuan dan seijin dari Saksi selaku pemiliknya;e Bahwa, akibat perbuatan dari Terdakwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.250.000

No. 162/Pid.B/2013/PN.Bbs halaman7 dari 22AtasBahwa, Terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik Saksi tanpa sepengetahuandan seijin dari Saksi dan ayah Saksi selaku pemiliknya; Bahwa, akibat perbuatan dari Terdakwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya; 222222 22 ==Saksi III.

Novianto keluar dengan maksud akan mengunci serta mengambilkunci kontak.akan tetapi setelah keluar sepeda motor tersebut sudah tidak ada ;AtasBahwa, buku pedoman, buku servis dan buku garansi sepeda motor tersebut adadiletakkan dibagasi bawah jok sepeda motor tersebut ; Bahwa, sepeda motor tersebut milik bapaknya Widy Novianto ; Bahwa, Terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik tanpa sepengetahuan danseijin dari pemiliknya; Bahwa, akibat perbuatan dari Terdakwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.250.000

RAME SUPRIYANTO Bin SUNYOTO); Bahwa, akibat perbuatan dari Terdakwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa, Terdakwa menyangkal keterangannya di Berita Acara Penyidik pada saatdipersidangan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka keterangansaksisaksi dan Terdakwa yang dimuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtercantum selengkapnya dalam putusan ini :Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan

RAME SUPRIYANTO Bin SUNYOTO; Bahwa, akibat perbuatan dari Terdakwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, Terdakwa telah menyangkal keterangannya di Berita Acara Penyidik(BAP), yang mana dalam Berita Acara Penyidik Terdakwa menerangkan bahwaTerdakwa seorang diri dalam melakukan perbuatan pidana tersebut, dimanaTerdakwa pula yang menjual sepeda motor tersebut, dan dalam Berita AcaraPenyidik diterangkan bahwa sebelumnya Terdakwa pernah

Dan uang tersebut Penggugat telah mengirimkannya ke Tergugat melaluiRekening Bank Permata milik Tergugat;Bahwa tanggal 27 Oktober 2008, Tergugat meminta bantuan dana lagi kepadaPenggugat sebesar Rp. 17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan uang tersebut Penggugat menyerahkannya secara tunai langsung kepada Tergugat;Bahwa terhadap pinjaman Tergugat sebagaimana Posita diatas sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sepakat mengadakan Surat Pengakuan Hutang atas peminjamanmodal

Dan uangtersebut Penggugat telah mengirinkannya ke Tergugat melalui Rekening Bank Permata MilikTergugat ;Bahwa tanggal 27 Oktober 2008, Tergugat meminta bantuan dana lagi kepada Penggugatsebesar Rp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebutPenggugat menyerahkannya secara tunai langsung kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan maupun perbaikan/perubahan gugatansebagaimana tersebut di atas, Tergugat mengajukan Eksepsi/Jawaban gugatan tertanggal 31Maret

Demikian juga terhadap hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.17.250.000,(tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimana yang didalilkanPenggugat pada Posita 1.5 dalam Surat Gugatannya harus Tergugat tolak secara tegas,karena Tergugat tidak pernah merasa menerima pinjaman uang sebesarSelanjutnya dari jumlah hutang tersebut, selama ini Tergugat telah melakukan cicilanpembayaran baik terhadap hutang pokok maupun bunga kepada Penggugat sebesarRp. 139.750.000, (seratus tiga puluh

terhadap eksepsi dari tergugat sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat sebgai berikut, di dalam posita gugatan Penggugat telahmenerangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat dimana Penggugatmenerangkan bahwasannya Penggugat telah meminjamkan uang senilai Rp. 287.750.000,(dua ratus delapan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ditambah denganpinjaman berobat pada tanggal 13 Oktober 2008 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan pinjaman sebesar Rp. 17.250.000

, (tujuh belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), akan tetapi dalam Jawabannya Tergugat menyangkal dengan alasan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) telah termasuk di dalam perhitungan pokokpinjaman tergugat dan tidak berdiri sendiri sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat,demikian pula bantuan dana lagi kepada Penggugat sebesar Rp. 17.250.000, (tujuh belas jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil

dariterdakwa AKHMAD NURDIAIs YUDI Bin JAMHURIBahwa menurut pihak Kepolisian bahwa sepeda motor milik saksiyang telah di curi oleh pelaku saudara SARKAWI Als AWI Bin TUHALUIdan pelaku saudara AKHMAD IRWANSYAH Als WANYI Bin GARASMIHalaman 5 dari 16 Putusan Pidana Nomor 84/Pid.B/2018/PN Kgn2.yang kemudian di jual kepada terdakwa AKHMAD NURDI Als YUDI BinJAMHURI sebesar Rp.4.250.000,(empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa atas kejadian pencurian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp.17.250.000

korban saudara MUIS RIDHANI BinMAS ABI (Alm) tidak berhasil mengejar dan menangkap pelaku yangtelah mencuri sepeda motor milik korban MUIS RIDHANI Bin MAS ABI(Alm);Halaman 6 dari 16 Putusan Pidana Nomor 84/Pid.B/2018/PN Kgn3.Bahwa saksi mengetahui bahwa sepeda motor milik korban sudahdi temukan bersama orang yang telah membeli sepeda motor milikkorban tersebut yaitu terdakwa AKHMAD NURDI Als YUDI Bin JAMHURIatas kejadian tersebut korban MUIS RIDHANI Bin MAS ABI (Alm)mengalami kerugian sebesar Rp.17.250.000

saksi bawa tersebut dan saat itu saksimengatakan kepada pihak Kepolisian bahwa pemilik sepeda motortersebut adalah terdakwa ;Halaman 7 dari 16 Putusan Pidana Nomor 84/Pid.B/2018/PN Kgn4.Bahwa saksi disuruh polisi untuk menghubungi terdakwakemudian ketika terdakwa mendatangi saksi ke terminal Pantai Barabalsaat itu terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian selanjutnya saksi,pelaku bersama barang bukti di bawa ke Polsek Kandangan;Bahwa korban MUIS RIDHANI Bin MAS ABI (Alm) mengalamikerugian sebesar Rp.17.250.000

terdakwa AKHMAD NURDI Als YUDI BinJAMHURI; Bahwa saksi berhasil menangkap terdakwa AKHMAD NURDI AlsYUDI Bin JAMHURI selanjutnya terdakwa AKHMAD NURDI Als YUDI BinJAMHURI bersama saksi SUBAILI Bin JAMSI bersama barang bukti dibawa ke Polsek Kandangan untuk proses lebih lanjut dan atas kejadiantersebut korban MUIS RIDHANI Bin MAS ABI (Alm) mengalami kerugiansebesar Rp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh riburupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan

Merk HondaRevo dan 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vega, namunke 3 (tiga) unit sepeda motor tersebut belum juga terjuai sampaiakhir batas tanggal jatuh tempo pembayarannya kepada pihakFIF, selanjutnya terdakwa meminta saksi korban sebagai pemilikShowroom untuk melunasi terlebin dahulu pernbayaran ketigaunit sepeda motor tersebut kepada pihak FIF dengan totalpernbayaran sebesar Rp.29.900.000, dengan rincian untukpernbayaran sepeda motor Merk Honda Mega Pro kekuranganpelunasan sebesar Rp. 17.250.000

pembelian danpenerimaan dan pengeluaran keuangan, pemiliknya adalah ISNAINI.Bahwa UD Salsabilah Motor mempunyai mitra kerja dengan terdakwaTEGUH IMAM SARWO tapi bukan karyawan tetapi dipercaya untuktransaksi dengan FIF dalam pembelian sepeda motor dengan sistimCash Tempo.Bahwa saksi atas perintah ISNAINI/pemilik UD Salsabilah Motormengeluarkan uang sebesar Rp. 29.900.000, diberikan kepada terdakwaTEGUH IMAM SARWO untuk pembayaran 3 (tiga) unit sepeda motormasingmasing : 1 (satu) unit Honda Mega Pro Rp. 17.250.000

motorMerk Honda Revo dan 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vega, namunke 3 (tiga) unit sepeda motor tersebut belum juga terjuai sampai akhir batastanggal jatuh tempo pembayarannya kepada pihak FIF, selanjutnya terdakwameminta saksi korban sebagai pemilik Showroom untuk melunasi terlebihdahulu pernbayaran ketiga unit sepeda motor tersebut kepada pihak FIF dengantotal pernbayaran sebesar Rp.29.900.000, dengan rincian untuk pernbayaransepeda motor Merk Honda Mega Pro kekurangan pelunasan sebesar Rp.17.250.000

MONOI pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 sekitar jam10.00 WITA menghubungi Terdakwa menawarkan + 7,5 kubik kayu ulinyang sudah diolah seharga Rp.2.300.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) per kubik, kKemudian Terdakwa sepakat membayar Rp.17.250.000,(tujun belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. MONOI.Maksud Terdakwa membeli kayu ulin olahan dari Sdr. MONOI adalah untukdijual Kembali sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)per kubik.

MONOI pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018sekitar jam 10.00 WITA menghubungi Terdakwa menawarkan + 7,5 kubikHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 39/Pid.SusLH/2018/PN Sdwkayu ulin yang sudah diolah seharga Rp.2.300.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah) per kubik;Bahwa kemudian Terdakwa sepakat membayar Rp.17.250.000, (tujuhbelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. MONOI;Bahwa maksud Terdakwa membeli kayu ulin olahan dari Sdr. MONO!

MONOI pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018sekitar jam 10.00 WITA menghubungi Terdakwa menawarkan + 7,5 kubikkayu ulin yang sudah diolah seharga Rp.2.300.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah) per kubik;Bahwa kemudian Terdakwa sepakat membayar Rp.17.250.000, (tujuhbelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. MONOI;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 39/Pid.SusLH/2018/PN SdwBahwa maksud Terdakwa membeli kayu ulin olahan dari Sdr. MONO!

MONOI pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018sekitar jam 10.00 WITA menghubungi Terdakwa menawarkan + 7,5 kubikkayu ulin yang sudah diolah seharga Rp.2.300.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah) per kubik; Bahwa kemudian Terdakwa sepakat membayar Rp.17.250.000, (tujuhbelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. MONOI; Bahwa maksud Terdakwa membeli kayu ulin olahan dari Sdr. MONO!

MONOI pada hari Senin tanggal 12 Februari2018 sekitar jam 10.00 WITA menghubungi Terdakwa menawarkan + 7,5kubik kayu ulin yang sudah diolah seharga Rp.2.300.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah) per kubik, kemudian Terdakwa sepakat membayarRp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sadr.MONOI, maksud Terdakwa membeli kayu ulin olahan dari Sdr.

Bahwa Penggugat meminta nafkah lalai kepada Tergugat sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) / hari sejak 12 Juni 2018 hingga saat ini(345 hari x Rp. 50.000 sebesar Rp. 17.250.000,)Putusan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA. Sww.

sebesar Rp. 50.000.000..Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER1.5.Memerintahkan kepada Tergugat untuk melunasi pembayaran premi iuranBPJS Mandiri yang tertunda hingga dinyatakan lunas oleh pihak BPJS yangberwenang;Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar nafkah lalai kepadaPenggugat sejumlah Rp. 50.000,/ hari sejak 12 Juni 2018 hingga saat ini(345 hari x Rp. 50.000, sebesar Rp. 50.000 sebesar Rp. 17.250.000

Achyar Pitoyo :Uang Pesangon : 4 bulan X Rp. 2.875.000, = Rp. 11.500.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :2 X Rp. 2.875.000, = Rp. 5.750.000.Rp. 17.250.000,Perumahan dan Pengobatan :15% X Rp. 17.250.000, = Rp. 2.587.500,Jumlah Total = Rp. 19.837.500,Sdr.

Agung Waluyono :Uang Pesangon : 4 bulan X Rp. 2.875.000, = Rp. 11.500.000,Uang Penghargaan Masa Kerja :2 X Rp. 2.875.000, = Rp. 5.750.000.Rp. 17.250.000,Perumahan dan Pengobatan :15% X Rp. 17.250.000, = Rp. 2.587.500.Jumlah Total = Rp. 19.837.500,Bahwa berdasarkan alasan tersebut Penggugat dan Penggugat Ilmenuntut hak berdasarkan UndangUndang Nomor 13 tentang KetenagakerjaanUang Pesagon 2 (dua) kali Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan masa kerja 1(satu) kali Pasal 156 ayat (3) dan uang pengantian

TONTON sebanyak 15 (lima belas) Gramdengan harga pergramnya Rp. 1.150.000, (Satu juta seratus lima puluh ribuRupiah) sehingga total harga pembelian narkotika jenis shabu tersebut sebesar Rp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah) dengankesepakatan baru akan terdakwa bayar apabila seluruh narkotika jenis shabutersebut sudah laku terjual.

adalah shabushabu bekas sisa pakai terdakwa; Bahwa setelah ditangkap, dilakukan penggeledahan dirumah sdriMuzdalifah dan ditemukan 1(satu)buku notes, 1(satu)buah bong, kacafanbo, i1(satu)buah sendok shabu terbuat dari pipet warna hijau,1(Ssatu)buah korek api gas, dan 1(satu)klip transparan bekas shabu; Bahwa shabushabu yang dimiliki terdakwa didapatkan dengan caramembeli dari sdr Tonton sebanyak 15 (lima belas)gram; Bahwa terdakwa membeli shabu sebanyak 15 (lima belas)gram dari sdrTonton seharga Rp 17.250.000

terdakwa; Bahwa setelah terdakwa ditangkap,oleh petugas Kepolisian dilakukanpenggeledahan dirumah sdri Muzdalifah dan ditemukan 1(satu)bukunotes, 1(satu)buah bong, kaca fanbo, 1(Ssatu)buah sendok shabu terbuatdari pipet warna hijau, 1(satu)buah korek api gas, dan 1(satu)kliptransparan bekas shabu; Bahwa shabushabu yang dimiliki terdakwa didapatkan dengan caramembeli dari sdr Tonton sebanyak 15 (lima belas)gram; Bahwa terdakwa membeli shabu sebanyak 15 (lima belas)gram dari sdrTonton seharga Rp 17.250.000

Selanjutnya saksi BUDIONO menyampaikankepada saksi SUTRISNO bin SUHARTO bahwa ia punya teman bernama DOTO (DPO)yang bersedia menggadai mobil tersebut, kemudian terjadi kesepakatan gadai sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan dari gadai tersebut terdakwa menerima uang gadaisejumlah Rp 17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari uangsejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) karena uang sejumlah Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) diberikan

sebagai komisi kepada saksi SUTRISNO BinSUHARTO dengan kesepakatan dikembalikan sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah); Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga dari gadai mobil tersebut kemudianmobil dibawa sedangkan untuk uang gadai diberikan kepada terdakwa yang kemudian hasiluang gadai digunakan oleh terdakwa dan saksi ISTUNING SURYA PUTRI Binti (Alm) H.ANANG ISDINAR; Bahwa untuk uang sejumlah Rp. 17.250.000, (tujuh belas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang diterima oleh saksi

Selanjutnya saksi BUDIONOmenyampaikan kepada saksi SUTRISNO bin SUHARTO bahwa ia punya teman bernamaDOTO (DPO) yang bersedia menggadai mobil tersebut, kemudian terjadi kesepakatangadai sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan dari gadai tersebut terdakwamenerima uang gadai sejumlah Rp 17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh riburupiah) dari uang sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) karena uangsejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) diberikan

sebagai komisikepada saksi SUTRISNO Bin SUHARTO dengan kesepakatan dikembalikan sejumlah Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga dari gadai mobil tersebut kemudianmobil dibawa sedangkan untuk uang gadai diberikan kepada terdakwa yang kemudian hasiluang gadai digunakan oleh terdakwa dan saksi ISTUNING SURYA PUTRI Binti (Alm) H.ANANG ISDINAR; Bahwa untuk uang sejumlah Rp. 17.250.000, (tujuh belas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang diterima oleh saksi

komisi kepada saksi SUTRISNO Bin SUHARTO dengan kesepakatandikembalikan sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);10 Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga dari gadai mobil tersebut kemudianmobil dibawa sedangkan untuk uang gadai diberikan kepada terdakwa yang kemudian hasiluang gadai digunakan oleh terdakwa dan saksi ISTUNING SURYA PUTRI Binti (Alm) H.ANANG ISDINAR; Bahwa untuk uang sejumlah Rp. 17.250.000, (tujuh belas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang diterima oleh saksi ISTUNING

Selanjutnya saksi BUDIONOmenyampaikan kepada saksi SUTRISNO bin SUHARTO bahwa ia punya teman bernamaDOTO (DPO) yang bersedia menggadai mobil tersebut, kemudian terjadi kesepakatangadai sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan dari gadai tersebut saksiWIWIK S Binti SUKARNI menerima uang gadai sejumlah Rp 17.250.000, (tujuh belasjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari uang sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) karena uang sejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu

Binti (Alm) SUKARNI alias WINA; Bahwa untuk uang sejumlah Rp. 17.250.000, (tujuh belas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) yang diterima oleh terdakwa adalah Rp. 5.750.000, (lima juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya sejumlah Rp. 11.500.000, (sebelas jutalima ratus ribu rupiah) oleh saksi WIWIK S. Binti (Alm) SUKARNI alias WINA, namunselang beberapa hari kemudian terdakwa meminjam uang kepada saksi WIWIK S.

Selanjutnya saksi BUDIONO menyampaikan kepada saksiSUTRISNO bin SUHARTO bahwa ia punya teman bernama DOTO (DPO) yang bersediamenggadai mobil tersebut, kemudian terjadi kesepakatan gadai sejumlah Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan dari gadai tersebut saksi WIWIK S Binti SUKARNI menerimauang gadai sejumlah Rp 17.250.000, (tujuh belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dari uang sejumlah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) karena uang sejumlah Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu

;Kerugian Riil : Rp. 50.000.000, + Rp. 7.000.000 + 17.250.000, = Rp.74.250.000, (tujuh puluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;14.Penggugat XIV (PARJI)15.Uang Muka Rp. 6.000.000,, pelunasan uang muka + biaya sertifikatRp. 10.000.000,, dan angsuran sejumlah Rp. 650.000, dari bulanSeptember 2015 s/d April 2018 sehingga seluruhnya Rp. 15.600.000,Kerugian Riil : Rp. 6.000.000, + Rp. 10.000.000 + 15.600.000, = Rp.31.600.000, (tiga puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Penggugat XV (NASRUDIN

;Kerugian Riil : Rp. 50.000.000, + Rp. 7.000.000 + 17.250.000, = Rp.74.250.000, (tujuh puluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Penggugat XIV (PARJI)Uang Muka Rp. 6.000.000,, pelunasan uang muka + biaya sertifikatRp. 10.000.000,, dan angsuran sejumlah Rp. 650.000, dari bulanSeptember 2015 s/d April 2018 sehingga seluruhnya Rp.15.600.000, ;Kerugian Riil : Rp. 6.000.000, + Rp. 10.000.000 + 15.600.000, = Rp.31.600.000, (tiga puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Penggugat XV (NASRUDIN)Uang

;Kerugian Riil : Rp. 50.000.000, + Rp. 7.000.000 + 17.250.000, = Rp.74.250.000, (tujuh puluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Penggugat XIV (PARJI)Uang Muka Rp. 6.000.000,, pelunasan uang muka + biaya sertifikatRp. 10.000.000,, dan angsuran sejumlah Rp. 650.000, dari bulanSeptember 2015 s/d April 2018 sehingga seluruhnya Rp.15.600.000, ;Kerugian Riil : Rp. 6.000.000, + Rp. 10.000.000 +15.600.000, = Rp. 31.600.000, (tiga puluh satu juta enam ratusribu rupiah) ;Penggugat XV (NASRUDIN)Uang

;Kerugian Riil : Rp. 50.000.000, + Rp. 7.000.000 + 17.250.000, = Rp.74.250.000, (tujuh puluh empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Penggugat XIV (PARJI)Uang Muka Rp. 6.000.000,, pelunasan uang muka + biaya sertifikatRp. 10.000.000,, dan angsuran sejumlah Rp. 650.000, dari bulanSeptember 2015 s/d April 2018 sehingga seluruhnya Rp. 15.600.000,Kerugian Riil : Rp. 6.000.000, + Rp. 10.000.000 + 15.600.000, = Rp.31.600.000, (tiga puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Penggugat XV (NASRUDIN)Uang

Berhubung dengan itu, maka kerugianmateriil yang disebabkan oleh TERGUGAT tersebut adalah :Rp.17.250.000, x 12 =Rp.207.000.000,Jumlah nominal di atas terjadi dengan pengertian bahwa TERGUGATtelah menerima fasilitas seperti tersebut di atas, namun tetap dirinyamelakukan perbuatan curang dengan mengadakan usaha yang samademi kepentingan dirinya sendiri dan orang lain tanpa adapersetujuan dari PENGGUGAT terlebih dahulu ;7.

ISSIndonesia ;e Bahwa, benar gaji Tergugat perbulan sebagai Kepala Cabang PT.ISS Indonesia Jawa Tengah adalah Rp 17.250.000, ditambahbonus ;e Bahwa, benar perkembangan PT. ISS Indonesia cabang Semarangpada saat dipegang oleh Tergugat adalah tetap berjalan, tidak adamasalah meskipun Tergugat telah keluar dari PT. ISS Indonesia, PT.ISS Indonesia tetap mengalami peningkatan pendapatan ;e Bahwa, benar saksi tahu tender PT.

ISS Indonesia mendapat gaji /fasilitas Rp. 17.250.000,/ bulan (bukti P5 dan keterangan saksi DjodyPratondo dan saksi Andi Setiawan) dan terhitung bulan April 2010 (buktiP4) berupa surat pengunduran diri Tergugat, maka Tergugat sudahmengundurkan diri dari PT.

ISS Indonesia, sehingga perbuatan melawanhukum tersebut dilakukan sekira bulan Mei 2009 sampai dengan April2010 yaitu 12 (dua belas) kali, dari hal tersebut Majelis berpendapat25terhadap kerugian materiil sebesar = 12 x Rp.17.250.000, =Rp.207.000.000, patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap kerugian immateriil yaitu kerugianyang tidak nyatanyata diderita oleh Penggugat (P), dalam hal ini dariketerangan saksi Penggugat dan saksi Tergugat dan juga bukti T.3 (suratperintah kerja PT.

Menghukum Tergugat membayar hak Penggugat atas UangPesangon dan Uang Penggantian Hak atas PenggantianPerumahan serta Pengobatan dan perawatan yang seluruhnyaberjumlah Rp.17.250.000, (tujuh belas juta dua ratusHal. 7 dari 14 hal. Put. No. 193 PK/Pdt.Sus/20 10lima puluh ribu rupiah);4.

Juristerhadap waktu putusnya hubungan kerja sejak tanggal 28Oktober 2008 adalah tidak tepat dan sangat keliru danbertentangan dengan hukum;KEBERATAN KETIGA :Hukuman yang dijatuhkan terhadap Pemohon ' PeninjauanKembali/Termohon Kasasi/Tergugat tidak berdasarkan hukum.1.Bahwa dalam putusannya, Judex Juris telah menghukumPemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugatuntuk membayar uang pesangon dan uang penggantian hakatas penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan yang seluruhnya berjumlah Rp.17.250.000

Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar Pesangon beserta hak-hak lainya kepada Penggugat sebesar Rp.17.250.000,- (Tujuh Belas Juta Dua Ratus Lima Puluh Rribu Rupiah) ; 4. Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar Upah Selama Proses kepada Penggugat sebesar Rp. 15.000.000,- ( Lima Belas Juta Rupiah ) ; 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 6. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;

T.II 5 Penggugat telah dibayar hingga bulan Agustus 2011; maka berdasar rasa keadilan MajelisHakim dan sesuai permohonan Penggugat termasuk Tunjangan Hari Raya didalamnya, maka hakPenggugat yang harus dibayarkan Para Tergugat adalah sebesar Rp. 1.250.000 x 12 = Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) ; Menimbang, bahwa atas Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang tidak sesuai aturanketenagakerjaan yang berlaku, maka Para Tergugat secara bersamasama berkewajibanmembayar hakhak Penggugat sebesar : Rp. 17.250.000

Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar Pesangon beserta hakhak lainya kepadaPenggugat sebesar Rp.17.250.000, (Tujuh Belas Juta Dua Ratus Lima Puluh Rribu4. Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar Upah Selama Proses kepada Penggugatsebesar Rp. 15.000.000, ( Lima Belas Juta Rupiah ) ; 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 6.

Pesangon :4 x 2 x Rp. 1.500.000, = Rp. 12.000.000,b.C.Penghargaan Masa Kerja :2x 1 Rp. 1.500.000, = Rp.3.000.000,Penggantian perumahan & Pengobatan 15% x Rp.15.000.000, = Rp.2.250.000,Jumlah : a + b +c =Rp. 17.250.000, PENGGUGAT Illa.b.C.Pesangon : 4 x 2 x Rp. 1.500.000, = Rp. 12.000.000,Penghargaan Masa Kerja :2x 1 Rp. 1.500.000, = Rp.3.000.000,Penggantian perumahan & Pengobatan 15% x Rp.15.000.000, 2.250.000,Jumlah : a +b +c = Rp. 17.250.000,Rp. 22.

puluh empatjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada tanggal. 10 Desember 2018, Terdakwa mengambil barangberupa, rokok marboro sebanyak 1 ( satu) karton dengan Rp.11.300.000,dan 2 (dua) karton Bimoli seharga @ Rp 250.000, atau total sebesar Rp11.800.000 (Sebelas juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018, Terdakwa mengambil barangberupa setengah bal / setengah karton Rokok Malboro dengan hargaRp.5.650.0000, 3 (tiga) bal rokok Surya 16 dengan harga @Rp.5.750.000,(Rp 17.250.000

sebesar Rp 54.650.000 (lima puluh empat juta enam ratus lima puluhribu rupiah);e Tanggal. 10 Desember 2018, Terdakwa mengambil barang rokok marborosebanyak 1 ( satu) karton dengan Rp.11.300.000, dan 2 (dua) kartonBimoli seharga @ Rp 250.000, atau total sebesar Rp 11.800.000 (sebelasjuta delapan ratus ribu rupiah);e Tanggal 28 Desember 2018, Terdakwa mengambil barang berupasetengah bal / setengah karton Rokok Malboro dengan hargaRp.5.650.0000, 3 (tiga) bal rokok Surya 16 dengan harga @Rp.5.750.000,(Rp 17.250.000

dengan harga Rp.5.700.000, 1 (satu) karton rokok marboroseharga Rp.11.300.000, i(satu) karton rokok Samporna sehargaRp.11.700.000, 1 (satu) karton rokok Surya Kaleng seharga Rp11.400.000, 1 (satu) karton rokok gudang garam merah sehargaRp.9.000.000,1(satu) karton surya Pro seharga Rp.8.550.000, sehinggatotal sebesar 65.400.000 (enam puluh lima juta empat ratus ribu rupiah);e Tanggal.04 Januari 2019, Terdakwa mengambil barang berupa berupa, 3(tiga) bal rokok Surya 16 dengan harag @ Rp.5.750.000 (Rp 17.250.000

kalengdengan harga Rp.5.700.000, 1 (satu) karton rokok marboro sehargaRp.11.300.000, 1(satu) karton rokok Samporna seharga Rp.11.700.000, 1(satu) karton rokok Surya Kaleng seharga Rp 11.400.000, 1 (satu) kartonrokok gudang garam merah seharga Rp.9.000.000,1(Satu) karton surya Proseharga Rp.8.550.000, sehingga total sebesar 65.400.000 (enam puluh limajuta empat ratus ribu rupiah);Tanggal.04 Januari 2019, Terdakwa mengambil barang berupa berupa, 3(tiga) bal rokok Surya 16 dengan harag @ Rp.5.750.000 (Rp 17.250.000

sehargaRp.11.300.000, 1(satu) karton rokok Samporna seharga Rp.11.700.000, 1(satu) karton rokok Surya Kaleng seharga Rp 11.400.000, 1 (satu) kartonrokok gudang garam merah seharga Rp.9.000.000,1(satu) karton surya ProHalaman 35 dari 43 Putusan Nomor 411/Pid.B/2019/PN.Ambseharga Rp.8.550.000, sehingga total sebesar 65.400.000 (enam puluh limajuta empat ratus ribu rupiah); Tanggal.04 Januari 2019, Terdakwa mengambil barang berupa berupa, 3(tiga) bal rokok Surya 16 dengan harag @ Rp.5.750.000 (Rp 17.250.000