Februari 2019 terdakwa menghubungi telephone saksi korbanWINDARTI meminta untuk menambah uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)untuk ongkos pengiriman sepeda motonya, lalu untuk yang ketiga kalinya saksikorban WINDARTI mentransfer uangnya sejumlah Rp.3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah) di ATM BRI Unit Karangsono Kecamatan KwadunganKabupaten Ngawi, sehingga uang saksi korban WINDARTI untuk membelisepeda motor matic Honda Scoopy baru yang telah ditransfer ke nomorrekening terdakwa jumlahnya Rp.18.100.000

BNI an.terdakwa RUDI PURWANTOtersebut tidak digunakan untuk membelikan sepeda motor matic Honda Scoopypesanan saksi WINDARTI dan uangnya terdakwa pergunakan untuk inden danjaminan ke dieler Sahabat Mandiri Madiun sejumlah Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), Sedangkan sisanya sejumlah Rp.14.100.000, (empat belas juta seratusribu rupiah) terdakwa pergunakan untuk kepenginannya sendiri, sehingga akibatperbuatan terdakwa N.RUDI PURWANTO tersebut saksi korban WINDARTImengalami kerugian kurang lebih Rp.18.100.000

RUDI PURWANTO(terdakwa) ; Bahwa kerugian yang diderita korban adalah Rp. 18.100.000, (delapan belas juta Rupiah) ; Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi dirumahnyaDesa Sidorejo RT/RW. 022/003 Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanketerangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ; Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sebagai terdakwa

(tiga jutaseratus ribu Rupiah) ; Bahwa benar terdakwa minta biaya tambahan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu Rupiah) kepada saksi WINDARTI dengan alasan untuk biayapengiriman sepeda motor Honda Scoopy yang dipesan oleh saksiWINDARTI ; Bahwa benar seluruh uang tersebut ditransfer ke rekening terdakwa ; Bahwa benar total uang yang ditransfer saksi kepada terdakwa untukmembeli sepeda motor matic Honda Scoopy tersebut seluruhnya berjumlahRp.18.100.000, (delapan belas juta seratus ribu Rupiah) ; Bahwa

benar uang yang ditransfer oleh saksi tidak dipergunakan olehterdakwa untuk membayar pembelian sepeda motor Honda Scoopy ; Bahwa benar uang saksi tersebut dipergunakan terdakwa untukmembayar inden dan jaminan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta Rupiah)sedangkan sisanya sejumlah Rp.14.100.000, (empat belas juta seratus ribuRupiah) terdakwa pergunakan untuk kepenginannya sendiri ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi WINDARTImengalami kerugian sebesar Rp. 18.100.000, (delapan belas

SALEH mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 18.100.000, (delapan belas jutaseratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 378 KUH Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa LESTARI Bin KURDI pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2013sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya sekitar waktu itu yang masih dalam bulanNopember tahun 2013 bertempat di PT Nikmat Sejati Dusun I Kampung Indra Putra SubingPutusan

SALEH mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 18.100.000, (delapan belas jutaseratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 372 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengerti atassurat dakwaan tersebut serta terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi

Sopian JS melaporkannnya kepada pihak yangberwajib untuk diproses secara hukum;e Bahwa sampai dengan sekarang saksi yang bertugas sebagai kasir di PTNikmat Sejati belum pernah menerima uang pembayaran dari terdakwa;e Bahwa barang bukti berupa (satu) lembar surat jalan PT Nikmat Sejatitertanggal 16 Nopember 2013 dan 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tertanggal19 Maret 2014 tersebut saksi mengetahuinya ;e Bahwa atas kejadian yang dilakukan oleh terdakwa, PT Nikmat Sejatimengalami kerugian sebesar Rp. 18.100.000

karyawannya untuk menaikan bahan baja ringansesuai pesanan terdakwa ke dalam truk yang terdakwa bawa diantaranya 100(seratus) batang besi baja ringan jenis c 0,75, 100 (seratus) batang besi bajaringan jenis reng, 100 (seratus) batang besi baja ringan jenis genteng polosmerapi, 100 (seratus) batang besi baja ringan jenis genteng metal pasir, 15(lima belas) batang besi baja ringan jenis nok merapi dan 15 (lima) belas besibaja ringan jenis nok pasir dengan harga yang harus terdakwa bayar sebesarRp. 18.100.000

Tergugat atau pemilik agunan tidak melaksanakan, maka atas biayaYang Berhutang/Para Tergugat, pihak Penggugat dengan bantuan yangberwenang dapat melaksanakannya.Bahwa Para Tergugat tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) Surat PengakuanHutang nomor : B.302/3650/11/2016 tanggal 24/11/2016 (bukti P.1);Bahwa Tergugat & Tergugat II menunggak angsuran sampai dengan saat inisebesar :v Tunggakan pokok : Rp. 43.434.926,v Tunggakan Bunga : Rp. 18.100.000

ini sebesar Rp.61.534.926, (Enam puluh satu juta lima ratus tiga puluh empat ribusembilan ratus dua puluh enam rupiah);Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat tersebut, makaTergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestas/) terhadap PengakuanHutang : B.302/3650/11/2016 tanggal 24112016 (bukti P.1), maka sudahsepantasnya Penggugat menuntut pelunasan hutang dan membayardenda/penaty kepada Tergugat dan Tergugat II sebesar :v Tunggakan pokok : Rp. 43.434.926,v Tunggakan Bunga : Rp. 18.100.000

Dan selanjutnya berkenanmemutus dengan amar sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah Wanprestasikepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penalty5.kepada Penggugat sebesar :v Tunggakan pokok : Rp. 43.434.926,v Tunggakan Bunga : Rp. 18.100.000,v Denda/penalty : Rp. 2.500.000,v Total tunggakan : Rp. 64.034.926,(Enam puluh

tertanggal 24 Nopember 2016 yang mana perjanjian tersebutsifatnya mengikat bagi kedua belah pihak dan merupakan undangundang bagimereka yang membuatnya (vide Pasal 1338 KUH Perdata), dengan demikianpetitum nomor 2 surat gugatan dapat dikabulkan;.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka untuk petitum3 yaitu mengenai Tergugat harus membayar lunas seketika dengan perinciandidalam posita surat gugatan poin 12 sebagai berikut :v Tunggakan pokok : Rp. 43.434.926,v Tunggakan Bunga : Rp. 18.100.000

Sehingga hakPenggugat Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dikurangi Rp.18.100.000, (delapan belas juta seratus ribu rupiah) adalah Rp.81.900.000, (delapan puluh satu juta seratus ribu rupiah).11.Bahwa posita Penggugat angka 11 (Ssebelas) kami tanggapi sebagaiberikut :Halaman 10 dari halaman 53 Put.No. 2271/Pdt.G/2020/PA.Pwd.AtBahwa pada pokoknya Tergugat menyatakan Harta Bersama dibagiseparoh, namun anehnya dalam petitum gugatan Penggugat minta hartabersama untuk Penggugat seluruhnya;12.

Bank SyariahMandiri Purwodadi.te Menyatakan Hukumnya Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi setelan perceraian telah memberi uang ke TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi sejumlah Rp. 18.100.000, (delapanbelas juta seratus ribu rupiah). Pemberian uang tersebut karenaadanya permintaan dari Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiyang mana uang pemberian tersebut dikonpensasikan, dikurangkandengan hak bagian Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi padasaat ada pembagian harta bersama.8.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar ke Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sejumlahuang Rp. 18.100.000, (delapan belas juta seratus ribu rupiah) padasaat ada pembagian harta bersama.ATAUJika Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanReplik secara tertulis tertanggal 21 September 2020 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1.

Bahwa tidak benar Penggugat Rekonpensi tidakmerealisasikan kesepakatan lisan tersebut, yang benarPenggugat sudah memberi hak gonogini sejumlah Rp.18.100.000, (delapan belas juta seratus ribu rupiah) sedangkanuntuk kekurangannya masih diupayakan oleh PenggugatHalaman 41 dari halaman 53 Put.No. 2271/Pdt.G/2020/PA.Pwd.Rekonpensi namun tibatiba muncul gugatan di PengadilanAgama Purwodadi ; Bahwa uang sejumlah Rp. 18.100.000, (delapan belasjuta seratus ribu rupiah) diberikan berdasakan permintaan dariTergugat

Menyatakan hukumnya Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi setelan perceraian telah memberi uang ke TergugatRekonpensi/Penggugt Konpensi sejumlah Rp. 18.100.000 (DelapanBelas Juta Seratus Ribu Rupiah) pemberian uang tersebut karenapermintaan dari Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang manauang pemberian tersebut dikompensasikan, dikurangkan dengan hakbagian Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi pada saat adapembagian harta bersama8.

Biaya pendidikan bulan berjalan sebesar Rp 18.100.000.;Put. No.1573/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 5 dari 11 halaman,Total biaya pendidikan yang dibutuhkan sebesar Rp218.100.000,(dua ratus delapan belas juta seratus riburupiah);2. Masa Iddah Termohon hanya meminta biaya pendidikan berjalansebesar Rp 18.100.000, ;3. Kiswah (Kenangkenangan) Termohon menyerahkan kepadaPemohon apa yang ikhlas Pemohon berikan kepada Termohon;4.

BG nomer BU899561 tanggal 25 maret 2015 senilai Rp.18.100.000,- (delapan belas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK. 17. BG nomer BU899528 tanggal 28 Maret 2015 senilai Rp.19.100.000,- (sembilan belas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK. 18. BG nomer BU899562 tanggal 30 maret 2015 senilai Rp.15.000.000,- (lima belas juta rupiah) a.n. Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK.19. 6 (enam) lembar nota pengiriman barang dari Sdr. EDY WIYONO kepada Sdr.

KHOIRUL IMAM MALIK.Halaman 35 dari 51 Halaman Perkara Nomor 40/Pid.B/2016/PN.TlgBG nomer BU899561 tanggal 25 maret 2015 senilai Rp.18.100.000,(delapan belas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAMMALIK.BG nomer BU899528 tanggal 28 Maret 2015 senilai Rp.19.100.000,(sembilan belas juta seratus ribu rupiah) an Sdr. KHOIRUL IMAMMALIK.BG nomer BU899562 tanggal 30 maret 2015 senilai Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) a.n Sdr.

KHOIRUL IMAM MALIK.BG nomer BU899561 tanggal 25 maret 2015 senilai Rp.18.100.000,(delapan belas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAMMALIK.BG nomer BU899528 tanggal 28 Maret 2015 senilai Rp.19.100.000,(sembilan belas juta seratus ribu rupiah) an Sdr. KHOIRUL IMAMMALIK.BG nomer BU899562 tanggal 30 maret 2015 senilai Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) a.n Sdr.

KHOIRUL IMAM MALIK;BG nomer BU899561 tanggal 25 maret 2015 senilai Rp.18.100.000, (delapanbelas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK;BG nomer BU899528 tanggal 28 Maret 2015 senilai Rp.19.100.000, (sembilanbelas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK;BG nomer BU899562 tanggal 30 maret 2015 senilai Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) a.n Sdr.

KHOIRUL IMAM MALIK.BG nomer BU899561 tanggal 25 maret 2015 senilai Rp.18.100.000, (delapanbelas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK.Halaman 51 dari 51 Halaman Perkara Nomor 40/Pid.B/2016/PN.Tlg17181920BG nomer BU899528 tanggal 28 Maret 2015 senilai Rp.19.100.000, (sembilanbelas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK.BG nomer BU899562 tanggal 30 maret 2015 senilai Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) a.n. Sdr.

KHOTRUL IMAM MALIK.BG nomer BU899561 tanggal 25 maret 2015 senilai Rp.18.100.000, (delapanbelas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK.BG nomer BU899528 tanggal 28 Maret 2015 senilai Rp.19.100.000, (sembilanbelas juta seratus ribu rupiah) a.n Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK.BG nomer BU899562 tanggal 30 maret 2015 senilai Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) a.n. Sdr. KHOIRUL IMAM MALIK.6 (enam) lembar nota pengiriman barang dari Sdr.

Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Jonathan Harianja Als Jo untukmengambil atau memiliki barang tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Jonathan Harianja Als Jomengalami kerugian sejumlah Rp 18.100.000, (Delapan belas juta seratusribu rupiah).

blackmatte dengan nomor Imei : 353813080135758, 1 (satu) unit handsfree merkApple Airpods 2 warna putih, 1 (Satu) unit power bank merk robot warnahitam; Bahwa saat Saksi terbangun pada pukul 08.00 Wib, Saksi mendapati tasbeserta isinya telah hilang; Bahwa kemudian Saksi mencoba menghubungi handphone milik Saksi yangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor :464/Pid.B/2020/PN BIs.hilang, namun nomornya sudah tidak aktif lagi; Bahwa akibat kejadia pencurian ini Saksi mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 18.100.000

memberikan keterangan serta dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengetahui Saksi Jonathan Harianja telah kehilangan 1 (satu)buah tas merk Tumi bewarna hitam yang didalamnya terdapat 1 (Satu) unitHandphone merk Iphone 7 plus warna black matte dengan nomor Imei :353813080135758, 1 (satu) unit handsfree merk Apple Airpods 2 warna putih,1 (Satu) unit power bank merk robot warna hitam; Bahwa akibat dari kehilangan tersebut Saksi Jonatan Harianja mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 18.100.000

Putusan Nomor 0635/Pat.G/2013/PA.Ngj.anaknya yang keseluruhannya berjumlah Rp. 18.100.000, (delapan belasjuta seratus ribu rupiah);atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil danpatut;Bahwa, selanjutnya Pemohon menguasakan kepada orang lain/advokatdan atas jawaban serta gugatan rekonpensi dari Termohon tersebut, Pemohonmelalui kuasanya telah mengajukan replik bertanggal 23 Juli 2013 yang isinyasebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI1.

Jumlah seluruhnya Rp.18.100.000,Hal 12 dari 49 hal. Putusan Nomor 0635/Pat.G/2013/PA.Ngj.Berdasarkan atas hal yang terurai di atas Termohon mohon kepadamajelis hakim Pengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa perkara inimenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi yang diajukan oleh kuasa Pemohon;DALAM KONPENSIe Menolak permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon;e Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;DALAM REKONPENSI!

Bahwa perlu Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sampaikanbahwa penghasilan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi rataratasetiap bulan kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), jelas tidakmungkin dapat memenuhi permintaan / tuntutan Termohon Konpensi /Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.18.100.000, (delapan belas jutaseratus ribu rupiah).

Putusan Nomor 0635/Pat.G/2013/PA.Ngj.e Membayar mutah/pedhot trisno Rp. 7.500.000,e Nafkah idah Rp. 30.000, X 3 bulan Rp. 2.700.000,e Nafkah terhutang Rp. 30.000, X 6 bulan Rp. 5.400.000,e Biaya hadhanah Rp. 2.500.000.Jumlah seluruhnya Rp.18.100.000,Berdasarkan atas hal yang terurai di atas Termohon mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa perkara inimenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Menolak permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon

e Mengabulkan gugatan rekonpensi Termohon seluruhnya;e Menyatakan menurut hukum hak asuh anak kandung yang bernamaXXXXX kepada Termohon;e Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonmutah, iddah, nafkah terhutang dan hadhanah seluruhnya sebesar Rp.18.100.000, (delapan belas juta seratus ribu rupiah);Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil danpatut;Bahwa, Kuasa Pemohon telah meninggal dunia dan selanjutnya padapersidangan tanggal 13 Mei 2014 Pemohon Prinsipal

biru merah, dan Uang tunai sejumlah : Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah); Bahwa saksi baru mengetahul barangbarang tersebut hilang adalah sewaktusaksi baru bangun tidur saksi menyadari bahwa barangbarang nya telah hilang; Bahwa sebelum barangbarangnya hilang, Terdakwa yang merupakan temansaksi telah menginap selama 4 hari di kos saksi, dan sewaktu saksi banguntidur saat itu Terdakwa sudah tidak berada di kos saksi; Bahwa kerugian yang dialami Saksi akibat dari pencurian tersebut sejumlah: Rp.18.100.000

setelah itu Terdakwa pergi dengan membawa barangbarang milik saksiFitrizal yang telah diambil oleh terdakwa tersebut dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru BP 3924 WI milik saksiFitrizal menuju ke kosan milik terdakwa di Kosan Mandiri di jalan BhayangkaraKota Tanjungpinang;Bahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untukdimiliki dan digunakan oleh Terdakwa sendiri;Bahwa kerugian yang dialami Saksi akibat dari pencurian tersebut sejumlah: Rp.18.100.000

pergi dengan membawa barangbarang milik saksi Fitrizal yang telah diambil oleh terdakwa tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru BP3924 WI milik saksi Fitrizal menuju ke kosan milik terdakwa di Kosan Mandiri dijalan Bhayangkara Kota Tanjungpinang;Menimbang, bahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarang tersebutadalah untuk dimiliki dan digunakan oleh Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa kerugian yang dialami Saksi akibat dari pencuriantersebut sejumlah: Rp. 18.100.000

buktibukti dalam Berkas (buku daftarpesanan aula, buku daftar pesanan wisma, kwitansikwitansi), Saksi membenarkan.Bahwa ditunjukkan pula dalam LPJ LSM IREA terhadap kwitansi No.6 tertanggal 23 Nopember 2008 sejumlah Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)sebagai biaya akomodasi persiapan pelatihan angkatan I, No. 13 tanggal 1 Desember2008 sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasidan persiapan angkatan II, kuitansi No.45 tanggal 13 Desember 2008 Rp. 18.100.000

Ditunjukkan pula kepada saksi kwitansi No. 06 dalam LPJ, perihal biayaakomodasi rapat persiapan pelatihan tertanggal 23 Nopember 2008 senilai Rp.1.200.000,, kwitansi No. 13 perihal biaya akomodasi penginapan dan ruangpertemuan pada pelatihan Angkatan I tertanggal 01 Desember 2008 senilai Rp.18.100.000, , kwitansi No. 18 biaya akomodasi rapat persiapan pelatihantertanggal 01 Desember 2008 senila Rp. 1.200.000, , kwitansi No. 45 perihalbiaya akomodasi penginapan dan ruang pertemuan angkatan II tertanggal

13Desember 2008 senilai Rp. 18.100.000, adalah bukan kwitansi dari PKPRI danstempel mirip milik stempel PKPRI tetapi bukan stempelBahwa dalam LPJ ditunjukkan lagi kepada saksi terdapat bukti notamanual check in tanggal 22 Desember 2008 pada wisma PKPRI Bangkalansenilai Rp. 1.200.000, bukti nota manual penyewaan Aula untuk 2 hari dan untuk37 kamar pada PKPRI Bangkalan senilai Rp. 18.100.000, dengan hargaperkamar Rp. 150.000, bukti nota manual penyewaan Aula untuk 2 hari dan 37kamar pada PKPRI Bangkalan

senilai Rp. 18.100.000, .

berisi 1 (Satu) unit Handphone merk Iphone 7 plus warna blackmatte dengan nomor Imei : 353813080135758, 1 (satu) unit handsfree merkApple Airpods 2 warna putih, 1 (Satu) unit power bank merk robot warnahitam; Bahwa saat Saksi terbangun pada pukul 08.00 Wib, Saksi mendapati tasbeserta isinya telah hilang; Bahwa kemudian Saksi mencoba menghubungi handphone milik Saksi yanghilang, namun nomornya sudah tidak aktif lagi; Bahwa akibat kejadia pencurian ini Saksi mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp. 18.100.000

memberikan keterangan serta dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengetahui Saksi Jonathan Harianja telah kehilangan 1 (satu)buah tas merk Tumi bewarna hitam yang didalamnya terdapat 1 (Satu) unitHandphone merk Iphone 7 plus warna black matte dengan nomor Imei :353813080135758, 1 (Satu) unit handsfree merk Apple Airpods 2 warna putih,1 (Satu) unit power bank merk robot warna hitam; Bahwa akibat dari kehilangan tersebut Saksi Jonatan Harianja mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 18.100.000

bahwaTerdakwalah yang melakukan pencurian tersebut; Bahwa sewaktu ditanya, Terdakwa membenarkan barang berupa 1 (Satu) unitHandphone merk IPHONE 7 Plus warna black matte dengan nomor imei :353813080135758, 1 (Satu) unit handsfree merk Apple Airpods warna putihdan 1 (satu) unit power bank merk Robot warna hitam dan 1 (Satu) buah tasmerek Tumi warna hitam dibelinya dari saksi Arifin Alias Iping; Bahwa akibat dari kehilangan tersebut Saksi Jonatan Harianja mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 18.100.000

Sampang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, telahmengambil barang sesuatu berupa uang tunai sebesar Rp. 18.100.000,(delapan belas juta seratus ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi MUGIYAR, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan

Setelah itu saksi MUGIYAR sadar kalau uangmiliknya telah diambil oleh saudara RUSMAN (DPO) bersama terdakwakarena jaket Levis warna abuabu yang dipakainya telah robek danditemukan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ditanah dekat saksi MUGIYAR berdiri;Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersama dengan saudara RUSMAN(DPO) tersebut saksi MUGIYAR mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 18.100.000, (delapan belas juta seratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp

Sampang lalu mereka bersamasamamencari sasaran dan melihat saksi Mugiyar yang sedang berdiri kemudianSaudara Rusman (DPO) mendekati saksi Mugiyar dari sebelah kiri saksi dimanapada saku jaket Levis sebelah kiri tersebut terdapat uang tunai sebesar Rp.18.100.000, (delapan belas juta seratus ribu rupiah) yang terbungkus kantongplastik warna hitam setelah itu, terdakwa juga mendekati saksi Mugiyar untukmelindungi dan mengawasi saudara Rusman (DPO) agar saat mengambil uangmilik saksi Mugiyar tidak diketahui

buah kunci motor dan dompet milik saksi korban yangtersimpan di meja kasir selanjutnya timbul niat terdakwa untuk mengambil barangbarang milik saksi korban, kemudian terdakwa langsung mengambil kunci motortersebut dan membuka dompet yang didalamnya ada uang sejumlah Rp.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 450/Pid.B/2018/PN Bna1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwa pergi meninggalkantoko Gya Laundry.Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa,saksi korban menderita kerugiansebesar Rp.18.100.000

pergi, ka wo jino, mengat manteng ka cok honda hana ka peugahyang bila diartikan dalam bahasa Indonesia man dimana, pergi kenapatidak bilang, pulang sekarang, enak sekali kamu mengambil sepeda motortidak minta izin dan Terdakwa menjawab ia kak, nyoe lon woe yang biladiartikan dalam bahasa Indonesia iya kakak, ini saya pulang, namunSampai dengan saat ini Terdakwa tidak kembali dan sepeda motor miliksaksi juga tidak dikembalikan ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.18.100.000

memberitahu ketua RT bahwa speda motor Saksi telah hilang; Bahwa kemudian Saksi melapor ke Polsek Loksado; Bahwa kunci sepeda motor masih menempel di lubang kunci sepadamotor; Bahwa sepeda motor Saksi ditemukan 4 hari setelah sepeda motortersebut hilang; Bahwa setelah ditemukan sepeda motor milik Saksi tidak ada yang rusakhanya plat /no polisi yang tidak ada; Bahwa menurut informasi dari penyidik Terdakwa melakukan pencurianbersama dengan temannya yang bernama YAYAN; Bahwa Saksi mengalami kerugian Rp. 18.100.000

Doni melapor ke PolsekLoksado; Bahwa kunci sepeda motor masih menempel di lubang kunci sepadamotor; Bahwa sepeda motor Saksi ditemukan 4 hari setelah sepeda motortersebut hilang; Bahwa setelah ditemukan sepeda motor milik Saksi tidak ada yang rusakhanya plat /no polisi yang tidak ada; Bahwa menurut informasi dari penyidik Terdakwa melakukan pencurianbersama dengan temannya yang bernama YAYAN; Bahwa Saksi mengalami kerugian Rp. 18.100.000, ( delapan belas jutaseratus ribu rupiah); Bahwa Saksi tidak

Rekening milik Terdakwa yang siap menampung setoran dari masingmasing Kepala Sekolah yang telah dipatok ;Bahwa mulai tanggal 24 Juni 2004 sampai bulan Desember 2005 secaraberturutturut Terdakwa menerima uang dari para Kepala Sekolah melaluiMKKS maupun para Kepala Cabang Dinas pada rekening Terdakwatersebut sebagai berikut : Dari MKKS SMA sebesar Rp. 25.000.000, Dari MKKS SMP sebesar Rp. 18.100.000, Dari Cabang Dinas Sewon sebesar Rp. 3.400.000, Dari Cabang Dinas Banguntapan sebesar Rp. 3.400.000,

Rekening milik Terdakwa yang siap menampung setoran dari paraKepala Sekolah yang telah ditentukan ;Bahwa mulai tanggal 24 Juni 2004 sampai bulan Desember 2005 secaraberturutturut rekening Terdakwa tersebut mulai terisi dari setoran paraKepala Sekolah maupun MKKS sebagai berikut : Dari MKKS SMA sebesar Rp. 25.000.000, Dari MKKS SMP sebesar Rp. 18.100.000, Dari Cabang Dinas Sewon sebesar Rp. 3.400.000, Dari Cabang Dinas Banguntapan sebesar Rp. 3.400.000, Dari Cabang Dinas Pajangan sebesar Rp. 1.200.000

tersebut untuk membantu mengkoordinir para Kepala SekolahSD dalam menyetorkan uang ke rekening Terdakwa sekaligusmenyampaikan Nomor Rekening Nomor 22.02.1.176467 yang siapmenampung setoran uang para Kepala Sekolah ;Bahwa mulai tanggal 24 Juni 2004 sampai bulan Desember 2005 secaraberturutturut rekening Terdakwa tersebut mulai terisi dari setoran paraKepala Sekolah maupun MKKS yang ternyata diambil dari dana sekolahsebagai berikut : Dari MKKS SMA sebesar Rp. 25.000.000, Dari MKKS SMP sebesar Rp. 18.100.000

Rekening milik Terdakwa yang siap menampung setoran uang paraKepala Sekolah ;Bahwa mulai tanggal 24 Juni 2004 sampai bulan Desember 2005 secaraberturutturut Terdakwa menerima setoran dari para Kepala Sekolahmaupun MKKS yang ternyata para Kepala Sekolah tersebut menggunakanuang milik sekolah untuk menyetor sebagai berikut : Dari MKKS SMA sebesar Rp. 25.000.000, Dari MKKS SMP sebesar Rp. 18.100.000, Dari Cabang Dinas Bantul sebesar Rp. 2.200.000, Dari Cabang Dinas Srandakan sebesar Rp. 1.450.000, Dari

menceritakan pada istri saksi (SriParyanti) dan ternyata istri saksi (Sri Paryanti) telah dimintai oleh terdakwauntuk menyerahkan uang sejumlah Rp. 1.100.000,dan menyerahkanperhiasan emas miliknya pada terdakwa dan istri saksi diberi sebuah kotakyang menurut terdakwa isi kotak tersebut baru disimpan di lemari dan baruboleh dibuka pada tanggal 9 Desember 2011 kotak tersebut akan berisiemas yang jumlahnya banyak ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sekitarkurang lebih Rp. 18.100.000

nanti akan berubahmenjadi emas yang jumlahnya banyak dan juga terdakwa mengatakanbahwa perhiasan milik saksi sudah diberikan kepada fakir miskin ; Bahwa beberapa hari kemudian saksi Martoyo yang merasa ditipu olehterdakwa kemudian menceritakan kepada saksi dan saksi jugamenceritakan kejadian hal tersebut kepada Martoyo kemudian ataskejadian tersebut saksi melaporkan kepada pihak yang berwajib ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi dan saksi Martoyomengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp. 18.100.000

yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tersebut telah kesalahandalam pengetrapan hukum dan acaranya, oleh karena demikian tegas dandipaksanakan kehendaknya dalam menguatkan Putusan Pengadilan NegeriNganjuk yang memutuskan Menyatakan akte perjanjian hutang piutangNo.15 adalah sah menurut hukum adalah bertentangan dengan dalil gugatanPenggugat dalam Konpensi yang menyebutkan hutang TergugatRp.17.600.000, (tujuh belas juta enam ratus ribu rupiah) akan tetapiTergugat dalam Konpensi harus membayar Rp.18.100.000

berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003, uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3) Dan uang penggantian Ketentuan Pasal 156 ayat (4) dan ditambah upah selamatidak diperkenankan bekerja oleh Tergugat, dengan rincian sebagai berikut : Uang pesangon 4 bulan upah x Rp. 1.810.000, x2 = Rp. 14.480.000, Uang penghargaan masa kerja 2 bulan x Rp. 1.810.000, =Rp. 3.620.000, Uang penggantian perumahan dan perobatan 15% x Rp. 18.100.000

Menghukum tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebagaimana tercantum dalamsurat gugatan tersebut di atas, yaitu : Uang pesangon 4 bulan upah x Rp. 1.810.000, x 2 = Rp. 14.480.000, Uang penghargaan masa kerja 2 bulan x Rp. 1.810.000, =Rp. 3.620.000, Uang penggantian perumahan dan perobatan 15% x Rp. 18.100.000 =Rp. 2.715.000,Jumlah = Rp. 20.815.000, Terbilang (Dua Puluh Juta Delapan Ratus Lima Belas Ribu Rupiah )4.

ANDI senilai Rp. 18.100.000, tanggal 07102015.Kwitansi dari sdr. ANDI R PRATAMA untuk pembayaran jijin danrekomendasi pemasangan senilai Rp. 50.000.000, tanggal 07102015.Nota pembelian sdr. ANDI senilai Rp. 18.840.000, tanggal 12102015.Kwitansi Karya Mandiri untuk pemasangan instalasi listrik senilai Rp.5.000.000, tanggal 12 Oktober 2015.Kwitansi Karya Mandiri untuk printing visual senilai Rp. 2.000.000,tanggal 13 Oktober 2015.Halaman 5 dari 18, putusan Nomor 349/Pid/2016/PT.

ANDI senilai Rp. 18.100.000, tanggal 07102015.Kwitansi dari sdr. ANDI R PRATAMA untuk pembayaran jijin danrekomendasi pemasangan senilai Rp. 50.000.000, tanggal 07102015.Nota pembelian sdr.

LestarijayaKencanamakmurDRPNO0310002249 15112000 18.100.000 PT. LestarijayaKencanamakmurDRPND0310002256 18112000 16.400.000 PT. LestarijayaKencanamakmurSub Total 100.000.000No. Faktur Tanggal Jumlah PPN Nama PenebitDNXHA0310003276 02112000 19.900.000 PT. Chandrakreasi GarmindoDNXHA0310003279 03112000 19.800.000 PT. Chandrakreasi GarmindoDNXHA0310003285 08112000 22.500.000 PT. Chandrakreasi GarmindoDNXHA0310003306 17112000 19.600.000 PT.