Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 08032014,PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 08042014,PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 01052014,PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 05062014,PT.

Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 10072014,PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 10082014,PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 05092014,PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 05102014,PT.

Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 07112014,PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 07112014,PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,; 4 (empat) lembar Photo copy yang dilegalisir, Surat Kontrak PT/0116,tanggal 01062016, antara Dmitry Maslennikov dengan Pavel Bachinin;Halaman14dari 28.

IMCM sebesar Rp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) di lemari filling cabinet dirak nomor 2 (dua) dengan rincian uang sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) disimpan saksi Anita terlebin dahulu dan pada tanggal 03 April 2017 saksiAnita menyimpan kembali uang di filling cabinet rak nomor 2 (dua) sebesar Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada hari senin tanggal 03 April 2017 sekitar jam 18.00 wita pada saatseluruh karyawan sudah pulang terdakwa

, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah)kemudian saksi Anita kunci lemari tersebut lalu kuncinya dipegang oleh saksiAnita;Bahwa uang sebesar Rp 18.400.000, (delapan belas juta empat ratus riburupiah) adalah uang operasional milik perusahaan PT.

, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah)adalah milik perusahaan IMCM dimana uang tersebut merupakan uang untukbiaya operasional perusahaan; Bahwa pada saat terdakwa memindahkan uang tunai sebesar Rp 18.400.000,(delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) milik PT IMCM tersebut terdakwatidak ada meminta izin kepada pihak PT IMCM atau orang yang berada di sekitartempat kejadian; Bahwa uang sebesar Rp. 18.400.000 (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah)dipergunakan terdakwa untuk Rp. 6.500.000

Heri mengambil uang tersebutdan memasukkannya kedalam kantong plastic lalu membawanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilan berpendapatbahwa terdakwa telah memindahkan sebuah barang yang memiliki nilai ekonomisberupa uang sebesar Rp 18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah)dari tempatnya sebelumnya di dalam filling cabinet kedalam penguasaan terdakwa,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terhadap perbuatan terdakwa;Ad. 3.

sebesar Rp 18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah)bukanlah milik terdakwa melainkan milik orang lain yakni perusahaan IMCM, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi terhadap perbuatan terdakwa;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN PliAd.4.

Lamongan atausetidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lamongan, terdakwa RADJI Bin Almarhum DASIM, dengansengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang berupa uang tunaisenilai Rp. 18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, dengan perbuatan terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal tidak

RUBINAH setelah menyerahkan uang kepada terdakwaRADJI dengan jumlah total senilai Rp. 18.400.000, (delapan belas jutaempat ratus ribu rupiah) merasa curiga dan merasa dirugikan kemudianmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Lamongan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUH Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lamongan, terjadi tindak pidana penipuan; Bahwa terkait tindak pidana penipuan tersebut berupa uang senilalRp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa yang melakukan penipuan tersebut adalah terdakwa RADJI,alamat Desa Siwalanrejo Kec. Sukodadi Kab.

,tersebut selang beberapa hari kemudian saksi curiga kepada saudara Radji; Bahwa dengan adanya kecurigaan tersebut selanjutnya saksi menemullangsung kepada terdakwa Radji meminta dikembalikan uang dengan jumlahtotal senilai Rp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah)dengan menjanjikan tanggal 23 Desember 2017 namun sampai dengansekarang terdakwa Radji belum mengembalikan uang tersebut; Bahwa dengan kejadian tersebut kerugian yang diderita oleh saksisebesar Rp.18.400.000, (delapan

.; Bahwa dengan kejadian tersebut saksi mengalami kerugian senilai.Rp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah menjalani hukuman sebanyak dua kali yaitupada tahun 2006 dalam perkara penggandaan uang dijatuhi hukuman selama1 (Satu) tahun enam bulan, pada tahun

Rp 1.961.600 Rp 18.400.000 Rp 20.361.6002 SUTOYO. Rp 1.586.000 Rp 17.700.000 Rp 19.286.0003 H.SYAMSUL BAHRI. Rp 2.012.700 Rp 18.400.000 Rp 20.412.7004 JONI SINAGA. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.000H.RAMLAN5 MARPAUNG. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000/ Rp 19.986.0006 SYAFRIZAL. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.000Drs.H.MHD.HAMZAH7 LUBIS. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000/ Rp 19.986.0008 ISHAK TRIANDA, AMD. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.0009 H.RIZAL PULUNGAN.

Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.000YETIY HERUNA10 EFENDI. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.00011 SUBONO PAKU ALAM. Rp 1.026.000 Rp 18.400.000/ Rp 19.426.000MHD.RIANTO12 MUNTHE. Rp 1.306.000 Rp 18.400.000 Rp 19.706.00013 RICHARD SIREGAR. Rp 2.064.000 Rp 17.600.000 Rp 19.664.000INDRA SYAHPUTRA14 LUBIS. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.00015 St.R.HUTAHAEAN, SH. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.00016 H. SAKTI SINAGA Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.000H.HAIDI NASUTION,17 BA.

Rp 1.831.000 Rp 18.400.000 Rp 20.231.000RICHARD20 TANMBUNAN. Rp 2.896.800 Rp 17.100.000 Rp 19.996.80021 SULAIMAN TANJUNG. Rp 1.910.100 Rp 17.800.000/ Rp 19.710.10022 WAGIRUN WARIS, BA. Rp 1.831.000 Rp 18.400.000 Rp 20.231.000RUMIDA SIANTURI,23 SH. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.00024 NG.M.SURBAKTI, SH. Rp 1.306.000 Rp 18.400.000/ Rp 19.706.00025 ADES SILITONGA. Rp 1.831.000 Rp 18.400.000 Rp 20.231.000Rp 44.170.400 Rp 454.400.000 Rp 498.570.400 Dari dana Rp.500.000.000,.

Rp 1.961.600 Rp 18.400.000 Rp 20.361.6002 SUTOYO. Rp 1.586.000 Rp 17.700.000 Rp 19.286.0003 H.SYAMSUL BAHRI. Rp 2.012.700 Rp 18.400.000 Rp 20.412.7004 JONI SINAGA. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.000H.RAMLAN5 MARPAUNG. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.0006 SYAFRIZAL. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.000Drs.H.MHD.HAMZAH7 LUBIS. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.0008 ISHAK TRIANDA, AMD. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.0009 H.RIZAL PULUNGAN.

Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.000YETIY HERUNA10 EFENDI. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.00011 SUBONO PAKU ALAM. Rp 1.026.000 Rp 18.400.000/ Rp 19.426.000MHD.RIANTO12 MUNTHE. Rp 1.306.000 Rp 18.400.000/ Rp 19.706.00013 RICHARD SIREGAR. Rp 2.064.000 Rp 17.600.000 Rp 19.664.000INDRA SYAHPUTRA14 LUBIS. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.00015 St.R.HUTAHAEAN, SH. Rp 1.586.000 Rp 18.400.000/ Rp 19.986.00016 H. SAKTI SINAGA Rp 1.586.000 Rp 18.400.000 Rp 19.986.000H.HAIDI NASUTION,17 BA.

FENDI pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2011sekira jam.21.00.WIB atau pada suatu waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di jalanEmbong Miring termasuk Desa Kejapanan Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan, , ataupada lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150warna biru hitam Nopol N5204VV tahun 2009 Noka : MH8BG41CA9J304873 Nosin :G4201D365095 ditaksir seharga kurang lebih Rp.18.400.000 (delapan

N5204VVtahun 2009 yang merupakan milik orang tuanya yaitu Saksi SUKIRNO yangditaksir seharga kurang lebih Rp.18.400.000, (Delapan Belas Juta Empat RatusRibu Rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; 1.

N5204VV tahun 2009 Noka : MH8BG41CA9J304873 Nosin : G4201D365095 yangditaksir seharga kurang lebih Rp. 18.400.000, (Delapan Belas Juta Empat RatusRibu Rupiah) ;e Bahwa benar sepeda motor saksi yang hilang telah ditemukan waktu adakecelakaan di Beji dikendarai oleh M.ARIF dan sepeda motor sudah kembalidalam keadaan rusak : Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangansaksi benar ; 1.

N5204VV tahun 2009 Noka :MH8BG41CA9J304873 Nosin : G4201D365095 ditaksir seharga kurang lebih Rp.18.400.000, (Delapan Belas Juta Empat Ratus Ribu Rupiah) ; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangansaksi benar ; 3.

N5204VVtahun 2009 yang merupakan milik orang tuanya yaitu Saksi SUKIRNO yangditaksir seharga kurang lebih Rp.18.400.000, (Delapan Belas Juta Empat RatusRibu Rupiah) ; Menimbang, bahwa apakah dari faktafakta hukum tersebut terdakwa dapatdipersalahkan melakukan perbuatan pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, makaharuslah dipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsuryaang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan

) + Pesangon (4 x 2x 1.150.000) = 9.200.000) + 15% x Pengganti Perumahan danPengobatan Rp. 1.380.000, + Kekurangan bayar Lembur 24 bulan :(51x4x24x 6.647 : 22.847.700,)Total 2:= Rp. 18.400.000 + 9.200.000 + 1.380.000 + 22.847.700= Rp. 51.827.700 , (lima puluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh tujuhribu tujuh ratus rupiah).Untuk Saudara Surip :Gaji Rp. 1.150.000 per bulan terhitung dari bulan Maret s/d 2009 s/d Juli2010 sebesar ( 16 Bulan x 1.150.000 = Rp. 18.400.000 ) + Pesangon(4 x2 x 1.150.000

) = 9.200.000) + 15% x Pengganti Perumahan danPengobatan Rp. 1.380.000, + Kekurangan bayar Lembur 24 bulan : (51 x4 x 24 x 6.647 = 22.847.700)Total 3:Hal. 4 dari11 hal.Put.No. 107 K/Pdt.Sus/201 1= Rp. 18.400.000 + 9.200.000+ 1.380.000+ 22.347.700= Rp. 51.827.700 , (lima puluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh tujuhribu tujuh ratus rupiah).Total Seluruhnya: Total 1 + Total 2 + Total 3 = Rp. 149.822.300,(seratus empat puluh sembilan juta Delapan ratus dua puluh dua ribu tigaratus rupiah)I PEMERIKSAAN

Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai kepadaPenggugat seluruh gaji yang belum dibayarkan kepada Saudara DjayaRukmantara sebesar Rp. 22.080.000; Saudara Zulhepy sebesarRp. 18.400.000; Saudara Surip sebesar Rp. 18.400.000, Total = Rp.58.880.000,( lima puluh delapan juta delapan ratus delapan puluh riburupiah) terhitung dari bulan Maret 2009 s/d Juni 2010, sampai adanyaputusan hukum berkekuatan tetap mengenai perkara ini.Hal. 5 dari 11 hal.Put.No. 107 K/Pdt.Sus/201 1DALAM PEMERIKSAAN DENGAN

Untuk Saudara Zulhepy :Gaji Rp. 1.150.000 per bulan terhitung dari bulan Maret s/d 2009 s/dJuli 2010 sebesar (16 Bulan x 1.150.000: Rp. 18.400.000) +Pesangon (4 x 2 x 1.150.000) = 9.200.000) + 15% x PenggantiPerumahan dan Pengobatan Rp. 1.380.000, + Kekurangan bayarLembur 24 bulan (51 x 4x 24 x 6.647 =22.847.700)Total 2:Rp. 18.400.000 + 9.200.000+ 1.380.000+ 22.847.100Rp. 51.827.700 (lima puluh satu juta delapan ratus dua puluh tujuh ributujuh ratus rupiah).Hal. 6 dari 11 hal.Put.No. 107 K/Pdt.Sus

Untuk Saudara Surip :Gaji Rp. 1.150.000 per bulan terhitung dari bulan Maret s/d 2009 s/d Juli2010 sebesar (16 Bulan x 1.150.000: Rp. 18.400.000) + Pesangon (4 x2 x 1.150.000) = 9.200.000) + 15% x Pengganti Perumahan danPengobatan Rp. 1.380.000 + Kekurangan bayar Lembur 24 bulan : (51 x4 x 24 x 6.647 =22.847.700)Total 3:= Rp. 18.400.000 + 9.200.000 + 1.380.000 + 22.847.700= Rp. 51.827.700, (lima puluh satu juta delapan ratus dua puluh tujuh ributujuh ratus rupiah).Apabila Ketua Hakim Pengadilan Hubungan

/ separuhsebesar Rp.9.200.000, (sembilan juta dua ratus ribu rupiah),selanjutnya korban RILI juga memberikan nota pembelian kepadaterdakwa VIVIT yaitu 2 (dua) ton beras untuk Lapas Bentiring sebesarRp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah), namunterdakwa VIVIT hanya membayar sebesar Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) Dan juga korban RILI memberikan notapembelian gula merah sebanyak 400 (empat ratus) kg dengan totalharga Rp.6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah

Kemudian pada hari Rabu tanggal 10 Maret2021 sekitar pukul 16.00 wib, korban RILI mengantarkan beras lagisebanyak 2 (dua) ton dengan harga 1 (satu) kg sebesar Rp.9.200,(sembilan ribu) dua ratus rupiah) dengan total harga sebesarRp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) ke rumahpara terdakwa, sesampainya dirumah terdakwa, kemudian terdakwa.

riburupiah), namun terdakwa VIVIT hanya membayar setengah/ separuhsebesar Rp.9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah),selanjutnya korban RILI juga memberikan nota pembelian kepadaterdakwa VIVIT yaitu 2 (dua) ton beras untuk Lapas Bentiring sebesarRp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah), namunterdakwa VIVIT hanya membayar sebesar Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) Dan juga korban RILI memberikan notapembelian gula merah sebanyak 400 (empat ratus) kg dengan

Kemudian pada hari Rabu tanggal 10 Maret2021 sekitar pukul 16.00 wib, korban RILI mengantarkan beras lagisebanyak 2 (dua) ton dengan harga 1 (satu) kg sebesar Rp.9.200,(sembilan ribu dua ratus rupiah) dengan total harga sebesarRp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) ke rumahpara terdakwa, sesampainya dirumah terdakwa, kemudian terdakwaa IIHalaman 12 dari 49 Putusan Nomor 360/Pid.B/2021/PN BglRASON menerima beras tersebut dan memasukkannya ke dalamrumah, selanjutnya korban RILI

MISNALI Rp. 18.400.000, Rp. 1.000.000, Rp. 17.400.000,8. JAIMAN Rp. 14.750.000, : Rp. 14.750.000,9. TITIK WAHYUNI Rp. 3.000.000, KREDIT Rp. 3.000.000,10. AHMAD ROFIUDDIN F Rp. 15.500.000, Rp. 800.000, Rp. 14.750.000,11. 15/01/2016 ASIBLY ZAMZAMI Rp. 1.500.000, KREDIT Rp. 1.500.000,12. 16/01/2016 SATRIO DONI ARISKA Rp. 20.700.000, Rp. 1.000.000, Rp. 19.700.000,13. 18/01/2016 INAYAH Rp. 16.300.000, Rp. 16.300.000,14. 19/01/2016 ENY SEPTIN RAHAYU Rp. 18.400.000, Rp. 900.000, Rp. 17.500.000,15.

PITONO Rp. 20.700.000, Rp. 20.700.000,16. 21/01/2016 HERMAN SUCHRISTIANTO Rp. 18.400.000, Rp. 4.000.000, Rp. 14.400.000,17. ANISAKBARODIN Rp. 20.700.000, Rp. 1.000.000, Rp. 19.700.000,18. 22/01/2016 ATIN Rp. 20.700.000, Rp. 1.000.000, Rp. 19.700.000,19. SRIANI Rp. 14.800.000, Rp. 14.800.000,20. 23/01/2016 SRIANAH Rp. 18.400.000, Rp. 18.400.000,21. SRI WAHYUNI Rp. 18.400.000, Rp. 1.000.000, Rp. 17.400.000,22.

BAMBANG IRAWAN Rd. 18.400.000, Rp. 1.000.000, Rp. 17.400.000,34. 20/02/2016 BUKRONI Rp. 20.800.000, Rp. 1.000.000, Rp. 19.800.000,35. 22/02/2016 PRAMONO Rp. 16.200.000, Rp. 16.200.000,36. 23/02/2016 SITI HIBATULFA Rp. 700.000, KREDIT Rp. 700.000,37. 24/02/2016 AMIR MAMMUD Rp. 17.800.000, Rp. 17.800.000,38. WINARSO Rp. 14.800.000, Rp. 14.800.000,39. 26/02/2016 ABDUL HARIS Rp. 14.800.000, Rp. 14.800.000,40. MARSUN Rp. 17.800.000, Rp. 17.800.000,41.

MISNALI Rp. 18.400.000, Rp. 1.000.000, Rp. 17.400.000,8. JAIMAN Rp. 14.750.000, 4 Rp. 14.750.000,9. TITIK WAHYUNI Rp. 3.000.000, KREDIT Rp. 3.000.000,10. AHMAD ROFIUDDIN F Rp. 15.500.000, Rp. 800.000, Rp. 14.750.000,11. 15/01/2016 A SIBLY ZAMZAMI Rp. 1.500.000, KREDIT Rp. 1.500.000,12. 16/01/2016 SATRIO DONI ARISKA Rp. 20.700.000, Rp. 1.000.000, Rp. 19.700.000,13. 18/01/2016 INAYAH Rp. 16.300.000, Rp. 16.300.000,14. 19/01/2016 ENY SEPTIN RAHAYU Rp. 18.400.000, Rp. 900.000, Rp. 17.500.000,15.

PITONO Rp. 20.700.000, Rp. 20.700.000,46. 21/01/2016 HERMAN SUCHRISTIANTO Rp. 18.400.000, Rp. 4.000.000, Rp. 14.400.000,17. ANISAKBARODIN Rp. 20.700.000, Rp. 1.000.000, Rp. 19.700.000,48. 22101/2016 ATIN Rp. 20.700.000, Rp. 1.000.000, Rp. 19.700.000,19. SRIANI Rp. 14.800.000, Rp. 14.800.000,20. 23/01/2016 SRIANAH Rp. 18.400.000, 4 Rp. 18.400.000,21. SRI WAHYUNI Rp. 18.400.000, Rp. 1.000.000, Rp. 17.400.000,22.

Pihak Kedua mengakui memiliki hutang kepada Pihak Pertama dengan sisahutang sebesar Rp. 20.338.641, (Dua Puluh Juta tiga ratus tiga puluhdelapan ribu enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) dengan rincian (PokokRp.16.266.700, + Bunga Rp.4.071.941,) dimana selama proses mediasitelah terjadi negosiasi keringanan pembayaran hutang menjadi total kewajibansebesar Rp. 18.400.000, (Delapan Belas Juta Empat Ratus Ribu rupiah)dengan rincian (Pokok Rp.16.266.700, + Bunga Rp.2.133.300,)Pihak Kedua berjanji

akan melunasi sisa hutangnya sebesar Rp.18.400.000,(Delapan Belas Juta Empat Ratus Ribu rupiah) tersebut paling lambat sampaitanggal 20 Maret 2019 sebelumnya akan di cicil Rp.1.500.000, (Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) paling lambat tanggal 29 Oktober 2018 dan setiap bulansebelum pelunasan akan mengangsur sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)per Bulan dan pihak kedua meminta perdamaian kepada Pihak Pertama dengantidak meneruskan persoalan hutangpiutang ini di Pengadilan NegeriKayuagung.

Apabila sampai dengan tanggal 20 Maret 2019 ternyata PihakKedua tidak memenuhi janjinya melunasi sisa hutangnya sebesarRp.18.400.000, (Delapan Belas juta Lima Ratus Ribu rupiah) tersebut makaterhadap jaminan kreditnya berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Surat Keterangan Tanah Nomor : 590/89/KecLBK/2010 Tanggal 15Oktober 2010 atas nama Sumarlin Terletak di Desa Payalingkung KecamatanLubuk Keliat Kabupaten Ogan Ilir dengan luas 240 M2 dijual secara lelangmelalui perantara Kantor

Rek. 0310007513297sebesar Rp 18.400.000. (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) secaratunai dan sekaligus.Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 4/PDT/2015/PT.BJMMenghukum Tergugat untuk membayar uang pengganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp 2.500.000.

Bahwa dalam pertimbangannya Judex Facti terkesan tidak bersungguhsungguh menggali fakta formal / hubungan hukum formal, bahwa Terbandingtidak pernah mentransfer uang sebesar Rp. 18.400.000,(delapan belas jutaempat ratus ribu rupiah) kepada Pembanding, dan Pembanding juga tidakpernah menerima transferan uang sebesar Rp. 18.400.000,(delapan belas jutaempat ratus ribu rupiah) dari Terbanding, karena nomor rekening0310007513297 bukan milik Pembanding. Judex Facty keliru tidak mencermati nomor.

Rek Bank Mandiri 0310007513297bahwa nomor rekening tersebut bukan milik Pembanding akan tetapi milik oranglain yang bernama SITI FATIMAH, (bukti terlampir), maka sepatutnyaPembanding tidak ada kewajiban hukum mengembalikan uang setoran umrohsebesar Rp. 18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) kepadaTerbanding, karena doment tugas Pembanding di PT. Kelana Tour & Traveltidak punya kewenangan menerima uang dari jamaah.

Bahwa Judex Facti keliru mencermati bukti P.7 Vide surat pernyataan tanggal16 September 2013, karena dalam isi surat pernyataan tersebut tidak adaklausul menegaskan memberikan sanksi kepada Pembanding jika kesepakatangagal terpenuhi maka memberikan beban kepada Pembanding harusmengembalikan uang sebesar Rp. 18.400.000,(delapan belas juta empat ratusribu rupiah) kepada Terbanding;DALAM POKOK PERKARAHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 4/PDT/2015/PT.BJMA.

Saksi I MADE DANGSINA WIBAWA, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa benar, terdakwa telah menggunakan sejumlah uang Rp. 18.400.000,(delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) milik PT. INDOMARCO ADI PRIMAtanpa sepengetahuan dan seizin dari pihak perusahaan PT. INDOMARCO ADI PRIMAmaupun kepada saksi selaku penanggung jawab dalam perusahaan tersebut, yaitu sejakantara tanggal 16 Juli 2015 sampai dengan tanggal 31 Juli 2015 di PT. INDOMARCOADI PRIMA Jin. Raya Sungai Kakap, Dsn.

IBNU,dan tidak dibenarkan terdakwa menngunakan uang hasil penjualan untuk keperluanpribadi terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan seluruhnya.Ds Saksi RUDI ASPAR, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa benar, terdakwa telah menggunakan sejumlah uang Rp. 18.400.000,(delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) milik PT. INDO MARCO ADI PRIMAtanpa sepengetahuan dan seizin dari pihak perusahaan PT. INDO MARCO ADI PRIMAmaupun kepada Sdr.

Saksi CI KA CIN, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa benar, terdakwa telah menggunakan sejumlah uang Rp. 18.400.000,(delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) milik PT. INDOMARCO ADI PRIMAtanpa sepengetahuan dan seizin dari pihak perusahaan PT. INDOMARCO ADI PRIMAmaupun kepada Sdr. I MADE DANGSINA selaku penanggung jawab dalamperusahaan tersebut, yaitu sejak antara tanggal 16 Juli 2015 sampai dengan tanggal 31Juli 2015 di PT. INDOMARCO ADI PRIMA JIn. Raya Sungai Kakap, Dsn.

Kubu Raya, terdakwa selaku karyawan salesman PT.INDOMARCO ADI PRIMA yang bertugas menjual barangbarang dagangan berupaindomie goreng spesial, ayam mie telor kuning, krimer kental manis, ichi ocha greentea, mie instan indomi kaldu, krimer coklat, krimer cap enak, krimer kental manis capenak dan yang lain sebagainya disetiap tokotoko yang masih berada didaerah SungaiKakap, namun hasil penjualan sejumlah uang sebesar Rp. 18.400.000,(delapan belas11juta empat ratus ribu rupiah) milik PT.

IBNU, dan terdakwa menerima gaji dari perusahaan tersebut sebesar Rp.1.750.000,(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, kemudian antaratanggal 16 Juli 2015 sampai dengan tanggla 31 Juli 2015 terdakwa telah berhasilmenjual barangbarang tersebut diatas, namun sebagian hasil penjualan sejumlah Rp.18.400.000,(delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) yang seharusnya terdakwasetorkan kebagian administrasi yaitu Sdr.

Selancar Property Services tertulis 18.400.000,-;

Selancar Property Services tertulis 18.400.000,-;

Selancar Property Services tertulis 18.400.000,-;

Selancar Property Services tertulis 18.400.000,-;

Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 08032014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 08042014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima 01052014, PT.

Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (Satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT.

Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT.

Selancar Property Services tertulis 18.400.000.;1 (Satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT. Selancar Property Services tertulis 18.400.000,;1 (satu) lembar photo copy yang dilegalisir, Surat tanda terima2014, PT.

Bekasi lalu terdakwa dengan menggunakan kunci serep/cadangankendaraan mobil Toyota Kijang Innova yang telah diambil dan/atau di curinyamembuka pintu mobil tersebut kemudian terdakwa mengambil sejumlah uangyang totalnya sebesar Rp. 18.400.000, , dimana uang sebesar Rp. 5.000.000,yang tersimpan di samping jok dekat rem tangan, uang sebesarRp. 13.000.000, yang tersimpan didalam dasbord serta uang sebesarRp. 400.000, yang tersimpan didalam tas kecil, kKemudian setelah berhasilmengambil uang milik saksi

Bekasi;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2017/PN Bks Bahwa pada Kamis tanggal tanggal 09 Februari 2017 saksi ada diberitahuoleh saksi Buana Saputra Onjong Bin Kucer kalau terdakwa mencari saksi; Bahwa saksi pada hari kamis tanggal 09 Februari 2017 sekira Jam 11.00telah kehilangan uang yang dicuri oleh terdakwa dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp. 18.400.000, yang disimpan di dalam mobil saksiyang terparkir di Komplek Perkantoran Pemda Kab.

membeli kopi dan kopi, lalu terdakwa langsung berpamitanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2017/PN Bkskepada saksi Buana Saputra Onjong Bin Kuncer sambil berkata denganucapan Kita jalan dulu ada urusan bang;Bahwa Terdakwa pada hari kamis tanggal 09 Februari 2017 sekira Jam11.00 wib dengan mengunakan kunci serep / cadangan kendaraan mobilToyota Kijang Innova yang telah diambil dan/atau dicurinya membuka pintumobil tersebut kKemudian terdakwa mengambil sejumlah uang yang totalnyasebesar Rp. 18.400.000

membeli kopi dan kopi, lalu terdakwa langsung berpamitankepada saksi Buana Saputra Onjong Bin Kuncer sambil berkata denganucapan Kita jalan dulu ada urusan bang;Bahwa Terdakwa pada hari kamis tanggal 09 Februari 2017 sekira Jam 11.00wib dengan mengunakan kunci serep / cadangan kendaraan mobil ToyotaKijang Innova yang telah diambil dan/atau dicurinya membuka pintu mobilHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2017/PN Bkstersebut kemudian terdakwa mengambil sejumlah uang yang totalnya sebesarRp. 18.400.000

Bekasi, laluHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 501/Pid.B/2017/PN Bksterdakwa dengan mengunakan kunci serep/cadangan kendaraan mobil ToyotaKijang Innova yang telah diambil dan/atau dicurinya membuka pintu mobiltersebut kemudian terdakwa mengambil sejumlah uang yang totalnya sebesarRp. 18.400.000, (delapan belas juta rupiah), dimana uang sebesar Rp.5.000.000,, yang tersimpan di samping jok dekat rem tangan, uang sebesarRp. 13.000.000, yang tersimpan di dalam dash bord serta uang sebesar Rp.400.000, yang

Asrul Sani mengalami kerugian sebesar Rp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3, ke 4 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diamankan oleh wargasetempat, selanjutnya terdakwa dibawa dan diserahkan ke PolsekMandau untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi untuk mengambilbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warnahitam dengan Nomor Polisi BM 5972 DM dengan Nomor Rangka :MH33C1205FK238438 dan Nomor Mesin : 3C11238153 tersebut.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 201/Pid.B/2016/PN Bise Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 18.400.000

mengejar terdakwa hingga dapatdiamankan, selanjutnya terdakwa dibawa dan diserahkan ke PolsekMandau untuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi Muhammad AsrulSani untuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vixion warna hitam dengan Nomor Polisi BM 5972 DM dengan6Nomor Rangka : MH33C1205FK238438 dan Nomor Mesin3C011238153 tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhammad Asrul Sanimengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 18.400.000

keadaan sekitar Masjid,setelah mesin sepeda motor hidup terdakwa langsung menaiki sepedamotor tersebut dan membawanya namun tergelincir hingga jatuh;Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi MuhammadAsrul Sani untuk mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vixion warna hitam dengan Nomor Polisi BM 5972 DMdengan Nomor Rangka : MH33C1205FK238438 dan Nomor Mesin :3C011238153 tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 18.400.000

Allkhlas dengan cara merusak kunci kontak sepeda motormenggunakan kunci leter T secara paksa hingga mesin sepeda motor tersebuthidup, setelah sepeda motor tersebut hidup terdakwa membawa sepeda motortersebut namun saat itu sepeda motor tersebut tergelincir dan terdakwa terjatuhkemudian meninggalkan sepeda motor tersebut dan melarikan diri bersembunyidisemaksemak yang kemudian terdakwa berhasil diamankan oleh wargasetempatBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 18.400.000

Rek. 0310007513297 sebesar Rp 18.400.000.- (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus.5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp 2.500.000.- (dua juta lima ratus ribu rupiah).6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.

Bahwa dengan tidak dipenuhinya keberangkatan penggugat oleh tergugat tersebutmaka penggugat merasa dibohongi oleh tergugat, untuk itu penggugat mohon agartergugat mengembalikan uang setoran penggugat sebesar Rp 18.400.000. (delapanbelas juta empat ratus ribu rupiah) secara kontan dan tunai.

perobahan, bahwa penggugat tetap dengan gugatantersebut ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut bahwa tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :LeBahwa gugatan penggugat plurium litis consortium karena masih ada pihak lainyang semestinya ditarik sebagai tergugat, akan tetapi Penggugat tidak menariktergugat lain dalam perkara a quo, vide perkara No.Reg 81/Pdt.G/2013/PN.Bjm.Bahwa gugatan penggugat error in persona karena tegas tergugat tidak pernahmenerima uang sebesar Rp 18.400.000

Bahwa gugatan penggugat error in persona karena tegas tergugat tidak pernahmenerima uang sebesar Rp 18.400.000. (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah)dari Penggugat dan No. Rek 0310007513297 tegas juga bukan milik tergugat.3. Bahwa tidak ada kewajiban tergugat untuk mengembalikan uang sebesar Rp18.400.000.

Penggugat menerima baik atas kemauan Tergugat yangbersedia untuk memberangkatkan umrah Penggugat pada bulan Pebruari 2014, akan tetapiTergugat tidak memenuhi apa yang dinyatakannya tersebut, sehingga Penggugat memintakepada Tergugat mengembalikan uang setoran Penggugat sebesar Rp 18.400.000. (delapanbelas juta empat ratus ribu rupiah) ditambah biaya mengurus pasfor sebesar Rp 2.500.000.

Rek. 0310007513297 sebesar Rp 18.400.000. (delapan belas juta empat ratus riburupiah) secara tunai dan sekaligus. Dan Menghukum Tergugat untuk membayar uangpengganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp 2.500.000.

Bank Buanaatas Nama : JAMAL menginformasikan kepada Penggugat bahwapengajuan pinjaman Penggugat telah disetujui oleh pihak Bank dengancarapembayaran melalui Bank atau ditransfer, setelah Penggugat melakukanpengecekan direkening Penggugat, Penggugat kaget dan bingung karenajumlah yang saya terima hanya sebesar Rp.18.400.000,(delapan belas jutaempat ratus rupiah), lalu Penggugat memintah seluruh rincian potongankepada pihak PT.Bank Buana atas nama : Sdr.

Bawah Penggugat telah dibohongi/ditipu karena pada saat pengajuantelah disepakati akan dicairkan sebesar Rp. 48.000.000,(empat puluhdelapan juta rupiah) Namun kenyataannya Penggugat hanya menerimasebesar Rp.18.400.000,(delapan belas juta empat ratus rupiah) kemudiantidak dijelaskan bahwa akan ada potongan terkait pengajuan pinjamanPenggugat kepada Tergugat berdasarkan fakta fakta hukum yangsebenarnya terjadi sangat jelas dan terang bahwa Para Tergugat telahmelanggar Pasal 3 huruf (a) Sampai dengan

Bahwa Penggugat bila mengetahui akan di cairkan dan disetujui kredityang dimohonkannya hanya sebesar Rp.18.400.000,(delapan belas jutaempat ratus rupiah). Maka Penggugat pasti akan membatalkan pengajuankredit kepada PT. Bank Buana. Karena Tergugat tidak menjelaskansecara rinci sebelum dicairkan akan ada potongan dan yang akan diterimaoleh Penggugat hanya Rp. 18.400.000,(delapan belas juta empat ratusrupiah) itupun di cairkan melalui transfer BRI pada rekening SAKIMIN padatanggal 26 Juli 2018.

Lalu Pengugatbermaksud menanyakan guna mengetahui kenapa cairnya hanya Rp.18.400.000,(delapan belas juta empat ratus rupiah)Tergugat menyodorkansimulasipembiyaan konsumen photo Copy. Penggugat tidakHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 191/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06. 3/2018menerima kemudian mencari informasi atau penjelasan kepada Pimpinanatau staff lain Bank Buana Cabang Jl. Mayor Oking. Namun tidakmendapakannya justru penggugat malah dipimpong sanasini.

Menyatakan secara hukum bahwa kredit dicairkan Para Tergugat sebesarRp. 18.400.000,(delapan belas juta empat ratus rupiah)bertentanganbahkan melanggar UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun1999 Tentang Perlindungan Konsumen dan Merupakan Perbuatan MelawanHukum pasal 1365 KUHPerdata ;4.

MISNALI Rp. 18.400.000, Rp. 1.000.000, + Rp. 17.400.000, 8. JAIMAN Rp. 14.750.000, Rp. 14.750.000, ;9. TITIK WAHYUNI Rp. 3.000.000, KREDIT Rp. 3.000.000, ;10.

SRIANI Rp. 14.800.000, Rp. 14.800.000, 20. 23/01/2016 SRIANAH Rp. 18.400.000, Rp. 18.400.000, 21. SRI WAHYUNI Rp. 18.400.000, Rp. 1.000.000, + Rp. 17.400.000, +22. FITRI ASIH Rp. 14.800.000, Rp. 14.800.000, + Halaman 3 dari 33 Putusan Sela Nomor 370/Pid.B/2017/PN Gpr 23. 01/02/2016 LATIAMI Rp. 14.800.000, Rp. 1000.00, Rp. 13.800.000,24, SUKARTI Rp. 17.400.000, Rp. 1.000.000, Rp. 16.400.000,25. ALFIYATUN N?

MISNALI Rp. 18.400.000, Rp. 1.000.000, Rp. 17.400.000,8, JAIMAN Rp. 14.750.000, 1 Rp. 14,750.00,9, TITIK WAHYUNI Rp. 3.000.000, KREDIT Rp. 3.000.000,10.

AHMAD ROFIUDDIN F Rp. 15.500.000, Rp. 800.000, 4 Rp. 14,750.00,41. 15/01/2016 A SIBLY ZAMZAMI Rp. 1.500.000, KREDIT Rp. 1.500.000,12 16/01/2046 SATRIO DONI ARISKA Rp. 20.700.000, Rp. 1.000.000, Rp. 19.700.000,13. 18/01/2016 INAY AH Rp. 16.300.000, Rp. 16.300.000,14, 19/01/2016 ENY SEPTIN RAHAYU Rp. 18.400.000, Rp. 900.000, 4 Rp. 17.500.000,+45, PITONO Rp. 20.700.000, Rp. 20.700.000,+46. 21/01/2016 HERMAN SUCHRISTIANTO Rp. 18.400.000, Rp. 4.000.000, Rp. 14,400.00,47.

SRIANI Rp. 14.800.000, Rp. 14.800.000,20. 23/01/2016 SRIANAH Rp. 18.400.000, Rp. 18.400.000,21. SRI WAHYUNI Rp. 18.400.000, Rp. 1.000.000, Rp. 17.400.000,22. FITRIASIH Rp. 14,800.00, Rp. 14,800.00,23. 01/02/2016 LATIAMI Rp. 14.800.000, Rp. 1000.000, Rp. 13.800.000,24, SUKARTI Rp. 17.400.000, Rp. 1.000.000, Rp. 16.400.000,25. ALFIYATUN N?MAH Rp. 16.800.000, Rp. 800.000, 4 Rp. 16.000.000,26. 09/02/2016 TITIK SETYOWATI Rp. 20.700.000, Rp. 20.700.000,27.

Sony Sugiharto mengalamikerigian kurang lebih sebesar Rp. 18.400.000,Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3,4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan telah mengerti maksud daridakwaan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum, dengan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Saksi SONY SUGIHARTO bin.

Hammer,Cross, Nokia, Samsung, Smartfrend) yang berjumlahkurang lebih 27 unit dengan total harga senilai Rp. 5.000.000,Memory V Gen sebanyak 20 unit seharga Rp.700.000,Flashdisk merk Samsung sebanyak 10 unit seharga Rp.800.000,Charger sebanyak 10 unit Seharga Rp.200.000,Baterai sebanyak 10 unit seharga Rp.300.000,Powerbank sebanyak 5 unit merk WELLCOME seharga Rp.1.000.000,Laptop merk Accer sebanyak 1 unit seharga Rp.2.000.000..Bahwa nilai keseluruhan barangbarang yang diambil tersbeut sekitar Rp.18.400.000

Smartfrend) yang berjumlahkurang lebih 27 unit dengan total harga senilai Rp. 5.000.000,f) Memory V Gen sebanyak 20 unit seharga Rp.700.000.g) Flashdisk merk Samsung sebanyak 10 unit seharga Rp.800.000,h) Charger sebanyak 10 unit Seharga Rp.200.000,i) Baterai sebanyak 10 unit seharga Rp.300.000,j) Powerbank sebanyak 5 unit merk WELLCOMME sehargaRp.1.000.000.k) Laptop merk Accer sebanyak 1 unit seharga Rp.2.000.000..Bahwa akibat kejadian tersebut pemilik toko mengalami kerugian kuranglebih senilai Rp.18.400.000

Zenfone 5 sebanyak 1 unit Handphone merk Samsung J5 sebanyak 1 unit Handphone merk Galaxi Frend sebanyak 1 unit Handphone Second dengan berbagai merk (Blacberry, Oppo, Advan,Mito, Hammer,Cross, Nokia, Samsung, Smartfrend) yang berjumlahkurang lebih 27 unit Memory V Gen sebanyak 20 unit Flashdisk merk Samsung sebanyak 10 unit Charger sebanyak 10 unit Baterai sebanyak 10 unit Powerbank sebanyak 5 unit merk WELLCOMME Laptop merk Accer sebanyak 1 unitBahwa nilai seluruh barangbarang tersebut sekitar Rp. 18.400.000

Samsung J5 sebanyak 1 unitHalaman 11 dari 17 Halaman No. 137/Pid.B/2016/PN.PmlHandphone merk Galaxi Frend sebanyak 1 unitHandphone Second dengan berbagai merk (Blacberry, Oppo, Advan,Mito, Hammer,Cross, Nokia, Samsung, Smartfrend) yang berjumlahkurang lebih 27 unitMemory V Gen sebanyak 20 unitFlashdisk merk Samsung sebanyak 10 unitCharger sebanyak 10 unitBaterai sebanyak 10 unitPowerbank sebanyak 5 unit merk WELLCOMMELaptop merk Accer sebanyak 1 unitDimana nilai selurun barang tersebut sekitar Rp. 18.400.000

Lalu beberapa hari kemudian, terdakwa menjualemas yang ia peroleh kepada Saksi IMRON pemilik toko emasHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN LiwKARSA JAYA II seberat kurang lebih 36,8 gram dengan harga Rp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus ribu rupiah). Kemudianterdakwa menggunakan uang yang ia dapat dari hasil menjual emastersebut untuk membeli sepeda motor Suzuki FU warna hitam dansisa uang lainnya digunakan terdakwa untuk berfoyafoya.

Bandar Negeri Suoh yang ditandatanagni oelh Camat An.Haiza Rinsa, SH. di Tri Mekar Jaya pada tanggal 14 Maret 2018; Bahwa saksi pernah membeli barang berupa emas seberat 36,8gr seharga Rp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus riburupiah) di toko emas milik saksi; Bahwa emas seberat 36,8 gr yang dibeli oleh saksi dariterdakwa Pandu Tara Bin Karno dalam bentuk kalung, cincin dangelang; Bahwa saksi membeli barang berupa emas seberat 36,8 gr dariHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN

Liwterdakwa Pandu Tara Bin Karno di toko emas Karsa Jaya milik saksipada tanggal 20 Oktober 2018; Bahwa saksi membeli barang berupa emas seberat 36,8 gr dariseorang lakilaki yang mengaku bernama Hendro dan menghargaiemas Rp.500.000, per gramnya mengikuti harga pasaran emaspada saat itu sehingga total semuanya yaitu Rp.18.400.000.

Lalu saksi mengecek setelah lengkap saksimenyuruh terdakwa Pandu Tara Bin Karno meletakkan di timbangandan dihitung sesuai dengan yang ditimbang yaitu seberat 36,8 gramlalu. saksi menghargai dengan total sebesar Rp.18.400.000,(delapan belas juta empat ratus ribu rupiah) dan memberikan uangtersebut lalu terdakwa Pandu Tara Bin Karno pulang ke rumah; Bahwa surat emas yang dijual oleh terdakwa Pandu Tara BinKarno berasal dari Toko Emas Karya Jaya milik saudara saksi yangbernama Maksum yang beralamatkan

dengan suratsuratnya akan tetapi setelah emastersebut dijual kepada saksi suratsurat emas tersebut saksi sobekdan saksi buang sedangkan emasnya saksi lebur bersama denganemas lain; Bahwa emas yang telah dijual terdakwa Pandu Tara Bin Karnokepada saksi yaitu emasemas berupa kalung, cincin dan gelangdengan total seberat 36,8 gram dan saksi beli seharga Rp.500.000,Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN Liwper gramnya mengikuti harga pasaran emas pada saat itu sehinggatotal semuanya yaitu Rp.18.400.000

merk Samsung sebanyak 10 (sepuluh) buah sehargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ; Chager sebanyak 10 (sepuluh) buah seharga Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) ; Batere sebanyak 10 (sepuluh) buah seharga Rp.300.000, (tigga ratusribu rupiah) ;= Powerbank merk Wellcomm sebanyak 5 (lima) buah seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ; Laptop merk Accer sebanyak 1 (satu) unit seharga Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) ;Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi menderita kerugian seluruhnyasebesar Rp.18.400.000

kamera CCTV dan dari rekaman terlihat jelasada 2 (dua) orang yang berada didalam toko mengambil barangbarang miliksaksi tersebut sedang 1 (satu) orang lagi berjaga di luar toko tidak terlihatoleh kamera CCTV ;Bahwa saksi tidak kenal namun kedua orang tersebut bagi saksi tidak asingdengan wajah orangorang tersebut ;Bahwa terdakwa bersama temantemannya tersebut mengambil barangbarang milik saksi tersebut tanpa seijin saksi ;Benar akibat kejadian tersebut Saksi menderita kerugian lebih kurangsebesar Rp.18.400.000

toko kondisinya dalam keadaan berantakan,Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Pmllangsung saksi menelpon pemilik toko tersebut yaitu SONY SUGIHARTO(selaku atasan saksi) memberitahukan bahwa toko dalam keadaanberantakan dan banyak barangbarang yang hilang ;Bahwa tidak lama kemudian saksi SONY SUGIHARTO datang ke tokomiliknya dan memerintahkan ke saksi supaya mengecek barangbarang yanghilang ;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi SONY SUGIHARTO menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp.18.400.000

dari toko tersebut,kemudian barangbarang tersebut disimpan ditempat kos Terdakwa yangberada di Dukuh Balutan, Kelurahaan Purwoharjo, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang ;Bahwa benar Terdakwa bersama dengan EKO RIYANTO. danSEPTYANTO mengambil barangbarang sebagaimana tersebut diatasdilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu SONYSUGIHARTO (korban).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan EKO RIYANTO danSEPTIYANTO tersebut SONY SUGIHARTO (korban) menderita kerugiankurang lebih Rp.18.400.000