Ditemukan 3476 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1471 1671 1771 1271 1971 18.1 1872 1571
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1871/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 5 Januari 2016 — MARDIYUS Als MARDI BIN AM SOBEN
25 — 3
  • 1871/Pid.B/2015/PN.Plg
    Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Klas A Khusus Palembang No. 1871/Pid.Sus/2015/PN Plg tertanggal 1Desember 2015 tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdi persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti serta segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimanatelah tercatat lengkap dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;Setelah mendengar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 K/PDT/2022
Tanggal 3 Agustus 2022 — ROFINUS HADUN, dkk. VS NURSYAM alias NURSAM
80 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1871 K/PDT/2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 08-06-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 P/HUM/2012
Tanggal 16 April 2013 — 1. MAHENDRA BUDIANTA, 2. ARIFIN VS MENTERI KESEHATAN RI;
292 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal itusama halnya keberadaan Tukang Gigi dibunuh secara perlahanlahan olehTergugat.Bahwa, akan tetapi Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi selanjutnya telah pula dicabut denganPeraturan Menteri Kesehatan nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011.Halaman 3 dari 32 halaman.
    bertentangan dengan Pasal 59 ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) jo Pasal 61 ayat (1)dan ayat (2) UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.31 Bahwa, Peraturan Menteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor:339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi harus dinyatakan tidaksah atau tidak berlaku untuk umum.32 Karena Peraturan Menteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor: 339/
    Namun demikian, apabila Mahkamahberpendapat lain, Termohon menyiapkan jawaban/penjelasan terhadap PermohonanUji Materiil Permenkes Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang PencabutanPermenkes Nomor 339/Menkes/PerN/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi, yaitusebagai berikut:1 Penjelasan dari Perspektif Filosofis dan Sosiologis terhadap keberadaanPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/PerN/1989tentang Pekerjaan Tukang Gigi
    Di mana dalam pasalUU a quo memberikan perlindungan kepada pelayanan pengobatan tradisional.Artinya Termohon telah berlaku sewenangwenang dalam membuat peraturanMenteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang PencabutanPeraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Pet/V/1989 tentang PekerjaanTukang Gigi.Bahwa, Para Pemohon berpendapat Peraturan Menteri Kesehatan Nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang Pencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang
    Hal ini berlaku sama terhadap ParaPemohon.e Bahwa penerbitan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 mengatur tentang Pencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi sematamata ditujukanuntuk jaminan perlindungan hak masyarakat atas kesehatan yang bermutu.e Bahwa penetapan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor: 1871/Menkes/Per/IX/2011 mengatur tentang Pencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    1871/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd
Tanggal 26 September 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
  • 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd
    Nomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakaNtara : 22 == 2 nnn on nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn neePEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPEMOHON ; 202222
    pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutTERMOHON 7 7722202 2 nnn nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 27 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 27Agustus 2012 dengan register Nomor : 1871
    SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MULYOSO, SH.sebagai Panitera Pengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDrs. H. MA'SUM, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs.
    SUHAEB sebagai Hakim Anggota;Ditetapkan di : PurwodadiPada tanggalKetuaNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd 11Drs.
    ., M.Hum.PENETAPANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 26 September2012 Nomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Pwd dalam perkara antara : PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Selokromo RT.002 RW. 001 Desa NeglobarKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 30 Agustus 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 2
  • 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsm
    PUTUS ANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsmey JatsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:X X X X X , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan GuruNgaji, tempat tinggal di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rika Henika,SH.dan Euis Aisah, S.Ag/Advokat dan Penasehat Hukumyang
    X X X , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X XKabupaten Tasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 27 Juli 2016yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaterhadap Termohon;Halaman 8 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsm.4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat,akan tetapi sulit untuk rukun kembali;5.
    ,masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yangHalaman 10 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsm.dihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Nunung Nurlela, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Komar, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDidien Hasanudin, SH. H.
    (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Termohon tanggal Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggalHalaman 11 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tsm.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • 1871/Pdt.G/2017/PA.JU
    SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 23 Agustus 1948, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan strata ,tempat kediaman di dalam hal ini memberikankuasa hukum kepada KUASA HUKUM
    tanggal lahir Purwakarta, 25 Januari 1949, agamaKristen, pekerjaan wiraswasta, pendidikan strata ,tempat kediaman di sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 20 November 2017mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kepengadilan Agama JakartaUtara yang perkaranya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara Nomor 1871
    /Pdt.G/2017/PAJU tanggal 20 November 2017 denganmenerangkan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PAJUBahwa Penggugat dan Tergugat beragama telah melangsungkanperkawinan yang sah berdasarkan agama Islam, yang kemudian dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNgaglik, Sleman, Yogyakarta dengan nomor Kutipan Akta Nikah Nomorwn tanggal 07 April 1978 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:wonnnnn tanggal 30 Oktober2017, sehingga karena
    Sejak bulan Januari 2017 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan percekcokan terus menurus karena adanya beda agama dankeyakinan dan Penggugat mengharapkan diusia yang sudah tua selalumengajak untuk beribadah secara Islam namun ditolak oleh Tergugat danTergugat mengajaknya untuk beribadah dengan cara Kristen dan ditolakoleh Penggugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengajak Tergugat untukmenyelesaikan perselisihnan ini dengan berusaha konsultasi kepadaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1871
    Matera Rp. 6.000,+ Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PAJUJumlah Rp. 616.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PAJU
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 1871/Pdt.G/2019/PA.Srg
    No.1871/Pat.G/2019/PA.SrgKabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 596/08/1X/2008 tanggal 09 September 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kecamatan Sidomulyo Kabupaten LampungSelatan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : anak pertama penggugat dan tergugat ;4.
    No.1871/Pat.G/2019/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;c.
    No.1871/Pat.G/2019/PA.
    No.1871/Pat.G/2019/PA.SrgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
    No.1871/Pat.G/2019/PA.SrgRicky Adjie Purnama, S.H.1Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00Panggilan >Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.1871/Pat.G/2019/PA.Srg
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • 1871/Pdt.G/2018/PA.Grt
    SAKSIHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA. Grta. Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kp.
    Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatuapapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam nafkahnya, dan sering melakukan KDRT kepadaPenggugat;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA. Grt2. Bahwa setelah puncak pertengkaran pada Januari 2018 antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang;3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA. Grt4.
    Hendi Rustandi, S.H., M.SiPanitera PenggantiDewi Purnama, S.HiHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA. GrtPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran2, Biaya Proses2. Panggilan3. Redaksi4. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp 240.000,Rp 5.000,Rp. 6.000,Rp. 331.000,Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Grt
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 1871/Pdt.G/2019/PA.PML
    No. 1871/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;2.
    No. 1871/Pdt.G/2019/PA.PML(Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Taman, KabupatenPemalang Nomor 1572/86/XI/2003 tanggal 30 November 2003, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 045.12/797/V1I/2019 tanggal 20062019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabunan, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang(Bukti P.3).B. Saksi:1.
    No. 1871/Pdt.G/2019/PA.PMLdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No. 1871/Pdt.G/2019/PA.PMLterwujud;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, karena itu gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telan cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.
    No. 1871/Pdt.G/2019/PA.PMLH.Mokh Farid T.A.S.H,;MKn sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Rohudi, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. A. Muthohar AS, SH, MH. Drs. H. Alwi, M.H.IPanitera Pengganti,H.Mokh Farid T.A.S.H,MKnPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya RpPemanggilanBiaya Redaksi : RpBiaya Materai : RpJumlah: RpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2019/PA.PML
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-08-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 90/PID/2014/PT YYK
Tanggal 3 Oktober 2014 — MAKRUF RIZA MAHDAFI Bin WAHIDIN SAPUTRO
51 — 15
  • saksi SUBANI di ruang tamu,lalu terdakwa berkata aku butuhuang, ini mobilku saya jaminkan di sini selama 2 (dua) minggu nantisaya ambil, saya butuh uang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan ini mobilku sendiri kemudian terdakwa memberikan (satu) buah STNK mobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warnahitam tahun 2012 yang diakui terdakwa sebagai miliknya kepada saksiSUBANI.
    Ketika melihat (satu) buah STNK mobil Toyota InnovaNo.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang di berikanoeterdakwa bukan atas nama terdakwa, saksi SUBANI bertanyainit kok bukan atas nama panjenengan (kamu)? kemudian dijawab terdakwa ini saya beli seken alu saksi SUBANI kembalibertanya kepada terdakwa BPKB nya di mana?
    pemilik 1 (satu) unit mobil Toyota Innova No.PolAB 1871 N warna hitam tahun 2012 dimana mobil tersebut beradadi rumah saksi SUBANI.Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang manatelah menyerahkan mobil tersebut kepada saksi AHMAD HUSNI untukdi kelola di rental TOM TRANSPORT.Bahwa uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) telahhabis dipergunakan terdakwa untuk keperluan' pribadi dandipergunakan untuk keperluan sehari
    tersebut sampai batas waktu rentalselama 3 (tiga) hari terdakwa tidak mengembalikan (satu) unit mobilToyota Innova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 besertaSTNKnya kepada saksi AHMAD HUSNI selaku pemilik rental TOMTRANSPORT.Bahwa saksi SUWANDI sebagai pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 dan saksiAHMAD HUSNI sebagai pemilik TOM TRANSPORT tidak pernahmemberi ijin kepada terdakwa untuk menggadaikan (satu) unitmobil Toyota Innova No.Pol AB 1871 N warna
    hitam tahun 2012kepada orang lain.Bahwa saksi SUWANDI adalah pemilik 1 (satu) unit mobil ToyotaInnova No.Pol AB 1871 N warna hitam tahun 2012 yang manatelah menyerahkan mobil tersebut kepada saksit AHMAD HUSNI untukdi kelola di rental TOM TRANSPORT.Perbuatan terdakwa MAKRUF RIZA MAHDAFI Bin WAHIDINSAPUTRO sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidana Pasal372 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 17 Juni 2014, No.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
34 — 12
  • 1871/Pdt.G/2014/PA.JS
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA JS.asl) Creal ait!
    No. 1871/Pdt.G/2014/PA.JS 17.18.Sebelah utara : Rumah milik Bpk. AgungSebelah Selatan: Jl. Palapa VillSebelah Barat : Rumah milik Bok. AminudinSebelah Timur : Jl.
    No. 1871/Pdt.G/2014/PAJSpertautan yang mendasar dan kejadian yang relevan antara gugatanpokok dengan gugatan assecories.
    No. 1871/Pdt.G/2014/PAJSkarenakan Tergugat sampai hari ini tidak dapat melupakan Peristiwakejadian Tahun 1988 Penggugat telah melakukan selingkuh dan nikah siridengan Sdr.
    No. 1871/Pdt.G/2014/PAJS
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba
    No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 0323/009/X/2013 tertanggal11 Oktober 2013;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;.
    No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) kompilasi Hukum Islam,Penggugatmenggugat untuk dapat diceraikan dengan Tergugat;Berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1.
    No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.A. Surat;1.Fotokopi Kartu.
    No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.2.
    No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 460.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 551.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2017/PA.Ba.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • 1871/Pdt.G/2020/PA.Kjn
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Harjosari, RT 008 RW 003 DesaBojongkoneng, Kecamatan Kandangserang, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat
    Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganPutusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 3 dari 11 hal.aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P), tanggal dan paraf Ketua Majelis;.
    Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.Pasal 1910 KUH Perdata.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 9 dari 11 hal.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh kami AzimarRusydi, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.
    Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Rahman Bahari, S.H.I.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 375.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 11
  • 1871/Pdt.G/2019/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2019/PA.PasZAWVEN :SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, Tempat/tanggal lahir Pasuruan, 26 November 1995 umur 24tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Tempat/tanggal lahir Garut, 28 Februari
    1988 umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Pabrik, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 11 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Pas
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 23 Oktober 2014 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 577/110/X/2014, tanggal 23 Oktober 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 13 hal Put Nomor:1871/Pdt.G/2019/PA.Pas. Bahwa status Penggugat sebelum Perkawinan adalah Perawan dan statusTergugat sebelum Perkawinan adalah Duda Cerai;.
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 13 hal Put Nomor:1871/Pdt.G/2019/PA.Pas2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir secara pribadi di persidangan.
    MASITAH,M.HESHakim Anggota,SONDY ARI SAPUTRA, S.H.1Hal. 12 dari 13 hal Put Nomor:1871/Padt.G/2019/PA.PasPanitera Pengganti,DJUNAIDI ICHWANTORO, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002: Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 498.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 594.000,00 (lima ratus sembilan puluh tempat ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Put Nomor:1871/Padt.G/2019/PA.Pas
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
  • 1871/Pdt.G/2016/PA.Tng
    No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .
    No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .Tahun 1974 jis.
    No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTangerang.
    No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .Pendaftaran Rp. Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 242.000, Redaksi Rp. Meterai Rp. Jumlah Rp. 292.000,(duaratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan......... eee , pada tanggal ......... eee dalam keadaaan .............berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. Mukhtar, MH.Hal. 18 dari 18 hal. Put. No. 1871/Padt.G/2016/PA.Tng .
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat n tergugat
11 — 8
  • 1871/Pdt.G/2014/PA.Lmg
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat , umur 39 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di kecamatan Solokuro kabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama kecamatanSolokuro kabupaten Lamongan Nomor: 146/38/V/1999, tertanggal 28 Mei1999, dan alat bukti tersebut cocok dengan aslinya serta bermeterai cukup(P.1);Putusan nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halaman2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK:3524155108750001, tertanggal 17 November 2012, dan alat bukti tersebutcocok dengan aslinya serta bermeterai cukup(P.2);3.
    Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Putusan nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 4 dari 10 halamanBahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;2.
    Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Putusan nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
    Muarofah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 210.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,( tiga ratus satu ribu rupiah )Putusan nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 11 dari 10 halamanPutusan nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 12 dari 10 halaman
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1871_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
  • Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 321.000. (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 09 September 2014M. bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1435 H., oleh kami Drs.FAHRUDIN, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I. danDrs. H.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.4. Redaksi 5. Meterai JumlahRp 5.000,00Rp. 6.000,00+Rp 321.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPit. Panitera Pengadilan Agama SlawiAGUS HIRSYAM, SH.NIP : 19580224 198203 1 002 Him. 10 dr 10 him. Putusan No. 1871/Pdt.G/2014/PA.Siw.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1871/Pdt.G/2013/PAJS.
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
38 — 3
  • 1871/Pdt.G/2013/PAJS.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PAJS.bulanbulan berikutnya.7.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PAJS. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2004,sampai sekarang.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PAJS.Menimbang, bahwa substansi dari ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PAJS.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.
    Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PAJS.AHMAD IRFAN, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProsesRp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 200.000,004. Biaya RedaksiRp 5.000,005. BiayaMaterai Ro 6.000,00JUMLAH Rp 316.000,00Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaWAKIL PANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANDra. AIDA YAHYAHal. 13 dari 13hal. Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PAJS.Hal. 14 dari 13hal. Putusan No. 1871/Pdt.G/2013/PAJS.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • 1871/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Tuban 21 April 1985 umur : 35 tahun,agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan xxxxx xxxx, tempattinggal di KABUPATEN TUBAN, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, tempat, tanggal lahir Tuban 05 Maret
    1976, umur : 44 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Xxxxxx XXXXXXx,tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 14 September 2020, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 1871/Pdt.G/2020
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxXxXXXXxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX, pada tanggal 12 Oktober 2001, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 0358/014/X/2001 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahTanggal 10 September 2020, tanggal 12 Oktober 2001, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2.
    ;Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman1. SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXxXxXxXxXxXxxXxXxX, RT. 03, RW. 02, Desa Xxxxxxxxxxx, KecamatanMontong, XXXxXXXxXXxX XXxXxXx;. Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :2.
    LAILA NURHAYATI, M.HPutusan, Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanPanitera Pengganti,H.MASHUDI,S.Ag.MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah ).Putusan, Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman