sidang tanggal 06 Maret 2013 halaman 14, point 3 gugatan Penggugat tidakberdasar untuk dijadikan harta gono gini, karena hartaharta tersebut bukanlahdidapat dari pencarian bersama antara Tergugat dengan Penggugat melainkan didapatdari pemberian orang tua Tergugat, tidak ada alasan hukum apapun yang dapatmenyatakan bahwa harta tersebut adalah harta bersama yang harus dibagi terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg Penggugat /Terbanding atas dalil gugatannya posita angka 2.2.19

sampai dengan 2.2.23 untukmenguatkan dalilnya maka harus membuktikan dalil tersebut dipersidangan,meskipun obyek sengketa tersebut berada pada Penggugat dan meskipun dari hasilpemeriksaan sidang ditempat tanggal 17 Juni 2013 hartaharta tersebut ditemukan adayang kondisinya baik (2.2.19), kondisinya rusak (2.2.20, 2.2.21, 2.2.22) dan ada yangkondisinya tidak disebutkan ( 2.2.23 ), namun tidak membuktikan harta barangbergerak tersebut sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa Saksi Penggugat / Terbanding

bernama Abdurahimdibawah sumpah pada berita acara sidang tanggal 17 April 2013 halaman 65,menerangkan selain tanah kebun karet saksi tidak mengetahui lagi (obyek sengketayang lain), Saksi II Penggugat / Terbanding dibawah sumpah pada berita acara sidangtanggal 24 April 2013 halaman 71, menerangkan tidak ada lagi yang diketahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding berpendapat terhadap dalil gugatan Penggugat / Terbandingangka 2.2.19 sampai dengan

2.2.23, oleh karena Penggugat / Terbanding menyatakantidak mengajukan bukti surat dan saksisaksi Penggugat / Terbanding tidakmenerangkan dalam keterangannya dipersidangan tentang itu, dengan demikianPenggugat / Terbanding tidak bersungguhsungguh membuktikan dalil gugatannyamengenai obyek sengketa angka 2.2.19 sampai dengan 2.2.23, oleh karena itugugatan Penggugat / Terbanding mengenai obyek tersebut tidak dapatdipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat / Terbanding

Satu set kusi/meja makan (jati).2.2.10.Satu AC 1,5 pk merk sharp.2.2.11.Satu AC 1,5 pk merk LG.2.2.12.Satu Televisi merk sharp 24 inch.2.2.13.Satu televisi merk sony 39 inch.2.2.14.Dua spiker aktif.2.2.15.Satu set gorden jendela/pintu.2.2.16.Satu buah lukisan Allah, Muhammad.2.2.17.Satu karpet besar.2.2.18.Satu rak piring kaca tiga pintu.2.2.19.Satu rak sepatu kaca.2.2.20.Satu rak obat kaca.2.2.21.Satu kulkas 2 pintu.2.2.22.Satu alat olahraga TRIKMIL.2.2.23.Satu alat olahraga SIT UP.2.2.24.Satu alat

Dimas Prasetia bin Setia Budiana(Ahli Waris Pengganti dari Wahyul Imaningsih binti Wasmin);2.2.19. Reza Prabudiana bin Setia Budiana, (Ahli Waris Pengganti dari Wahyul Imaningsih binti Wasmin);3. Menetapkan Akta Wasiat Nomor 199 tanggal 26 Juni 1993 yang dibuat oleh Kamaliyem binti Saliman dihadapan Notaris Pahala Sutrisno Amijoyo Tampubolon, SH, tidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Dimas Prasetia bin Setia Budiana(Ahli Waris Pengganti dari WahyulImaningsih binti Wasmin);2.2.19. Reza Prabudiana bin Setia Budiana, (Ahli Waris Pengganti dariWahyul Imaningsih binti Wasmin);. Menetapkan Akta Wasiat Nomor 199 tanggal 26 Juni 1993 yang dibuat olehKamaliyem binti Saliman dihadapan Notaris Pahala Sutrisno AmijoyoTampubolon, SH, tidak mempunyai kekuatan hukum;.

kecil tempat televisi terbuat dari kayu jati;2.2.10.Satu buah meja rias merk Olympic;2.2.11.Satu buah meja kerja terbuat dari kayu jati beserta kursinya;2.2.12.Satu buah meja makan merk Olympic;2.2.13.Satu set kursi sofa 321 warna hitamcoklat;2.2.14.Satu set kursi sudut warna ungu;2.2.15.Satu buah air conditioner (AC) 1 PK merk LG;2.2.16.Satu buah televisi ukuran 32 inci merk LG (Black Pearl);2.2.17.Satu buah televisi ukuran 29 inci merk sharp;2.2.18.Satu buah meja televisi terouat dari kayu jati;2.2.19

warna coklat,2.2.5. 1 meja makan tambah 6 kursi merah.2.2.6. 1 Kulkas dua pintu silver. 2.2.7. 1 Jemuran handuk merah, 2.2.8. 1 unit AC LG,2.2.9. 1 TV merk Samsung 42 inc (Dirumah Tergugat),2.2.10. 1 TV 18 inc (Dirumah Tergugat),2.2.11. 2 pompa Air,2.2.12. 1 Tedmon Air 500 liter,2.2.13. 1 ayunan besi (bermain), 2.2.14. 1 Meja + 3 kursi plastik,2.2.15. 1 Meja rias,2.2.16. 1 brangkas dari baja (Dirumah Tergugat), 2.2.17. 1 lemari Almunium 3 pintu, 2.2.18. 3 set Guci hias,2.2.19

adadirumah Tergugat ).2.2.4. 1 Springbed warna coklat,2.2.5. 1 meja makan tambah 6 kursi merah.2.2.6. 1 Kulkas dua pintu silver.2.2.7. 1 Jemuran handuk merah,2.2.8. 1 unitAC LG,2.2.9. 1 TV merk Samsung 42 inc (Dirumah Tergugat),2.2.10. 1 TV 18 inc (Dirumah Tergugat),2.2.11. 2 pompa Air,2.2.12. 1 Tedmon Air 500 liter,2.2.13. 1 ayunan besi (bermain),2.2.14. 1 Meja + 3 kursi plastik,2.2.15. 1 Meja rias,2.2.16. 1 brangkas dari baja (Dirumah Tergugat),2.2.17. 1 lemari Almunium 3 pintu,2.2.18. 3 set Gucihias,2.2.19

besar;

2.2.10.dua buah karpet paris;

2.2.11.satu set kursi teras;

2.2.12.satu etalase barang;

2.2.13.satu buah buffet kecil;

2.2.14.satu unit mini compo merk Samsung;

2.2.15.satu buah meja rias;

2.2.16.satu buah wajan besar;

2.2.17.dua buah bedcover;

2.2.18.gorden warna pink dan warna putih;

2.2.19

Satu unit Kompor gas;2.2.9. dua buah baskom besar;2.2.10.dua buah karpet paris;2.2.11.satu set kursi teras;2.2.12.satu etalase barang;2.2.13.satu buah buffet kecil;2.2.14.satu unit mini compo merk Samsung;2.2.15.satu buah meja rias;2.2.16.satu buah wajan besar;2.2.17.dua buah bedcover;2.2.18.gorden warna pink dan warna putih;2.2.19.dua helai sajadah dan satu helai sajadah tembok;2.2.20.sepuluh pasang sepatu/slop pesta wanita;2.2.21.lima buah tas pesta wanita;2.2.22.tiga pasang sepatu olah raga;2.2.23

PT Jamaya Plastik Industri Perkasa;2.2.19. Toyota Tsuho Asia Pasifik PTE LTD;Halaman 5 dari 29 hal. Put. Nomor 910 K/Pat.SusPailit/20162.2.20. PT BTMUBRI Finance;2.2.21. Bapak Lauw Rudy;2.2.22. Java Lumbung Berkah;2.2.23. Kheng Tjin Pin;2.2.24. PT Sanjaya Konsultindo Nusantara;2.2.25. Yenni Maresa;2.2.26. PT Polychemie Asia Pacific Permai;2.2.27. PT PPA Finance;2.2.28. PT Mulya Adhi Paramita;2.2.29. PT Almega Sejahtera;2.2.30. Asia Capital Management Group (Tiwi);2.2.31.

Oleh karena itu, Majelis berpendapat bahwa gugatanPenggugat Rekonvensi tentang hartaharta tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap hartaharta yang tercantum pada angka2.2.17 (2 unit printer), 2.2.18 (1 unit spring bed) dan 2.2.19 (1 unit karpet ukuran3x4), Tergugat tidak membantahnya sebagai harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat. Dengan tidak adanya bantahan, secara hukum Tergugatdianggap mengakui secara diamdiam.

dari kayu jati;2.2.9 satu rak televise, terbuat dari kayu Jati;2.2.10 satu box file warna merah, terbuat dari plastic;2.2.11 satu kulkas 1 pintu;2.2.12 satu rak piring terbuat dari aluminium dan kaca;2.2.13 satu tempat beras merk Cosmos;Putusan No. 0605/Pdt.G/2014/PA.Kdi Halaman 2 dari 45 halaman.2.2.14 satu mesin cuci merek Sharp;2.2.15 satu meja makan, terbuat dari kayu jati;2.2.16 satu set kursi tamu model 321 warna coklat;2.2.17 enam kursi plastic warna hijau;2.2.18 satu rak sepatu warna hijau;2.2.19

Bahwa hak dan kewajiban penerima wasiat (Penggugat DK/TergugatDR) tidak pernah akan lahir, karena SURAT WASIAT TANGGAL 30082008 batal demi hukum, batal, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;2.2.19.

, dan 2.2.16 adalah merupakan harta bawaan Tergugat kedalam perkawinannya dengan Penggugat, maka menurut ketentuanPasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan hartaharta tersebut di atas adalah merupakan hak dankepunyaan Tergugat dan tidak dapat dimasukkan sebagai hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana dailgugatan Penggugat a quo.Bahwa demikian juga dengan harta benda sebagaimana tersebutpada angka: 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.17, 2.2.18dan 2.2.19

stel kursi kayu;2.2.2. 6 buah kursi makan plastik;2.2.3. 1 buah kulkas;2.2.4. 2 buah ranjang kayu;2.2.5. 1 buah TV 21 inch;2.2.6. 2 buah lemari pakaian;2.2.7. 2 buah lemari barang;2.2.8. 1 buah lemari ikan;2.2.9. 1 buah meja biro;2.2.10. 1 stel kursi plastik;2.2.11. 1 stel kursi rotan (2 buah);2.2.12. 2 buah meja hias;2.2.13. 1 stel kursi kayu (2 buah);2.2.14. 1 buah meja makan;2.2.15. 1 buah mesin jahit;2.2.16. 1 buah bufet;2.2.17. 1 buah pemanas nasi;2.2.18. 1 buah reskuker;2.2.19

dalam sidang terbuka untuk umum dan dapatdilaksanakan terlebih dahulu, meskipun terhadap putusan tersebutdiajukan suatu upaya hukum.2.2.18 Bahwa ketentuanpasal 24 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU telahjelas menyatakan Debitor demi hukum kehilangan haknya untukmenguasal dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalam hartapailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan. dandalam ayat (2) menyatakan Tanggal putusan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dihitung sejak pukul 00.00 waktu setempat.2.2.19

perhatian Majelis Hakim dalam hal ini sudah membuktikanGugatan Penggugat telah kabur (obscuur) dikarenakan tidak pernah adakesepakatan/konsensus berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata yangmembuktikan adanya kerjasama antara Penggugat dengan TERGUGAT Ilkhususnya dibidang Jasa Penyandaraan Kapal yang disebut dalamGugatannya, sehingga Penggugat telah keliru dalam mendalilkan petitum butir 3halaman 11untuk Menyatakan secara hukum Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Para Tergugat sah menurut hukum.2.2.19

Satu unit kompor gas merek Rinnai;2.2.19. Satu unit tabung gas 12 (dua belas) kilogram;2.2.20. Satu unit tabung gas 3 (tiga) kilogram;2.2.21. Empat unit galon air minum;2.2.22. Dua unit kompor minyak kecil merek Hock;2.2.23. Satu unit tempat masak serbaguna merek Hakashima;2.2.24. Satu unit tempat beras merek Cosmos;2.2.25. Satu set kursi tamu sofa;2.2.26. Satu unit lemari piring tempahan kaca 3 (tiga) pintu;2.2.27. Satu unit lemari piring stainless biasa beserta isinya;2.2.28.

;2.2.19.Sungguh putusan yang salah dan keliru serta tidakprofesional tibatiba menyatakan bahwa kadaluarsatersebut berkaitan dengan pelanggaran berat yangdinyatakan tidak berlaku oleh Mahkamah Konstitusipadahal hal ini tidak ada kaitannya dengan pokok perkarayang diatur pasal 168, artinya kadaluarsa tetap berlaku;Oleh karenanya kami mohon Majelis Hakim kasasi yangterhormat sudah sepantasnya putusan tersebut dibatalkan danselanjutnya kami mohon agar megadili sendiri perkara ini;2.3.Hakim lalai tidak

Satu buah meja televisi terbuat dari kayu jati;2.2.19. Satu buah meja televisi merk olympic;2.2.20. Satu buah home teatre ukuran besar merk LG;2.2.21. Satu buah mesin cuci merk LG;2.2.22. Satu buah Setrika merk philips;2.2.23. Satu buah dispenser beserta galon merk aqua dan dudukannya yang terbuat daribesi ulir;2.2.24. Satu buah pemanas nasi merk magig jar warna pink ungu;2.2.25. Satu buah kulkas 1 pintu merk LG;2.2.26.

2.2.16. 1 (satu) buah bunga sakura plastik ukuran kecil, dibeli tahun 2010;

2.2.17. 1 (satu) unit lemari televisi terbuat dari kayu jati, dibeli tahun 2017

2.2.18. 1 (satu) unit lemari pakaian 3 pintu yang terbuat dari kayu jati, dibeli tahun 2011;

2.2.19. 1 (satu) unit lemari pakaian 2 pintu yang terbuat dari kayu jati;

Di sini A kehilangan keuntungan yang diharapkan Rp25,00 perkg;2.2.19 Bahwa biaya, rugi, dan bunga sebagaimana tersebut di atas dalamPasal 1246 KUH Perdata termasuk dalam jenisjenis kerugianmateril;2.2.20 Bahwa namun demikian, dalam Gugatan a quo, Penggugat justrumencantumkan kerugian immateril berupa kerugian karena tidakbisa melakukan / mengikuti tender di tempat lain, yang tidak sesuaiHalaman 19 dari 105 Hal.

Di sini A kehilangan keuntungan yang diharapkan Rp25,00 per kg;2.2.19 Bahwa biaya, rugi, dan bunga sebagaimana tersebut di atas dalamPasal 1246 KUH Perdata termasuk dalam jenisjenis kerugianmateril;2.2.20 Bahwa namun demikian, dalam Gugatan a quo, Penggugat justrumencantumkan kerugian immateril berupa kerugian karena tidak bisa melakukan / mengikuti tender di tempat lain, yang tidak sesuaiHalaman 20 dari 108 Hal.