2.2.15. 1 (Satu) unit rak sepatu (bahan kayu), dibeli tahun2016;2.2.16. 1 (Satu) buah bunga sakura plastik ukuran kecil, dibeli tahun2010;2.2.17. 1 (Satu) unit lemari televisi terouat dari kayu jati, dibeli tahunLOL;2.2.18. 1 (Satu) unit lemari pakaian 3 pintu yang terbuat dari kayu Jati,dibeli tahun 2011;2.2.19. 1 (Satu) unit lemari pakaian 2 pintu yang terbuat dari kayu Jati;2.2.20. 1 (Satu) unit lemari pakaian plastik, yang dibeli tahun 2015;Hal 3 dari 9 halaman Putusan No18/Pdt.G/2021/PTA kdi.2.2.21

. ~2.2.21 ips >a oSSE a >=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RI.xxxx RW. xxxx Desa xxxx,Kecamatan xxxx,, Kabupaten Tegal.

2.2.15. 1 (Satu) unit rak sepatu (bahan kayu), dibeli tahun2016;2.2.16. 1 (Satu) buah bunga sakura plastik ukuran kecil, dibeli tahun2010;2.2.17. 1 (Satu) unit lemari televisi terouat dari kayu jati, dibeli tahunLOL;2.2.18. 1 (Satu) unit lemari pakaian 3 pintu yang terbuat dari kayu Jati,dibeli tahun 2011;2.2.19. 1 (Satu) unit lemari pakaian 2 pintu yang terbuat dari kayu Jati;2.2.20. 1 (Satu) unit lemari pakaian plastik, yang dibeli tahun 2015;Hal 3 dari 9 halaman Putusan No18/Pdt.G/2021/PTA kdi.2.2.21

2.2.15. 1 (satu) unit rak sepatu (bahan kayu), dibeli tahun2016;2.2.16. 1 (satu) buah bunga sakura plastik ukuran kecil, dibeli tahun2010;2.2.17. 1 (satu) unit lemari televisi terbuat dari kayu jati, dibeli tahun2017;2.2.18. 1 (satu) unit lemari pakaian 3 pintu yang terbuat dari kayu jati,dibeli tahun 2011;2.2.19. 1 (satu) unit lemari pakaian 2 pintu yang terbuat dari kayu jati; 2.2.20. 1 (satu) unit lemari pakaian plastik, yang dibeli tahun 2015;Hal 3 dari 9 halaman Putusan No18/Pdt.G/2021/PTA Kdi. 2.2.21

2.2.15. 1 (Satu) unit rak sepatu (bahan kayu), dibeli tahun2016;2.2.16. 1 (Satu) buah bunga sakura plastik ukuran kecil, dibeli tahun2010;2.2.17. 1 (Satu) unit lemari televisi terouat dari kayu jati, dibeli tahunLOL;2.2.18. 1 (Satu) unit lemari pakaian 3 pintu yang terbuat dari kayu Jati,dibeli tahun 2011;2.2.19. 1 (Satu) unit lemari pakaian 2 pintu yang terbuat dari kayu Jati;2.2.20. 1 (Satu) unit lemari pakaian plastik, yang dibeli tahun 2015;Hal 3 dari 9 halaman Putusan No18/Pdt.G/2021/PTA kdi.2.2.21

Satu set kusi/meja makan (jati).2.2.10.Satu AC 1,5 pk merk sharp.2.2.11.Satu AC 1,5 pk merk LG.2.2.12.Satu Televisi merk sharp 24 inch.2.2.13.Satu televisi merk sony 39 inch.2.2.14.Dua spiker aktif.2.2.15.Satu set gorden jendela/pintu.2.2.16.Satu buah lukisan Allah, Muhammad.2.2.17.Satu karpet besar.2.2.18.Satu rak piring kaca tiga pintu.2.2.19.Satu rak sepatu kaca.2.2.20.Satu rak obat kaca.2.2.21.Satu kulkas 2 pintu.2.2.22.Satu alat olahraga TRIKMIL.2.2.23.Satu alat olahraga SIT UP.2.2.24.Satu alat

.2.2.6. 1 Kulkas dua pintu silver. 2.2.7. 1 Jemuran handuk merah, 2.2.8. 1 unit AC LG,2.2.9. 1 TV merk Samsung 42 inc (Dirumah Tergugat),2.2.10. 1 TV 18 inc (Dirumah Tergugat),2.2.11. 2 pompa Air,2.2.12. 1 Tedmon Air 500 liter,2.2.13. 1 ayunan besi (bermain), 2.2.14. 1 Meja + 3 kursi plastik,2.2.15. 1 Meja rias,2.2.16. 1 brangkas dari baja (Dirumah Tergugat), 2.2.17. 1 lemari Almunium 3 pintu, 2.2.18. 3 set Guci hias,2.2.19. 1 Rak sepatu,2.2.20. 1 Magic com (Fhilips),2.2.21

. 1 meja makan tambah 6 kursi merah.2.2.6. 1 Kulkas dua pintu silver.2.2.7. 1 Jemuran handuk merah,2.2.8. 1 unitAC LG,2.2.9. 1 TV merk Samsung 42 inc (Dirumah Tergugat),2.2.10. 1 TV 18 inc (Dirumah Tergugat),2.2.11. 2 pompa Air,2.2.12. 1 Tedmon Air 500 liter,2.2.13. 1 ayunan besi (bermain),2.2.14. 1 Meja + 3 kursi plastik,2.2.15. 1 Meja rias,2.2.16. 1 brangkas dari baja (Dirumah Tergugat),2.2.17. 1 lemari Almunium 3 pintu,2.2.18. 3 set Gucihias,2.2.19. 1 Rak sepatu,2.2.20. 1 Magic com (Fhilips),2.2.21

. : B692/N.2.2.21/E.p1/04/2012 sejak tanggal 14 April 2012 s.d. tanggal 25 MeiPenuntut Umum tanggal 22 Mei 2012 No: Print566/N.2.21/Ep.2/05/2012 sejaktanggal 22 Mei 2012 s.d. 29 MeiHakim Ketua Majelis tanggal 30 Mei 2012 No: 194/Pen.Pid/2012/PNGS sejaktanggal30 Mei 2012 s.d tanggal 28 Juni 2012.; 5 Perpanjangan Penahanan Terdakwa oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitolitanggal 11 Juni 2012 Nomor : 194/Pen.Pid/2012/PNGS sejak tanggal 29 Juni 2012s/d tanggal 27 Agustus Menimbang, bahwa dipersidangan

barang;

2.2.13.satu buah buffet kecil;

2.2.14.satu unit mini compo merk Samsung;

2.2.15.satu buah meja rias;

2.2.16.satu buah wajan besar;

2.2.17.dua buah bedcover;

2.2.18.gorden warna pink dan warna putih;

2.2.19.dua helai sajadah dan satu helai sajadah tembok;

2.2.20.sepuluh pasang sepatu/slop pesta wanita;

2.2.21

Satu unit Kompor gas;2.2.9. dua buah baskom besar;2.2.10.dua buah karpet paris;2.2.11.satu set kursi teras;2.2.12.satu etalase barang;2.2.13.satu buah buffet kecil;2.2.14.satu unit mini compo merk Samsung;2.2.15.satu buah meja rias;2.2.16.satu buah wajan besar;2.2.17.dua buah bedcover;2.2.18.gorden warna pink dan warna putih;2.2.19.dua helai sajadah dan satu helai sajadah tembok;2.2.20.sepuluh pasang sepatu/slop pesta wanita;2.2.21.lima buah tas pesta wanita;2.2.22.tiga pasang sepatu olah raga;2.2.23

harta tersebut adalah harta bersama yang harus dibagi terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg Penggugat /Terbanding atas dalil gugatannya posita angka 2.2.19 sampai dengan 2.2.23 untukmenguatkan dalilnya maka harus membuktikan dalil tersebut dipersidangan,meskipun obyek sengketa tersebut berada pada Penggugat dan meskipun dari hasilpemeriksaan sidang ditempat tanggal 17 Juni 2013 hartaharta tersebut ditemukan adayang kondisinya baik (2.2.19), kondisinya rusak (2.2.20, 2.2.21

buah meja kerja terbuat dari kayu jati beserta kursinya;2.2.12.Satu buah meja makan merk Olympic;2.2.13.Satu set kursi sofa 321 warna hitamcoklat;2.2.14.Satu set kursi sudut warna ungu;2.2.15.Satu buah air conditioner (AC) 1 PK merk LG;2.2.16.Satu buah televisi ukuran 32 inci merk LG (Black Pearl);2.2.17.Satu buah televisi ukuran 29 inci merk sharp;2.2.18.Satu buah meja televisi terouat dari kayu jati;2.2.19.Satu buah meja televisi merk Olympic;2.2.20.Satu buah home teatre ukuran besar merk LG;2.2.21

PT BTMUBRI Finance;2.2.21. Bapak Lauw Rudy;2.2.22. Java Lumbung Berkah;2.2.23. Kheng Tjin Pin;2.2.24. PT Sanjaya Konsultindo Nusantara;2.2.25. Yenni Maresa;2.2.26. PT Polychemie Asia Pacific Permai;2.2.27. PT PPA Finance;2.2.28. PT Mulya Adhi Paramita;2.2.29. PT Almega Sejahtera;2.2.30. Asia Capital Management Group (Tiwi);2.2.31. Asia Capital Management Group (Metta);2.2.32. Clemont Finance Indonesia;2.2.33. PT Singa Terbang Dunia;2.2.34. Reifenhausser Private LTD;2.2.35.

terbuat dari plastic;2.2.11 satu kulkas 1 pintu;2.2.12 satu rak piring terbuat dari aluminium dan kaca;2.2.13 satu tempat beras merk Cosmos;Putusan No. 0605/Pdt.G/2014/PA.Kdi Halaman 2 dari 45 halaman.2.2.14 satu mesin cuci merek Sharp;2.2.15 satu meja makan, terbuat dari kayu jati;2.2.16 satu set kursi tamu model 321 warna coklat;2.2.17 enam kursi plastic warna hijau;2.2.18 satu rak sepatu warna hijau;2.2.19 dualembar karpet ambal ukuran 3x4 meter warna merah coklat;2.2.20 satu lemari jualan sembako;2.2.21

2.2.4. 2 buah ranjang kayu;2.2.5. 1 buah TV 21 inch;2.2.6. 2 buah lemari pakaian;2.2.7. 2 buah lemari barang;2.2.8. 1 buah lemari ikan;2.2.9. 1 buah meja biro;2.2.10. 1 stel kursi plastik;2.2.11. 1 stel kursi rotan (2 buah);2.2.12. 2 buah meja hias;2.2.13. 1 stel kursi kayu (2 buah);2.2.14. 1 buah meja makan;2.2.15. 1 buah mesin jahit;2.2.16. 1 buah bufet;2.2.17. 1 buah pemanas nasi;2.2.18. 1 buah reskuker;2.2.19. 1 buah termos air ukuran besar;2.2.20. 5 buah pot bunga plastik hias;2.2.21

Putusan Perdata No. 122/PDT/2017/PT BTNhalhal itutidak pernah disinggung dalam posita gugatan, sehinggakonsekuensinya dariadanya Posita dan Petitum yang berbeda adalahGugatan yang tidak dapatditerima.2.2.20 Bahwa berdasarkan yurisprudensi, Putusan Mahkamah Agung RINo.582.K/Sip/1973, tanggal 18 Desember 1975, yang menyatakan:karenapetitum gugatan tidak jelas, gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima.2.2.21 Dengan demikian, jelas bahwa Surat Gugatan Wanprestasi yangdiajukan oleh PENGGUGAT adalah

2015merupakan bentuk kesewenangwenangan TERMOHON yangHalaman 26 Putusan Nomor 32/Pid.Pra/2020/PN Sbynyatanyata melanggar hak asasi PEMOHON, dan merupakanbentuk pelanggaran hak Konstitusional PEMOHON selaku warganegara Indonesia didalam negara berdasarkan hukum sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1 ayat (3) UUD 1945, selain itu jugabertentangan dengan Pasal 28D ayat (1) bahwa Setiap orangberhak atas Pengakuan, jaminan, Perlindungan, dan kepastianhukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum;2.2.21

Satu unit tabung gas 3 (tiga) kilogram;2.2.21. Empat unit galon air minum;2.2.22. Dua unit kompor minyak kecil merek Hock;2.2.23. Satu unit tempat masak serbaguna merek Hakashima;2.2.24. Satu unit tempat beras merek Cosmos;2.2.25. Satu set kursi tamu sofa;2.2.26. Satu unit lemari piring tempahan kaca 3 (tiga) pintu;2.2.27. Satu unit lemari piring stainless biasa beserta isinya;2.2.28. Satu unit meja makan kaca besi 6 (enam) kursi;2.2.29. Satu unit bunga hiasan Anggur Besar;2.2.30.

Satu buah home teatre ukuran besar merk LG;2.2.21. Satu buah mesin cuci merk LG;2.2.22. Satu buah Setrika merk philips;2.2.23. Satu buah dispenser beserta galon merk aqua dan dudukannya yang terbuat daribesi ulir;2.2.24. Satu buah pemanas nasi merk magig jar warna pink ungu;2.2.25. Satu buah kulkas 1 pintu merk LG;2.2.26. Satu buah kompor gas merk rinnai beserta satu buah tabung gas;2.2.27. Satu buah kompor minyak tanah merk Hock berukuran kecil;2.2.28.

PutusanMahkamah Agung RI No. 1755 K/Pid/2010, tanggal 29 Nopember2010, yang amarnya :Mengadili :Halaman 23 dari 91 putusan Nomor 124/PDT/2015/PT.MTR2.2.18.Bee leePee.2.2.21. Mengabulkan permohonan kasasi dari pemohon kasasi/terdakwaDrs. Marhali Iskandar tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 74/Pid/2010/PT. Mtr, tanggal 30 Juni 2010 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Mataran No. 776/Pid. B/2009/PN.

Putusan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.dengan tuntutan ganti kerugian yang dapat diajukan dalam suatugugatan wanprestasi;2.2.21 Bahwa tuntutan ganti rugi immateriil yang dimintakan oleh Penggugattersebut tidak sesuai dengan pokok gugatan yang diajukan olehPenggugat, yakni gugatan atas wanprestasi yang hanya mengenalkerugian materil berdasarkan Pasal 1246 KUH Perdata;2.2.22 Bahwa jumlah ganti rugi immateriil berupa tidak bisamelakukan/mengikuti tender sebagaimana dimaksudkanPenggugat sebagai keuntungan