• Pawiro Drono adalah sah berkekuatanhukum, berlaku tetap dan mengikat;Menyatakan menurut hukum Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3,Penggugat 4, Penggugat 5, Penggugat 6, Penggugat 7 adalah pemilik sahatas 2 sawah Blok B Persil Nomor 129 PT Nomor 50 Klas III luas 2.250 m2;Menyatakan menurut hukum Penggugat 8, adalah pemilik sah atas 1%sawah Blok B Persil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas III luas 2.250 m2;Menyatakan menurut hukum Penggugat 9, adalah pemilik sah atas 1%sawah Blok B Persil Nomor 129 pt Nomor

  50 Klas III luas 2.250 m2;Menyatakan terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 208 pada Sawah BlokB Persil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas Ill luas 2.250 m?

  Nomor 2555 K/Pdt/2018o Sebelah Timur : Tanah milik Samijo; Sebelah Barat : Tanah milik Wahyu;Menyatakan menurut hukum Penggugat 8, adalah pemilik sah atas 1%sawah Blok : B Persil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas Ill luas 2.250 m?dengan batasbatas: Sebelah Utara : jalan; Sebelah Selatan : Tanah Kas Desa;Sebelah Timur : Tanah milik Samijo; Sebelah Barat : Tanah milik Wahyu;Menyatakan menurut hukum Penggugat 9, adalah pemilik sah atas 1%sawah Blok B Persil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas Ill luas 2.250 m?

  dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Kas Desa; Sebelah Timur : Tanah milik Samijo; Sebelah Barat : Tanah milik Wahyu;Menyatakan terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 208 pada sawah Blok BPersil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas III luas 2.250 m?

  atas nama TergugatIl cacat secara hukum;Menghukum Para Tergugat untuk menghentikan perbuatan melawanhukum menguasai dan memanfaatkan seluruh objek sengketa milik ParaPenggugat dengan cara suka rela dan menyerahkannya dalam keadaankosong kepada Para Penggugat tanpa syarat dan jika perlu denganbantuan alat Negara yang berwenang;Menghukum Para Tergugat untuk melakukan peralihan hak terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 208 luas 2.250 m?

• Syahputra 01/12/ 03/12/ 2.250. 2.258 Pinang Samosir 16 16 3 000,00 0.000,00Perjalana 3n Dinas Deni 2.250.ke Syahputra 13/12/ 15/12/ 000,00 2.259 Jakarta Samosir 16 16 0.000,0024.750.000,0 24.75Jumlah 0 0.000,00Perjalanan Dinas Dhani 15/12/ 17/12/ 2.250. 2.19 1 keBatam Ahlil Fikri 16 16 4 000,00 250.000,00Perjalanan Dinaske Tg.

  Riky 23/11/ 26/11/ 3.000. 3 .300.000,66 1 Pinang Wijaya 16 16 000,00 00.000,00 00Perjalana 2n Dinas Riky 15/12/ 17/12/ 2.250. .250.000,2 keBatam Wijaya 16 16 000,00 00Perjalana 2n Dinas Riky 28/12/ 30/12/ 2.250. .250.000,3 keBatam Wijaya 19 16 000,00 00Perjalana 2n Dinas Riky 01/12/ 03/12/ 2.250. .250.000,4 ke Batam Wijaya 16 16 000,00 00109.750. 3 .050.000,Jumlah 000,00 00.000,00 00Perjalana Rimban Dinas Berantaso 09/11/ 12/11/ 2.600. 2.600.0067 1 keBatam na 16 16 000,00 0,00Perjalanan Dinas 10/

  Syahputra 2.250. 2.250.Pinang Samosir 01/12/16 03/12/16 2 000,00 000,00Perjalanan Deni 3Dinas ke Syahputra 2.250. 2.250.Jakarta Samosir 13/12/16 15/12/16 000,00 000,0024.750 24.750.000,0 .000,0Jumlah 0 0PerjalananDinas ke Dhani Ahilil 2.250. 2.250.Batam Fikri 15/12/16 17/12/16 4 000,00 000,00PerjalananDinas ke Tg.

  Pinang 3.000. 3.000.64 dan Bintan Ratna Sari 02/11/16 05/11/16 000,00 000,00PerjalananDinas ke 2.250. 2.250.65 Lingga Rie Utami 07/12/16 09/12/16 000,00 000,00PerjalananDinas ke 2.250. 2.250.Siak Rie Utami 13/12/16 15/12/16 000,00 000,00PerjalananDinas keTg. Pinang 3.000. 3.000.dan Batam Rie Utami 21/12/16 24/12/16 000,00 000,007.500. 7.500.Jumlah 000,00 000,00PerjalananDinas ke 3.000. 300.0 3.300.66 Tg.

  Pinang Riky Wijaya 23/11/16 26/11/16 000,00 00,00 000,00PerjalananDinas ke 2.250. 2.250.Batam Riky Wijaya 15/12/16 17/12/16 000,00 000,00PerjalananDinas ke 2.250. 2.250.Batam Riky Wijaya 28/12/19 30/12/16 000,00 000,00PerjalananDinas ke 2.250. 2.250.Batam Riky Wijaya 01/12/16 03/12/16 000,00 000,0010.0509.750. 300.0 .000,0Jumlah 000,00 00,00 067 Perjalanan Rimba 09/11/16 12/11/16Dinas ke Berantason 2.600. 2.600.Batam a Halaman 100 dari 164 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT.PBR 000,00 000,00PerjalananDinas

• :Menyatakan menurut hukum Penggugat 8, adalah pemilik sah atas %sawah Blok B Persil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas III luas 2.250 m?:Menyatakan menurut hukum Penggugat 9, adalah pemilik sah atas %sawah Blok B Persil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas III luas 2.250 m?:Menyatakan terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 208 pada Sawah Blok BPersil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas III luas 2.250 m?

  atas nama TergugatIl cacat secara hukum:Menghukum Para Tergugat untuk menghentikan perbuatan melawanhukum menguasai dan memanfaatkan seluruh objek sengketa milik ParaPenggugat dengan cara sukarela dan menyerahkannya dalam keadaankosong kepada Para Penggugat tanpa syarat dan jika perlu denganbantuan alat negara yang berwenang;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah yaitu melakukanperalinan hak terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 208 luas: 2.250 m?

  Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi adalah pemilik sah dari Sertifikat Hak Milik Nomor 208 gs.Nomor 18609/75 atas Tanah Sawah Blok B Persil 129 pt Nomor 50 KlasIll Luas 2.250 m?:4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukbertanggungjawab terhadap Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi dengan membayar ganti rugi materiil sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) secara langsung dan tunai.5.

  Nomor 1055 PK/Pdt/20192.Menyatakan menurut hukum Penggugat 8, adalah pemilik sah atas %sawah Blok B Persil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas Ill luas 2.250 m?dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Kas Desa; Sebelah Timur : Tanah Milik Samijo; Sebelah Barat : Tanah Milik Wahyu;Menyatakan menurut hukum Penggugat 9, adalah pemilik sah atas %sawah Blok B Persil Nomor 129 pt Nomor 50 Klas Ill luas 2.250 m?

  dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Kas Desa; Sebelah Timur : Tanah Milik Samijo; Sebelah Barat : Tanah Milik Wahyu;Menyatakan terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 208 pada Sawah Blok Bpersil Nomor 129 pt Nomor 50 klas III luas 2.250 m?

• Pawiro Drono.Bahwa tanah pertanian sawah Blok : B persil no. 129 pt No. 50 klas Illluas 2.250 m2 di desa Taji Kec. Juwiring, kab. Klaten tersebut pascameninggalnya alm.

  No. 18609/75 dengan Luas 2.250 m? atas namaParso Suwito Alias Dadi (Tergugat (satu)).Bahwa Para Penggugat tidak berhak atas tanah yang dijadikan Sengketa,akan tetapi Para Penggugat hanya dapat mewarisi barang warisan yangditinggalkan oleh Orang tua dari Para Penggugat yang Alm. Purna Wiyataalias Nyata yaitu tanah pekarangan seluas 300 m?

  dan segala sesuatuyang berdiri diatasnya, yang terletak didesa Taji, Kecamatan Juwiring,Kabupaten Klaten.Bahwa tanah sawah yang sebelumnya dikelola dan dikerjakan oleh Alm.Purna Wiyata alias Nyata setelah kembali kepada Parso Suwito AliasDadi (Tergugat (satu)), selanjutnya sertifikat Hak milik No.208/Taji gs.No. 18609/75 dengan Luas 2.250 m?

  No. 18609/75 atasTanah Sawah Blok B Persil 129 pt No. 50 Klas Ill Luas 2.250 m?.4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukbertanggungjawab terhadap Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi dengan membayar ganti rugi maiteriil sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) secara langsung dan tunai.Hal. 15 putusan Nomor 575/Padt/2017/PT SMG5.

  Ill luas 2.250 m2 dengan batasbatas:~ Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Tanah Kas Desa; Sebelah Timur : Tanah Milik Samijo;~ Sebelah Barat : Tanah Milik Wahyu;Menyatakan menurut hukum Penggugat 9, adalah pemilik sah atas %sawah Blok: B Persil no. 129 pt No. 50 Klas Ill luas 2.250 m2 dengan batasbatas:~ Sebelah Utara : Jalan;~ Sebelah Selatan : Tanah Kas Desa; Sebelah Timur : Tanah Milik Samijo;~ Sebelah Barat =: Tanah Milik Wahyu;Menyatakan terbitnya Sertifikat Hak Milik nomor 208 pada Sawah

• Bahwamenjadi sangat tidak benar dalil Para Penggugat selanjutnya yaitu dihalaman 2 point ke4 yang pada pokoknya menyatakan : ...dimana bidangtanah Sertifikat Hak Milik, No. 8264/Kel Margasari (d/h SHM 1173/ DesaMargasari), GS No. 3281/1983 seluas 2.250 M?

  Ranca Sawo No. 1Bandung, semula tercatat dengan SHM No. 1173/Desa Margasari, GS No.3281/1983 tanggal 28 Maret 1983, seluas 2.250 M, tercatat atas namaThomas Haryanto (Tergugat) ;c.

  Hal ini dapat dibuktikanbahwaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 8264/Kelurahan Margasari (d/h SHM1173/Desa Margasari), GS No. 3281/1983, seluas 2.250 M?

  Margasari (d/h SHM1173/Desa Margasari), seluas 2.250 M, Gambar Situasi Nomor 3281/1983, atasnama SUSANTO dan THOMAS HARYANTO), yang juga diajukan oleh Tergugatsebagai bukti T.1, dan bukti P.4 (Tanda Terima tanggal 1942010 berupaSertifikat SHM 1173/Kel.

  Margasari (d/h SHM 1173/Desa Margasari), seluas 2.250 M*, GambarHalaman 38 dari 47 Put. Nomor 160/Pdt.

• Nomor 2271 K/Pdt/2016kemudian telah menyerahkan tanah hak milik Penggugat seluas 2.250 m?(dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi) dari luas asal 2.624 m?

  Bahwa konsekwensi yuridisnya adalah bahwa tanahmilik Penggugat seluas 2.250 m? (dua ribu dua ratus lima puluh meterpersegi) dari luas asal 2.624 m?

  Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapapun yang mendapathak dari padanya untuk mengembalikan tanah seluas 2.250 m? (dua ribudua ratus lima puluh meter persegi) dari luas asal 2.624 m?

  (Sembilan ratus meter persegi) yangmerupakan bagian dari Tanah dan bangunan dengan SHM 586 terletak dikelurahan kuta, kabupaten Badung, Propinsi Bali, seluas 2.250 m?

  (sembilan ratus meterpersegi) merupakan bagian dan luas tanah 2.250 m?

• (SHM) atas tanah Obyek Sengketa seluas 3.760 M2 untuk dan atas nama dirinya sendiri tanpa melibatkan kepemilikan ahli-waris lain (Muslihan dan Suhaeli) adalah melawan hukum;

• Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 641, atas nama Sipakiyah, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
• Menyatakan perbuatan para Tergugat yang menjual dan mengalihkan hak atas tanah seluas 2.250

  Majli Azhar membeli tanah seluas 2.250 M2 yang merupakan bagian dari Obyek Sengketa dari Para Tergugat adalah dengan itikad baik, karenanya kepentingannya harus dilindungi;

• Menetapkan nilai kerugian H. Majli Azhar atas pembelian tanah seluas 2.250 M2 dari para Tergugat sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);
• Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar uang kerugian kepada H.

  Munir;

  adalah merupakan

  1. Sebidang tanah seluas 260 M2 yang di atasnya berdiri pondasi rumah Abdurrahman Syukur dan sebidang tanah seluas 2.250 M2 yang merupakan bagian dari tanah Obyek Sengketa seluas 3.760 M2, terletak di Dusun Muhajirin, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi NTB, dengan batas-batas:

  Sebelah Utara : tanah dan bangunan rumah para Tergugat;

  Sebelah Selatan :Saluran

  Sebelah Timur:tanah sawah Muhammad

  Munir

  adalah merupakan

  1. Menghukum para Tergugat atau siapapun yang menguasai tanah seluas 2.250 M2 yang merupakan bagian dari tanah Obyek Sengketa seluas 3.760 M2 secara melawan hukum untuk mengosongkan, menyerahkan kepada para Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa ada beban apapun diatasnya dan apabila penyerahan pembagian tanah tersebut tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka dijual dengan cara lelang dimuka umum;
  2. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain

  Tanah seluas 2.250 M2Sebidang tanah seluas 2.250 M2 yang menjadi satu kesatuan dengantanah seluas 3.760 M2 terletak di Dusun Muhajirin, Desa Sesela,Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi NTB,dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah seluas 260 M2 di atasnya berdiri pondasibangunan rumah Abdurrahman SyukurSebelah Selatan : SaluranSebelah Timur : tanah sawah MuhammadSebelah Barat : tanah sawah H.

  Majli Azhar dengan uang sejumlahRp500.000.000,00 sesuai dengan harga transaksi jual beli atas obyeksengketa tanah seluas 2.250 M2 yang harus dibayar oleh para Tergugatsebagai konsekwensi hukum atas Perbuatan para Tergugat yang telahmelakukan peralinan hak milik melalui proses jual beli secara melawanhukum dengan H. Majli Azhar;Menghukum ahli waris Sipakiyah/ para Tergugat atau siapapun yangmengalihkan objek seluas 2.250 M? yang menjadi satu kesatuan dengantanah seluas 3.760 M2 kepada H.

  Majli Azhar atau siapapun yangmenguasai tanah seluas 2.250 M2 yang menjadi satu kesatuan dengantanah seluas 3.760 M2 secara melawan hukum dengan jalanmengosongkan/meninggalkan obyek sengketa dan memperhitungkantanah seluas 2.250 M2 sebagai hak/bagian dari para Penggugat ataspeninggalan Abdul Rahman;Menghukum para Tergugat atau siapapun yang menguasai obyeksengketa tanah seluas 3.760 m2 untuk mengosongkan, membagi danmenyerahkan harta warisan tersebut kepada semua ahli waris sesuaidengan bagiannya

  Majli Azhar dengan menyuruh orang lain bernama SYARIF untuk menempati dan mengelolanya, sejakawal tahun 2020 sampai sekarang, faktafakta tersebut telah membuktikanbahwa sebagian obyek sengketa seluas 2.250 m2 telah dijual oleh ABDURRAHMAN, DKK (Para Tergugat aquo) kepada H.

  MAJLI AZHAR, sehinggaberdasarkan Jual Beli tersebut, sebagian obyek sengketa seluas 2.250 m2tersebut saat ini dikuasai oleh H.MAJLI AZHAR berdasarkan Akta PerjanjianIkatan Jual Beli No. 16, tanggal 22122019 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris & PPAT SAIPUL RAHMAN,SH.

• -----

Dalam Rekonpensi : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat I Rekonpensi dan Penggugat II Rekonpensi untuk seluruhnya ; ---
2. Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor : 577/Agr/1982 tanggal 28 Oktober 1982, bidang tanah Nomor 54, Persil 31 D.I, Kohir C 608 sebagai bukti adanya peralihan hak atas tanah seluas 2.250

   M² (dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Belendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Propinsi Banten, antara Ouw Subur sebagai Penjual dan Pungut Sunardi (almarhum) sebagai Pembeli ; -----------------------------------------------------------------------------------

3. Menyatakan tanah seluas 2.250 M² (dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Belendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Propinsi Banten

   Sejak tahun 1982 almarhum Pungut Sunardi telahmembayar pajak atas tanahnya sendiri seluas 2.250 M?, yakni tanahyang berasal dari tanah milik Ouw Soen Yang yang dibeli olehalmarhum Pungut Sunardi pada tahun 1982, tanggal 28 Oktober1982 sebagaimana ternyata dari Akta Jual Beli Nomor577/Agr/1982 ;b.

   Bahwa adapun luas tanah yang dibeli dan oleh karena itudimiliki oleh almarhum Pungut Sunardi adalah 2.250 M? (dua ribudua ratus lima puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara adalah : Aw Sun Yang ; Sebelah Timur adalah : H. Ari; Sebelah Selatan adalah : AwSunUn; Sebelah Barat adalah : Aw Sun Un;d.

   Jual beli antara Penggugat dengan almarhum PungutSunardi atas tanah seluas 2.250 M* yang terletak di KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, Propinsi Bantentidak dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum, karenadilakukan sesuai dengan norma hukum yang berlaku di RepublikIndonesia ini.

   Kohir C608 antara Ouw Subur sebagai Penjual dan Pungut Sunardi sebagaiPembeli, merupakan bukti peralinan ha katas tanah seluas 2.250 M2(dua ribu dua ratus lima puluh meter perseg)) ;7 Bahwa tanah seluas 2.250 M2 (dua ribu dua ratus lima puluhmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Belendung, Kecamatan Benda,Kota Tangerang, Propinsi Banten adalah milik almarhum Pungut Sunardidan menjadi milik Penggugat Rekonpensi dan Pengguat II Rekonpensisebagai ahli warisnya ;7 Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Pengguat

   Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli Nomor577/Agr/1982 tanggal 28 Oktober 1982, bidang tanah Nomor 54, Persil31 D.I, Kohir C 608 sebagai bukti adanya peralinan hak atas tanahseluas 2.250 M?* (dua ribu dua ratus lima puluh meter persegi) yangterletak di Kelurahan Belendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang,Propinsi Banten, antara Ouw Subur sebagai Penjual dan PungutSunardi (almarhum) sebagai Pembeli ;3. Menyatakan tanah seluas 2.250 M?

• Kredit terlebihdahulu dilakukan penaksiran terhadap nilai jaminan yang diserahkan pihakDebitur (Peminjam), dan tidak diperbolehkan jumlah nilai pinjaman itu sendirimelebihi dari nilai obyek jaminan dengan kata lain jumlah nilai pinjaman itusendiri diperbolehkan hanya berkisar 80 % dari nilai obyek jaminan, ternyatapinjaman Penggugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa di samping itu juga menurut penilaian dan taksiran harga di lokasijaminan (SHM Nomor : 1314/Ciburial seluas 2.250

  M2) dan berdasarkansurat keterangan kepala desa ciburial Nomor : 970/06/PEM tertanggal 18Maret 2011, di mana harga pasaran di lokasi SHM Nomor : 1314/Ciburialluas 2.250 M2 berkisar Rp.1.000.000, sampai dengan Rp. 1.500.000,; Bahwa dari surat keterangan kepala desa ciburial Nomor : 970/06/PEMtertanggal 18 Maret 2011 di lokasi tanah SHM Nomor : 1314/Ciburial palingrendah harga Rp. 1.000.000,/M2, maka harga tanah SHM Nomor :1314/Ciburial seluas 2.250 M2 = Rp. 2.250.000.000, (dua miliyar dua ratuslima

  M2dan SHM No.1324/Sekeloa seluas 77 M2 sesuai dengan Risalah LelangNo.969/2011 tanggal 24 Agustus 2011 hanyalah berjumlah Rp.310.000.000,dengan kata lain untuk membayar hutang Penggugat sendiri tidak cukupmenutupinya dari jumlah Rp. 390.000.000, (tiga ratus Sembilan puluh juta19.20.21.22.rupiah) ;Bahwa menurut Turut Tergugat , Pelaksanaan Lelang Kedua Jaminan (SHMNo. 1314/Ciburial luas 2.250 M2 dan SHM No. 1324/Sekeloa luas 77 M2dengan harga Rp. 310.000.000, dilaksanakan Turut Tergugat adalah atasdasar

  Kerugian Materiil : Bahwa Para Penggugat selaku Pemilik dari tanah SHM Nomor1314/Ciburial seluas 2.250 M2, menurut harga pasaran di lokasiberkisar antara Rp.1.000.000,/M2 sampai Rp. 1.500.000/M2, makaPenggugat meminta harga Rp. 1.000.000/M2 x 2.250 M2 = Rp.2.250.000.000, (dua miliyar dua ratus dua puluh juta rupiah); Untuk tanah dan bangunan SHM Nomor : 1324/Sekeloa seluas 77 M2dengan harga pasaran local berkisar Rp.6.000.000/M2, maka hargaseluas 77 M2 x Rp. 6.000.000/M2 = Rp. 462.000.000, (empat

  Sebidang tanah darurat sebagaimana yang diuraikan dalam SHM Nomor1314/Ciburial luas 2.250 M2 dahulu atas nama Penggugat II yangsekarang menjadi atas nama Tergugat II, setempat dikenal Desa CiburialKecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung;b.

• RancasawoNomor 1 Kelurahan Margasari, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, yangterdiri atas 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik (SHM) yang diterbitkan oleh TurutTergugat, masingmasing: Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8264/Kelurahan Margasari (d/h SHM1173/Desa Margasari), GS No. 3281/1983, seluas 2.250 M?

  Margasari(d/h SHM No. 1173/Desa Margasari), GS No. 3281/1983 seluas 2.250 M?semula tercatat atas nama THOMAS HARYANTO setempat dikenal denganJalan Rancasawo No. 1 Kota Bandung;Bahwa benar, dibelakang hari Tergugat dan SUSANTO (Alm) membeli 2(dua) bidang tanah kosong yang letaknya berdampingan dengan tanah milikTergugat, yaitu: Tanah yang tercatat dengan SHM No. 1520/Kel.

  Margasari (d/n SHM 1173/ DesaMargasari), GS No. 3281/1983 seluas 2.250 M? semula tercatat atas namaSUSANTO dan THOMAS HARYANTO merupakan bidang tanah yangpertama kali dibeli dan terletak dipinggir Jalan Rancasawo ...dsf karenasebagaimana telah diuraikan di atas tanah tersebut semula dibeli danmerupakan milik yang sah dari Tergugat, sebelum SUSANTO (Alm) ikutbekerja membantu Tergugat.

  Ranca Sawo No.1 Bandung, semula tercatat dengan SHM No. 1173/Desa Margasari, GSNo. 3281/1983 tanggal 28 Maret 1983, seluas 2.250 M?, tercatat atasnama Thomas Haryanto (Tergugat);c.

  Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 8264/Kelurahan Margasari (d/n SHM No.1173/Desa Margasari), GS No. 3281/1983, seluas 2.250 M? (dua ribudua ratus lima puluh meter persegi) atas nama SUSANTO dan THOMASHARYANTO) dikenal dan terletak di Jalan Rancasawo No. 1 KotaBandung;2. SHM No. 1520/Kelurahan Margasari, Kecamatan Margacinta, KotaBandung, GS 7.701/1996 tanggal 3081996 seluas 867 M?

• Satui Kab Tanah Bumbu, dimana sesampainya dilokasi di maksud saksi Salin dan saksi Hardian Prasetyo bersama dengan petugaskepolisian lainnya menemukan beberapa tumpukan batubara, yang salah satunyaberjumlah sekitar kurang lebih 2.250 MT (dua ribu dua ratus lima pupuh metrik ton)yang setelah ditanyakan kepada salsi H. Abdurrahman alias H.

  dalam rangka pemberantasan illegal mining.Bahwa benar di lokasi kejadian yaitu di Pelabuhan Annuru ditemukan beberapatumpukan batubara dimana dari salah satu tumpukan batubara tersebut diakuimilik terdakwa.Bahwa benar saksi mengetahui siapa pemilik dari tumpukan batubara diPelabuhan Annuru tersebut dari saksi M.Husaini selaku Master Loading danRama sebagai staf timbangan pelabuhan yang menyatakan pemilik batubaratersebut adalah terdakwa.Bahwa benar batubara milik terdakwa sebanyak kurang lebih 2.250

  BRI) dalam hal jual beli batubara tetapi tidak dibuatkanperjanjian jual beli batubara dan saksi berperan sebagai perantara jual bellibatubara .Bahwa benar pada tanggal 16 Januari 2013 dan tanggal 17 Januari 2013 saksimengirimkan batubara ke pelabuhan PT ANR yang berasal dari kebun sawit diPT Gawi Makmur Kalimantan (GMkK) sebanyak 2.250 MT.Bahwa benar batubara sebanyak 2.250 MT tersebut dibeli oleh terdakwa yangmana terdakwa menyatakan telah memiliki buyer sehingga meminta kepadasaksi untuk mengirimkan

  Tanah Bumbu tumpukan batubara milik terdakwa telah diamankan olehpetugas kepolisian jajaran Dit Reskrimsus Polda Kalsel.Bahwa benar terdakwa membantu kelancaran perusahaan CV BRI dalam bidangtrading batubara di Kalimantan selatan karena CV BRI berada di Surabaya;Bahwa benar banyaknya batubara yang terdakwa tumpuk di Pelabuhan Annuruadalah sebanyak 2.250 MT dan batubara tersebut dibeli dari saksi M.

  Tanah Bumbu tumpukan batubara milik terdakwa telah diamankan oleh petugaskepolisian jajaran Dit Reskrimsus Polda Kalsel, bermula terdakwa membantu kelancaranperusahaan CV BRI dalam bidang trading batubara di Kalimantan selatan karena CV BRIberada di Surabaya dan CV BRI memiliki kerjasama dengan PT ANR dalam bentukperjanjian penggunaan jasa pelabuhan PT ANR sedangkan banyaknya batubara yangterdakwa tumpuk di Pelabuhan Annuru adalah sebanyak 2.250 MT dan batubara tersebutdibeli dari saksi M.

• Obyek Sengketa : Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan ini adalah Keputusan TataUsaha Negera yang dikeluarkan oleh Tergugat yaituberupaSetifikat Hak Milik No.11849 atas nama Edhi Sudarno Sugijanto, luas 2.250 m?

  tanggal 10 Oktober 2013, NIB.08080, Surat Ukur No. 09401/Ungasan, tanggal 20092013 terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung ; Adapun...Adapun alasanalasan gugatan adalah sebagai berikut :1.Bahwa dengan diterbitkannya SHM No: 11849/Desa Ungasan, terletak di DesaUngasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, dengan Surat Ukur No:09401 /2013, NIB: 08080 dengan luas 2.250 m?.

  Bahwa dengan diterbikannya SHM No: 11849/Ungasan, atas nama Edhi SudarnoSugijanto dengan Surat Ukur No: 09401/2013 NIB No: 08080 dengan luas 2.250 n?

  Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat ( Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung) berupaSertifikat Hak Milk No: 11849 atas nama Edhi Sudarno Sugianto, tanggal 10Oktober 2013 luas 2.250 mn? NIB: 08080, dengan Surat Ukur No:09401/Ungasan/2013, tanggal 20/09/2013 terletak di Desa Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung.

  Bahwa Sertipikat Hak Milk No.11849/Desa Ungasan, Surat UkurNo.09401/Ungasan/2013, tgl.20/09/2013, luas 2.250 nf tercatat atas nama EdhiSudarno Sugijanto terbit berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Badung tanggal 4 September 2013 No.

• , telah terkumpulkemudian pada pukul 15.00 Wib omset yang ada pada terdakwa tersebutdi SMSkan kepada Pengepulnya yang bernama Ajiz alamat DesaKademangan, Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar ( melarikan diri/ DPO ) sedangkan uang tombokannya diserahkan esok harinya, apabilanomor yang dibeli oleh penombok cocok dan keluar maka penomboktersebut mendapatkan uang sesuai dengan aturannya yakni cocok 2angka mendapat 60 kali dari tombokannya, cocok 3 angka mendapat 350kali dan cocok 4 angka mendapat 2.250

  tersebut bersifat untunguntungan .Bahwa Perjudian togel tersebut dilakukan oleh terdakwa setiap hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu .Bahwa menurut keterangan terdakwa omset yang didapatkan dalamperjudian togel kurang lebih sebesar Rp.100.000,(seratus riburupiah) sampai dengan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa hadiah yang diterima penombok apabila menang untuk 2angka mendapatkan bayaran 60 kali sedangkan untuk 3 angkamendapatkan bayaran 350 kali, sedangkan 4 angka mendapatkanbayaran 2.250

  Bahwa hadiah yang diterima penombok apabila menang untuk 2angka mendapatkan bayaran 60 kali sedangkan untuk 3 angkamendapatkan bayaran 350 kali, sedangkan 4 angka mendapatkanbayaran 2.250 kali .Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan ini untuk didengarketerangan terdakwa sehubungan dengan masalah Perjudian jenistogel.Bahwa

  Bahwa hadiah yang diterima penombok apabila menang untuk 2 angkamendapatkan bayaran 60 kali sedangkan untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali, sedangkan 4 angka mendapatkan bayaran 2.250 kali . Bahwa pada waktu Penggeledahan dirumah terdakwa menemukanberupa : 7(tujuh) lembar kertas yang bertuliskan nomor togel, 1(satu)buah Hand Phone, 1(satu) buah bolpoin, 3(tiga) lembar kertas karbondan uang tunai Rp.108.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) .

  Blitar (melarikan diri / DPO ) sedangkanuang tombokannya diserahkan esok harinya, apabila nomor yangdibeli oleh penombok cocok dan keluar maka penombok tersebutmendapatkan uang kalau cocok 2 angka mendapat 60 kali daritombokannya, cocok 3 angka mendapat 350 kali dan cocok angkamendapat 2.250 kali dari tombokannya, sebaliknya apabila nomoryang dibeli nomor yang dibeli oleh penombok tidak ada yang keluarmaka uang nya menjadi milik pengepulnya karena sifatnya untunguntungan bisa menang bisa kalah dan

• Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medanatas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 27 Oktober2017 sampai dengan tanggal 25 Desember 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September2017 Nomor 2.250/Pid.Sus/2017/PN.Mdn dalam perkara terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 10 Agustus 2017 No.Reg.Perk PDM188/

  Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 26 September 2017Nomor: 2.250/Pid.Sus/2017/PN.Mdn yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Ikbal tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternativekedua;2.

  Halaman 6 dari9 hal Putusan Nomor 786/ PID SUS 2017/ PT MDNMenimbang, bahwa setelah majelis Hakim Pengadilan tingkatbanding mempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimohonkanbanding Penuntut Umum yang terdiri yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan PersidanganPengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbul dipersidanganberhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2017 Nomor :2.250/Pid.Sus/2017

  pertimbanganpertimbangantersebut berdasarkan fakta fakta hukum yang diperoleh dipersidangandari alatalat bukti yang diajukan ke persidangan, oleh karena ituPengadilan Tinggi mengambil alin pertimbanganpertimbangan MajelisHakim tingkat pertama menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam mengadili perkara a quo ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakim tingkat banding berkesimpulan bahwaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2017 Nomor :2.250

  No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26September 2017 Nomor : 2.250/Pid.Sus/2017/PN.Mdn, yangdimintakan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500.

• .;- 1 (satu) lembar kartu timbangan buah sawit dengan berat bersih 2.250 kg yang dikeluarkan oleh PT. KDA Jelatang No Kart timbangan K141JLTMD 09883 tertanggal 16 April 2015.;- Uang tunai dari hasil penjualan buah sawit seberat 2.250 x 1635,92 = Rp. 3.681.000,- (tiga juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).;Dikembalikan kepada PT. KDA.;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah).;

  ;e 1 (satu) lembar kartu timbangan buah sawit dengan berat bersih 2.250 kgyang dikeluarkan oleh PT. KDA Jelatang No Kart timbangan K141JLTMD09883 tertanggal 16 April 2015.;e Uang tunai dari hasil penjualan buah sawit seberat 2.250 x 1635,92 = Rp.3.681.000, (tiga juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).;Dikembalikan kepada PT. KDA.;4 Menghukum terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah).

  ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanoa nommo polisi.;1 (satu) buah keranjang terbuat dari rotan.;1 (satu) senter kepala warna hitam dan tali pengikatnya.;5 (lima) janjang/tandan buah sawit.;1 (satu) lembar kartu timbangan buah sawit dengan berat bersih 2.250 kgyang dikeluarkan oleh PT. KDA Jelatang No Kart timbangan K141JLTMD09883 tertanggal 16 April 2015.

  ;Uang tunai dari hasil penjualan buah sawit seberat 2.250 x 1635,92 = Rp.3.681.000, (tiga juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).;Yang mana setelah Majelis Hakim memeriksa berkas perkara, ternyata terhadap barangbukti tersebut telah dilakukan penyitaan yang sah dan patut sehingga dengan demikianbarangbarang tersebut sah dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini.

  ;e 1 (satu) lembar kartu timbangan buah sawit dengan berat bersih 2.250 kgyang dikeluarkan oleh PT. KDA Jelatang No Kart timbangan K141JLTMD09883 tertanggal 16 April 2015.;e Uang tunai dari hasil penjualan buah sawit seberat 2.250 x 1635,92 = Rp.3.681.000, (tiga juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).;Dikembalikan kepada PT. KDA.;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah).

• Majli Azhar) yang membeli obyek tanah seluas 2.250 M2 dengan itikad baik dan telah menguasai berdasarkan peralihan jual beli yang sah adalah suatu bentuk penguasaan yang berdasarkan titel hukum yang sah;

  Menyatakan perbuatan Sipakiyah yang telah membuat surat permohonan kepada BPN untuk menerbitkan sertifikat hak Milik atas nama SIPAKIYAH dan Surat Pernyataan Perolehan dan Penguasaan tanah yang kemudian menjadikan Sertifikat Hak Milik tersebut sebagai dasar dan legalitas untuk

  Munir

  adalah ;Tanah seluas 2.250 M2 Sebidang tanah seluas 2.250 M2 yang menjadi satu kesatuan dengan tanah seluas 3.760 M2terletak di Dusun Muhajirin, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi NTB, dengan batas-batas:Sebelah Utara : tanah seluas 260 M2 di atasnya berdiri pondasi bangunan rumah Abdurrahman Syukur

  Sebelah Selatan : Saluran

  Sebelah Timur: tanah sawah Muhammad

  Majli Azhar dengan uang sejumlah Rp. 500.000.000,- sesuai dengan harga transaksi jual beli atas obyek sengketa tanah seluas 2.250 M2 yang harus dibayar oleh para Tergugat sebagai konsekwensi hukum atas Perbuatan para Tergugat yang telah melakukan peralihan hak milik melalui proses jual beli secara melawan hukum dengan H.

  Majli Azhar;

• Menghukum ahli waris Sipakiyah/ para Tergugat atau siapapun yang mengalihkan objek seluas 2.250 M² yang menjadi satu kesatuan dengan tanah seluas 3.760 M2 kepada H.

  Majli Azhar atau siapapun yang menguasai tanah seluas 2.250 M2 yang menjadi satu kesatuan dengan tanah seluas 3.760 M2 secara melawan hukum dengan jalan mengosongkan/ meninggalkan obyek sengketa dan memperhitungkan tanah seluas 2.250 M2 sebagai hak/bagian dari para Penggugat atas peninggalan Abdul Rahman;

• Menghukum para Tergugat atau siapapun yang menguasai obyek sengketa tanah seluas 3.760 m2 untuk mengosongkan, membagi dan menyerahkan harta warisan tersebut kepada semua ahli waris

  Apakah benar obyek sengketa (tanah seluas 2.250 M2 yang menjadi satukesatuan dengan tanah seluas 3.760 M2 telah beralih kepemilikan melalui prosesjual beli dengan pihak ketiga;5.

  Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan perihaltanah sengketa seluas 2.250 M2 yang telah dijual para Tergugat kepada H.Majli Azhar (pihak pembeli):Hal. 111 dari 160 hal. Putusan. No. 863/Pdt.G/2020/PA. GMMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tanah obyek sengketaseluas 2.250 M2 saat ini dikuasai oleh H.

  Majli Azhar atasbidangbidang tanah seluas 2.250 M2 dalam tanah satu kesatuan dengan obyeksengketa 3.760M2;Menimbang, bahwa terlepas bukti surat T.7 maupun saksi Muhajirin,saksi H. Ahmad Zulkifli dan saksi Sabri yang diajukan oleh para Tergugatmerupakan buktibukti yang menunjukkan kausalitas dan dasar formalpenguasaan tanah H. Majli Azhar atas bidangbidang tanah seluas 2.250 M?

  MajliAzhar terungkap dalam tahapan pembuktian yang melahirkan fakta hukum bahwatanah seluas 2.250 M2 yang merupakan bagian dari satu kesatuan tanah seluas3.760 M2 yang juga termasuk harta peninggalan Abdul rahman dan Inaq Saenahdimana senyatanya berdasarkan peralihan jual beli tanah seluas 2.250 M2dikuasai oleh H.

  Majli Azhar atau siapapun yangmenguasai tanah seluas 2.250 M2 yang menjadi satu kesatuan dengan tanah seluas3.760 M2 secara melawan hukum dengan jalan mengosongkan/ meninggalkanobyek sengketa dan memperhitungkan tanah seluas 2.250 M2 sebagaihak/bagian dari para Penggugat atas peninggalan Abdul Rahman;39.

• Sertifikat Hak milik (GHM) no. 634 yang terletak di XXX , PropinsiJawa Tengah seluas + 2.250 m2 atas nama XXXA. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1434 yang terletak di XXX PropinsiJawa Tengah seluas + 1.103 m2 atas nama XXXHal. 2 dari 13 Hal. Pen. Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Smg5. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1385 yang terletak di XXX PropinsiJawa Tengah seluas + 1.105 m2 atas nama XXX6. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1387 yang terletak di XXX PropinsiJawa Tengah seluas + 1.097 m2 atas nama XXX7.

  Sertifikat Hak milik (SHM) no. 634 yang terletak di XXX ,Propinsi Jawa Tengah seluas + 2.250 m2 atas nama XXXe Diperoleh berdasarkan akta jual beli tahun 20104. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1434 yang terletak di XXXPropinsi Jawa Tengah seluas + 1.103 m2 atas nama XXXe Diperoleh berdasarkan akta jual beli nomor153/BAKI/20 tertanggal 030520125. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1385 yang terletak di XXXPropinsi Jawa Tengah seluas + 1.105 m2 atas nama XXXHal. 4 dari 13 Hal. Pen.

  Sertifikat Hak milik (SHM) no. 634 yang terletak di XXX ,Propinsi Jawa Tengah seluas + 2.250 m2 atas nama XXX4. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1434 yang terletak di XXXPropinsi Jawa Tengah seluas + 1.103 m2 atas nama XXX5. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1385 yang terletak di XXXPropinsi Jawa Tengah seluas + 1.105 m2 atas nama XXX6. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1387 yang terletak di XXXPropinsi Jawa Tengah seluas + 1.097 m2 atas nama XXX7.

  Sertifikat Hak milik (SHM) no. 634 yang terletak di XXX , PropinsiJawa Tengah seluas + 2.250 m2 atas nama XXX4. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1434 yang terletak di XXX PropinsiJawa Tengah seluas + 1.103 m2 atas nama XXX5. Sertifikat Hak milik (SGHM) no. 1385 yang terletak di XXX PropinsiJawa Tengah seluas + 1.105 m2 atas nama XXX6. Sertifikat Hak milik (SHM) no. 1387 yang terletak di XXX PropinsiJawa Tengah seluas + 1.097 m2 atas nama XXX7.

• ;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• Bawang merah sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) karung atau berat total sebanyak 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh) kg disisihkan sebanyak 3 (tiga) kg
• Label kemasan bawang merah sebanyak 2 (dua) lembar.

  Menetapkan barang bukti berupa : Bawang merah sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) karung atau berattotal sebanyak 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh) kg disisihkansebanyak 3 (tiga) kg Label kemasan bawang merah sebanyak 2 (dua) lembar.Dirampas untuk dimusnahkan Alat angkut berupa mobil truck merk Mitsubishi Cold Diesel 120 PS, warnakuning hijau dengan nomor polisi BM 9484 LD sebanyak 1 (satu) unit; Kunci kontak mobil sebanyak 1 (Satu) buah; Surat Tanda Kendaraan (STNK) No.17226256 mobil truck merk

  yangada di dalam bak truk tersebut, lalu mobil truck Colt Diesel yangdikendarai terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Koto Gasib untukdilakukan pemeriksaan, setelah sampai di Kantor Polsek Koto Gasib atasperintah Kapolsek Koto Gasiob membongkar karton press tersebut danterlinat ada bawang merah dalam kemasan karung jaring warna merah didalam bak dan di dalam tumpukan karton pres tersebut, saat dihitungjumlah bawang merah tersebut kurang lebih 250 (dua ratus lima puluh)karung/ kampit atau berat total + 2.250

  yangada di dalam bak truk tersebut, lalu mobil truck Colt Diesel yangdikendarai terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Koto Gasib untukdilakukan pemeriksaan, setelah sampai di Kantor Polsek Koto Gasib atasperintah Kapolsek Koto Gasib membongkar karton press tersebut danterlinat ada bawang merah dalam kemasan karung jaring warna merah didalam bak dan di dalam tumpukan karton pres tersebut, saat dihitungjumlah bawang merah tersebut kurang lebih 250 (dua ratus lima puluh)karung/ kampit atau berat total + 2.250

  ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: Bawang merah sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) karung atau berattotal sebanyak 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh) kg disisihkansebanyak 3 (tiga) kg Label kemasan bawang merah sebanyak 2 (dua) lembar.

• selanjutnya nomor nomor togel tersebut terdakwa rekap dan terdakwa setorkankepada pengepul bernama MEMET, dari setor tersebut terdakwa mendapat komisisebesar 20 % perbuatan tersebut dilakukan tiap hari Senin, Rabu, kamis, Sabtu danMinggu sedangkan besar nilai taruhan ditentukan minimal Rp.1.000, apabila adapenombok angkanya cocok saat pengeluaran maka dinyatakan menang dan berhakmendapat hadiah cocok 2 angka akan mendapat 65 kali lipat cocok 3 angkamendapat 350 kali lipat dan cocok 4 angka mendapat 2.250

  Bahwa apabila ada penombok angkanya cocok saat pengeluaran maka dinyatakanmenang dan berhak mendapat hadiah cocok 2 angka akan mendapat 65 kali lipatcocok 3 angka mendapat 350 kali lipat dan cocok 4 angka mendapat 2.250 kali lipattetapi sebaliknya apabila tidak cocok maka uang taruhan menjadi milik bandar.Bahwa oleh karena permainan judi tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenangsehingga terdakwa ditangkap untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.

  nomor nomor togel tersebut terdakwa rekap dan terdakwasetorkan kepada pengepul bernama MEMET dan dari setor tersebut terdakwamendapat komisi sebesar 20 %.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan tiap hari Senin, Rabu, kamis, Sabtu dan Minggusedangkan besar nilai taruhan ditentukan minimal Rp.1.000, apabila ada penombokangkanya cocok saat pengeluaran maka dinyatakan menang dan berhak mendapathadiah cocok 2 angka akan mendapat 65 kali lipat cocok 3 angka mendapat 350 kalilipat dan cocok 4 angka mendapat 2.250

• meter persegi denganharga sekarang Rp500.000,00 permeter persegi = 2.250 x 500.000,00=Rp1.125.000.000,00 (satu miliar seratus dua puluh lima juta rupiah);Pada posita angka 10 tertulis:10.

  Put Nomor 1757 K/Pdt/2015Negeri Kelas IA Palembang berkenan untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah seluas 2.250 m? dengan ukuran 45 mx 50 m yang menjadi objek sengketa tersebut;aPada posita angka 11 tertulis:11.

  Put Nomor 1757 K/Pdt/2015Tergugat dilarang melakukan aktivitas dalam bentuk apapun juga yang dapatmempengaruhi/mengubah status/nilai tanah tersebut sampai putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti;Diperbaiki menjadi:Menetapkan menyatakan objek tanah sengketa yang di atas seluas 2.250 m?

  Dan luas tanahnyabukan 2.250 m? dengan ukuran 45 m? x 50 m?, namun luas tanah milikAlm. Sjafei bin Rais orang tua Tergugat adalah lebih kurang 42 m? x 28m?.

  ;Sedangkan pada uraian dalil lainnya dari posita Penggugat sebagaimanatertera pada posita poin 1, 4 halaman 2, poin 5 halaman 2, serta luas tanahyang di maksud 2.250 m?. Semakin jelas bahwa posita dan petitumHalaman 17 dari 24 hal.