kepada Penggugatyang terdiri dari 3 buah sertifikat yaitu: Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu Surat UkurNomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB);Sebelah Selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 75Halaman2 dari 16 hal. Put.

adalah sah tanah milik Penggugat;Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan kepemilikan tanahsertifikat: Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu Surat Ukur Nomor1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB);Halaman3 dari 16 hal. Put.

:Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu Surat Ukur Nomor1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB);Sebelah Selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 75 (BPG);Sebelah Timur berbatasan dengan pangkung;Sebelah Barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693 (BPG);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu Surat Ukur Nomor1913/thn 2008 luas 3.425 m?

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan olehPenggugat terhadap: SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu Surat Ukur Nomor1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m?

atau setengah bagian berupauang dari hasil penjualan tanah seluas 12.777 m* kepada Penggugatyang terdiri dari 3 buah sertifikat yaitu: Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu Surat Ukur Nomor1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m2, dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan sertifikat HGB No. 76 (LWB);Sebelah selatan berbatasan dengan sertifikat HGB No. 75 (BPG);Sebelah timur berbatasan dengan pangkung;Sebelah barat berbatasan dengan sertifikat HGB No. 693 (BPG);b.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn2008 dengan luas 2.371 m?.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 693/Pecatu Surat Ukur No. 1913/thn2008 luas 3.425 m2.3. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 718/Pecatu Surat Ukur No. 1919/thn2008 luas 6.981 m?

yang manatanah ini timbul adalah akibat tanah negara yang didepan milik Penggugatdicaplok oleh Tergugat Il sehingga akibat pergeseran tersebut telah terbitsertifikat atas nama Tergugat yaitu : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn2008 dengan luas 2.371 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn 2008dengan luas 2.371 m?. (P.25) ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 693/Pecatu Surat Ukur No. 1913/thn 2008luas 3.425 m2. (P.24) ;3. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 718/Pecatu Surat Ukur No. 1919/thn 2008luas 6.981 m* yang kesemuanya tertulis atas nama Tergugat (PT. BaliPecatu Graha). (P.23) ;Yaitu 50% dari 12.777 m?

Menghukum Tergugat agar segera melakukan proses peralihan hak kepadaPenggugat di Kantor Notaris untuk tanah seluas 6.389 m* sebahagian dari luastanah sertifikat : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn2008 dengan luas 2.371 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn 2008dengan luas 2.371 m?.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 693/Pecatu Surat Ukur No. 1913/thn 2008dengan luas 3.425 m?.3.

Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan kepemilikan tanahsertifikat:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut:b.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG),b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 693/Pecatu SuratUkur Nomor 1913/thn 2008 luas 3.425 m?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan Sertifikat HGB Nomor 76 (LWB); Sebelah selatan berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor75 (BPG); Sebelah timur berbatasan dengan Pangkung; Sebelah barat berbatasan dengan Sertifikat HGB Nomor 693(BPG);b.

sebahagian dari luas tanah sertifikat :a.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Pecatu SuratUkur Nomor 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m? dengan batasbatas sebagai berikut:b.

>M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 04 Nopember 2019 Nomor 2.371

tanggal 23 Agustus 2019 batal demi hukum;2 Membebankan biaya perkara kepada Negara; Membaca Akta Permitaan Banding Penuntut Umum Nomor261/Akta.Pid /2019/PN Mdn tanggal 06 Nopember 2019, dan telahHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 84Pid/2020/PT MDNdiberitahukan secara sah dan patut oleh Wina Suliyanti,SE JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan kepada Prenasihat Hukum Terdakwapada tanggal 26 Nopember 2019; Membaca, Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkaratanggal 14 Nopember 2019, Nomor 2.371

JuruSita Penganti Pengadilan Negeri Medan Kepada Penuntut Umum padatanggal 04 Februari 2020;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan ditingkat banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, telah diajukan masih dalam tenggang waktu danmemenuhi tata cara persyaratan yang ditentukan oleh Pasal 233 Jo 67 KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 04 Nopember 2019 Nomor 2.371

dimohonkan Penuntut Umum yang tertuangdidalam memoribandingnya hanya bersifat pengulangan seperti apa yang telahdipertimbangkan di tingkat pertama dan tidak dapat membatalkan putusan Hakimtingkat pertama, sehingga Majelis Hakim tingkat banding tidak perlu lagimempertimbangkan secara tersendiri dan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan a quo;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 04 Nopember2019, Nomor 2.371

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 04 Nopember2019 Nomor 2.371/Pid.B/2019/PN Mdn, yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari Senin, tanggal 16 Maret 2020 oleh kami,Karto Sirait,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Binsar Siregar,S.H.,M.Hum., danDR.Henry Tarigan, S.H.

Bahwa Tunjangan Hari Raya yang tidak dibayarkan oleh Tergugat danTergugat Il sebesar Rp. 34.620.250, (tiga puluh empat juta enam ratusdua puluh ribu dua ratus lima puluh rupiah) dengan perincian sebagaiberikut :PERHITUNGAN TUNJANGAN HARI RAYA 2009No Nama Masuk keija UMKtahun 2009 Tambahan THR Jumlahmenurutmasakerja1 Margono 26 Januari2001 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.371. 250,2 Fatkur Rotib 01 Oktober 1999 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.371. 250,3 Suhedi 01 Februari2001 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.37

Sholeh 01 Oktober 2003 Rp. 948.500, 2 X UpahRp. 1.897.000,5 Miono 01 Februari2001 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.37 1.250,6 Casmo November 2004 Rp. 948.500, 2 X UpahRp. 1.897.000,7 UmarHS 01Maret2001 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.371. 250,8 Mujiono 01 Februari2001 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.371. 250, Hal. 11 dari 19 hal. Put. No. 320 K/Pdt.Sus/2011 9 M.

Rois Maret 2001 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.371. 250,10 Marzadianto 01 Oktober 2002 Rp. 948.500. 2 X UpahRp. 1.897.000,11 Mustofa Ridwan 01 Februari2001 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.371. 250,12 Mulyono (P) 04 Juli 2000 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.37 1.250,13 Daman Huri 01 Februari2001 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.371. 250,14 Mulyono (K) November 1998 Rp. 948.500. 3 X UpahRp. 2.845.500,15 Syaiful Rozi 05 Juli 2000 Rp. 948.500, 2,5 X UpahRp. 2.371. 250,JUMLAH Rp. 34.620.250,38.

Syamsuddn danSungaio Timur berbatasan dengan tanah Tundru alias Uduk, Sanapiahalias Jandoo Barat berbatasan dengan bagian dari tanah obyek sengketa yangbelum bersertifikat seluas + 2.371 M2Halaman 3 dari 23 halaman Put.

No. 190/PDT/2020/PT.MTR.sehingga sisa tanah obyek sengketa yang belum bersertifikat adalah seluas+ 2.371 M2Bahwa tanah obyek sengketa seluas 17.362 M2 yang dimohon SHMtersebut adalah termasuk tanah seluas + 40 are yang disuruh garapkepada ZAINAL (Tergugat II )Bahwa Tergugat sangat berambisi untuk merebut dan menguasai tanahobyek sengketa yang tidak dalam penguasaan Tergugat II ( ZAINAL )dengan alasan dan dasar yang tidak jelas, namun orang tua penggugatmempertahankannya, dan karena ambisinya tersebut

Bahwa pada posita 4 menyangkut batas di sebelah barat di sebutkanberbatasan dengan bagian tanah Obyek Sengketa yang belumbersertipikat seluas + 2.371 M2, dalam gugatan tersebut tidak menarikpihak yang menguasai tanah tersebut, sehingga gugatan ParaPenggugat Kurang Pihak.JAWABAN DALAM POKOK PERKARA1.

Syamsuddn danSungaio Timur berbatasan dengan tanah Tundru alias Uduk, Sanapiahalias Jandoo Barat berbatasan dengan bagian dari tanah obyek sengketa yangbelum bersertifikat seluas + 2.371 M2sehingga sisa tanah obyek sengketa yang belum bersertifikat adalah seluas+ 2.371 M2Bahwa tanah obyek sengketa seluas 17.362 M2 yang dimohon SHM tersebutadalah termasuk tanah seluas + 40 are yang disuruh garap kepada ZAINAL(Tergugat II );Menimbang, bahwa dalam posita gugatan point (8) dan (9) didalilkan :Bahwa sekitar

Syamsuddn danSungaio Timur berbatasan dengan tanah Tundru alias Uduk, Sanapiahalias Jandoo Barat berbatasan dengan bagian dari tanah obyek sengketa yangbelum bersertifikat seluas + 2.371 M2Halaman 3 dari 23 halaman Put.

No. 190/PDT/2020/PT.MTR.sehingga sisa tanah obyek sengketa yang belum bersertifikat adalah seluas+ 2.371 M2Bahwa tanah obyek sengketa seluas 17.362 M2 yang dimohon SHMtersebut adalah termasuk tanah seluas + 40 are yang disuruh garapkepada ZAINAL (Tergugat II )Bahwa Tergugat sangat berambisi untuk merebut dan menguasai tanahobyek sengketa yang tidak dalam penguasaan Tergugat II ( ZAINAL )dengan alasan dan dasar yang tidak jelas, namun orang tua penggugatmempertahankannya, dan karena ambisinya tersebut

Bahwa pada posita 4 menyangkut batas di sebelah barat di sebutkanberbatasan dengan bagian tanah Obyek Sengketa yang belumbersertipikat seluas + 2.371 M2, dalam gugatan tersebut tidak menarikpihak yang menguasai tanah tersebut, sehingga gugatan ParaPenggugat Kurang Pihak.JAWABAN DALAM POKOK PERKARA1.

Syamsuddn danSungaio Timur berbatasan dengan tanah Tundru alias Uduk, Sanapiahalias Jandoo Barat berbatasan dengan bagian dari tanah obyek sengketa yangbelum bersertifikat seluas + 2.371 M2sehingga sisa tanah obyek sengketa yang belum bersertifikat adalah seluas+ 2.371 M2Bahwa tanah obyek sengketa seluas 17.362 M2 yang dimohon SHM tersebutadalah termasuk tanah seluas + 40 are yang disuruh garap kepada ZAINAL(Tergugat II );Menimbang, bahwa dalam posita gugatan point (8) dan (9) didalilkan :Bahwa sekitar

Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan setengah bagian dari luas tanah 12.777 m2 yaitu seluas 6.389 m2 atau setengah bagian berupa uang dari hasil penjualan tanah seluas 12.777 m2 kepada Penggugat yang terdiri dari 3 buah sertifikat yaitu :- Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan sertifikat HGB No. 76 (LWB);Sebelah selatan berbatasan dengan sertifikat HGB No. 75 (BPG);Sebelah timur

Menghukum Tergugat I agar segera melakukan proses peralihan hak kepada Penggugat di Kantor Notaris untuk tanah seluas 6.389 m2 sebahagian dari luas tanah sertifikat :- Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan sertifikat HGB No. 76 (LWB);Sebelah selatan berbatasan dengan sertifikat HGB No. 75 (BPG);Sebelah timur berbatasan dengan pangkung ;Sebelah barat berbatasan dengan sertifikat

Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan kepemilikan tanah sertifikat : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn2008 dengan luas 2.371 m?

Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk mengembalikan sertamenyerahkan penguasaan tanah seluas 12.777 m2: Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn2008 dengan luas 2.371 m?

Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan olehPenggugat terhadap : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn2008 dengan luas 2.371 m?

sebahagian dari luas tanah sertifikat : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat Ukur No. 1910/thn2008 dengan luas 2.371 m?

kepada Penggugatyang terdiri dari 3 buah sertifikat yaitu : Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 690/Pecatu Surat UkurNo. 1910/thn 2008 dengan luas 2.371 m?

Suami HIMUHAMMAD MABRUR,LC dan An.Istri INDIRA FITILIYANIE,S.PI , Nomor B.2.371/20/XII/97 tertanggal 8Desember 1997 , selanjutnya diberi tanda P5;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama , atas nama MUHAMMADALIF AZHAR , tertanggal 10 Juni 2015 yang selanjutnya diberi tanda P6;Fotocopy ljazah Sekolah Dasar , atas nama MUHAMMAD ALIF AZHAR ,tertanggal 17 Juni 2011 yang selanjutnya diberi tanda P6;Asli Surat Pengantar dari Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjarbaru Nomor:474.1/305/

, sehingga tersisa +2.371 M?. Oleh sebab itu,Penggugat hanya membayar pajak atas sebagaian tanah objek sengketaseluas 2.371 M? (SPPT No.73.06.150.002.0160111.0, seluas 2.371 M)dan telah ditanami beberapa pepohonan oleh Penggugat . Namun sekitartahun 2016 lokasi tersebut telah dikuasai oleh Para Tergugat dan TurutTergugat.Bahwa sekitar tahun 1990, Alm. Mangnga Bin Saso memberikan sebagiantanah objek sengketa seluas 3.070 M? kepada Penggugat II.

Bojonegoro terdiri SHM. 339 LT. 2.371 M* atas nama Eni Riwayati5. Bahwa obyek tanah sertifikat SHM atas nama orang tua Penggugat yangdipergunakan untuk jaminan sebagaimana terurai pada posita poin nomor 4(empat) pada huruf a, b, c, d, e, f, g, h, dan i di atas telah dijaminkan PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tok beralamat di JI. Brigjen D.I. Panjaitan No.06Bojonegoro6. Bahwa pada tanggal 6 Maret 2019 Debitur Ibu Penggugat telah dipanggiloleh Tergugat PT.

Bojonegoro terdiri SHM. 339 LT. 2.371 M* atas nama Eni RiwayatiHalaman 9 dari 53 Putusan Nomor 303/PDT/2020/PT SBY1.Telah dijaminkan kepada Tergugat selaku Kreditur.4. Menyatakan pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat li atasbarang jaminan milik orang tua Penggugat adalah melakukan perbuatanmelawan hukum maka harus di tinjau Kembali dan atau dibatalkan;5.

Kalitidu Kab.Bojonegoro terdiri SHM. 339 LT. 2.371 M? atas nama ENI RIWAYATIHalaman 43 dari 53 Putusan Nomor 303/PDT/2020/PT SBYTelah dijaminkan kepada Terbanding selaku Kreditur 4. Menyatakan pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh TERBANDING II atasbarang jaminan milik orang tua PEMBANDINGselaku Ayah dan IbuKandung Debitur adalah melakukan perbuatan melawan hukum maka harusdi tinjau Kembali dan atau dibatalkan;5.

Bojonegoro terdiri SHM. 339 LT. 2.371 M?* atas nama ENIRIWAYATITelah dijaminkan kepada Terbanding selaku Kreditur.j. Menyatakan pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh TERBANDINGIl atas barang jaminan milik orang tua PEMBANDINGselaku Ayah danIbu Kandung Debitur adalah melakukan perbuatan melawan hukummaka harus di tinjau Kembali dan atau dibatalkan;k.

MENETAPKAN:

• Mengabulkan permohonan Pemohon ;
• Menetapkan bahwa perbaikan nama dalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 2.371/TP/2001 identitas pemohon tertulis GIYANTO, lahir di Blora tanggal 11 Oktober 1991 anak pertama dari suami istri bernama AMIN dan KASMIRAH diperbaiki menjadi Gianto lahir di blora tanggal 11 April 1989 anak laki-laki dari pasangan suami istri bernama AMIN dan KAMIRAH sebagaimana KTP, KK, Ijazah SD, Madrasah Tsanawiyah,

>Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + Bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 256.740.931 (Dua Ratus Lima Puluh Enam Juta Tujuh Ratus Empat Puluh Ribu Sembilan ratus Tiga Puluh Satu Rupiah);

PARTAI SUARA SAH PEROLEHAN SISA SISA PERINGKAT SISA PEROLEHAN PEROLEHANPOLITIK KURSI KURSI SUARA SUARA KURSITERBANYAK KURSI1 2 3 4 5 6 7 8 91 HANURA 8.902 0 8.302 V 1 12 PKPB 7.007 0 7.007 03 PPPI 1.883 0 1.883 04 PPRN 3.764 0 3.764 05 GERINDRA 7.692 0 7.692 06 PBN 2.633 0 2.633 07 PKPI 2.371 0 2.371 08 PKS 16.649 0 16.649 IV 1 19 PAN 24.081 0 24.081 II 1 110 PPIB 1.045 0 1.045 011 KEDAULATAN 629 0 629 012 PPD 0 013 PKB 4.463 0 4.463 014 PPI 707 0 707 015 PNIM 924 0 924 016 PDP 2.527 0 2.527 0Hal

Syamsuddn danSungaio Timur berbatasan dengan tanah Tundru alias Uduk, Sanapiah aliasJandoo Barat berbatasan dengan bagian dari tanah obyek sengketa yangbelum bersertifikat seluas + 2.371 M2sehingga sisa tanah obyek sengketa yang belum bersertifikat adalah seluas +2.371 M2Halaman 4 dari 61 Putusan No.6/Pdt.G/2020/PN.SbwBahwa tanah obyek sengketa seluas 17.362 M2 yang dimohon SHMtersebut adalah termasuk tanah seluas + 40 are yang disuruh garap kepadaZAINAL (Tergugat II )Bahwa Tergugat sangat berambisi

Bahwa pada posita 4 menyangkut batas di sebelah barat di sebutkanberbatasan dengan bagian tanah Obyek Sengketa yang belum bersertipikatseluas + 2.371 M2, dalam gugatan tersebut tidak menarik pihak yangHalaman 11 dari 61 Putusan No.6/Pdt.G/2020/PN.Sbwmenguasai tanah tersebut, sehingga gugatan Para Penggugat KurangPihak.JAWABAN DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa saksi Muhamad Khudhori selaku Bendahara SD 114x PandanJaya Tanjabtim pada tahun 2018 memesan buku 129 (seratus dua puluhsembilan) judul 2.371 (dua ribu tiga ratus tujun puluh satu) eksemplar yangkemudian di bulan Agustus 2018 Terdakwa mengantar sesuai dengan pesanandan saksi Muhamad Khudori membayar sebesar Rp. 35.213.521, (tiga puluhHalaman 9 dari 42Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Titlima juta dua ratus tiga belas ribu lima ratus dua puluh satu rupiah) disertaikwitansi dari Terdakwa;h.

Bahwa saksi Muhamad Khudhori selaku Bendahara SD 114x PandanJaya Tanjabtim pada tahun 2018 memesan buku 129 (seratus dua puluhsembilan) judul 2.371 (dua ribu tiga ratus tujun puluh satu) eksemplar yangkemudian di bulan Agustus 2018 Terdakwa mengantar sesuai dengan pesanandan saksi Muhamad Khudori membayar sebesar Rp. 35.213.521, (tiga puluhlima juta dua ratus tiga belas ribu lima ratus dua puluh satu rupiah) disertaikwitansi dari Terdakwa;h.

Ltd. 2.371 .967.4902 APRI Insurance SA 8.256.3903. Jade Logic Limited 33.985.5804 La Sari Alpha Transport Limousine 52.276.800Jumlah 2.466 .486.260 Bahwa oleh karena itu, pada saat proses keberatan, Pemohon Bandingmenyampaikan kepada Penelaah Keberatan asli SKD dan bukti pendukunglainnya terkait dengan suppliersupplier Pemohon Banding tersebut:Bahwa berdasarkan hasil keberatan, Pemohon Banding baru mengetahuibahwa rincian koreksi Pemeriksa adalah sebagai berikut: Halaman 3 dari 18 halaman.

Masa Panenen dihitung mulai setelah 4 (empat) tahunmasa tanam.Sehingga kerugian yang dialami oleh PARA PENGGUGATterhitung mulai dari sejak ditandatanganinya KesepakatanKerjasama tanggal 18 Juni 2001 adalah sebagai berikut:Luas Tanah yang dikelola X hasil kebun per satu hektar perbulannya X harga kelapa sawit per kilogram X (mulai daripenandatanganan kontrak 4 tahun (mulai masa panen) ).2.371 Ha X 1500 Kg X Rp. 1.300 X 156 bulan = Rp.721.258.200.000 (tujuh ratus duapulu satu milliar dua ratuslima

Penggugat dengan Tergugat s/d Tergugat VIII yang mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat IXdengan Objek gugatan + 800 Ha dengan nilai kerugian materil yangdidalilkan oleh Para Penggugat sebesar Rp. 112.320.000.000, (Seratus duabelas milyar tiga ratus dua puluh juta rupiah);Bahwa peristiwa hukum lain yang didalilkan oleh Para Penggugat adalahadanya sengketa antara Para Penggugat dengan Tergugat s/d TergugatVII dan Tergugat X yang mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat XIdengan objek gugatan + 2.371

Bahwa dalam fundamentum petendi dari dalil gugatan ParaPenggugat, terhadap penguasaan tanah seluas 2.550 Ha (dua ribulima ratus lima puluh hektar) yang diserahkan oleh TergugatXkepada TergugatXI yang diperuntukan dalam kerja sama untukpembangunan kebun kelapa sawit pola kemitraan, terdapat kuranglebih seluas 2.371 Ha (dua ribu tiga ratus tujuh puluh satu hektar)adalah tanah ulayat milik Para Penggugat, akan tetapi dalamfundamentum petendi Para Penggugat tidak dengan jelasmenjelaskan batasbatasnya

Lahan;Bahwa terhadap penyerahan lahan kepada TergugatXI (PT.Padasa EnamUtama) dilakukan secara tersendiri yang dalam hal ini diserahkan olehNinik Mamak Desa Sibiruang dan Ninik Mamak Desa Gunung Malelosebagaimana yang tertuang didalam Surat Penyerahan Tanah Ulayattertanggal 23 Agustus 2001, sehingga dengan demikian dalil dari ParaPenggugat haruslah dinyatakan ditolak dan disamping itu juga tidaklahbenar dari tanah ulayat seluas 2.550 Ha ada terdapat tanah ulayat ParaPenggugat didalamnya seluas 2.371

Bahwa dalam fundamentum petendi dari dalil gugatan ParaPenggugat, terhadap penguasaan tanah seluas 2.550 Ha (dua ribulima ratus lima puluh hektar) yang diserahkan oleh TergugatXkepada TergugatXI yang diperuntukan dalam kerja sama untukpembangunan kebun kelapa sawit pola kemitraan, terdapat kuranglebih seluas 2.371 Ha (dua ribu tiga ratus tujuh puluh satu hektar)adalah tanah ulayat milik Para Penggugat, akan tetapi dalamHalaman 43 dari 145 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Prpfundamentum petendi Para

. , pada akhir bulan Juni2010, disertai dengan ucapanterimakasih atas jasa jasanya selamabekerja pada Pemerintah Republik Indonesia ;Terhitung mulai tanggal 01 Juli 2010, kepadanyadiberikan pensiun pokok sebulan sebesarRAp.2.371 200 = 5 262 2 see 2 sees seis sees Seis &Dan seterusnya ;Ke EnamAkan diadakannya perbaikan dengan perhitunganHalaman 5 dari 131 halaman, Putusan Nomor : 70/G/2011/PTUNJKT.kembali, apabila di kemudian hariternyata terdapat kekeliruan dalam keputusanini ;DASAR GUGATANBahwa

Samarinda Utara, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 15016 dengan Luas 2.371 M² atas nama ADAM MALIK.