Bahwa yang menjadi objek dalam perkara ini adalah sebahagian tanahyang diuraikan dalam Surat Keterangan Tanah Tgl 7 September 1974No. 73147/A/I/17 yang terkena Pembangunan proyek MMUDP (TR.15A)di Jalan Ngumban Surbakti seluas lebih kurang 2.640 M2 yangberbatasan sebelah Utara dengan Jalan Ngumban Surbakti, sebelahTimur dengan Tanah Humput Sembiring, sebelah Selatan dengan tanahBolat Barus dan sebelah Barat dengan tanah Karung Tarigan yangsetempat di kenal Jalan Ngumban Surbakti Kelurahan SempakataKecamatan

Bahwa Para Penggugat meminta kepada Tergugat dan Tergugat II agarsebahagian tanah yang diambil untuk pembangunan proyek MMUDP(TR.15A) di Jalan Ngumban Surbakti seluas lebin kurang 2.640 M2dilakukan pelepasan hak dan ganti rugi sesuai NJOP Tahun berjalansesuai Pasal 15 Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 65 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Peraturan Presiden Republik IndonesiaNo. 36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah Bagi PelaksanaanPembangunan Untuk Kepentingan Umum;.

M2 tanpa terlebih dahulumelakukan pelepasan hak dan memberikan ganti rugi kepada ParaPenggugat, maka sangat beralasan menurut hukum Tergugat danTergugat Il dihukum untuk membayar ganti kerugian sesuai denganNJOP Tahun berjalan pada Dinas Pendapatan Kota Medan sebesar Rp.1.862.000,/meter nya dengan perkalian tanah seluas lebih kurang 2.640M2 sehingga totalnya yakni Rp. 1.862.000, X 2.640 M2 = Rp.4.915.680.000, (empat milyar sembilan ratus lima belas juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah) secara

tahun 2001 sampai perkara mempunyai kekuatanhukum tetap;12.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II telahmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat karena pembayaran biayakompensasi ganti rugi tanah seluas lebih kurang 2.640 M2 tidak sesuaidengan NJOP Tahun berjalan pada Dinas Pendapatan Kota Medansebesar Rp. 1.862.000,/meternya.13.Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugiansesuai dengan NJOP Tahun berjalan pada Dinas Pendapatan KotaMedan sebesar Rp. 1.862.000

Posita angka 4, 17)Demikian juga dalam petitum Para Penggugat meminta ganti kerugiankarena Para Penggugat tidak dapat menikmati tanah seluas 2.640 M2(vide. Petitum angka 6, 7, 11 dan 14).Berdasarkan halhal yang telah Tergugat kemukakan tersebut diatasmaka sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang mengadili perkara aquo untuk menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NO).2.

Rumanda Bukit Jayanti yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang (Tergugat) hanya untuk tanah seluas 2.640 M2; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 571/Desa Kutajaya seluas 64.662 M2 tanggal 12 Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 10780 tanggal 12 Oktober 1993 yang pada tanggal 06 Desember 2013 telah diperpanjang sampai dengan tanggal 11 Oktober 2033 dengan sisa luas tanah 29.043 M2 atas nama PT.

Rumanda Bukit Jayanti dalam buku tanah, hanya untuk tanah seluas 2.640 M2 ; 4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.655.000,- (Dua juta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Rumanda Bukit Jayanti yang seluas + 2.640 m?Halaman 7 dari 56 halaman, Putusan No. 48/G/2014/PTUNSRGtumpang tindih di atas tanah milik Penggugat dengan Sertipikat Hak MilikNo.00493/Desa Kutajaya adalah merupakan perbuatan yang merugikankepentingan Penggugat, yaitu jelasjelas melanggar hak Penggugat yangtelah membeli tanah tersebut dari Jaka Anom pada tahun 1987, jauh sebelumditerbitkannya Sertipikat HGB No.571/Desa Kutajaya tanggal 12 Oktober1993.

Terlebih lagi tanah milik Penggugat tersebut seluas + 2.640 m? telahdiurug, diduduki dan dikuasai oleh pihak yang katanya mendapat hak dari PT.Rumanda Bukit Jayanti; 00 son sno non ones nen nnn nne nnnIV. POSITA/ALASAN GUGATAN 1. Bahwa Tergugat dengan menerbitkan Sertipikat HGB No. 571/Desa Kutajayapada 12 Oktober 1993 dengan tanah seluas 64.662 m? telah tumpang tindihseluas + 2.640 m?

tersebut, tidak mengadakanpenelitian/penyelidikan dan tidak memperhatikan faktafakta yang ada bahwatanah yang diterbitkan Sertipikat HGB No.571/Desa Kutajaya seluas64.662 m2, di mana tanah seluas + 2.640 m? tumpang tindih di atas tanahFAINT: FPG CU aE mmm naman nnn tennant2.

yangtumpah tindin seluas + 2.640 m* dengan tanah milik Penggugat denganHalaman 9 dari 56 halaman, Putusan No. 48/G/2014/PTUNSRGSertipikat Hak Milik No. 00493/Desa Kutajaya telah menimbulkanketidakpastian dan ketiadaan perlindungan hukum kepada Penggugat.Maka telah jelas sekali penerbitan Sertipikat HGB No.571/Desa Kutajayatersebut dan perpanjangannya pada tanggal 06 Desember 2013 sampaidengan 11 Oktober 2033 dengan sisa luas tanah 29.043 m? di mana tanahseluas + 2.640 m?

Rumanda Bukit Jayanti dalam buku tanahyang tersedia untuk itu hanya untuk tanah seluas + 2.640 m?, sebagaimanadiuraikan dalam posita di atas; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamQugatan ini; 72222 sno non nn nn nn nn nnn cnna Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melalui kuasanyatelah mengajukan Jawaban tertanggal 21 Januari 2015, yang pada pokoknyamengemukakan dalildalil bantahan sebagai berikut: A.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 7 Mei 2013, Nomor : 2.640/Pid.B/2012/PNMDN, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas Dengan Korban Luka Berat .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan.3.

pemeriksaan ditingkat banding ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam UndangUndang,maka oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara, serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini berikut turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 7 Mei 2013, Nomor : 2.640

karena semuaalasan dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dipandang sudah tepat,maka Hakim Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum tersebut,dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam memeriksamengadili perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 7 Mei 2013, Nomor : 2.640

bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini baik yang timbulditingkat pertama maupun ditingkat banding ; Mengingat dan memperhatikan Pasal 310 ayat (3) UU.No. 22 Tahun 2009, TentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan, serta UU No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anakserta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 7 Mei 2013, Nomor : 2.640

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------- Bahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 2.960 (dua ribu sembilan ratus enam puluh) liter dengan rincian : ------------------------------------------ 12 (dua belas) buah drum masing-masing berisi 220 (dua ratus dua puluh) liter dengan jumlah total 2.640 (dua ribu enam ratus empat puluh) liter; --------------------------------------------------------------------------- Jerigen isi 20 (dua puluh) liter

penjara selama 06 (enam) bulan dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwaHal 2 dari 27 halaman, No. 183/Pid.B/2013/PN.Tjg.tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan; Menyatakan barang bukti berupa : Bahan Bakar Minyak jenis solar sebanyak 2.960 (dua ribu sembilan ratus enam puluh) liter dengan rincian :12 (dua belas) buah drum masingmasing berisi 220 (dua ratus dua puluh)liter dengan jumlah total 2.640

mendapatkan keuntungan sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah) per liternya; Hal 4 dari 27 halaman, No. 183/Pid.B/2013/PN.Tjg.Bahwa selanjutnya hari Rabu tanggal 02 Januari 2013sekira pukul 17.20 Wita, bertempat di Desa Paliat RT.01 Kecamatan Kelua Kabupaten Tabalong PropinsiKalimantan Selatan saksi BUDI WAHONO dan saksiAGUS ARIANTO melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan mengamankan barang bukti berupa 12(dua belas) buah drum masingmasing berisi 220 (duaratus dua puluh) liter dengan jumlah total 2.640

terdakwa menyalahgunakan Niaga BBMuntuk mendapatkan keuntungan/mengkomersilkanBahan Bakar Miyak jenis solar; Berdasarkan Berita Acara Hasil Pengukuran BBMoleh Penyidik Kepolisian Resor Tabalong pada hariKamis tanggal 03 Januari 2013 yang dibuat danditandatangani oleh DEDY INDARTO menerangkanHal 5 dari 27 halaman, No. 183/Pid.B/2013/PN.Tjg.bahwa barang bukti berupa Bahan Bakar Miyak jenissolar sebanyak 12 (dua belas) buah drum masingmasing berisi 220 (dua ratus dua puluh) liter denganjumlah total 2.640

hal niaga Bahan Bakar Miyak jenis solartersebut terdakwa menyalahgunakan Niaga BBMuntuk mendapatkan keuntungan/mengkomersilkanBahan Bakar Miyak jenis solar; Berdasarkan Berita Acara Hasil Pengukuran BBMoleh Penyidik Kepolisian Resor Tabalong pada hariKamis tanggal 03 Januari 2013 yang dibuat danditandatangani oleh DEDY INDARTO menerangkanbahwa barang bukti berupa Bahan Bakar Miyak jenissolar sebanyak 12 (dua belas) buah drum masingmasing berisi 220 (dua ratus dua puluh) liter denganjumlah total 2.640

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan; Hal 11 dari 27 halaman, No. 183/Pid.B/2013/PN.Tjg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti yang disita dalam perkara ini berupa Bahan Bakar Minyakjenis solar sebanyak 2.960 (dua ribu sembilan ratus enam puluh) liter dengan rincian : 12 (dua belas) buah drum masingmasing berisi 220 (dua ratus dua puluh)liter dengan jumlah total 2.640 (dua ribu

Bahwa Pemilik bidang sawah/tambak seluas 2.640 m2 yang tercantumdalam buku C nomor 234 berdasarkan Penetapan0125/Pdt.P/2015/PA.Lmg dan Penetapan 0065/Padt.P/2017/PA.Lmg ,atas nama H.

Bahwa Kedudukan Penggugat adalah sebagai Pembeli sebuah bidangsawah/tambak seluas 2.640 m2 yang tercantum dalam buku C nomor234 atas nama H.

Bahwa Siti Maimunah dan para Tergugat (Tergugat 1 s/d Tergugat 3)juga telah memberikan Kuasa Menjual nomor 2 dan 4 pada Tanggal 1Desember 2015 melalui Notaris Nur Hadi, SH Kepada Penggugat selakuPembeli bidang sawah/tambak seluas 2.640 m2 yang tercantum dalambuku C nomor 234, atas nama H. Abdoelmanan bin Patok alias Abdullah,Persil 22 Kelas D Il terletak di Desa Bapuh Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan;10.

Menyatakan sah dan mengikat kuasa menjual nomor 2 dan 4, sebidangsawah/tambak seluas 2.640 m2 yang tercantum dalam buku C nomor 234atas nama H. Abdoelmanan bin Patok alias Abdullah, Persil 22 Kelas D Ilterletak di Desa Bapuh Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan, oleh SitiMaimunah dan Para Tergugat (Tergugat 1 s/d Tergugat 3) kepadaPenggugat berdasarkan Nomor 2 dan 4 pada Tanggal 1 Desember 2015melalui Notaris Nur Hadi, SH;10.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan oleh juru sita atas Sebidang sawah/tambak seluas 2.640 m2 yangtercantum dalam buku C nomor 234 atas nama H. Abdoelmanan bin Patokalias Abdullah, Persil 22 Kelas D Il terletak di Desa Bapuh KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan dengan batasbatas:Sebelah Utara: M.

Menyatakan sah dan berharga Sita Revindicatoir terhadap sebidangtanah Hak Milik No. 03701, seluas 2.640 m?

Menetapkan perikatan jual beli atas sebidang tanah pekarangan HakMilik No. 03701, luas 2.640 m?, atas nama Sudi Bowo Raharjo aliasBowo Utomo alias Ngadiman terletak di Desa Tamantirta, Kec.Kasihan, Kab. Bantul antara Penggugat Rekonpensi Ny.

Bantul atasproses peralihan tanah hak milik No. 03701, luas 2.640 m* adalahdapat dibenarkan secara hukum ;6. Menghukum para Tergugat Rekonpensi/para Penggugat Konpensiatau siapa saja yang memperoleh ijin/nak dari para TergugatRekonpensi untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 03701,Surat Ukur No. 00340/Tamantirto/1998, luas 2.640 m, tercatat atasnama Sudi Bowo Raharjo alias Ngadiman, kepada PenggugatRekonpensi Ny.

Menetapkan perikatan jual beli atas sebidang tanah pekarangan HakMilik No. 03701, luas 2.640 m2, atas nama Sudi Bowo Raharjo aliasBowo Utomo alias Ngadiman terletak di Desa Tamantirta, Kec.Kasihan, Kab. Bantul antara Penggugat Rekonpensi Ny.

Banitul atasproses peralihan tanah hak milik No. 03701, luas 2.640 m? adalahdapat dibenarkan secara hukum ;Hal. 12 dari 30 hal. Put. No.1041 K/Pdt/201 16. Menghukum para Tergugat Rekonpensi/para Penggugat Konpensiatau siapa saja yang memperoleh ijin/nak dari para TergugatRekonpensi untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 03701,Surat Ukur No. 00340/Tamantirto/1998, luas 2.640 m?, tercatat atasnama Sudi Bowo Raharjo alias Ngadiman, kepada PenggugatRekonpensi Ny.

Terlebih lagi tanah milik Penggugattersebut seluas + 2.640 m? telah diurug, diduduki dan dikuasai oleh pihakyang katanya mendapat hak dari PT. Rumanda Bukit Jayanti;IV. POSITA/ALASAN GUGATAN1. Bahwa Tergugat dengan menerbitkan Sertipikat HGB No. 571/DesaKutajaya pada 12 Oktober 1993 dengan tanah seluas 64.662 m? telahtumpang tindih seluas + 2.640 m?

yangtumpah tindih seluas + 2.640 m? dengan tanah milik Penggugat denganSertipikat Hak Milik No. 00493/Desa Kutajaya telah menimbulkanketidakpastian dan ketiadaan perlindungan hukum kepada Penggugat.Maka telah jelas sekali penerbitan Sertipikat HGB No.571/Desa Kutajayatersebut dan perpanjangannya pada tanggal 06 Desember 2013 sampaidengan 11 Oktober 2033 dengan sisa luas tanah 29.043 m?

di manatanah seluas + 2.640 m2 tumpang tindih di atas tanah Penggugat, telahbertentangan dengan peraturan perundangundangan;4. Bahwa penerbitan Sertipikat HGB No. 571/Desa Kutajaya seluas 64.662m? oleh Tergugat dan perpanjangannya telah jelas tanpa menyelidiki/Halaman 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 673 K/TUN/2015meneliti secara cermat terlebin dahulu data pendaftaran tanah yangtersimpan dalam arsip Tergugat.

RumandaBukit Jayanti dalam buku tanah, hanya untuk tanah seluas +2.640 M2 ;4.

Secara fakta hukum Penggugat pada saat peninjauan setempat yangdi lakukan pada tanggal 12 Maret 2015 tidak dapat menunjukanbatasbatas tanah miliknya, akan tetapi Penggugat didalamgugatanya mengakui adanya tumpang tindin tanah dengan tanahmilik Tergugat Il Intervensi dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 571/ Desa Kutajaya, dengan luas 2.640 M? ternyata dasarhukum gugatan Penggugat adalah seluas 3.640 M?

(seribu seratus lima puluh satu meter persegi), diuraikan dalamSurat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 202, yang terdaftaratas nama pemegang hak Kotamadya Surabaya;Sertipikat Hak Pakai Nomor13/EmbongKaliasin, seluas 2.640 M?

Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5222, seluas 2.640 M?

Nomor 1955 K/Pdt/201810.11.12.13.meter persegi) dan bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5222,seluas 2.640 M?

danNomor 5222 seluas 2.640 m? masingmasing tercatat atas nama PT HandelMaatchappij L Auto berkedudukan di Surabaya, kKemudian dikonversi menjadiHGB masingmasing menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor318/Lingkungan Embong Kaliasin, Surat Ukur tanggal 7 Agustus 1902 Nomor202 seluas 1.151 m? dan Nomor 343/ Lingkungan Embong Kaliasin, SuratUkur tanggal 7 Agustus 1902 Nomor 203, luas 2.640 m?

Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Ibu Rosalia ST Wuryani alias IbuRose Marcus juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahseluas 2.640 meter persegi yang terletak di Desa Umbulmartani, KecamatanNgemplak, Kabupaten Sleman, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 115/Umbulmartani, Gambar Situasi Nomor 1116 Tahun1989, yang dikeluarkan oleh kantor Pertanahan Kabupaten Sleman denganbatasbatas sebagai berikutUtara : Jalan;Selatan : Gono;Timur : Jalan;Barat : Sungai;5.

kesepakatantersebut adalah sebagai berikut: Bahwa Bapak Markus Sutatmaji selaku pemilik sah dari tanah danbangunan semi permanen berkehendak hendak menjual kepada pihakkedua (Tergugat 1); Bahwa pihak kedua (Tergugat I) berkehendak hendak membeli daripihak pertama (Marcus Sutatmaji) berupa sebuah tanah dan bangunansesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 115/Umbulmartani,Gambar Situasi Nomor 1116 Tahun 1989 atas nama Marcus Sutatmajiyang terletak di Jalan Mawar Nomor 4 Umbulmartani, Ngemplak,Sleman seluas 2.640

dan bangunan semi permanen;Yang jelas perbuatan tersebut merupakan suatu perbuatan melawan hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa dalam berita acara kesepakatan tersebut ditentukan harga jual beliatas sebuah tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 115/Umbulmartani, Gambar Situasi Nomor 1116 Tahun 1989 atasnama Marcus Sutatmaji yang terletak di Jalan Mawar Nomor 4Umbulmartani, Ngemplak, Sleman seluas 2.640 m?

Eduarda Geminitta Quintanella Rosa, yang lahir pada tanggal 31 Mei1969;Adalah ahli waris yang sah dari Rose Marcus dan Marcus Sutatmaji;Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas 2.640 meter persegi yangterletak di Desa Umbulmartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor115/Umbulmartani, Gambar Situasi Nomor 1116 Tahun 1989, yangdikeluarkan oleh kantor Pertanahan Kabupaten Sleman merupakan hartawarisan Ny.

Bahwa pada fakta dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 564 tanggal 15 Januari1988 tertulis dengan sangat jelas atas nama Evawati Utomo, Fredi YapPangadianjah dan Ching Seriani Firmansyah Yap dengan luas 2.640 m?

Bahwa sangat nyata dan terang benderang pada amar putusan perkaraNomor 1/Pdt.G/2016/PN Bin pada poin 2 menyebutkan luas 2.640 85 (85 mx 31 m ) jika 85 meter x ( kali ) 31 meter, maka luasnya adalah 2635 m?bukanlah luasnya 2640 85 m? dan sehingga sangat nyata kekhilafan judexfactie / Pengadilan Tinggi Banjarmasin dan Hakim Mahkamah Agung dalampertimbangan hukumnya untuk menguatkan putusan perkara Nomor1/Pdt.G/2016/PN.Bln tersebut ;.

Bin.Evawati Utomo, Fredi Yap Pangadianjah dan Ching Seriani Firmansyah Yapdengan luas 2.640 m?

Bth/2018/PN.Bin.Kabupaten Tanah Bumbu, dengan luas 2.640 85 ( 85 m x 31 m ) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan ke Transmigrasi ;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Kehutanan ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Durijo ;Sebelah Barat : berbatasan dengan Jumri Pak Bahrun ;adalah sangat terjadi kekeliruan yang nyata karena tidak sesuai denganfakta persidangan dan fakta di lapangan ;.

Bahwa sangat nyata dan terang benderang pada amar putusan perkaraNomor 1/Pdt.G/2016/PN.BIn dan poin 2 menyebutkan luas 2.640 85 ( 85 mx 31 m ) jika 85 meter x ( kali ) 31 meter, maka luasnya adalah 2.635 m2bukanlah luasnya 2.640 85 m2 dan sehingga sangat nyata kekhilafan judexfactie / Pengadilan Tinggi Banjarmasin dan Hakim Mahkamah Agung dalampertimbangan hukumnya untuk menguatkan putusan perkara Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Bin tersebut ;.

yang sebahagiandiambil seluas lebih kurang 2.640 M?

Jalan NgumbanSurbakti, Sebelah Timur dengan Tanah Humput Sembiring, SebelahSelatan dengan Tanah Bolat Barus dan sebelah Barat dengan TanahKarung Tarigan yang setempat di kenal Jalan Ngumban SurbaktiKelurahan Sempakata Medan Selayang Kota Medan yang didasarisebahagian tanah yang diuraikan dalam Surat Keterangan Tanahtanggal 7 September 1974 Nomor 73147/A/I/2017;Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmengambil dan menguasai sebahagian tanah Para Penggugat seluaslebih kurang 2.640

Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat V yang menerima uangsebagai pembayaran biaya kompensasi terhadap pelaksanaan proyekMMUDP (TR.15A) di jalan Ngumban Surbakti sejumlah Rp4.752.000,00(empat juta tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah) tanpa terlebih dahulumendapatkan persetujuan dari Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II telahmenimbulkan kerugian bagi para Penggugat karena tidak dapatmenikmati tanah seluas lebih kurang 2.640

yang diperhitungkansetiap 1 (satu) tahun dapat menghasilkan 2 (dua) kali panen tanamanpadi sejumlah Rp27.720.000, (dua puluh tujuh juta tujuh ratus duapuluh ribu rupiah) sejak tahun 2001 sampai perkara mempunyaikekuatan hukum tetap.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II telahmenimbulkan kerugian bagi para Penggugat karena pembayaran biayakompensasi ganti rugi tanah seluas lebih kurang 2.640 M?

tidak sesuaidengan NJOP tahun berjalan pada Dinas Pendapatan Kota Medansebesar Rp1.862.000,00 /permeternya:Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugiansesuai dengan NJOP Tahun berjalan pada Dinas Pendapatan KotaMedan sebesar Rp1.862.000,00/meter nya dengan perkalian tanahseluas lebih kurang 2.640 M? sehingga totalnya yakni Rp1.862.000,00 X2.640 M?

Tpk/2016/PN.Srg.Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) dibebankan padaAPBD;Bahwa perbuatan terdakwa dalam penjualan raskin diluar wilayah kelurahanCurug Kota Serang kepada saksi Sappat alias Paul yang bukan merupakanRumah tangga sasaranPenerima Manfaat dengan jumlah 2.640 Kg denganharga Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah ) menguntungkanterdakwa;Bahwa dari hasil penjualan Raskin tersebut terdakwa MISRI SE Bin SAMSURImemperoleh sekitar kurang lebih sebesar Rp. 7.444.000, (Tujuh

Tpk/2016/PN.Srg.pengajuan Raskin, Kedua : Saksi menghitung total penyaluran yangterdistribusikan ke masyarakat, setelah dihitung yang tersalurkan hanyasebesar 2.400 Kg, setelah itu Saksi sempat menanyakan jumlah yangdiusulkan dan diketahui ada selisih yaitu sebesar 2.640 Kg, dan ketikaSaksi menanyakkan kepada ATOK SASTRAWIJAYA dikemanakan sisaberas dan dijawab oleh ATOK SASTRAWIJAYA berdasarkkan informasimasyarakat bahwa sisa beras dijual kepada SAPAAT Als PAUL;Bahwa pada hari dan waktu yang sama

Tpk/2016/PN.Srg.13.14.Kg, sedangkan yang disalurkan adalah sebanyak 2.400 Kg, sehingga yangtidak disalurkan adalah sebanyak 2.640 Kg.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan ;Saksi DARWIS Bin MARDIN, menerangkan : Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa MISRI, SE Bin SAMSURI dimanaSaksi adalah selaku Ketua RT 02/02, Kp.

Tpk/2016/PN.Srg.kepada Saksi SAPAAT Als PAUL adalah sebanyak 2.640 Kg atau 176 karungseharga Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Raskin tersebut tidak semuanya didistribusikan oleh Terdakwa, dariAlokasi Bulan Januari 2015 sebanyak 2.520 Kg dan Bulan Pebruari 2015sebanyak 2.520 Kg, total 2 (dua) bulan 5.040 Kg, yang didistribusikan hanya2.400 Kg, masingmasing dari 13 (tiga belas) Ketua RT se Kelurahan Curugmenerima Raskin tersebut, Sedangkan sebanyak 2.640 Kg dijual olehTerdakwa

Jumlah Raskin yang dijual olen Terdakwa kepadaSaksi SAPAAT Als PAUL adalah sebanyak 2.640 Kg atau 176 karung seharga Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah).

26 Oktober 2016 Jo Putusan MahkamahNomor 2504/ Pdt.2017 tanggal 27 November 2017 yang amarputusannya berbunyi :Menghukum Tergugat untuk segera membongkar dan atau yang beradadiatasnya, mengosongkan serta mengembalikan kepada ParaPenggugat senbagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 564 tanggal 15Januari 1988 atas sebidang tanah yang terletak di yang terletak di DesaKampung Baru Jalan Transmigrasi Rt. 4 Kecamatan Batulicin dahulu dikenal Kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu, denganluas 2.640

kekeliruan yang nyata tidakHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2019/PT.BJMdiperhatikan secara seksama oleh majelis hakim adanya keganjalanterhadap putusan putusan tersebut :1)Bahwa Para Terlawan sangatjelas nyata mengklaim tanan milik nyasesuai sertipikat hak milik nomor Nomor 564 tanggal 15 Januari1988 atas sebidang tanah yang terletak di yang terletak di DesaKampung Baru Jalan Transmigrasi Rt. 4 Kecamatan Batulicin dahuludi kenal Kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu,dengan luas 2.640

Pdt.G/2008/Pn Ktb tanggal 26 Januari Jo PutusanPengadilan Tinggi nomor 42/Pdt/2010/PT Bjm tanggal 27 Juli 2010jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 638 K/Pdt/2011 tanggal 17Januari 2012 apa yang digugat dan diperkara kan adalah objek danpihak yang sama yakni Turut Terlawan yang mana objek nyaberada di Desa Kampung Baru Jalan Transmigrasi Rt. 4 KecamatanBatulicin dahulu di kenal Kabupaten Kotabaru sekarang KabupatenTanah Bumbu, sesuai sertipikat hak milik nomor Nomor 564 tanggal15 Januari 1988 dengan luas 2.640

sebagaik buktikepemilikan yang sempurna sedangkan yang pada amar putusanperkara perdata Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Bin :Menghukum Tergugat untuk segera membongkar dan atau yangberada diatasnya, mengosongkan serta mengembalikan kepadaPara Penggugat senbagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 564tanggal 15 Januari 1988 atas sebidang tanah yang terletak di yangterletak di Desa Kampung Baru Jalan Transmigrasi Rt. 4 KecamatanBatulicin dahulu di kenal Kabupaten Kotabaru sekarang KabupatenTanah Bumbu, dengan luas 2.640

dan namun pada amar putusan' perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2016/PN Bln menyebutkan ... dengan luas 2.640 85 (85 MX31 M) dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Ke TransmigrasiSebelah Timur : berbatasan dengan Tanah KehutananSebelah Selatan : berbatasan dengan DurijoSebelah Barat : berbatasan dengan Jumri Pak BahrunPada fakta dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 564 tanggal 15 Januari1988 tertulis dengan sangatjelas luas 2.640 M2 dengan ukuran lebar 31Meter dan Panjang

Bahwa Wisnoentoro Mertokoesoemo juga meninggalkan hartawaris yaitu :Sebidang tanah seluas 2.640 m2 (Dua ribu enam ratus empatpuluh meter persegi) terletak di Desa Tonjong, KecamatanBojong Gede, Kabupaten Bogor Jawa Barat, sebagaimanatersebut dalam Serfikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 71atas nama Ir. Wisnoentoro.10.

Wisnoentoro Martokoesoemo, yaitu : Sebidangtanah seluas 2.640 m2 (Dua ribu enam ratus empat puluh meterpersegi) terletak di Desa Tonjong, Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor Jawa Barat, sebagaimana tersebut dalamSerfikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 71 atas nama Ir.Wisnoentoro.Maka berdasarkan halhal diatas, dengan ini Pemohon memohonkepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Cq. Yang MuliaHakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenan memutuskan danmenetapkan sebagai berikut :1.

WISNOENTOROMERTOKOESOEMO menikah satu kali hanya dengan SITIHASANAH HAMAMI, dan dari perkawinan tersebut mempunyai 4(empat) orang anak, sebagaimana tersebut dalam poin 6 diatas, halini Ssesuai Surat Pernyataan Ahli Waris. diketahui oleh RT.001Kelurahan Rawamangun, RW.011 Kelurahan Rawamangun dandiketahui Lurah Rawamangun tertanggal 3 Desember 2021;Bahwa benar Wisnoentoro Mertokoesoemo juga meninggalkanharta waris yaitu:Halaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 619/Pdt.P/2021/PN CbiSebidang tanah seluas 2.640

Wisnoentoro Martokoesoemo, yaitu : Sebidangtanah seluas 2.640 m2 (Dua ribu enam ratus empat puluh meterpersegi) terletak di Desa Tonjong, Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor Jawa Barat, sebagaimana tersebut dalamSerfikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 71 atas nama Ir.Wisnoentoro;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutdi atas Hakim mempertimbangkan bahwa berdasarkan Pasal 47 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan menentukan:(1)Anak yang belum mencapai umur 18

untukmenjual tanah tersebut untuk menopang kehidupan keluarga termasuk anakanak Pemohon yang masih dibawah umur, yang berada dalam kekuasaan asuhPemohon serta untuk kepentingan pendidikan anak tersebut;Menimbang, bahwa karena anak yang belum dewasa tersebut sampaisekarang tetap menjadi tanggungan pemohon, sehingga Pengadilan Negeriberpendapat bahwa dalam hal permohonan pemohon selaku orang tua yangmemegang kekuasaan asuh atas anaknya yang masih dibawah umur, untukmenjual terhadap sebidang tanah seluas 2.640

. = 120 ikat x 22 tahun = 2.640 x 6.000 =Rp 15.480.000,00 ;6. = 270 ikat x 22 tahun = 5.940 x 6.000 =Rp 35.640.000,00 ;7 =Rp 241.200.000,00 ;8. = 120 ikat x 22 tahun = 2.640 x 6.000 =Rp 15.480.000,00 ;9. = 150 ikat x 22 tahun = 3.300 x 6.000 =Rp 19.800.000,00 ;10.= 120 ikat x 22 tahun = 2.640 x 6.000 =Rp 15.480.000,00 ;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

.= 120 ikat x 22 tahun = 2.640 x 6.000 =Rp 15.480.000,00 ;18.= 140 ikat x 22 tahun = 8.800 x 6.000 =Rp 18.480.000,00 ;19.= 160 ikat x 22 tahun = 3.520 x 6.000 =Rp 21.120.000,00 ;20.= 120 ikat x 22 tahun = 2.640 x 6.000 =Rp 15.480.000,00 ;21.= 200 ikat x 22 tahun = 4.400 x 6.000 =Rp 26.400.000,00 ;22.= 350 ikat x 22 tahun = 7.700 x 6.000 =Rp 46.200.000,00 ;23.= 80 ikat x 22 tahun = 1.760 x 6.000 =Rp 10.560.000,00 ;24.=160 ikat x 22 tahun = 3.520 x 6.000 =Rp 21.120.000,00 ;25.= 130 ikat x 22 tahun

kepada Penggugat (KAMTO SUTARJOSuami SUTINI) dengan harga Rp. 53.000.000,Halaman 3 dari 20halaman, Putusan Nomor: 200/Pdt.G/2011/PN.Srg(lima puluh tiga juta rupiah), dengan batasbatasUtara : Sawah Siswo Sugito Sagi ;Pimwey Soak SapoSelatan + Samah Agus Susanto Suen Yacarat senth sipathvan bagian Tengah sebelah Selatan, seluas +2.640 M? kepada Penggugat I!

Bahwa segala akibat hukum = atas terjadinyatransaksi jual beli tanah sawah tersebut, khususnyayang menyangkut tentang pemecahan staat hak milik,Tergugat menyatakan sanggup untuk membantumenyelesaikannya baik dihadapan Hakim PengadilanNegeri Sragen maupun selama dalam proses pemecahansertifikat tanah sawah tersebut di Kantor PertanahanNasional Kabupaten Sragen, yang bagian Tengah sebelahUtara, seluas + 2.650 M kepada Penggugat (KAMTOSUTARJO Suami SUTINI), yang bagian Tengah sebelahSelatan, seluas + 2.640

kepada Penggugat (KAMTO SUTARJOSuami SUTINI) dengan harga Rp. 53.000.000,(lima puluh tiga juta rupiah), dengan batasbatasUtara : Sawah Siswo Sugito Sagi ;Pimue 4 Seah SosioneSelatan + Samah Agus Susanto Suen Yacat south sipathHalaman 11 dari 20halaman, Putusan Nomor: 200/Pdt.G/2011/PN.SrgYang bagian Tengah sebelah Selatan, seluas +2.640 M? kepada Penggugat I!

adalah Hak Milik sah Penggugat (KAMTO SUTARJO SuamiSUTINI), dengan batas batasUtara : Sawah Siswo Sugito Sagi ;bom u rs Santh SigijantoSelatan + Samah Agus Susanto Suen Yatcat south sipathe Yang bagian Tengah sebelah Selatan, seluas + 2.640 M?adalah Hak Milik sah Penggugat I!

berikut:sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ngumban Surbakti (264Meter)sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Humput Sembiring (10Meter) sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bolat Barus (264 Meter) sebelah Barat berbatasan dengan tanah Karung Tarigan (10 Meter)Bahwa yang menjadi objek dalam perkara ini adalah sebahagian tanahyang diuraikan dalam Surat Keterangan Tanah Tgl 7 September 1974No. 73147/A/V17 yang terkena Pembangunan proyek MMUDP (TR.15A)di Jalan Ngumban Surbakti seluas lebih kurang 2.640

Tergugat sebesarRp. 52.500,/Meter kepada Para Penggugat karena tidak sesuai denganNJOP Tahun berjalan dan tidak sesuai dengan Pasal 15 PeraturanPresiden Republik Indonesia No. 65 Tahun 2006 Tentang PerubahanAtas Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 36 Tahun 2005Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan UntukKepentingan Umum;Putusan Perk.Reg.No.416/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 5 dari 44 Halaman12.13.14.15:Bahwa dasar Tergugat dan Tergugat Il untuk mengganti rugi tanahseluas lebih kurang 2.640

untuk membayar ganti kerugian sesuai denganNJOP Tahun berjalan pada Dinas Pendapatan Kota Medan sebesar Rp.1.862.000,/meter nya dengan perkalian tanah seluas lebih kurang2.640 M2 sehingga totalnya yakni Rp. 1.862.000, X 2.640 M2 = Rp.4.915.680.000, (empat milyar sembilan ratus lima belas juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah) secara tunai dan kontan kepada ParaPenggugat sesuai dengan Pasal 15 Peraturan Presiden RepublikIndonesia No. 65 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas PeraturanPresiden Republik

M2 tidak sesuaidengan NJOP Tahun berjalan pada Dinas Pendapatan Kota Medansebesar Rp. 1.862.000,/meternya.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugiansesuai dengan NJOP Tahun berjalan pada Dinas Pendapatan KotaMedan sebesar Rp. 1.862.000,/meter nya dengan perkalian tanahseluas lebih kurang 2.640 M2 sehingga totalnya yakni Rp. 1.862.000, X2.640 M2 = Rp. 4.915.680.000, (empat milyar sembilan ratus lima belasjuta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) kepada Para Penggugatsecara

Posita angka 4,17)Demikian juga dalam petitum Para Penggugat meminta gantikerugian karena Para Penggugat tidak dapat menikmati tanahseluas 2.640 M2 (vide. Petitum angka 6, 7, 11 dan 14).Berdasarkan halhal yang telah Tergugat kemukakan tersebutdiatas maka sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo untuk menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (NO).2.

Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding No. 5222, seluas 2.640 M2 ( dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi ), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 No. 203, terdaftar atas nama PT. HANDEL MAATSCHAPPIJ LAUTO, berkedudukan di Surabaya ;Yang sekarang menjadi tanah Sertipikat Hak Pakai No. 12/Embong Kaliasin dan tanah Sertipikat Hak Pakai No. 13/EmbongKaliasin, keduanya terdaftar atas nama pemegang Hak KOTAMADYA SURABAYA ;4. Menyatakan menurut hukum :a.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 343/EmbongKaliasin, seluas 2.640 M2 ( dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi ), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus1902 No. 203, yang diterbitkan pada tanggal 5 Juli 1971 dan terdaftar atas nama pemegang hak PT. HANDEL MAATSCHAPPIJLAUTO, berkedudukan di Surabaya ;c. Akta Djual-Beli tertanggal 15 Juli 1971 No. 81/1971, yang dibuat di hadapan Notaris R.

Sertipikat Hak Pakai No.13/EmbongKaliasin, seluas 2.640 M2 ( dua ribu enamratus empat puluh meter persegi ), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 No. 203, yang terdaftar atas nama pemegang hak KOTAMADYA SURABAYA ;h. Akta Perjanjian Kerjasama tertanggal 21Januari 1974No.176, yang dibuat di hadapan GOESTI DJOHAN, Notaris di Surabaya ;i. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 17 Maret 1975 No.137/1975/SP ;j.

Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding No. 5222, seluas 2.640 M2 ( dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi ), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 No. 203, terdaftar atas nama PT. HANDEL MAATSCHAPPIJ LAUTO, berkedudukan di Surabaya ;Yang sekarang menjadi tanah Sertipikat Hak Pakai No.12/Embong Kaliasin dantanah Sertipikat Hak Pakai No.13/EmbongKaliasin, keduanya terdaftar atas nama pemegang Hak KOTAMADYA SURABAYA ;6.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pihak yang mempunyai hakprioritas untuk mengajukan dan memperoleh Sertipikat Hak atas tanah-tanah bekas Hak Eigendom Verponding No.5221, seluas 1.151 M2 ( seribu seratus limapuluh satu meter persegi ) dan bekas Hak Eigendom Verponding No. 5222, seluas 2.640 M2 ( dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi ), yang keduanya terletak di Jalan Basuki Rahmat No.119 dan No. 121, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya atas nama

Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding No. 5222, seluas 2.640 M2 ( dua ribuenamratus empat puluh meter persegi ), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal7 Agustus 1902 No. 203, terdaftar atas nama PT.

dan seluas 2.640 M? setempat dikenal persilJl. Basuki RachmatNo. 119 dan No. 121 Surabaya, yang kemudian diterbitkansertipikat hak pakai No. 12 dan No. 13 atas nama TERGUGAT ;2.

diuraikan dalam Surat Ukur No.202 danSertipikat Hak Pakai No.13/ Embong Kaliasin, seluas 2.640 M?

Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding No. 5222, seluas 2.640 M2 (dua ribuenamratus empat puluh meter persegi ), diuraikan dalam Surat Ukurtertanggal 7Agustus 1902 No. 203, terdaftar atas nama PT.

UtomoEkoputro ke atas nama Ratna Indrawati, pada tanggal 17 Desember2013 Nomor 10777;Pencatatan peralinan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 492, yang terbitpada tanggal 6 November 1993 Gambar Situasi tanggal 14 April1993 Nomor 653, luas 4.145 M2 dari atas nama Basuki UtomoEkoputro ke atas nama Ratna Indrawati, pada tanggal 17 Desember2013 Nomor 10778;Pencatatan peralinan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 493, yang terbitpada tanggal 6 November 1993 Gambar Situasi tanggal 14 April1993 Nomor 647, luas 2.640

UtomoEkoputro ke atas nama Ratna Indrawati, pada tanggal 17 Desember2013 Nomor 10777;Pencatatan peralihan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 492, yangterbit pada tanggal 6 November 1993 Gambar Situasi tanggal 14April 1993 Nomor 653, luas 4.145 M2 dari atas nama Basuki UtomoEkoputro ke atas nama Ratna Indrawati, pada tanggal 17 Desember2013 Nomor 10778;Pencatatan peralihan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 493, yangterbit pada tanggal 6 November 1993 Gambar Situasi tanggal 14April 1993 Nomor 647, luas 2.640

Gambar Situasi Nomor 652, tanggal14 April 1993, luas 2.835 M2, dari atas nama Ratna Indrawati keatas nama Basuki Utomo Ekoputro;Pencatatan peralinan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 492, yang terbitpada tanggal 6 November 1993, Gambar Situasi tanggal 14 April1993 Nomor 653, luas 4.145 M2, dari atas nama Ratna Indrawati keatas nama Basuki Utomo Ekoputro;Pencatatan peralinan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 493, yang terbitpada tanggal 6 November 1993, Gambar Situasi tanggal 14 April1993 Nomor 647, luas 2.640

Putusan Nomor 28 PK/TUN/2019 Sertifikat Hak Milik No. 493 Luas 2.640 M2 Sertifikat Hak Milik No. 495 Luas 2.060 M2 Sertifikat Hak Milik No. 496 Luas 2.735 M2 Sertifikat Hak Milik No. 498 Luas 2.280 M2 Sertifikat Hak Milik No. 499 Luas 1.485 M2 Sertifikat Hak Milik No. 500 Luas 1.310 M2 Sertifikat Hak Milik No. 501 Luas 1.270 M2 Sertifikat Hak Milik No. 502 Luas 5.030 M2 Sertifikat Hak Milik No. 503 Luas 3.253 M2 Sertifikat Hak Milik No. 504 Luas 3.995 M2yang oleh Tergugat III (Tergugat dalam perkara