Sertifikat HakPakai No. 20001 Kunjungmae, GS No. 5/1999, tanggal 29 April 1999 dikuasaiTerlawan Il kKemudian dijual dan dibeli olen Pelawan.

dan bangunan di rumah Jalan Haji Bau No. 12 Makassar (Ujung Pandang)Sertifikat Hak Pakai No. 20001 tersebut berdasarkan Akta Jual Beli No.1119/JB/IX/1999, tanggal 30 September 1999 Sertifikat Hak Pakai 20001Kunjungmae, GS No. 5/1999, tanggal 29 April 1999 luas 711 m?

dengan bangunandiatasnya (sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kunjungmae di Jalan Haji Bau No.12 Makassar ; Menyatakan putusan MARI No. 411 PK/Pdt/1997, tanggal 20 September2001 tidak mempunyai daya eksekutorial terhadap Pelawan/Pembandingsebagai Pemilik tanah dan bangunan Sertifikat Hak Pakai No.20001/Kunjungmae tersebut ; Menghukum para Terlawan/Terbanding untuk tunduk dan taat pada putusandalam perkara ini ; Menghukum Terlawan /Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan dan

Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat dipandang sebagai Pembeli yangmempunyai itikad baik, oleh karena ternyata Termohon Kasasi telahmembeli tanah dan bangunan yang teletak di Jalan Haji Bau No. 12Makassar (d/h Ujungpandang) in casu Sertifikat Hak Pakai No.20001/Kunjungmae seluas 711 m?, di mana pada wakiu itu objektersebut masih dalam status sengketa yaitu :a.

Akan tetapi hal itu tidak dilakukan oleh TermohonKasasi, sehingga tidak dapat dipandang sebagai Pembeli yang beritikadbaik ;Bahwa Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar telah salah dalammenerapkan hukum mengenai sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kunjungmaeseluas 711 m? dihubungkan dengan bukti P4, oleh karena sertifikat hakPakai No. 20001/Kunjungmae seluas 711 m?

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon II Ninglik Sri Puspita Dewi binti Parno, tanggal lahir 15 September 1981 yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 46/08/III/20001 tanggal 06 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbrahu Kabupaten Lamongan seharusnnya adalah nama Pemohon II Nenglik binti Parno, tanggal lahir 15 September 1982;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu,Kabupaten Lamongan dengan nomor : 46/08/III/20001 tanggal O6 Maret2001, Nama Pemohon II yang tertulis dalam Akta Nikah Ninglik Sri PuspitaDewi binti Parno tanggal lahir 15 September 1981, seharusnya yang benaradalah Nenglik binti Parno, tanggal lahir 15 September 1982 yang sesuaidengan KTP Pemohon II dan Kartu Keluarga Para Pemohon;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKembangbrahu, Kabupaten Lamongan Nomor: 46/08/III/20001 tanggal 06Maret 2001, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbrahu KabupatenLamongan Nomor: 46/08/III/20001 tanggal O06 Maret 2001;3. Bahwa ternyata dalam buku nikah tersebut terdapat kesalahan pengetikannama Pemohon II Ninglik Sri Puspita Dewi binti Parno tanggal lahir 15September 1981, seharusnnya adalah nama Pemohon II Nenglik binti Parnotanggal lahir 15 September 1982;4.

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri sah, menikah tanggal O6 Maret2001 dengan bukti Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKembangbrahu Kabupaten Lamongan Nomor: 46/08/III/20001 tanggal 06Maret 2001 dan telah dikaruniai 1 orang anak;2. Bahwa dalam Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan namadan tanggal lahir Pemohon II, Pemohon II yang benar adalah Nenglik bintiParno, tanggal lahir 15 September 1982;3.

Menetapkan nama Pemohon Il Ninglik Sri Puspita Dewi binti Parno,tanggal lahir 15 September 1981 yang tertulis dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 46/08/III/20001 tanggal 06 Maret 2001 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kembangbrahu Kabupaten Lamonganseharusnnya adalah nama Pemohon II Nenglik binti Parno, tanggal lahir 15September 1982;3.

Kemudian Visum Et Repertum No. 29/546/20001/RSUD/III/2019 tanggal 11 April 2019 An. Sarinah sebagaimana hasilpemeriksaan dr.

Visum Et Repertum No. 29/546/20001/RSUD/III/2019tanggal 11 April 2019 An. M. Riski Pratama sebagaimana hasil pemeriksaandr.

Visum Et Repertum No. 29/546/20001/RSUD/III/2019tanggal 11 April 2019 An. M. Riski Pratama sebagaimana hasilpemeriksaan dr. IRMA dengan kesimpulan hasil pemeriksaansetelah dilakukan pemeriksaan pasien datang dengan keadaan tidaksadar, luka robek pada tempurung kepala 10 x 3 x 2 cm, tempurungkepala terbelah isi kepala keluar. Bahwa keluarga korban sudah mendapat santunan dariJasa Raharja.

Visum Et Repertum No. 29/545/20001/RSUD/III/2019tanggal 11 April 2019 An. Sarinah dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :setelah dilakukan pemeriksaan pasien datang dengan keadaan tidak sadarakibat kecelakaan.

.= Visum Et Repertum No. 29/546/20001/RSUD/III/2019tanggal 11 April 2019 An. M. Riski Pratama sebagaimana hasil pemeriksaandr. IRMA dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : setelah dilakukanpemeriksaan pasien datang dengan keadaan tidak sadar, luka robek padatempurung kepala 10 x 3 x 2 cm, tempurung kepala terbelah isi kepalakeluar.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa SertipikatHak Pakai Nomor 20001/Kelurahan Barana tanggal 21 Mei 2002 SuratUkur Nomor 00066/2001, tanggal 23 Oktober 2001 NIB20.01.03.12.00129 luas 309 m? atas nama Pemerintah KabupatenSidenreng Rappang;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa: Sertipikat Hak Pakai Nomor: 20001/Kelurahan Barana tanggal21 Mei 2002 Surat Ukur Nomor 00066/2001, tanggal 23 Oktober 2001NIB 20.01.03.12.00129, luas 309 m?

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa SertipikatHak Pakai Nomor 20001/Kelurahan Barana tanggal 21 Mei 2002 SuratUkur Nomor 00066/2001 tanggal 23 Oktober 2001 luas 309 m? atasnama Pemerintah Kabupaten Sidenreng Rappang;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:Sertipikat Hak Pakai Nomor 20001/Kelurahan Barana tanggal 21 Mei2002 Surat Ukur Nomor 00066/2001 tanggal 23 Oktober 2001 luas309 m? atas nama Pemerintah Kabupaten Sidenreng Rappang;4.

Bahwa sehubungan dengan itu pula maka pengajuan gugatan ini tidaklah lewatwaktu menurut UndangUndang (Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986);Bahwa dari halhal sebagaimana yang diuraikan di atas maka secara hukum dapatdikatakan bahwa penerbitan Sertifikat Hak Pakai Nomor 20001/ Kelurahan Jongaya danSertifikat Hak Pakai Nomor 20002/Kelurahan Jongaya, masingmasing atas namaKepolisian Negara RI. Cq.

Polisi Daerah Sulawesi Selatan (Pasal 53 ayat 2 sub c UndangUndangNomor 5 Tahun 1986);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Pakai Nomor 20001/ KelurahanJongaya dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 20002/Kelurahan Jongaya, masingmasingatas nama Kepolisian Negara RI. Cq.

Menyatakan batal Sertifikat Hak Pakai Nomor 20001/Kelurahan Jongaya,Surat Ukur Nomor 2182, tanggal 8 Juli 1994, luas 2.736 m? tertulis atas namaKepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Polisi Daerah Sulawesi Selatan;3. Menyatakan batal Sertifikat Hak Pakai Nomor 20002/Kelurahan Jongaya,Surat Ukur Nomor 2183, tanggal 3 Juni 1993, luas 19.693 m? tertulis atas namaKepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Polisi Daerah Sulawesi Selatan;4.

PajakBumi dan Bangunan yang intinya dalam surat edaran tersebut menegaskan bahwaGirik/Ketirik/Petuk D dan riwayat tanah bukan merupakan bukti pemilikan hak atastanah;Bahwa dalam faktanya sebagaimana terungkap dalam persidangan Penggugat(Adolf De Fretes) hanya dapat menunjukkan rinci dan tidak menguasai lokasisehingga tidak masuk akal dan belum cukup bukti apabila Penggugat dinyatakansebagai yang berhak atas tanah sengketa yaitu rumah jabatan Kapolda SulawesiSelatan dengan status hak pakai Nomor 20001

dikenal di Sulawesi Selatan hanyalah merupakanHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 129 PK/TUN/2013salinan Kohir Pajak Bumi dan Bangunan, jadi girik bukanlah bukti pemilikan atastanah.Sehingga sangatlah keliru apabila dengan hanya menarik kesimpulan/pertimbangan yaitu adanya hubungan hukum antara pemegang rinci dengan tanahdimana Penggugat sebagai Wajib Pajak, akhirnya Hakim memutuskan bahwaPenggugat sebagai yang berhak memiliki atas tanah tersebut dengan membatalkanSertifikat Hak Pakai Nomor 20001

., telahdiperbaiki terakhir pada tanggal 23 Agustus 2018, yang isinya sebagai berikut: OBYEK SENGKETA.Objek sengketa adalah Keputusan Tata Usaha Negara berupa; Sertipikat Hak Pakai Nomor : 20001/Kelurahan Barana, tanggal 21 Mei 2002,Surat Ukur Nomor: 00066/2001, tanggal 23 Oktober 2001, NIB 20.01.03.12.00129, luas 309 m2 atas nama Pemerintah Kabupaten Sidenreng Rappang;a..

Mks.Bahwa berdasarkan rangkaian perbuatan Tergugat sampai dengandikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara dengan menerbitkanSertipikat Hak Pakai Nomor: 20001/Kelurahan Barana tanggal 21 Mei2002 Surat Ukur Nomor: 00066/2001 tanggal 23 Oktober 2001 NIB20.01.03.12.0012 luas 309 m2 atas nama Pemerintah Kab.

Menyatakan sah dan berlaku serta berkekuatan hukum Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar berupa Sertipikat Hak PakaiNomor: 20001/2001 Kelurahan Barana, tanggal 21 Mei 2002 Surat UkurNomor: 00066/2001 tanggal 23 Oktober 2001 Luas 309 M2 atas namaPemerintah Kabupaten Sidenreng Rappang; 3.

Adapun Obyek Sengketa dalamperkara a quo adalah Sertipikat Hak Pakai Nomor: 20001/KelurahanBarana tanggal 21 Mei 2002 Surat Ukur Nomor: 00066/2001 tanggal23 Oktober 2001 NIB : 20.01.03.12.00129 luas 309 m2 atas namaPemerintah Kabupaten Sidenreng Rappang, . Bahwa surat keputusan tersebut di atas telah berlalu tenggang waktuyang cukup lama yaitu selama 16 (enam belas) tahun sejak 2002sampai dengan 2018.

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Pakai Nomor: 20001/KelurahanBarana tanggal 21 Mei 2002 Surat Ukur Nomor: 00066/2001, tanggal 23Oktober 2001 NIB 20.01.03.12.00129 Luas 309 m2 atas namaPemerintah Kabupaten Sidenreng Rappang telah diterbitkan sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidakbertentangan dengan Asas Umum Pemerintahan yang baik; 3.

Bahwa perkara mengenai pembatalan sertipikat Hak PakaiNomor 20001 Kelurahan Tello baru yang terdaftar atas namatergugat II tersebut telah selesai dan berkekuatan hukum tetap(in kracht van gewijsde), dimana inti dari pada putusan tersebutadalah mengabulkan gugatan Penggugat (Vide : SalinanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 168 K/TUN/2008, tanggal25 Maret 2009) ;6.

Bahwa begitupula tindakan Tergugat IV yang tidak bersediamencabur Sertipikat Hak Pakai Nomor 20001/Kelurahan TelloBaru, Surat Ukur Nomor 1064/99, luas 1.750 M2 (Seribu tujuhratus meter persegi) atas nama Departemen Pendidikan danKebudayaan RI (Tergugat II), kKemudian tidak mencoret dari bukutanah yang ada pada tergugat IV juga merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat dengan segalaakibat hukumnya ;.

(kesemuanya hanyalah mengenai administratif semata ).Tanah yang menjadi obyek gugatan / obyek sengketa terdaftaratas nama departemen Pendidikan dan Kebudayaan RI sesuaiSertipikat Hak Pakai No.20001/Tello Baru tanggal 30 Juni 1999oleh karenanya seharusnya Penggugat dalam hal ini menggugatKementerian Kebudayaan dan Pendidikan Dasar dan MenengahRepublik Indonesia.

Keberatan KetigaPengadilan Negeri dalam putusannya pada Hal. 20mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata sesuai dengan bukti P.4, P.5 dan P.6terbukti bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kelurahan TelloHal. 23 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.MksBaru, seluas + 1.750 M?

atas nama pemegang hak DepartemenPendidikan dan Kebudayaan RI (bukti T.1, T.IV.1) telah dibatalkansebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar dimana didalampertimbangannya menyebutkan : Majelis Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 20001/ KelurahanTello Baru, Surat Ukur No. 1064 Tello baru, luas + 1.750 M?

;Terhadap korban Atas nama : Ngatimin dengan hasil Visum EtRepertum nomor : 29/ /20001/RSUD/IX/2012 tanggal 20September 2012 dengan hasil pemeriksaan sbb :Terdapat luka robek pada tangan kanan dibagian lipatan siku dalamukuran 4x1 cm.DanSurat keterangan dari Dr. Edi Suprapto dokter pada PuskesmasSeputih Banyak Nomor : 441/219/08.01/IX/2012 tanggal 05september 2012 yang menerangkan bahwa An.

Terhadap korban Atas nama : Ngatimin dengan hasilVisum Et Repertum nomor : 29/ /20001/RSUD/IX/2012 tanggal 20 September 2012 dengan hasilpemeriksaan sbb :e Terdapat luka robek pada tangan kanan dibagian lipatansiku dalam ukuran 4x1cm; DanSurat keterangan dari Dr.

Narmi dari kepada kampung Sri BusonoNo. 04/21/SBX/10/2012 tanggal 01 Oktober 2012 yangditanda tangani oleh Sutrisna kepala kampung Sribonoyang meneragkan bahwa yang bersangkutan telah benarmeninggal dunia; Terhadap korban Atas nama : Ngatimin dengan hasil Visum EtRepertum nomor : 29/ /20001/RSUD/IX/2012 tanggal 20September 2012 dengan hasil pemeriksaan sbb :Terdapat luka robek pada tangan kanan dibagian lipatan siku dalamukuran 4x1 cm; DanSurat keterangan dari Dr.

Narmi dari kepada kampung Sri Busono No.04/21/SBX/10/2012 tanggal 01 Oktober 2012 yang ditanda tanganioleh Sutrisna kepala kampung Sribono yang meneragkan bahwayang bersangkutan telah benar meninggal dunia.e Terhadap korban Atas nama : Ngatimin dengan hasil Visum EtRepertum nomor : 29/ /20001/RSUD/IX/2012 tanggal 20September 2012 dengan hasil pemeriksaan sbb :e Terdapat luka robek pada tangan kanan dibagian lipatan siku dalamukuran 4x1 cm. Dane Surat keterangan dari Dr.

Narmi dari kepada kampung Sri Busono No.04/21/SBX/10/2012 tanggal 01 Oktober 2012 yang ditanda tanganioleh Sutrisna kepala kampung Sribono yang meneragkan bahwayang bersangkutan telah benar meninggal dunia; e Terhadap korban Atas nama : Ngatimin dengan hasil Visum EtRepertum nomor : 29/ /20001/RSUD/IX/2012 tanggal 20September 2012 dengan hasil pemeriksaan sbb :e Terdapat luka robek pada tangan kanan dibagian lipatan siku dalam ukuran 4x1 cm ;Dane Surat keterangan dari Dr.

./2010 tanggal 16 Februari 2010;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan PermohonanPeninjauan Kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 20001/PP/M.XVII/99/2009 tanggal 29 September 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugatdengan

berdasarkan KEP87/PJ/1985 Pajak yang terutang PPhBadan Tahun 2006 adalah NIHIL, oleh karena itu Penggugat mohon agar KeputusanTerbanding tersebut diatas dapat dibatalkan;Bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 43 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak Penggugat mohon agar tindak lanjut PelaksanaanPenagihan Pajak atas Surat Tagihan Pajak yang Penggugat gugat dapat ditunda sampaiadanya Putusan Pengadilan Pajak yang tetapMenimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put. 20001

No. 1, KebonKosong, Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put. 20001/PP/M.XVII/99/2009tanggal 29 September 2009 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan pada tanggal 22Oktober 2009, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali denganPerantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2010diajukan Permohonan Peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanHalaman 3

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 20001/PP/M.XVII/99/2009 tanggal29 September yang kami mohonkan Peninjauan Kembali, atas Putusannyaberbunyi sebagai berikut :Menolak seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat NomorKEP280/WPJ.06/BD.06/2009 tanggal 13 April 2009 tentang Pengurangan atauPembatalan Surat Tagihan Pajak yang tidak benar atas Surat Tagihan PajakPenghasilan Badan Masa Pajak Februari 2008 Nomor 00005/106/08/027/08/tanggal 16 April 2008 atas nama Yayasan Gandhi Memorial

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 20001/PP/M.XVII/99/2009tanggal 29 September 2009 telah terdapat Keikhilafan Majelis Hakim dan suatukekeliruan hukum yang nyata tidak sesuai dengan ketentuan PerundangUndanganyang berlaku;Bahwa Perlakuan Perpajakan bagi Yayasan atau Lembaga yang bergerak di bidangPendidikan diatur khusus dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP.87/PJ/1995 tanggal 10 Oktober 1995 yang pada intinya memuat sisa lebihantara Pendapatan dan Beban (Laba Netto) merupakan

AUFAL AHDI, yang merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahir diAi Tiris tanggal 30 Oktober 2001 sesuai dengan Surat Keterangan KelahiranNomor : 60/440/20001 tanggal 05 Nopember 2001;3. GISKA RAMADHANI, yang merupakan anak ketiga, jenis kelaminperempuan, lahr di Air Tiris tanggal 09 Oktober 2005 sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran Nomor : 51/440/XI2/2005 tanggal 09 Oktober 2005;4.

AUFAL AHDI, jenis kelamin lakilaki, lahir di Ai Tiris tanggal 30 Oktober2001 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 60/440/20001 tanggal05 Nopember 2001, adalah anak kandung kedua dari suami istri/Pemohonbernama ZUL EFENDI,A.Md dan ERDAYANIS;3.

AUFAL AHDI, jenis kelamin lakilaki, lah di Air Tiris tanggal 30 Oktober2001 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 60/440/20001 tanggal05 Nopember 2001, adalah anak kandung kedua dari suami istri/Pemohonbernama ZUL EFENDI,A.Md dan ERDAYANIS;.

membuktikan kebenaran dari permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Zul EfendiA.Md Nomor1401021005710002 dan Kartu Tanda Penduduk atas nama Erdayanis Nomor1401024912740002, diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 55/55/IV/1999 tanggal 19 April 1999,diberi tanda P2;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 37/445/I5/2000 tanggal 02Februari 2000, diberi tanda P.3;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 60/440/20001

REGISTRASI 31408036WILAYAH DENZIBANG 3/VII MAKASSAR dan telah terdaftarsebagai BARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA Nomor Urut Pendaftaran 8 dengan NomorKode Barang 1010101005 yang berasal dari Penyerahan KNILBelanda pada Tahun 1950, telah diterbitkan Sertipikat Hak PakaiNomor 20001 tanggal 8 Juli 2015 atas nama KementerianPertahanan RI, Surat Ukur Nomor 00105/Pabatang 2014 seluas73.294 Mz?

REGISTRASI 31408036WILAYAH DENZIBANG 3/VII MAKASSAR dan telah terdaftar sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA Nomor Urut Pendaftaran 8 dengan NomorKode Barang 1010101005 yang berasal dari Penyerahan KNILBelanda pada Tahun 1950, telah diterbitkan Sertipikat Hak PakaiNomor 20001 tanggal 8 Juli 2015 atas nama KementerianPertahanan RI, Surat Ukur Nomor 00105/Pabatang 2014 seluas73.294 Mz?

Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat Ill tidak berhak menerbitkan SHP No. 20001 karenaluas objek sengketa lebih dari 7 Ha dan SHP tersebut terbit tanpaadanya sporadik dari lurah setempat, sedangkan pada point 19penggugat mendalilkan Tergugat telah menguasai objek tanah objeksengketa secara tanpa hak dan melawan hokum.Bahwa dapat Tergugat Il sampaikan bahwa gugatan keberatan terkaitsertifikat Hak Pakai (SHP) Nomor : 20001 yang diterbitkan oleh PejabatTata Usaha Negara merupakan produk keputusan Tata

Fotocopy dan fotocopi Terjemahan dari Proces Verbaal tahun 1950Perihal Kepemilikan dan penyerahan Bangunan bangunan dan tanahMiliter , selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.IIb;Asli dan fotokopi Sertifikat hak pakai no. 20001 tanggal 8 Juli 2015,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.II2;Halaman 40 dari 55Putusan Perdata Gugatan Nomor 249/Pdt.G/2016/PN Mks4.

Menyatakan tindakan Tergugat Il memohonkan penerbitan SertifikatHak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 20001/Cambaya, Surat Ukurtanggal 21022011 Nomor 00301/2011, luas 4.023 m? yangawalnya terdaftar atas nama Tan Rustan yang saat ini telah dialihkanhaknya kepada Baso Buniyamin terhadap tanah objek sengketa adalahperbuatan tanpa hak dan perbuatan melawan hukum;10.

Menyatakan tindakan Tergugat VI menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 20001/Cambaya, Surat Ukur tanggal 21022011, Nomor 00301/2011, luas 4.523 m? yang awalnya atas nama TanRustan yang saat ini telah dialinkan haknya kepada Baso Buniyaminterhadap tanah objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;11. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor20001/Cambaya, Surat Ukur tanggal 21022011, Nomor 00301/2011,luas 4.523 m?

Menghukum Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggung rentengmembayar kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat yangdiakibatkan oleh hilangnya tanah sengketa milik Penggugat akibatditerbitkannya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20001/Cambaya,Surat Ukur tanggal 21022011, Nomor 00301/2011, luas 4.523 m? atasnama Baso Buniyamin sebesar Rp9.046.000.000,00 (sembilan miliarempat puluh enam juta rupiah);18.

Menyatakan sah perbuatan hukum atas penjualan dan peralihan hakatas tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20001/Cambayaberikut Surat Ukur Nomor 00301/2011 atas nama Penggugat Rekonvensikepada H. Baso Buniyamin berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 154/2013yang dibuat oleh PPAT/Notaris, Taufig Arifin, S.H., tersebut;4.

Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atasbidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20001/Cambaya, SuratUkur Nomor 00301/ 2011, tanggal 21/02/2011, seluas 4.523 m?

Visum et Repertum dari RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SUKADANANomor : 29/529/20001/RSUD/I/ 2019 tanggal 22 Januari 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Berdasarkan Visum et Repertum dari RUMAH SAKIT UMUM DAERAHSUKADANA Nomor : 29/530/20001/RSUD/I/ 2019 tanggal 22 Januari 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Klaten Nomor: 20001/1274nama pemohon tertulis sebagai SISWO RAHARJO/SALIM, dengan namapanggilan dalam masyarakat dikenal sebagai SISWOHARDJO3. Bahwa pada Kartu.

Tulung,Kabupaten Klaten, yang dikeluarkan tanggal yang dikeluarkan di Klatenpada tanggal 30042018, selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK No. 3310190209400001, atasnama Salim Siswo Sumarto, yang dikeluarkan di Kalten pada tanggal 14092012, selanjutnya diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomer 20001/1274 Desa Pomah,Kecamatan Tulung atas nama Siswo Raharjo/Salim, selanjutnya diberitanda P.3;Fotokopi dari Fotocopy ODubplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.10.17

Pomah, Kecamatan Tulung, Kabupaten.Klaten dimana domisili Pemohon tersebut dalam Wilayah Hukum PengadilanNegeri Klaten, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Klaten berwenangmenerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam suratsurat yang dimiliki Pemohon terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon yaitu sebagai berikut di dalam Kartu TandaPenduduk yang di keluarkan tanggal 14 September 2012 tertulis nama PemohonSalim Siswo Sumarto (bukti P2),dalam Kartu tanda Penduduk nomor 20001/1274yang

Akibat kejadian tersebut saksi ZAINAL ARIFIN ALs IPIN Bin MUHJAINImengalami luka disekujur tubuh sesuai isi Visum Et Revertum yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Sukadana nomor : 29/ 505/20001/RSUD/IX/2018 tanggal 26 September 2018 yang ditanda tanganioleh dr.

melakukankeributan karena baanyak orang sehingga saksi tidak mengetahui satupersatu; Bahwa saksi juga tidak mengetahui atas kejadian tersebut ada yangluka atau tidak; Bahwa pada waktu terjadi keributan saksi berusaha mengamani barangbarang milik saksi yang ada di lokasi keributan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 410/Pid.B/2018/PN Sdn Bahwa saksi juga tidak mengatahui siapa yang melakukan pemukulandan siapa saja yang dipukul;Menimbang bahwa telah pula dibacakan hasil visum et repertum nomornomor : 29/ 505/ 20001

Lampung Timur Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi Zainal hingga mengalami luka sebagaimana hasilvisum et repertum nomor nomor : 29/ 505/ 20001/RSUD/IX/2018 tanggal 26September 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

Lampung Timur Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi Zainal hingga mengalami luka sebagaimanahasil visum et repertum nomor nomor : 29/ 505/ 20001/RSUD/IX/2018tanggal 26 September 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

Pandanwangi, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal12112001 No. 1186/Pandanwangi/20001, luas tanah : 187 M2, tertulis atas nama PemegangHak : Nyonya HIDAYATI FITRIYA WULANDARL terletak di Kelurahan Pandanwangi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang ; Bahwa Pemohon sangatlah membutuhkan biaya guna biaya penghidupan terutama untuk biayapendidikan bagi tiga orang anak Pemohon yang salah satunya kini masih belum dewasa tersebutdiatas, yang untuk mencukupi segala kebutuhan tersebut, Pemohon berkehendak untuk

Pandanwangi, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal12112001 No. 1186/Pandanwangi/20001, luas tanah : 187 M2, tertulis atas nama PemegangHak : Nyonya HIDAYATI FITRIYA WULANDARL terletak di Kelurahan Pandanwangi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang ; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya

Pandanwangi, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal12112001 No. 1186/Pandanwangi/20001, luas tanah : 187 M2, tertulis atas nama PemegangHak : Nyonya HIDAYATI FITRIYA WULANDARL terletak di Kelurahan Pandanwangi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang ;Membebankan biaya dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 131.000,( seratus Tiga Puluh Satu Ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikianlah ditetapkan pada hari RABU tanggal 08 JANUARI 2014 oleh BETSJI SISKEMANOE, SH, Hakim Pengadilan Negeri Malang

Akibat kejadian tersebut saksi ZAINAL ARIFIN ALs IPIN Bin MUHJAINImengalami luka disekujur tubuh sesuai isi Visum Et Revertum yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Sukadana nomor : 29/ 505/20001/RSUD/IX/2018 tanggal 26 September 2018 yang ditanda tanganioleh dr.

melakukankeributan karena baanyak orang sehingga saksi tidak mengetahui satupersatu; Bahwa saksi juga tidak mengetahui atas kejadian tersebut ada yangluka atau tidak; Bahwa pada waktu terjadi keributan saksi berusaha mengamani barangbarang milik saksi yang ada di lokasi keributan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 410/Pid.B/2018/PN Sdn Bahwa saksi juga tidak mengatahui siapa yang melakukan pemukulandan siapa saja yang dipukul;Menimbang bahwa telah pula dibacakan hasil visum et repertum nomornomor : 29/ 505/ 20001

Lampung Timur Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi Zainal hingga mengalami luka sebagaimana hasilvisum et repertum nomor nomor : 29/ 505/ 20001/RSUD/IX/2018 tanggal 26September 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

Lampung Timur Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi Zainal hingga mengalami luka sebagaimanahasil visum et repertum nomor nomor : 29/ 505/ 20001/RSUD/IX/2018tanggal 26 September 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

. :29/163/20001/RSUD/XI1/2012 tanggal 4 September 2012 an. Leonardus AgungWibowo yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

tak jauh dari orang tersebut terdapat 1 (satu) unit sepeda motorHonda Mega Pro BE 3951 GC yang dikendarainya, dan ternyata pengendara sepedamotor Honda Mega Pro BE 3951 GC yakni korban Leonardus Agung Wibowo tidakdapat melihat kendaraan yang diberhentikan oleh terdakwa sebelumnya dikarenakantidak adanya tandatanda rambu pengaman sehingga korban menabrak bak trukbagian belakang yang dikemudikan oleh terdakwa sebelumnya ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Daerah Sukadana No. :29/163/20001

mendengar suara sepeda motor yangdikendarai korban melaju dengan kecepatan tinggi, karena sebelumnya sepedamotor korban sempat menyalip sepeda motor yang saksi kendarai ;e Bahwa saksi sering melewati jalan tersebut, kondisinya gelap dan sepi, namun jarangsekali ada mobil yang diparkir disepanjang jalan tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan membenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertum dari RumahSakit Daerah Sukadana No. 29/163/20001

memasang tanda/rambu yang memberitahukan bahwakendaraan truk yang terdakwa parkir dipinggir jalan tersebut sehinggapengguna jalan yang lain menjadi tidak melihat/memperhatikan bila adakendaraan yang sedang diparkir dipinggir jalan itu ; Bahwa akibat dari tabrakan/kecelakaan lalu lintas tersebut korban bernamaLeonardus Agung Wibowo mengalami lukaluka dan meninggal dunia10setelah sempat dirawat di Rumah SakitSukadana ; 52 eeeBahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Daerah SukadanaNo. 29/163/20001

et Repertum atas nama korban LeonardusAgung Wibowo, maupun juga dengan memperhatikan pengertian dari Unsur MenyebabkanKecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia, maka MajelisHakim berpendapat sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan pada unsur keduadi atas, telah menyebabkan pengendara sepeda motor yaitu LeonardusAgung Wibowo sehingga korban mengalami lukaluka yang mengakibatkanmeninggal dunia, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor29/163/20001

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Desember 2001, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah Nomorxxxx/X1/20001 tanggal 28 Desember 2001;Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : a.

Bukti tertulis : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor : xxxx, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Sragen, (P1) Fotocopy Akta Nikah, Nomor : xxxx/Xl/20001, tanggal 28 Desember2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, (P2). Surat keterangan ghaib dari kepala Desa Suwatu ( P. 3) ;Hal.3 dari 10 hal.Put.No:1333/Pdt.G/2015/PA.Sr.B.

rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Hal.5 dari 10 hal.Put.No:1333/Pdt.G/2015/PA.Sr.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), No. : 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohontidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P1), yaitu berupa Akta Nikah, Nomor : xxxx/XIV/20001

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk Menambahkan Nama ANGGELIA pada Akta Kelahiran Nomor : 47/20001 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 24 Januari 2001 yakni :yang semulatertulisWIWIdirubah dengan menambahkan NamaANGGELIAmenjadiWIWI ANGGELIA;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang hal tersebut diatas

pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan agar di buat Catatan dalam Register Akta Pencatatan Sipil dan Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 47/20001 tertanggal 24 Januari 2001 sesuai dengan Peraturan hukum yang berlaku;